Einleitung

Das Prinzip der doppelten Gefährdung ist ein Eckpfeiler des Strafverfahrens in den Vereinigten Staaten, das in der fünften Änderung verankert ist: „Noch darf niemand für dieselbe Straftat zweimal in Gefahr gebracht werden Leben oder Glied. Dieser Schutz verhindert, dass die Regierung eine Person mehr als einmal für die gleiche Straftat verfolgt oder bestraft. Moderne kriminelle Vorfälle führen jedoch oft zu mehreren Anklagen - zum Beispiel kann ein einzelner Trunkenheitsfahrunfall zu Anklagen wegen Fahrzeugmords, DUI, rücksichtslosem Fahren und Nichtanhalten führen. Zu verstehen, wie doppelte Gefährdung gilt, wenn mehrere Anklagen aus einem einzigen Vorfall entstehen, erfordert eine differenzierte Untersuchung dessen, was die „gleiche Straftat darstellt, die Beziehung zwischen Anklagen und die Ausnahmen, die mehrere Strafverfolgungen ermöglichen. Dieser Artikel untersucht den rechtlichen Rahmen, Schlüsseltests und praktische Auswirkungen für Angeklagte und Praktiker.

Die konstitutionelle Grundlage der doppelten Gefahr

Die doppelte Gefährdungsklausel des Fünften Zusatzartikels gilt für staatliche Strafverfolgungen durch die Vierzehnte Zusatzartikel-Rechtsklausel (Benton v. Maryland, 395 US 784 [1969]). Der Schutz ist angebracht, sobald eine Jury in einem Juryverfahren vereidigt wird oder wenn der erste Zeuge in einem Bankverfahren vereidigt wird. Nach einem Freispruch oder einer Verurteilung kann die Regierung den Angeklagten nicht wegen derselben Straftat erneut versuchen, noch kann sie mehrere Strafen für dieselbe Straftat in einem einzigen Verfahren verhängen. Die Klausel dient drei Hauptzwecken: (1) Schutz von Personen vor der Belastung durch mehrere Strafverfolgungen, (2) Erhaltung der Endgültigkeit von Urteilen und (3) Verhinderung der Regierung von wiederholten Versuchen, eine unschuldige Person zu verurteilen.

„Das verfassungsmäßige Verbot gegen Doppelgefährdung wurde entwickelt, um eine Person davor zu schützen, mehr als einmal wegen einer angeblichen Straftat den Gefahren eines Prozesses und einer möglichen Verurteilung ausgesetzt zu sein. – Green v. United States , 355 US 184 (1957)

Wann "anhängt" Double Jeopardy?

Das Verständnis von Bindung ist entscheidend, wenn mehrere Anklagepunkte aus demselben Vorfall entstehen. Doppelte Gefährdung hängt nicht nur daran, dass eine Person verhaftet oder angeklagt wird. Sie hängt nur dann an, wenn der Angeklagte in Gefahr gebracht wurde – das heißt, wenn der Prozess begonnen hat. Bei einem Geschworenenprozess tritt dies auf, wenn die Jury gestaffelt und vereidigt wird. Bei einem Bankprozess tritt es auf, wenn der erste Zeuge vereidigt wird. Wenn ein Fall abgewiesen wird, bevor die Gefahr behaftet wird (z. B. während einer vorläufigen Anhörung), kann die Regierung normalerweise Anklagepunkte erneut einreichen. Sobald die Gefahr behaftet ist, steht ein Freispruch, eine Entlassung mit Vorurteilen oder eine Verurteilung einer erneuten Strafverfolgung wegen derselben Straftat entgegen.

Der "Same Offense" -Test: Die Blockburger-Regel

Die zentrale Frage in Fällen mit mehreren Anklagepunkten ist, ob zwei Anklagepunkte die „gleiche Straftat darstellen. Der Oberste Gerichtshof hat den vorherrschenden Test in Blockburger v. United States, 284 US 299 (1932) festgelegt. Nach dem Blockburger-Test sind zwei Straftaten für doppelte Gefährdung gleich, wenn jeder keinen Beweis für eine Tatsache erfordert, dass der andere nicht. Mit anderen Worten, wenn die Elemente der beiden Verbrechen identisch sind oder wenn eines eine weniger umfassende Straftat des anderen ist, dann sind sie die gleiche Straftat und können nicht separat bestraft werden, ohne die doppelte Gefährdung zu verletzen.

Beispiel: Raub und Angriff

Angenommen, ein Angeklagter raubt einen Laden mit vorgehaltener Waffe. Der Staat beschuldigt ihn mit Raub (die Einnahme von Eigentum durch Gewalt oder Drohung) und Angriff mit einer tödlichen Waffe. Die Elemente des Raubes erfordern ein Nehmen, während Angriff eine absichtliche Handlung erfordert, die Angst vor Schaden verursacht. In Blockburger Ausdrücke, jedes Verbrechen erfordert den Beweis eines Elements, das der andere nicht tut – Raub erfordert ein Nehmen, Angriff erfordert Angst vor Schaden (oder tatsächlicher Schaden), der kein Nehmen erfordert. Somit verletzt eine Verurteilung auf beide Anklagen aus dem gleichen Vorfall nicht doppelte Gefahr, da sie getrennte Straftaten sind.

Weniger eingeschlossene Straftaten

Wenn ein Verbrechen eine geringere Straftat als eine andere ist, ist doppelte Gefahr eine separate Strafe. Zum Beispiel ist Mord zweiten Grades eine geringere Straftat als Mord ersten Grades in vielen Ländern. Wenn ein Angeklagter des Mordes ersten Grades freigesprochen wird, kann er nicht wegen Mordes zweiten Grades aufgrund derselben Tötung erneut angeklagt werden, weil die zweite Anklage die gleiche Straftat für doppelte Gefahr ist. Umgekehrt kann er, wenn er wegen Mordes ersten Grades verurteilt wird, nicht später wegen Mordes zweiten Grades wegen desselben Todes angeklagt werden.

Mehrere Gebühren aus einem einzigen Vorfall: zulässig und unzulässig

Ein einzelner Vorfall kann zu mehreren unterschiedlichen Straftaten führen. Zum Beispiel kann ein einzelner Angriff sowohl Batterie (rechtswidriges Berühren) als auch Angriff (Gefahrgefahr) mit jeweils unterschiedlichen Elementen darstellen. Die Staatsanwaltschaft erhebt häufig mehrere Anklagepunkte, um alle möglichen Haftungstheorien abzudecken. Die Doppelgefährdungsklausel verbietet diese Praxis nicht, solange jede Anklage eine separate Straftat im Rahmen des Blockburger-Tests ist. Es gelten jedoch verfassungsmäßige Grenzen, wenn dasselbe Verhalten verwendet wird, um verschiedene Anklagen nachzuweisen, die tatsächlich dieselbe Straftat sind.

Beispiel: DUI und Fahrzeug-Homozid

Ein Fahrer trifft und tötet einen Fußgänger, während er betrunken ist. Der Staat kann ihn wegen DUI und Fahrzeugmordes beschuldigen. Unter Blockburger verlangt DUI einen Nachweis der Vergiftung beim Betrieb eines Fahrzeugs; Fahrzeugmord erfordert den Nachweis des Todes, der durch das Fahren des Angeklagten verursacht wurde. Jedes Verbrechen hat ein Element, das der andere nicht hat: DUI erfordert keinen Tod und Fahrzeugmord erfordert keine Vergiftung (in vielen Staaten kann ein "Fahrzeug" -Verbrechen auch Leichtsinn beinhalten). Daher sind getrennte Verurteilungen für beide zulässig. Wenn der Gesetzgeber jedoch beabsichtigt, dass DUI eine weniger eingeschlossene Straftat des Fahrzeugmordes ist, wenn Vergiftung die einzige Todesursache ist, könnte ein anderes Ergebnis folgen.

Wenn mehrere Ladungen gesperrt sind

Doppelte Gefährdung steht vor mehrfacher Strafverfolgung, wenn die Anklagen die „gleiche Straftat unter Blockburger sind. Zum Beispiel wurde der Angeklagte in Brown v. Ohio , 432 U.S. 161 (1977) zuerst wegen Joyriding verurteilt (ein Auto ohne Zustimmung nehmen) und später wegen Autodiebstahls angeklagt, der auf demselben Vorfall basiert. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Joyriding eine geringere eingeschlossene Straftat des Autodiebstahls ist (was eine Absicht erfordert, dauerhaft zu berauben). Da die zweite Anklage für dieselbe Straftat war, verletzte sie die doppelte Gefahr. In ähnlicher Weise, wenn ein Angeklagter vom Einbruch freigesprochen wird, kann der Staat ihn später nicht wegen eines Einbruchs wegen eines Einbruchs wegen eines Einbruchs wegen eines Einbruchs wegen eines Einbruchs wegen eines Einbruchs wegen eines Einbruchs vor Gericht stellen, weil ein Einbruch eine geringere eingeschlossene Straftat ist.

Die doppelte Souveränitätsdoktrin

Eine wichtige Ausnahme zum Schutz vor doppelter Gefährdung ist die Doktrin der doppelten Souveränität, die getrennte Strafverfolgungen durch verschiedene Souveräne (z. B. Bundesregierung und Landesregierungen) für dieselbe Handlung ermöglicht. Die Begründung ist, dass jeder Souverän seine eigenen Gesetze und Interessen hat; eine Straftat gegen die Vereinigten Staaten ist nicht dieselbe Straftat wie eine Straftat gegen einen Staat, auch wenn das Verhalten identisch ist. Zum Beispiel kann ein Polizeibeamter, der übermäßige Gewalt anwendet, vom Staat wegen Körperverletzung und von der Bundesregierung wegen Bürgerrechtsverletzungen verfolgt werden. Der Oberste Gerichtshof bekräftigte diese Doktrin in Gamble v. United States, 139 S. Ct. 1960 (2019).

Praktische Auswirkungen

Bei einem einzelnen Vorfall können sowohl staatliche als auch bundesstaatliche Anklagen getrennt erfolgen. Zum Beispiel kann eine Massenerschießung zu staatlichen Mordvorwürfen und Bundeshassverbrechen oder Schusswaffenvorwürfen führen. Ein Angeklagter kann keine doppelte Gefahr für die Blockierung der zweiten Anklage erheben, weil die beiden Souveräne unterschiedliche rechtliche Interessen haben. Einige Staaten haben Gesetze verabschiedet, die die Praxis innerhalb ihrer Grenzen einschränken, aber die Bundesregel bleibt bestehen.

Ausnahmen und Nuancen in mehreren Gebühren

Neue Beweise und Mistrials

Doppelte Gefährdung steht einer erneuten Verfolgung nach einem Fehlverfahren nicht entgegen, wenn eine "offensichtliche Notwendigkeit" besteht (z. B. eine Geschworenenjury) oder wenn der Angeklagte ein Fehlverfahren beantragt. Ebenso ist eine erneute Verfolgung in der Regel zulässig, wenn nach einem Freispruch neue Beweise vorliegen, die Regierung den Angeklagten nicht wegen derselben Straftat erneut versuchen kann.

Der gleiche Vorfall, verschiedene Opfer

Wenn ein einzelnes Ereignis mehrere Opfer schädigt, kann jedes Opfer zu getrennten Anklagen führen. Wenn ein Angeklagter beispielsweise drei Personen in einer einzigen Handlung erschießt, kann er wegen dreifacher Mord- oder Körperverletzung angeklagt werden. Jede Zählung ist eine separate Straftat, weil jede ein anderes Opfer betrifft und der Blockburger-Test sie nicht zusammenführt. Das ist ein gut geregeltes Gesetz; die Klausel über die doppelte Gefährdung verhindert nicht mehrere Strafen für dieselbe Handlung, wenn mehrere Opfer verletzt werden.

Zivil- und strafrechtliche Folgen

Die Doppelgefährdungsklausel gilt nur für Strafverfolgungen, nicht für Zivil- oder Verwaltungsverfahren. Daher kann eine Person sowohl strafrechtlich als auch zivilrechtlich wegen desselben Vorfalls angeklagt werden (z. B. eine zivilrechtliche Todesklage nach einem Freispruch wegen Mordes). Darüber hinaus gelten zivilrechtliche Verwirkung, Lizenzentzug oder Berufsdisziplin in den meisten Fällen nicht als "Strafe" für Zwecke doppelter Gefährdung, obwohl der Oberste Gerichtshof begrenzte Ausnahmen anerkannt hat, wenn Zivilstrafen "überwältigend unverhältnismäßig" sind (USA v. Halper, 490 US 435 [1989], später durch Gesetz ersetzt).

Strategische Überlegungen für Angeklagte und Anwälte

Wenn ein einzelner Vorfall zu mehreren Anklagen führt, muss der Verteidiger analysieren, ob irgendwelche Anklagen identisch oder weniger im Blockburger-Test enthalten sind. Wenn ja, sollte ein Antrag auf Entlassung der doppelten Anklagen vor dem Prozess eingereicht werden. Wenn der Angeklagte von einer größeren Straftat freigesprochen wird, sollte der Anwalt schnell bewerten, ob weniger enthaltene Anklagen noch anhängig sind und sie ebenfalls entlassen.

Plea Verhandeln und Urteile

Die Regierung verlangt jedoch oft mehrere Anklagepunkte, um Schuldspläche zu nutzen. Bei der Verurteilung darf das Gericht keine Mehrfachstrafen für dieselbe Straftat verhängen. Die kumulative Strafe darf nicht den für eine Straftat zulässigen Höchstbetrag überschreiten, wenn die Anklagen unter Blockburger gleich sind.

Appelle und Kollateralangriffe

Wenn ein Angeklagter wegen mehrerer Anklagepunkte verurteilt wird, die eine doppelte Gefährdung verletzen, besteht die Rechtsbehelfsmaßnahme darin, die Verurteilung wegen der zusätzlichen Anklage zu widerrufen. In einigen Fällen kann das Gericht die Verurteilungen zusammenführen. Die Berufungsgerichte wenden de novo die gleiche Blockburger-Analyse an. Darüber hinaus kann der Antrag auf doppelte Gefährdung über Habeas-Corpus erhoben werden, wenn er nicht ordnungsgemäß vor Gericht aufbewahrt wird, obwohl Verfahrensverzugsregeln gelten können.

Historische Entwicklung und moderne Debatten

Die Doppelgefährdungsklausel hat tiefe Wurzeln im englischen Common Law, wo der Rechtsstreit von autrefois Freispruch (früher freigesprochen) oder autrefois Sträfling (früher verurteilt) aufeinanderfolgende Strafverfolgungen verhinderte. Die US-Verfassung nahm das Prinzip an, aber ihre Anwendung auf mehrere Anklagen aus einem einzelnen Ereignis hat sich erheblich entwickelt. In Blockburger konzentrierte sich das Gericht auf gesetzliche Elemente, ein Test, von dem einige Kritiker argumentieren, dass er es der Regierung ermöglichen kann, eine einzelne Straftat in mehrere Verbrechen zu zerlegen, indem kleinere gesetzliche Elemente hinzugefügt werden. Zum Beispiel kann ein einzelner Drogenverkauf als Besitz, Verkauf, Vertrieb und Verschwörung angeklagt werden, jeder mit leicht unterschiedlichen Elementen.

Einige Rechtswissenschaftler haben sich für einen "gleichen Verhalten" -Test und nicht für einen "gleichen Elemente" -Test ausgesprochen, um eine Überreife der Regierung besser zu verhindern. In Grady v. Corbin , 495 US 508 (1990), hat das Gericht kurz einen breiteren "gleichen Verhalten" -Test angenommen, aber es wurde nur drei Jahre später in Vereinigte Staaten v. Dixon , 509 US 688 (1993) aufgehoben. Die Dixon Entscheidung stellte den Blockburger-Elemente-Test als einzigen verfassungsmäßigen Standard wieder her, um festzustellen, ob zwei Straftaten für doppelte Gefahren gleich sind.

Zustandsänderungen

Es steht einzelnen Staaten frei, einen größeren Schutz vor doppelter Gefährdung zu bieten, als es die Bundesverfassung verlangt. Einige Staaten haben den "gleichen Beweis" -Test oder den "gleichen Transaktion" -Test übernommen, der schützender ist als Blockburger. So wendet das New Yorker Berufungsgericht beispielsweise eine strenge "gleiche Transaktion" -Regel gemäß seiner Landesverfassung an, die oft verlangt, dass alle Anklagen, die sich aus einer einzigen kriminellen Transaktion ergeben, gemeinsam verhandelt werden. In ähnlicher Weise haben kalifornische Gerichte in einigen Kontexten einen "gleichen Verhalten" -Standard angewendet. Praktizierende müssen sich bewusst sein, wenn sie Angeklagte vertreten, die mit mehreren Anklagen wegen desselben Vorfalls konfrontiert sind.

Beispiel: Oregons Single Incident Rule

Das Gesetz über die doppelte Gefährdung (abgeleitet von der staatlichen Gesetzgebung und der Rechtsprechung) verbietet im Allgemeinen mehrere Verurteilungen für dieselbe Straftat, auch wenn die Anklagen unterschiedliche Elemente haben. In Staat gegen Weist , 89 P.3d 1179 (Or. 2004) befand der Oberste Gerichtshof von Oregon, dass zwei Angriffsgebühren, die sich aus einem einzigen Schlag ergeben, die doppelte Gefährdung verletzten, da der Staat keinen separaten Schaden für jede Anklage zeigte. Dies geht über die Blockburger-Analyse des Bundes hinaus.

Praktisches Beispiel: Ein Raub- und Angriffsszenario

Man denke an einen Angeklagten, der in einen Supermarkt einsteigt, ein Messer schwingt, Geld verlangt und dann den Sachbearbeiter ersticht, wenn der Sachbearbeiter Widerstand leistet, was zu einer schweren Verletzung führt. Der Vorfall führt zu mehreren Anklagepunkten: Raub, versuchten Mordes ersten Grades (absichtliche Tötung), Körperverletzung ersten Grades (schwere Körperverletzung mit einer tödlichen Waffe), kriminellen Besitz einer Waffe und Bedrohung (einen anderen in Angst versetzen).

  • Raub: Besitz mit Gewalt oder Androhung von Gewalt nehmen.
  • Versuchter Mord: Absicht zu töten plus einen direkten Schritt zum Töten.
  • Angriff zuerst: Absicht, schwere Körperverletzungen zu verursachen oder an einer Situation teilzunehmen, die eine solche Verletzung mit einer tödlichen Waffe verursacht.
  • Waffenbesitz: Waffenbesitz: Wissentlich eine Feuerwaffe oder gefährliche Waffe besitzen.
  • Menacing:] Absichtlich ein anderes in Angst vor einer bevorstehenden schweren Verletzung setzen.

Da jedes Verbrechen den Nachweis eines Elements erfordert, das die anderen nicht haben (z. B. Raubüberfall, Absicht, für versuchten Mord zu töten, Waffenbesitz für die Waffenanklage), sind alle fünf Anklagepunkte getrennt für doppelte Gefahren, obwohl sie alle aus demselben Vorfall stammen. Der Angeklagte könnte in allen fünf Punkten verurteilt werden, ohne gegen die fünfte Änderung zu verstoßen. Wenn der Gesetzgeber jedoch beabsichtigt, dass ein Verbrechen eine geringere Straftat eines anderen ist (z. B. Bedrohung könnte eine geringere sein von Raubüberfall, wenn die einzige Bedrohung während der Einnahme besteht), muss das Gericht sie zusammenführen oder eine Verurteilung räumen.

Schlussfolgerung

Die Doppelgefährdungsklausel ist ein wichtiger verfassungsrechtlicher Schutz, aber ihre Anwendung auf mehrere Anklagen, die sich aus einem einzelnen Vorfall ergeben, ist alles andere als einfach. Der Blockburger-Elemente-Test bleibt das primäre Instrument, um festzustellen, ob zwei Anklagen die gleiche Straftat sind. Mehrere Anklagen sind im Allgemeinen zulässig, wenn jede ein einzigartiges Element enthält und der Gesetzgeber sie als separate Verbrechen beabsichtigt hat. Die Doktrin der doppelten Souveränität erlaubt separate Strafverfolgungen von Bund und Ländern, und Anklagen, an denen mehrere Opfer beteiligt sind, sind immer unterschiedlich. Verteidiger müssen jede Anklage sorgfältig analysieren im Lichte der Beweise und der Elemente, um mögliche Doppelgefährdungsverletzungen zu identifizieren. Wie der Oberste Gerichtshof betont hat, verbietet die Verfassung der Regierung nicht, mehrere Anklagen für verschiedene Straftaten zu erheben, die auf dem gleichen Verhalten basieren - es verbietet der Regierung nur, dieselbe Person zweimal wegen derselben Straftat zu versuchen.

Key Takeaways:

  • Doppelte Gefahr hänge, sobald eine Jury vereidigt wird (oder der erste Zeuge im Bankprozess).
  • Der Blockburger-Test („gleiche Elemente) regelt, ob zwei Anklagen dasselbe Vergehen sind.
  • Ladungen mit unterschiedlichen Elementen, auch aus dem gleichen Vorfall, sind in der Regel erlaubt.
  • Kleinere eingeschlossene Straftaten können nicht nach Verurteilung oder Freispruch auf dem größeren getrennt bestraft werden.
  • Doppelsouveränität erlaubt getrennte staatliche / föderale Strafverfolgungen.
  • Staatliche Gesetze können einen breiteren Schutz bieten.
  • Jedes Verbrechen, an dem ein separates Opfer beteiligt ist, ist eine separate Straftat.

Für diejenigen, die weiter lesen möchten, lesen Sie den Überblick des Cornell Legal Information Institute über die doppelte Gefahr , das Department of Justice's Criminal Resource Manual on Double Jeopardy und den Verfassung kommentiert Essay über die fünfte Änderung Wie immer erfordern bestimmte Fälle einen Rat von einem qualifizierten Strafverteidiger.