Table of Contents

Η Προέλευση και ο Σκοπός της Κρατικής Κυριαρχίας

Το δόγμα της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας είναι μια από τις πιο διαρκείς και επακόλουθες αρχές του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. Βασισμένο στην αγγλική κοινή νομοθεσία - όπου ο βασιλιάς δεν μπορούσε να μηνυθεί χωρίς τη συγκατάθεσή του- αυτό το δόγμα μεταμοσχεύθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες και κατοχυρώθηκε στην Ενδέκατη Τροπολογία. Η ακριβής γλώσσα της τροπολογίας αναφέρει: «Η δικαστική εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα πρέπει να ερμηνεύεται για να επεκταθεί σε οποιαδήποτε αγωγή σε νόμο ή δικαιοσύνη, ξεκίνησε ή δίωξη εναντίον μιας από τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολίτες άλλου κράτους, ή από πολίτες ή Υποκείμενα οποιουδήποτε ξένου κράτους.»

Ενώ το κείμενο φαίνεται στενό, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ερμηνεύσει ευρέως ότι τα κράτη είναι γενικά άτρωτα από ιδιωτικές αγωγές στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, εκτός εάν το Κογκρέσο έχει ακυρώσει εγκύρως ότι η ασυλία ή το ίδιο το κράτος έχει παραιτηθεί. Η αρχή αυτή ισχύει όχι μόνο όταν ο ενάγων είναι από άλλο κράτος, αλλά και όταν ο ενάγων μηνύσει το δικό του κράτος -μια θέση που το Δικαστήριο έχει διατυπώσει ρητά στο [[[LFT:0]]Hans v. Louisiana[[LFT:1]] (1890). Η αιτιολόγηση είναι διπλή: διατήρηση των κρατικών θησαυρών από ομοσπονδιακές δικαστικές αποφάσεις και σεβασμός της αξιοπρέπειας και της κυριαρχίας των κρατικών κυβερνήσεων εντός του ομοσπονδιακού συστήματος.

Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών, τα δικαστήρια έχουν χαράξει σημαντικές εξαιρέσεις, ιδιαίτερα όταν αμφισβητούνται τα ομοσπονδιακά πολιτικά δικαιώματα. \" κατανόηση του πού λήγει η κυρίαρχη ασυλία και το δικαίωμα των ατόμων να ανακουφίζουν είναι ουσιώδης για οποιονδήποτε εμπλέκεται στην επιβολή των πολιτικών δικαιωμάτων, από τους δικηγόρους μέχρι τους υποστηρικτές της πολιτικής.

Πώς εφαρμόζεται η Κυριαρχία στην Ανοσία στις Υποθέσεις Πολιτικών Δικαιωμάτων

Η επιβολή των πολιτικών δικαιωμάτων βασίζεται συνήθως σε ομοσπονδιακά καταστατικά όπως 42 U.S.C. § 1983, Τίτλος VII του Νόμου περί Πολιτικών Δικαιωμάτων του 1964, οι Αμερικανοί με Αναπηρία Act (ADA), και οι διακρίσεις ηλικίας στο νόμο για την απασχόληση (ADEA). Κάθε ένα από αυτά τα καταστατικά αλληλεπιδρά διαφορετικά με την κρατική κυρίαρχη ασυλία.

Το τμήμα πλαίσιο 1983

42 U.S.C. § 1983 παρέχει μια αιτία για την αγωγή εναντίον οποιουδήποτε προσώπου που, υπό το χρώμα του κρατικού δικαίου, στερεί ένα άλλο από ομοσπονδιακά συνταγματικά ή νομοθετικά δικαιώματα. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι ένα ίδιο το κράτος δεν είναι «πρόσωπο» σύμφωνα με την § 1983. Αυτό σημαίνει ότι ενώ ένας ενάγων μπορεί να μηνύσει κρατικούς υπαλλήλους για δικαστική ή δικαστική αρωγή, δεν μπορούν να μηνύσουν το κράτος απευθείας για χρηματικές ζημίες δυνάμει του § 1983. Η κλασική διαδικασία είναι η [] Ex parte Young εξαίρεση, η οποία επιτρέπει σε ενάγοντες κατά κρατικών υπαλλήλων με την επίσημη ικανότητά τους να σταματήσουν τις συνεχιζόμενες παραβιάσεις του ομοσπονδιακού νόμου. Υπό την εξαίρεση αυτή, ο αξιωματικός θεωρείται ότι δεν έχει καμία κυρίαρχη ασυλία επειδή η αγωγή επιδιώκει την ενδεχόμενη ανακούφιση, όχι αποζημίωση από το κρατικό ταμείο.

Τίτλος VII και ρήτρα ίσης προστασίας

Ο τίτλος VII απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω απασχόλησης βάσει φυλής, χρώματος, θρησκείας, φύλου και εθνικής καταγωγής. Οι εργοδότες του κράτους υπόκεινται στον τίτλο VII, αλλά μόνο επειδή το Κογκρέσο ακυρώνει εγκύρως την κρατική κυρίαρχη ασυλία δυνάμει του τμήματος 5 της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Στην Fitzpatrick v. Bitzer (1976), το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την ασυλία όταν επιβάλλει τις ουσιαστικές εγγυήσεις της δέκατης τέταρτης τροποποίησης. Αυτή η τήρηση άνοιξε την πόρτα για τις αξιώσεις αποζημίωσης κατά των κρατικών εργοδοτών δυνάμει του τίτλου VII. Ωστόσο, το πεδίο εφαρμογής της εξουσίας κατάργησης παραμένει αμφισβητούμενο. Στην City of Boerne v. Flores (1997), το Δικαστήριο έκρινε ότι η εξουσία του Κογκρέσου είναι «αναπληρωματική, όχι ουσιαστική,» νόμους που σημαίνουν την άρση της ασυλίας πρέπει να είναι αναλογικές και να συναινεί με τη συνταγματική ζημία που στοχεύουν.

Η ADA και η ADEA: Μια Παρακινημένη Απογοήτευση

Ωστόσο, στο Διοικητικό Συμβούλιο των εμπόρων του Πανεπιστημίου της Αλαμπάμα κατά Garrett (2001), το Ανώτατο Δικαστήριο περιόρισε ότι η κατάργηση, θεωρώντας ότι ο τίτλος Ι της ADA (απασχόληση) υπερέβη την αρχή του Κογκρέσου επειδή το νομοθετικό μητρώο δεν έδειξε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για ευρεία κρατική διάκριση εις βάρος των ατόμων με αναπηρίες. Αντίθετα, ο τίτλος ΙΙ της ADA (δημόσιες υπηρεσίες) έχει επικυρωθεί ως έγκυρη κατάργηση ορισμένων αξιώσεων ⁇ ειδικά εκείνων που εμπλέκουν θεμελιώδη δικαιώματα όπως η πρόσβαση σε δικαστήρια. Παρομοίως, η κατάργηση της ADEA είχε καταληφθεί μόνο στην Kimel v. Florida Board of Regents (2000) επειδή το δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι διακρίσεις λόγω ηλικίας υπόκεινται σε ορθολογική επανεξέταση, καθιστώντας ανεπαρκή την αναφορά της κατάστασης ως προς την αιτιολόγηση των παραβιάσεων.

Βασικές Αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τον καθορισμό των ορίων

Αρκετές αποφάσεις ορόσημο έχουν διαμορφώσει τα σύγχρονα όρια κρατικής κυρίαρχης ασυλίας στην επιβολή των πολιτικών δικαιωμάτων. \" κατανόηση αυτών των υποθέσεων είναι κρίσιμη για τους δικαστές και τους συνηγόρους πολιτικών δικαιωμάτων.

Ex parte Young (1908)

Η απόφαση αυτή δημιούργησε την πιο σημαντική εξαίρεση στην κυρίαρχη ασυλία. Το Δικαστήριο επέτρεψε σε μια αγωγή κατά ενός κρατικού αξιωματούχου της Μινεσότα να ενεχυρίσει την επιβολή ενός κρατικού νόμου που φέρεται να παραβίασε τους ομοσπονδιακούς κανονισμούς των σιδηροδρόμων. Η φαντασία, όπως το περιέγραψε το Δικαστήριο, ήταν ότι ένας υπάλληλος που ενεργεί αντισυνταγματικά στερείται της επίσημης του ιδιότητας και μπορεί να μηνυθεί ως άτομο. Αυτή η εξαίρεση παραμένει το κύριο όχημα για την αμφισβήτηση αντισυνταγματικών κρατικών νόμων και πολιτικών. Δεν επιτρέπει, ωστόσο, αξιώσεις αποζημίωσης κατά του κρατικού εργοδότη του υπαλλήλου.

Σεμιναριακή Φυλή της Φλόριντα εναντίον Φλόριντα (1996)

Στην ] Σεμινολέιο Φυλή, το Δικαστήριο έκρινε ότι το Κογκρέσο δεν μπορεί να καταργήσει κρατική κρατική ασυλία βάσει των εξουσιών του άρθρου Ι, όπως η εμπορική ρήτρα ή η ρήτρα πτώχευσης. Η υπόθεση αφορούσε τον νόμο περί ρύθμισης των ινδικών τυχερών παιχνιδιών, τον οποίο το εναγόμενο κράτος υποστήριξε ότι δεν μπορούσε να ασκήσει η Φλόριντα. Το Δικαστήριο συμφώνησε, υπερβαίνοντας την απόφαση σχετικά με το καταστατικό των πολιτικών δικαιωμάτων που στηρίζεται στην εμπορική αρχή της Κύρωσης ⁇ για παράδειγμα, τμήματα της ADA ή της ADEA που δεν ήταν σαφώς συνδεδεμένα με την 14η Τροποποίηση.

Alden v. Maine (1999) «Η Ευρώπη των πολιτών» ( ⁇ ) είναι μια χώρα που έχει την ίδια ταυτότητα με την Ευρώπη.

Το Άλντεν[ επέκτεινε την κυρίαρχη ασυλία στις κρατικές δικαστικές ενστάσεις, υποστηρίζοντας ότι η ομοσπονδιακή συνταγματική αρχή των κρατικών ανοσίας απαγορεύει ιδιωτικές ενδίκες εναντίον κράτους στα δικά του δικαστήρια εκτός εάν το κράτος συναινέσει ή το Κογκρέσο καταργήσει εγκύρως δυνάμει του άρθρου 5. \" υπόθεση αφορούσε υπερωρίες αμοιβών βάσει του νόμου περί κανόνων περί δίκαιης εργασίας. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ακόμη και αν ένα κράτος έχει συναινέσει να προσφύγει στα δικά του δικαστήρια γενικά, διατηρεί ασυλία από ομοσπονδιακές αξιώσεις εκτός εάν το Κογκρέσο έχει καταργήσει σωστά. Αυτό σημαίνει ότι οι ενάγοντες πολιτικών δικαιωμάτων δεν μπορούν απλά να παρακάμψουν το ομοσπονδιακό δικαστήριο και να μηνύσουν στο κρατικό δικαστήριο· η ασυλία ακολουθεί το κράτος ανεξάρτητα από το φόρουμ.

Fitzpatrick κατά Bitzer (1976)

Όπως σημειώνεται, η υπόθεση αυτή επιβεβαίωσε ότι το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την ασυλία όταν νομοθετεί σύμφωνα με το τμήμα 5 της 14ης Τροπολογίας. \" απόφαση θεμελίωσε το σύγχρονο πλαίσιο: η κατάργηση του άρθρου Ι είναι αδύνατη μετά την Σεμινολεκτική Φυλή[, αλλά η κατάργηση του άρθρου 5 παραμένει βιώσιμη, αν και περιορίζεται από την αναθεώρηση της αναλογικότητας.

Πρακτικές Επιπτώσεις για την επιβολή των πολιτικών δικαιωμάτων

Η Διακυβέρνηση Ανακούφισης Είναι Ακόμη Διαθέσιμη

Παρά τα εμπόδια, τα άτομα μπορούν συχνά να λάβουν ουσιαστική ανακούφιση. Κατηγορίες για ασφαλιστικά μέτρα κατά των συνεχιζόμενων συνταγματικών παραβιάσεων ⁇ όπως η ακατάλληλη αστυνόμευση, οι συνθήκες φυλάκισης που εισάγουν διακρίσεις ή η άνιση πρόσβαση σε οφέλη ⁇ παραμένουν βιώσιμες δυνάμει [Ex parte Young]. Οι δικηγόροι συχνά χρησιμοποιούν αυτή τη διαδρομή για να σταματήσουν πρακτικές που παραβιάζουν την Πρώτη Τροποποίηση, τη Ρήτρα Διαδικασίας Δόξης ή τη Ρήτρα Ισοδύναμης Προστασίας. Ωστόσο, η θεραπεία περιορίζεται σε μελλοντικές ελαφρύνσεις: καμία ζημία για την προηγούμενη βλάβη.

Οι Βλάβες Παραμένουν Δύσκολο να Αναρρώσουν

Η αδυναμία να μηνύσουν για χρηματική αποζημίωση κατά του ίδιου του κράτους αποτελεί μείζον χάσμα. Τα θύματα παραβιάσεων των πολιτικών δικαιωμάτων μπορεί να υφίστανται απώλεια μισθών, ιατρικών εξόδων ή συναισθηματικής δυσφορίας, αλλά δεν μπορούν να ανακάμψουν από το κρατικό ταμείο. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορούν να ζητήσουν αποζημίωση από μεμονωμένους αξιωματούχους που ενεργούν με την προσωπική τους ιδιότητα, αλλά οι εν λόγω αξιωματούχοι συχνά προστατεύονται με ειδική ασυλία. Ο συνδυασμός της κυρίαρχης ασυλίας και της ειδικής ασυλίας δημιουργεί ένα σημαντικό εμπόδιο στην λογοδοσία. Οι υποστηρικτές της μεταρρύθμισης έχουν προτείνει την τροποποίηση του § 1983 για να ορίσουν το κράτος ως πρόσωπο ή τη νομοθεσία που δημιουργεί κρατική άρση της ασυλίας ως προϋπόθεση λήψης ομοσπονδιακών κεφαλαίων.

Απαλλαγή από την κρατική υπηρεσία και συναίνεση

Ένα κράτος μπορεί να παραιτηθεί εθελοντικά από την κυρίαρχη ασυλία του. Η παραίτηση πρέπει να είναι “ανεπιφύλακτα εκφραστικά” και ερμηνεύεται αυστηρά. Για παράδειγμα, ένα κράτος που δέχεται ομοσπονδιακά κεφάλαια Medicaid τυπικά παραιτείται ασυλία για ορισμένες διοικητικές διαδικασίες, αλλά η εν λόγω παραίτηση μπορεί να μην επεκταθεί σε ιδιωτικές αποζημιώσεις. Ομοίως, πολλά κράτη έχουν δημιουργήσει δικές τους αξιώσεις που επιτρέπουν κάποιες αγωγές αποζημίωσης, αλλά αυτές συχνά δεν επιδικάζονται ή αποκλείουν εκ προθέσεως παραβιάσεις πολιτικών δικαιωμάτων. Οι δικηγόροι πρέπει να εξετάσουν προσεκτικά το νομοθετικό σύστημα κάθε κράτους και οποιεσδήποτε ισχύουσες ομοσπονδιακές διατάξεις παραίτησης.

Κοστούμια κατά των Δήμων

Οι δήμοι, οι κομητείες και άλλες πολιτικές υποδιαιρέσεις θεωρούνται «πρόσωπα» σύμφωνα με το άρθρο 1983 και μπορούν να μηνυθούν για την αποζημίωση και τις χρηματικές ζημίες. Αυτό δημιουργεί μια σημαντική οδό για τους ενάγοντες που βλάπτουν τοπικά αστυνομικά τμήματα, δημόσια σχολεία ή δημοτικά γραφεία. Ωστόσο, η ευθύνη συνδέεται μόνο όταν η πολιτική ή το έθιμο του δήμου προκάλεσε την παραβίαση, όπως ορίζεται στο Monell v. Department of Social Services[[LFT:1]] (1978).

Πρόσφατες Εξελίξεις και Αναπτυσσόμενες Προκλήσεις

Την τελευταία δεκαετία, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αντιμετωπίσει αρκετά σημαντικά ζητήματα που επηρεάζουν άμεσα την επιβολή των πολιτικών δικαιωμάτων.

Ηλεκτρονικός Υπάλληλος Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και Κρατικοί Υπάλληλοι

Στην Torres v. Madrid (2021), το Δικαστήριο επέκτεινε τον ορισμό της τέταρτης τροποποίησης της κατάσχεσης αλλά δεν απευθυνόταν άμεσα σε κυρίαρχη ασυλία. Ωστόσο, οι υποθέσεις που αφορούν κρατική αστυνομική παράπτωμα εξακολουθούν να δοκιμάζουν τα όρια. Για παράδειγμα, όταν ένας κρατικός υπάλληλος παραβιάζει σαφώς καθιερωμένο δικαίωμα, ο ενάγων μπορεί να μηνύσει τον υπάλληλο για ζημίες στην προσωπική του ιδιότητα, αλλά το ίδιο το κράτος παραμένει ανοσία. Αυτό σημαίνει ότι οι αποφάσεις κατά των αξιωματούχων πρέπει να πληρώνονται από τους υπαλλήλους προσωπικά ή από το κράτος μέσω αποζημίωσης, αλλά η αποζημίωση είναι διακριτική και ποικίλει ευρέως.

Δημόσια καταλύματα και ο ADA

Στην ]Φούλτον κατά Πόλης της Φιλαδέλφειας[ (2021]), το Δικαστήριο αποφάσισε για τις θρησκευτικές απαλλαγές στην ανάδοχη φροντίδα αλλά και πάλι δεν αντιμετώπισε άμεσα την κυρίαρχη ασυλία. Ωστόσο, η υπόθεση τόνισε τις συνεχιζόμενες εντάσεις μεταξύ κρατικής αρχής και ομοσπονδιακής προστασίας των πολιτικών δικαιωμάτων. Πολλά κατώτερα δικαστήρια εξακολουθούν να αναλύουν εάν συγκεκριμένες αξιώσεις βάσει του Τίτλου ΙΙ της ADA ⁇ όπως η πρόσβαση σε δικαστήρια, η ψηφοφορία ή τα μέσα μαζικής μεταφοράς ⁇ δικαιολογούν την κατάργηση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η κατάργηση του τίτλου ΙΙ ισχύει μόνο όταν η αξίωση του ενάγοντος αφορά θεμελιώδη δικαιώματα όπως η ψηφοφορία, η πρόσβαση σε δικαστήρια ή ο γάμος.

Προσπάθειες του Κογκρέσου για Επανάληψη της Απογοήτευσης

Αρκετά νομοσχέδια έχουν εισαχθεί στο Κογκρέσο για να παρακάμψουν [[LFT:0]] τη Σεμινολέα Φυλή[[LFT:1]] και [[LFT:2]] το Άλντεν[ με τον καθορισμό της κρατικής συμμετοχής σε ομοσπονδιακά προγράμματα για την άρση της ασυλίας. Η [[LFT:4] Δικαιοσύνη για όλες τις Πράξεις[ και ο [[LFT:6] Νόμος περί Αποκατάστασης των Πολιτικών Δικαιωμάτων του 2023[[LFT:7]] προτείνουν να διευκρινιστεί ότι τα κράτη που λαμβάνουν ομοσπονδιακά κεφάλαια πρέπει να συναινούν για την άσκηση προσφυγής σε ομοσπονδιακό δικαστήριο για παραβιάσεις των πολιτικών δικαιωμάτων. Αυτές οι προσπάθειες αντιμετωπίζουν συνταγματικές προκλήσεις στο πλαίσιο του δόγματος της Συντακτικής Ρήτευσης των Δαπανών, το οποίο απαιτεί οι οποιεσδήποτε προϋποθέσεις για τα ομοσπονδιακά κεφάλαια να είναι σαφείς και εύλογα σχετικές με το ομοσπονδιακό συμφέρον.

Πορεία προς τα εμπρός για τους εισαγγελείς πολιτικών δικαιωμάτων

Δεδομένης της πολυπλοκότητας του τοπίου, οι επαγγελματίες πρέπει να υιοθετήσουν στρατηγικές προσεγγίσεις για την πλοήγηση της κυρίαρχης ασυλίας.

Χρησιμοποιήστε την Εξαιρεση των Νεαρών

Κατά την αντιμετώπιση συνεχών ή απειλούμενων παραβιάσεων, η αναζήτηση ασφαλούς δράσης κατά του αρμόδιου κρατικού υπαλλήλου είναι συχνά η ταχύτερη οδός για την ανακούφιση. \" εξαίρεση ισχύει μόνο για την μελλοντική ανακούφιση, αλλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αμφισβήτηση συστημικών πολιτικών, όπως οι αντισυνταγματικές συνθήκες φυλάκισης ή οι διαδικασίες χορήγησης άδειας που εισάγουν διακρίσεις.

Επικεντρωθείτε στην ενότητα 5 Νομοθεσία

Η δράση του Κογκρέσου που συνδέει πιο ρητά το καταστατικό των πολιτικών δικαιωμάτων με την εφαρμογή της 14ης Τροπολογίας μπορεί να ενισχύσει την κατάργηση. Οι εισαγγελείς θα πρέπει να πιέσουν για λεπτομερή νομοθετικά ευρήματα ευρείας κρατικής διάκρισης για να ανταποκριθούν στο []Πόλη του Boerne πρότυπο αναλογικότητας. Όσο μεγαλύτερο είναι το αποδεικτικό αρχείο, τόσο πιθανότερο το Δικαστήριο να διατηρήσει την κατάργηση.

Μέτρα για τη μόχλευση του κρατικού δικαίου

Κάθε πολιτεία επιτρέπει κάποια μορφή αγωγής εναντίον του εαυτού της. Οι κρατικές απάτες, οι αντιστρεπτέες διαδικασίες καταδίκης και οι κρατικές συνταγματικές ενέργειες διαφθοράς μπορεί να παρέχουν ένα ένδικο μέσο όταν ο ομοσπονδιακός νόμος δεν το κάνει. Οι δικηγόροι θα πρέπει να ερευνήσουν αν το κράτος τους έχει άρει την ασυλία για συγκεκριμένες κατηγορίες αξιώσεων πολιτικών δικαιωμάτων.

Συντονισμός με τους Δημοτικούς Αμυντικούς

Όταν ένας ενάγων έχει αξιώσεις τόσο κατά του κράτους όσο και κατά μιας δημοτικής οντότητας, η άσκηση της αγωγής του καταγγέλλοντος βάσει του άρθρου 1983 μπορεί να αποφέρει αποζημίωση χωρίς το κρατικό εμπόδιο ασυλίας.Η δημοτική ευθύνη βάσει του [Monell απαιτεί αποδεικτικά στοιχεία για μια πολιτική ή έθιμο, αλλά επιτυχημένες υποθέσεις μπορούν να οδηγήσουν σε συστημικές μεταρρυθμίσεις και αποζημιώσεις για τα θύματα.

Συμπέρασμα: Εξισορρόπηση της κυριαρχίας και της λογοδοσίας

Η κρατική κυρίαρχη ασυλία δεν αποτελεί απόλυτο εμπόδιο στην επιβολή των πολιτικών δικαιωμάτων, αλλά επιβάλλει σημαντικά όρια που οι ενάγοντες και οι δικηγόροι πρέπει να πλοηγηθούν προσεκτικά. \" ικανότητα να μηνύσουν κρατικούς αξιωματούχους για δικαστική αρωγή παρέχει έναν σημαντικό έλεγχο της αντισυνταγματικής συμπεριφοράς, ωστόσο η αδυναμία ανάκτησης των ζημιών απευθείας από το κράτος παραμένει ένα σημαντικό κενό. Το Ανώτατο Δικαστήριο συνεχίζει να βελτιώνει το δόγμα, και το Κογκρέσο διατηρεί την εξουσία να καταργήσει την ασυλία υπό την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση, υπό δικαστική επανεξέταση. Για να εφαρμοστούν πλήρως τα πολιτικά δικαιώματα, το νομικό σύστημα πρέπει να επιτύχει μια ισορροπία που σέβεται τα νόμιμα συμφέροντα των κρατών στη δημοσιονομική σταθερότητα και αυτονομία, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι τα θύματα διακρίσεων και κατάχρησης έχουν επαρκή λύση. \" κατανόηση των ορίων της κυρίαρχης ασυλίας είναι το πρώτο βήμα προς το κλείσιμο των κενών που αφήνονται από δεκαετίες προηγούμενου.