Τα όρια μεταστροφής της κρατικής κυριαρχίας υπό ομοσπονδιακό νόμο

Η κρατική κυρίαρχη ασυλία είναι μια από τις πιο διαρκείς και αμφισβητούμενες αρχές του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. \" διδασκαλία, η οποία προστατεύει κράτη από το να μηνύονται χωρίς τη συγκατάθεσή τους, ανιχνεύει την προέλευσή της στο αγγλικό κοινό δίκαιο και τη φεουδαρχική αντίληψη ότι ο βασιλιάς δεν θα μπορούσε να κάνει κανένα λάθος. Στο αμερικανικό ομοσπονδιακό σύστημα, η κυρίαρχη ασυλία προσαρμόστηκε για να προστατεύσει την αξιοπρέπεια και τη δημοσιονομική σταθερότητα των κρατών, εμποδίζοντας τα ιδιωτικά κόμματα και τις ομοσπονδιακές αρχές να σύρουν τα κράτη στο δικαστήριο παρά τη θέλησή τους. Ωστόσο, αυτή η ασυλία δεν ήταν ποτέ απόλυτη. Από τις πρώτες ημέρες της Δημοκρατίας, ομοσπονδιακή νομοθεσία έχει αποσυναρμολογηθεί στο δόγμα, δημιουργώντας εξαιρέσεις, παραιτήσεις, και λεωφόρους για λογοδοσία που έχουν διαμορφώσει τη σχέση μεταξύ των κρατών και των ανθρώπων που κυβερνούν. Κατανόηση του τρόπου με τον οποίο το ομοσπονδιακό καταστατικό αλληλεπιδρούν με την κρατική κυρίαρχη ασυλία είναι απαραίτητη για δικηγόρους, υπεύθυνους για την πολιτική, εκπαιδευτικούς, και οποιονδήποτε ασχολούνται με το έργο της δημόσιας διοίκησης.

Η ένταση μεταξύ κρατικής κυριαρχίας και ομοσπονδιακής εξουσίας έχει γίνει αντικείμενο συνταγματικού σχεδιασμού. Οι Framers προσπάθησαν να δημιουργήσουν μια εθνική κυβέρνηση αρκετά ισχυρή για να κρατήσουν την ένωση ενωμένη, ενώ διατηρούν την ανεξάρτητη εξουσία των κρατών. Αυτή η ισορροπία έχει δοκιμαστεί επανειλημμένα μέσω της νομοθεσίας και της δικαστικής ερμηνείας, και η κυρίαρχη ασυλία έχει συχνά αποτελέσει το σημείο ανάφλεξης. Σήμερα, το δόγμα δεν είναι ούτε μια πλήρης ασπίδα για τα κράτη ούτε ένα λείψανο μιας παρελθόν εποχής.

Το Συνταγματικό Ίδρυμα Κυριαρχικής Ασυλίας

Η Ενδέκατη Τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ είναι η συμβολική άγκυρα για κρατική κυρίαρχη ασυλία στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Η τροπολογία που επικυρώθηκε το 1795 προβλέπει: ⁇ Η Δικαστική εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών δεν ερμηνεύεται για να επεκταθεί σε οποιαδήποτε αγωγή σε νόμο ή δικαιοσύνη, ξεκίνησε ή άσκησε δίωξη εναντίον μιας από τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολίτες άλλου κράτους, ή από πολίτες ή υποκείμενα οποιουδήποτε εξωτερικού κράτους ⁇ Στο πρόσωπό της, η Τροποποίηση φαίνεται στενά να απαγορεύει μόνο τις διαφορές των δικαιοδοσιών εναντίον κρατών από πολίτες άλλων κρατών ή ξένων εθνών.

Η εκτεταμένη αυτή ερμηνεία στερεώθηκε στην υπόθεση ορόσημο Hans v. Louisiana (1890), όπου το Δικαστήριο έκρινε ότι ένας πολίτης δεν μπορούσε να μηνύσει το δικό του κράτος στο ομοσπονδιακό δικαστήριο υπό ομοσπονδιακή δικαιοδοσία. Το σκεπτικό ήταν ότι η Ενδέκατη Τροποποίηση δεν ήταν η πηγή της κυρίαρχης ασυλίας αλλά απλώς μια μερική αποκατάσταση μιας ευρύτερης ασυλίας που το Σύνταγμα προϋπέθετε.

Το δόγμα ισχύει όχι μόνο για τις κατηγορίες αποζημίωσης χρημάτων αλλά και για τις κατηγορίες για δικαστική και δικαστική αρωγή όταν το κράτος είναι ο κατηγορούμενος. Ωστόσο, το γνωστό [Ex parte Young (1908) δόγμα επιτρέπει τις ενστάσεις εναντίον των κρατικών αξιωματικών με τις επίσημες ικανότητές τους για μελλοντική δικαστική αρωγή για την αποκατάσταση συνεχών παραβιάσεων του ομοσπονδιακού δικαίου. Αυτή η εξαίρεση έχει αποδειχθεί κρίσιμη για την επιβολή ομοσπονδιακού καταστατικού εναντίον των κρατικών φορέων χωρίς να υπάρχει κίνδυνος για τον ενδέκατο νόμο περί τροποποίησης.

Η Εξουσία του Κογκρέσου για την Κατάργηση της Κυριαρχίας

Το κεντρικό ζήτημα στο σύγχρονο κυρίαρχο τοπίο ασυλίας είναι ο βαθμός στον οποίο το Κογκρέσο μπορεί να απογυμνώσει τις πολιτείες της ασυλίας τους μέσω της ομοσπονδιακής νομοθεσίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει θεσπίσει ένα δίμερο τεστ για να καθορίσει αν ένα ομοσπονδιακό καθεστώς καταργεί εγκύρως κρατική κυρίαρχη ασυλία. Πρώτον, το Κογκρέσο πρέπει κατηγορηματικά να εκφράσει την πρόθεσή του να καταργήσει. Δεύτερον, το Κογκρέσο πρέπει να ενεργήσει σύμφωνα με μια έγκυρη άσκηση της συνταγματικής εξουσίας του.

Η απαίτηση της σαφής δήλωσης σημαίνει ότι το Κογκρέσο δεν μπορεί να καταργήσει την κυρίαρχη ασυλία μέσω διφορούμενης νόμιμης γλώσσας. Το Δικαστήριο απαιτεί μια αλάνθαστα σαφή έκφραση της πρόθεσης του Κογκρέσου, τυπικά στο ίδιο το κείμενο του καταστατικού. Γενικές εξουσιοδοτήσεις για μηνύσεις ή αναφορές σε ⁇ οποιοδήποτε πρόσωπο ⁇ ή ⁇ οποιουδήποτε αποδέκτη ομοσπονδιακών κεφαλαίων ⁇ έχουν θεωρηθεί ανεπαρκείς για να θέσουν σε προειδοποίηση τα κράτη ότι ενδέχεται να υποβληθούν σε αγωγή.

Το Συνέδριο πρέπει να ενεργεί σύμφωνα με συνταγματική διάταξη που του παρέχει την εξουσία να καταργήσει. Το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την κρατική ασυλία όταν ενεργεί σύμφωνα με το άρθρο 5 της δέκατης τέταρτης τροπολογίας, η οποία εξουσιοδοτεί το Κογκρέσο να επιβάλει την τροποποίηση’ είναι ουσιαστικές εγγυήσεις μέσω της κατάλληλης νομοθεσίας. Αντίθετα, το Κογκρέσο δεν μπορεί να καταργήσει την ασυλία όταν ενεργεί σύμφωνα με τις εξουσίες του άρθρου 1, όπως η ρήτρα εμπορίου ή η ρήτρα πτώχευσης, τουλάχιστον όχι στο πλαίσιο ιδιωτικών εναγόντων για αποζημίωση.

Η διάκριση αυτή έγινε έντονα στο ] Seminole Tribe της Φλόριντα κατά Φλόριντα (1996), υπόθεση που μεταμόρφωσε το νόμο της κυρίαρχης ασυλίας. Στο Seminole Tribe, το Δικαστήριο έκρινε ότι το Κογκρέσο δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει το άρθρο Ι της Ινδικής Εμπορικής Ρήτρας για να καταργήσει την κρατική κρατική ασυλία στο νόμο περί ρύθμισης των ινδικών τυχερών παιχνιδιών. Η απόφαση απέρριψε μια προηγούμενη υπόθεση που είχε επιτρέψει την κατάργηση δυνάμει του άρθρου Ι και θέσπισε έναν κατηγορηματικό κανόνα: μόνο το άρθρο 5 της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας παρέχει μια έγκυρη βάση για να αφαιρέσει το Κογκρέσο τις πολιτείες της ασυλίας τους από την ιδιωτική αγωγή. Οι επόμενες υποθέσεις έχουν εφαρμόσει αυτόν τον κανόνα σε άλλες εξουσίες του άρθρου Ι, συμπεριλαμβανομένου του εμπορικού νόμου, του πτωχού νόμου, και του διπλώματος ευρεσιτεχνίας και του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.

Ομοσπονδιακή Νομοθεσία που Δημιουργεί Εξαιρέσεις στην Ασυλία

Παρά τους περιορισμούς που επιβάλλει η Σεμινολέα Φυλή[], το Κογκρέσο έχει θεσπίσει μια σειρά από ομοσπονδιακά καταστατικά που είτε καταργούν την κυρίαρχη ασυλία σύμφωνα με το άρθρο 5 της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας είτε την κρατική λήψη ομοσπονδιακών κεφαλαίων με άρση της ασυλίας.

Νομοθεσία για τα πολιτικά δικαιώματα

Ο τίτλος VI του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 απαγορεύει τις διακρίσεις βάσει φυλής, χρώματος ή εθνικής καταγωγής σε προγράμματα και δραστηριότητες που λαμβάνουν ομοσπονδιακή οικονομική βοήθεια. Ο τίτλος IX των Τροποποιήσεις Εκπαίδευσης του 1972 απαγορεύει ομοίως τις διακρίσεις σε φύλο σε προγράμματα εκπαίδευσης που χρηματοδοτούνται από ομοσπονδιακά ιδρύματα. Και τα δύο καταστατικά έχουν ερμηνευθεί για να επιτρέψουν ιδιωτικές αγωγές για αποζημίωση εναντίον κρατών, υπό τον όρο ότι το κράτος έχει αποδεχθεί ομοσπονδιακά κεφάλαια και με τον τρόπο αυτό έχει παραιτηθεί της ασυλίας του.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επίσης υποστηρίξει την κατάργηση της κυρίαρχης ασυλίας σύμφωνα με ορισμένες διατάξεις του Νόμου περί ΑμεΑ και του Νόμου περί Διακρίσεων Ηλικίας στην Απασχόληση (ADEA), αλλά μόνο στο βαθμό που το εν λόγω καταστατικό επιβάλλει 14ες εγγυήσεις Τροποποίησης. Στο Διοικητικό Συμβούλιο των Εμπίστων του Πανεπιστημίου της Αλαμπάμα κατά Γκάρετ (2001), το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διατάξεις του Τίτλου Ι, που απαγορεύουν τις διακρίσεις λόγω αναπηρίας στην απασχόληση, υπερέβαιναν την αρχή του Κογκρέσου&rsquo· το Τμήμα 5 όσον αφορά τα κράτη. Ωστόσο, στο Tennesee v. Lane (2004), το Δικαστήριο επικύρωσε τον Τίτλο ΙΙ του ADA ως προς την πρόσβαση στα δικαστήρια, συλλογιζόμενο ότι το δικαίωμα πρόσβασης στα δικαστήρια είναι θεμελιώδες δικαίωμα που προστατεύεται από τη διαδικασία του δικαίου της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας.

Το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την ασυλία για παραβιάσεις δικαιωμάτων που το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει ως θεμελιώδη ή που περιλαμβάνουν ταξινομήσεις που υπόκεινται σε αυξημένο έλεγχο. Όταν το Κογκρέσο επιχειρεί να επαναπροσδιορίσει το πεδίο εφαρμογής των συνταγματικών δικαιωμάτων ή να επιβάλει προφυλακτικά μέτρα πέραν αυτών που το Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει ως αναγκαία για την επιβολή των εγγυήσεων της 14ης Τροπολογίας, το Δικαστήριο είναι πιθανό να καταρρίψει την κατάργηση.

Ομοσπονδιακές αξιώσεις και απαλλαγές από το κράτος

Ο Ομοσπονδιακός Νόμος για τις Αγωγές Τορτ (FTCA) προβλέπει άρση της κυρίαρχης ασυλίας για τις Ηνωμένες Πολιτείες, επιτρέποντας σε ιδιώτες να μηνύσουν την ομοσπονδιακή κυβέρνηση για ορισμένες αγωγές που διαπράττονται από ομοσπονδιακούς υπαλλήλους. \" FTCA δεν εφαρμόζεται, σύμφωνα με τους όρους της, στα κράτη. Ωστόσο, πολλά κράτη έχουν θεσπίσει τις δικές τους αγωγές που αίρουν την κρατική ασυλία στο κρατικό δικαστήριο για τις αγωγές κατά της κρατικής κυβέρνησης.

Σύμφωνα με τη ρήτρα περί δαπανών, το Κογκρέσο μπορεί να επισύρει όρους στην είσπραξη ομοσπονδιακών χρημάτων, και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι η αποδοχή τέτοιων κεφαλαίων αποτελεί μια γνώση και εθελοντική άρση της κυρίαρχης ασυλίας, υπό τον όρο ότι η προϋπόθεση είναι σαφής και σχετίζεται με το σκοπό του ομοσπονδιακού προγράμματος. Ο νόμος περί αποκατάστασης του 1973, ο οποίος απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω αναπηρίας σε ομοσπονδιακά χρηματοδοτούμενα προγράμματα, λειτουργεί σε αυτό το μοντέλο.

Περιβαλλοντικό και ρυθμιστικό καθεστώς

Οι ομοσπονδιακοί περιβαλλοντικοί νόμοι έχουν επίσης θεωρηθεί ότι καταργούν την κρατική κρατική ασυλία σε ορισμένα πλαίσια. \" Πράξη για το Καθαρό Νερό, ο Νόμος για τη Διατήρηση των Πόρων και την Ανάκτηση (RCRA), και ο Νόμος για την Ανταπόκριση στο Περιβάλλον, την Αποζημίωση και την Ευθύνη (CERCLA) περιέχουν όλες διατάξεις που υπόκεινται σε κράτη που καταλογίζονται σε παραβιάσεις των ομοσπονδιακών περιβαλλοντικών προτύπων. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτά τα καταστατικά βασίζονται σε συνδυασμό της αρχής του Τομέα 5 και της δύναμης δαπανών για την επίτευξη των διορθωτικών στόχων τους.

Το Δικαστήριο έχει γενικά υποστηρίξει τις διατάξεις περί προστασίας της υγείας, της ασφάλειας ή των συμφερόντων των πολιτών έναντι των κυρίαρχων προκλήσεων ασυλίας όταν το καταστατικό εκφράζει σαφώς την πρόθεση του Κογκρέσου να καταργήσει και όταν το νομοθετικό σύστημα συνδέεται με την προστασία της υγείας, της ασφάλειας ή των συμφερόντων των ακινήτων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της 14ης Τροπολογίας. Ωστόσο, τα ακριβή όρια παραμένουν αμφισβητούμενα, και τα κατώτερα δικαστήρια έχουν καταλήξει σε διαφορετικά συμπεράσματα σχετικά με την εγκυρότητα συγκεκριμένων περιβαλλοντικών ακυρώσεων μετά Σεμινολέα Φυλή].

Ο ρόλος της κρατικής συναίνεσης και παραίτησης

Η συναίνεση μπορεί να είναι ρητή, όπως όταν ένας νομοθέτης του κράτους ψηφίζει ένα καταστατικό που επιτρέπει την αγωγή κατά του κράτους στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Η συναίνεση μπορεί επίσης να υπονοείται από την κρατική συμπεριφορά, αν και το Δικαστήριο έχει διστάσει να διαπιστώσει υπονοούμενη παραίτηση χωρίς σαφή αποδεικτικά στοιχεία πρόθεσης.

Το δόγμα της απομάκρυνσης παρέχει μια σημαντική ρυτίδα. Στο [[LFT:0]]]Λαπίδης κατά Συμβουλίου Αντιβασιλεύσεων του Πανεπιστημιακού Συστήματος της Γεωργίας[[LFT:1]] (2002), το Δικαστήριο έκρινε ότι όταν ένα κράτος αφαιρεί οικειοθελώς μια υπόθεση από το κρατικό δικαστήριο στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, παραιτείται από την Ενδέκατη Τροπολογία του ασυλία από την αγωγή στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για αξιώσεις που προκύπτουν από το κρατικό δίκαιο. Η συλλογιστική είναι ότι η απομάκρυνση είναι μια εθελοντική επίκληση ομοσπονδιακής δικαιοδοσίας που είναι ασυνεπής με τον ισχυρισμό της ασυλίας. Η ίδια αρχή δεν ισχύει απαραίτητα για τις ομοσπονδιακές αξιώσεις, και το Δικαστήριο έχει αφήσει ανοιχτό το ζήτημα του αν η άρση παραιτείται από την ασυλία για ομοσπονδιακές αιτίες δράσης.

Ένα κράτος που υποβάλλει αγωγή σε ομοσπονδιακούς δικαστές η ίδια σε υποχρεωτικές αντεκδικήσεις που προκύπτουν από την ίδια συναλλαγή ή συμβάν. Ομοίως, ένα κράτος που παρεμβαίνει ή με άλλο τρόπο συμμετέχει ενεργά σε ομοσπονδιακή διαφορά μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει συναινέσει στο πλήρες πεδίο εφαρμογής της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου’s.

Πρακτικές Επιπτώσεις στη Δημόσια Πολιτική και Διοίκηση

Η αλληλεπίδραση μεταξύ της ομοσπονδιακής νομοθεσίας και της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας έχει βαθιές πρακτικές συνέπειες για τη δημόσια πολιτική. Οι κρατικές υπηρεσίες, τα δημόσια πανεπιστήμια, τα σχολεία, και οι τοπικές κυβερνήσεις που λειτουργούν υπό κρατική εξουσία πρέπει να πλοηγούνται σε ένα περίπλοκο ιστό κανόνων ασυλίας που διαφέρουν ανάλογα με το καταστατικό, το δικαστήριο και το πλαίσιο. \" κατανόηση αυτών των κανόνων είναι απαραίτητη για τη συμμόρφωση, τη διαχείριση κινδύνων και τον αποτελεσματικό σχεδιασμό πολιτικής.

Για την επιβολή των πολιτικών δικαιωμάτων, η δυνατότητα να μηνύουν τα κράτη για ζημίες βάσει του ομοσπονδιακού καταστατικού όπως ο τίτλος VI, τίτλος IX, και η ADA έχει αποτελέσει ισχυρό εργαλείο για τη διασφάλιση της ίσης πρόσβασης στην εκπαίδευση, την απασχόληση και τις δημόσιες υπηρεσίες. Ωστόσο, οι περιορισμοί που επιβάλλονται από το Δικαστήριο & rsquo; s Τμήμα 5 νομολογία σημαίνει ότι δεν είναι όλες οι παραβιάσεις των πολιτικών δικαιωμάτων που διαπράττονται από τα κράτη είναι ενεργές στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Οι δικηγόροι και οι συνήγοροι πρέπει να αξιολογήσουν προσεκτικά τη νομική βάση για οποιαδήποτε αξίωση κατά ενός κράτους και να αξιολογήσουν εάν το Κογκρέσο έχει ακυρώσει εγκύρως ασυλία ή εάν το κράτος έχει παραιτηθεί της ασυλίας του μέσω της αποδοχής ομοσπονδιακών κεφαλαίων.

Για την επιβολή του περιβάλλοντος, το κυρίαρχο τοπίο ασυλίας επηρεάζει την ικανότητα των πολιτών και των περιβαλλοντικών οργανώσεων να θεωρούν τα κράτη υπεύθυνα για τη ρύπανση και τη ρυθμιστική μη συμμόρφωση. Οι διατάξεις της αγωγής πολιτών των ομοσπονδιακών περιβαλλοντικών νόμων έχουν συμβάλει στην κάλυψη των κενών που άφησε η κρατική επιβολή, αλλά η αποτελεσματικότητά τους εξαρτάται από την προθυμία των δικαστηρίων να υποστηρίξουν την άρση της ασυλίας ενόψει των προκλήσεων μετά την [[[LFT:0]]] Σεμινολεϊκή Φυλή.

Για την τριτοβάθμια εκπαίδευση και άλλα κρατικά ιδρύματα, οι κανόνες ασυλίας διαμορφώνουν τη λήψη θεσμικών αποφάσεων γύρω από τα πάντα, από πρακτικές απασχόλησης έως τη μαθητική πειθαρχία μέχρι τη συμμόρφωση στην έρευνα. Τα δημόσια πανεπιστήμια, τα οποία αποτελούν όπλα του κράτους για κρατικούς σκοπούς ασυλίας, πρέπει να γνωρίζουν το ειδικό καταστατικό που δημιουργεί ευθύνη και τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες έχει αρθεί η ασυλία.

Πρόσφατες Εξελίξεις και Αναδυόμενα Θέματα

Ο νόμος της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας συνεχίζει να εξελίσσεται. Στους πρόσφατους Όρους, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εξετάσει ερωτήματα σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του [[LFT:0]]Ex parte Young[[LFT:1]] ανακούφιση, την εφαρμογή της ασυλίας σε φυλετικές οντότητες, και τη διασταύρωση της ασυλίας με το πτωχευτικό δίκαιο.

Ένα αναδυόμενο ζήτημα είναι η εφαρμογή της κρατικής ασυλίας σε αξιώσεις πνευματικής ιδιοκτησίας. Στο Allen v. Cooper (2020) το Δικαστήριο έκρινε ότι το Κογκρέσο δεν μπορούσε να καταργήσει κρατική κρατική ασυλία για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων δυνάμει του νόμου περί αποσαφήνισης πνευματικών δικαιωμάτων, επειδή ο νόμος δεν ήταν έγκυρη άσκηση εξουσίας του τμήματος 5. Η απόφαση άφησε τους ιδιοκτήτες πνευματικών δικαιωμάτων χωρίς αποζημίωση κατά κρατών που παραβιάζουν τα πνευματικά τους δικαιώματα, αν και η δικαστική ελάφρυνση δυνάμει ex parte Young] παραμένει διαθέσιμη σε κατάλληλες περιπτώσεις.

Ένα άλλο αναπτυσσόμενο πεδίο είναι η σχέση μεταξύ της κρατικής ασυλίας και του Κώδικα Πτωχευτικής Πτώχευσης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διαδικασίες πτώχευσης είναι γενικά [[[LFT:0]]] σε rem[[[LFT:1]]] και ότι η κρατική ασυλία δεν εμποδίζει την άσκηση δικαιοδοσίας σε δικαστήριο πτώχευσης επί της απαίτησης ενός κράτους έναντι περιουσίας του οφειλέτη&rsquo. Ωστόσο, ο βαθμός στον οποίο μια κρατική και rsquo; s κρατική ασυλία μπορεί να καταργηθεί σε διαδικασίες πτώχευσης αντίπαλου παραμένει αμετάβλητος, και το ζήτημα είναι σήμερα το αντικείμενο της δικαστικής διαδικασίας σε διάφορες περιοχές.

Το μοντέλο απαλλαγής από την εξουσία δαπανών έχει αμφισβητηθεί περισσότερο. Στο NFIB κατά Sebelius] (2012), το Δικαστήριο έκρινε ότι το Κογκρέσο δεν μπορεί να απειλήσει να αποκρύψει όλες τις υπάρχουσες χρηματοδοτήσεις Medicaid από κράτη που αρνούνται να επεκτείνουν την κάλυψη Medicaid, υποδηλώνοντας ότι υπάρχουν όρια στις προϋποθέσεις που μπορεί να επιβάλει το Κογκρέσο στο πλαίσιο της ρήτρας δαπανών. Η απόφαση αυτή έχει επιπτώσεις σε οποιοδήποτε ομοσπονδιακό πρόγραμμα ότι οι προϋποθέσεις χρηματοδότησης για την άρση της κρατικής ασυλίας, και οι μελλοντικές προκλήσεις μπορεί να δοκιμάσουν τα όρια των επιτρεπόμενων όρων δαπανών.

Στρατηγικές Προπαρασκευές για τους Πράττοντες

Για δικηγόρους που εκπροσωπούν πελάτες με αξιώσεις κατά κυβερνήσεων του κράτους, το ερώτημα του κατώτατου ορίου είναι πάντα αν η κρατική ασυλία αποκλείει τη δράση. Η ανάλυση απαιτεί προσεκτική εξέταση τεσσάρων πιθανών βάσεων για υπέρβαση της ασυλίας: (1) εάν το Κογκρέσο έχει καταργήσει εγκύρως την ασυλία μέσω ενός καταστατικού που θεσπίστηκε σύμφωνα με το Τμήμα 5 της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας· (2) εάν το κράτος έχει ρητά ή σιωπηρά παραιτηθεί της ασυλίας του· (3) εάν το κράτος έχει συναινέσει να ασκήσει αγωγή με την αποδοχή ομοσπονδιακών κεφαλαίων που υπόκεινται σε σαφή προϋπόθεση παραίτησης· και (4) εάν η αγωγή μπορεί να κινηθεί εναντίον κρατικού υπαλλήλου βάσει του δόγματος Ex parte Young για μελλοντική δικαστική αρωγή.

Η παραίτηση από την κατηγορία 5 απαιτεί σαφή απόδειξη συναίνεσης που δεν είναι ελαφρά συμπερασμένη. Οι εξαιρέσεις από τη ρήτρα δαπανών πρέπει να είναι γνώση και εθελοντική, και η προϋπόθεση πρέπει να αναφέρεται σαφώς στο νομικό κείμενο. Ex parte Young είναι διαθέσιμη μόνο για συνεχιζόμενες παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου και δεν επιτρέπει την απονομή αποζημίωσης.

Οι δικηγόροι πρέπει να είναι έτοιμοι να ζητήσουν ανακούφιση στο κρατικό δικαστήριο, όπου οι κανόνες της κυρίαρχης ασυλίας μπορεί να είναι πιο γενναιόδωροι στους ενάγοντες, ή να επιδιώξουν διοικητικά μέσα μέσω κρατικών υπηρεσιών και ομοσπονδιακών οργάνων εποπτείας. Οι στρατηγικές αποφάσεις για τις δικαστικές διαφορές απαιτούν μια πλήρη κατανόηση του τοπίου ασυλίας και μια ρεαλιστική αξιολόγηση των διαθέσιμων φόρουμ και διορθωτικών μέτρων.

Το μέλλον της κρατικής κυριαρχίας στην Ομοσπονδιακή Κοινότητα

Το δόγμα της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας δεν είναι στατικό. Διαμορφώνεται από την αλληλεπίδραση της κοινοβουλευτικής δράσης, της δικαστικής ερμηνείας, και των πρακτικών απαιτήσεων διακυβέρνησης σε ένα ομοσπονδιακό σύστημα. Το Ανώτατο Δικαστήριο & η ομοσπονδιακή νομολογία έχει θέσει σημαντικά όρια στην ικανότητα του Κογκρέσου να υποβάλλει τα κράτη σε ιδιωτική αγωγή, αλλά τα όρια αυτά δεν έχουν εμποδίσει το Κογκρέσο να δημιουργήσει ουσιαστικές οδούς για λογοδοσία όταν ενεργεί εντός της συνταγματικής εξουσίας του.

Το Δικαστήριο και οι δικαστές συνεχίζουν να επικεντρώνονται στον φεντεραλισμό και την κρατική αξιοπρέπεια, υποδηλώνοντας ότι νέοι περιορισμοί στην εξουσία του Κογκρέσου για άρση της ασυλίας είναι δυνατοί, ιδίως σε τομείς όπου το Κογκρέσο έχει προσπαθήσει να επεκτείνει την ευθύνη πέρα από ό,τι θεωρεί απαραίτητο για την επιβολή θεμελιωδών συνταγματικών εγγυήσεων. Δεύτερον, η αυξανόμενη εξάρτηση από τις συνθήκες δαπανών για την εξασφάλιση της άρσης της ασυλίας του κράτους θα συνεχίσει να δημιουργεί διαφορές σχετικά με το πεδίο και τα όρια της εξουσίας των δαπανών του Κογκρέσου. Τρίτον, το Εξαιρετικό δόγμα Young θα παραμείνει ένα ζωτικό εργαλείο για την επιβολή ομοσπονδιακού νόμου κατά των κρατικών αξιωματούχων, και τα όριά του θα δοκιμαστούν σε νέα πλαίσια, συμπεριλαμβανομένης της ψηφιακής ιδιωτικότητας, της ασφάλειας των δεδομένων, και του κανονισμού περί υγείας.

Η ένταση μεταξύ κρατικής κυριαρχίας και ομοσπονδιακής λογοδοσίας είναι εγγενής στο συνταγματικό σχεδιασμό. \" ομοσπονδιακή νομοθεσία έχει διευρύνει και περιορίσει το πεδίο εφαρμογής της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας, δημιουργώντας ένα πολύπλοκο και ενίοτε αντιφατικό σώμα δικαίου. Για όσους εργάζονται στη διασταύρωση του νόμου, της πολιτικής και της δημόσιας διοίκησης, η κατανόηση αυτού του τοπίου δεν είναι προαιρετική. Είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική άσκηση των δικαιωμάτων, την υπεύθυνη διοίκηση των κυβερνητικών προγραμμάτων, και το συνεχιζόμενο σχέδιο οικοδόμησης ενός πιο δίκαιου και υπόλογου ομοσπονδιακού συστήματος.