Οι επιπτώσεις του Συντάγματος στα δικαιώματα των κρατουμένων και των κρατουμένων

Οι επιπτώσεις του Συντάγματος στα δικαιώματα των κρατουμένων και των κρατουμένων

Το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών είναι ο υπέρτατος νόμος της χώρας, αλλά η εφαρμογή του σε εγκλεισμένα άτομα αποτελεί πηγή νομικής και κοινωνικής έντασης από την ίδρυση. Ενώ το κράτος έχει αναμφισβήτητα την εξουσία να κρατεί και να τιμωρεί, το Σύνταγμα επιβάλλει επίσης όρια σε αυτή την εξουσία, εξασφαλίζοντας ότι ακόμη και εκείνοι που στερούνται ελευθερίας διατηρούν τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα. Η ισορροπία μεταξύ δημόσιας ασφάλειας, τιμωρίας και αξιοπρέπειας δοκιμάζεται συνεχώς στα δικαστήρια και στις σωφρονιστικές εγκαταστάσεις. Το άρθρο αυτό εξετάζει πώς οι συνταγματικές διατάξεις ⁇ ιδίως οι Όγδοες και Δεκατέσσερις Τροποποιήσεις ⁇ προστατεύουν τους κρατούμενους και τους κρατούμενους, αναθεωρεί τις βασικές αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου που έχουν διαμορφώσει αυτές τις προστασίες, και συζητά επίμονες προκλήσεις και μεταρρυθμιστικές προσπάθειες στη σύγχρονη εποχή.

Η φράση «φυλακισμένοι και κρατούμενοι» καλύπτει ένα ευρύ φάσμα: καταδικασμένοι κρατούμενοι που εκτρέφουν ποινές, κρατούμενοι που κρατούνται σε φυλακές, άτομα που κρατούνται σε φυλακές μετανάστευσης και άτομα που βρίσκονται σε εγκαταστάσεις δέσμευσης πολιτών. Το Σύνταγμα δεν εφαρμόζεται πανομοιότυπα με όλες τις κατηγορίες. Για παράδειγμα, οι καταδικασμένοι κρατούμενοι μπορούν να τιμωρηθούν, ενώ οι κρατούμενοι σε προδικαστικές φυλακές δεν μπορούν να τιμωρηθούν καθόλου. Ωστόσο, όλοι μοιράζονται ορισμένες βασικές προστασία από την υπεράσπισή τους. \" κατανόηση αυτών των προστασίας είναι απαραίτητη για τους νομικούς επαγγελματίες, τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τους πολίτες που ενδιαφέρονται για τη δικαιοσύνη και την ανθρώπινη αξιοπρέπεια στο σύστημα.

Συνταγματικές Προφυλάξεις για τους Κρατουμένους και τους Κρατουμένους

Η όγδοη τροπολογία: Σκληρός και Ασυνήθιστη Τιμωρία

Η όγδοη τροπολογία προβλέπει ότι «Δεν απαιτείται υπερβολική εγγύηση, ούτε επιβάλλονται υπερβολικά πρόστιμα, ούτε επιβάλλονται σκληρές και ασυνήθιστες ποινές».Για τους κρατούμενους, αυτή είναι η πιο άμεση συνταγματική ασπίδα ενάντια στις καταχρηστικές συνθήκες και τη θεραπεία. Τα δικαστήρια έχουν ερμηνεύσει την “σκληρή και ασυνήθιστη” ως εξέλιξη για να αντανακλούν τα σύγχρονα πρότυπα αξιοπρέπειας. Αυτό σημαίνει ότι οι πρακτικές που έγιναν δεκτές κάποτε ⁇ όπως το μαστίγωμα, η χρήση αλυσίδων ή η σκόπιμη αδιαφορία για σοβαρές ιατρικές ανάγκες ⁇ μπορούν τώρα να παραβιάσουν την Όγδοη Τροποποίηση.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η σκόπιμη αδιαφορία για τις σοβαρές ιατρικές ανάγκες ενός κρατουμένου συνιστά σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία. Η υπόθεση αυτή προέκυψε όταν ένας κρατούμενος ισχυρίστηκε ότι οι αξιωματούχοι των φυλακών δεν παρείχαν επαρκή θεραπεία για τραυματισμό στην πλάτη που υπέστη κατά την εργασία. Το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι το κράτος έχει καθήκον να παρέχει ιατρική περίθαλψη, επειδή οι κρατούμενοι δεν μπορούν να ζητήσουν φροντίδα μόνοι τους.

Ομοίως, η όγδοη τροποποίηση διέπει τις συνθήκες εγκλεισμού. Στο Rhodes v. Chapman] (1981), το Δικαστήριο έκρινε ότι η διπλή κλείδωμα (στεγάζοντας δύο κρατούμενους σε ένα κελί ενός ανθρώπου) δεν ήταν αυτοσυνταγματική. Ωστόσο, οι συνθήκες που στερούν από τους τροφίμους «το ελάχιστο πολιτισμένο μέτρο των αναγκών της ζωής», όπως η υγιεινή, η επαρκής διατροφή, ή η ασφάλεια από τη βία, παραβιάζουν την τροποποίηση. Ο σωφρονιστικός περιορισμός έχει επίσης αμφισβητηθεί· η εκτεταμένη απομόνωση μπορεί να προκαλέσει σοβαρή ψυχολογική βλάβη και, υπό ορισμένες συνθήκες, έχει διαπιστωθεί ότι παραβιάζει την όγδοη τροποποίηση από τα κατώτερα δικαστήρια.

Η 14η Τροποποίηση: Η Διαδικασία Δόξης και η Ίση Προστασία

Η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία είναι ο δεύτερος πυλώνας συνταγματικής προστασίας των κρατουμένων και των κρατουμένων. \" ρήτρα της Δίκαιης Διαδικασίας απαγορεύει στην κυβέρνηση να στερεί από οποιοδήποτε πρόσωπο ζωής, ελευθερίας ή περιουσίας χωρίς δίκαιες διαδικασίες. \" εν λόγω ρήτρα ισχύει σε διάφορα πλαίσια εντός της κράτησης:

• Πειθαρχική διαδικασία: Στο Wolff κατά McDonell (1974), το Δικαστήριο έκρινε ότι όταν οι υπάλληλοι των φυλακών πειθαρχούν με τρόπους που τους στερούν πιστώσεις καλής διάρκειας ή επιβάλλουν μοναχικό περιορισμό, πρέπει να παρέχουν τουλάχιστον ελάχιστη δέουσα διαδικασία ⁇ γραπτή ειδοποίηση, ακρόαση και αιτιολόγηση.
• Προφυλακισμένοι κρατούμενοι: Επειδή δεν έχουν ακόμη καταδικαστεί, οι προδικασθέντες κρατούμενοι δεν μπορούν να τιμωρηθούν καθόλου. Σύμφωνα με Bell v. Wolfish (1979), οι συνθήκες και οι περιορισμοί είναι συνταγματικοί μόνο εάν σχετίζονται εύλογα με έναν νόμιμο κυβερνητικό στόχο ⁇ όπως η ασφάλεια ή η τάξη ⁇ και δεν είναι υπερβολικό σε σχέση με αυτόν τον στόχο. Αυτό θέτει βαρύτερο βάρος στο κράτος από ό,τι με τους καταδικασθέντες κρατούμενους.
• Ισότητα Προστασίας: Η ρήτρα ίσης προστασίας απαγορεύει τις διακρίσεις βάσει φυλής, θρησκείας ή άλλων κατηγοριών υπόπτων. Οι κρατούμενοι το επικαλέστηκαν για να αμφισβητήσουν τις πολιτικές διακρίσεων σχετικά με την επίσκεψη, τον προγραμματισμό και την πειθαρχία. Στην Johnson v. California (2005), το Δικαστήριο εφάρμοσε αυστηρό έλεγχο σε μια πολιτική φυλακών που αποσχιζόταν ανά φυλή για έως και 60 ημέρες κατά τη διάρκεια της αρχικής ανάθεσης, αποφαινόμενο ότι η πολιτική πρέπει να “ακριβώς προσαρμοσθεί” για να εξυπηρετήσει ένα επιτακτικό συμφέρον ⁇ ένα πρότυπο σπάνια εκπληρώθηκε.

Η πρώτη τροπολογία: Ελεύθερος Λόγος και Θρησκεία

Οι κρατούμενοι διατηρούν τα δικαιώματα Πρώτης Τροπολογίας, αν και περιορισμένα από νόμιμα πενολογικά συμφέροντα. Μπορεί να αντιστοιχούν με δικηγόρους, οικογένεια και τα μέσα ενημέρωσης, και έχουν το δικαίωμα να ασκούν τη θρησκεία τους ⁇ συμπεριλαμβανομένης της πρόσβασης σε θρησκευτικά κείμενα, διαιτητικά καταλύματα και ευκαιρίες λατρείας. Η υπόθεση ορόσημο Turner v. Safley (1987) καθιέρωσε το πρότυπο: ένας κανονισμός φυλακής που εμποδίζει τα συνταγματικά δικαιώματα των κρατουμένων είναι έγκυρος αν είναι «λογικά συνδεδεμένος» με νόμιμα συμφέροντα ασφάλειας ή διοίκησης. Αυτό το ανασταλτικό πρότυπο διασφαλίζει ότι τα δικαστήρια παρέχουν στους αξιωματούχους των φυλακών ευρεία διακριτική ευχέρεια, αλλά δεν επιτρέπει αυθαίρετους ή υπερβολικούς περιορισμούς.

Για παράδειγμα, στο O’Lone κατά Estate of Shabazz[[LFT:1]] (1987), το Δικαστήριο επικύρωσε μια πολιτική που εμπόδιζε τους Μουσουλμάνους κρατουμένους να παρακολουθήσουν εβδομαδιαία θρησκευτική υπηρεσία, επειδή συγκρούονταν με τα χρονοδιαγράμματα εργασίας των φυλακών, βρίσκοντας την πολιτική λογικά σχετική με την ασφάλεια και την αποκατάσταση. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι το πρότυπο «λογικότητας» πολύ συχνά επιτρέπει τα δικαιώματα να ποδοπατηθούν, αλλά παραμένει το κυβερνών τεστ.

Η τέταρτη τροπολογία: Παράλογες αναζητήσεις

Το σκεπτικό είναι ότι η ανάγκη της φυλακής για ασφάλεια και τάξη υπερτερεί της τυπικής προσδοκίας της ιδιωτικότητας. Στο Hudson κατά Palmer (1984), το Δικαστήριο έκρινε ότι οι κρατούμενοι δεν έχουν εύλογη προσδοκία της ιδιωτικότητας στα κελιά τους, επιτρέποντας τυχαίες και συνηθισμένες έρευνες κυττάρων χωρίς εντάλματα. Ωστόσο, οι έρευνες για την κοιλότητα του σώματος και άλλα ιδιαίτερα επεμβατικά μέτρα πρέπει να διεξάγονται εύλογα και όχι με αυθαίρετο ή παρενοχλητικό τρόπο. Οι προφυλακισμένοι κρατούμενοι μπορεί να έχουν ελαφρώς μεγαλύτερες προφυλάξεις, αλλά για τους καταδικασμένους κρατούμενους, η Τέταρτη Τροπολογία παρέχει μικρή προστασία.

Η Πέμπτη και η Έκτη Τροπολογία: Νομική Διαδικασία και Σύμβουλος

Η Πέμπτη Τροποποίηση προβλέπει ότι κανένα άτομο “δεν θα αναγκαστεί σε καμία ποινική υπόθεση να είναι μάρτυρας εναντίον του εαυτού του”. Αυτή η προστασία επεκτείνεται σε κρατούμενους που αντιμετωπίζουν νέες κατηγορίες ή πειθαρχικές ενέργειες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε πρόσθετες ποινικές διαδικασίες. Ωστόσο, οι πειθαρχικές ακροάσεις των φυλακών είναι αστικές, όχι ποινικές, οπότε το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας δεν ισχύει άμεσα εκτός αν οι δηλώσεις μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν σε ξεχωριστή ποινική υπόθεση.

Για τους κρατούμενους, αυτό έχει ερμηνευτεί ότι περιλαμβάνει το δικαίωμα να επικοινωνούν εμπιστευτικά με δικηγόρους, και να έχουν πρόσβαση σε μια βιβλιοθήκη του νόμου ή νομική βοήθεια για την προετοιμασία για τις προσφυγές ή habeas corpus αναφορές, όπως ορίζεται στο []Bounds v. Smith[ (1977).

Υποθέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου που Διαμόρφωσαν τα Δικαιώματα των Κρατούμενων

Graham v. Connor (1989): Λογικότητα στη Χρήση της Δύναμης

Στο Graham v. Connor, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι αξιώσεις υπερβολικής βίας από όσους δεν έχουν κατάσχεση αναλύονται σύμφωνα με το πρότυπο της Τέταρτης Τροποποίησης «αντικειμενική λογικότητα». Ωστόσο, για τους καταδικασθέντες κρατούμενους, οι αξιώσεις υπερβολικής βίας εμπίπτουν στην Όγδοη Τροποποίηση. Η διάκριση έχει σημασία: η αξίωση του κρατούμενου προδικαστικού νόμου χρησιμοποιεί το πρότυπο της Τέταρτης Τροποποίησης (επικεντρώνοντας την προσοχή στη λογικότητα αυτή τη στιγμή), ενώ η αξίωση ενός καταδίκου χρησιμοποιεί τη σκόπιμη αδιαφορία ή το κακόβουλο και σαδιστικό πρότυπο της Ογδοης Τροποποίησης, ανάλογα με την ισχύ που εφαρμόζεται.

Estelle v. Gamble (1976): Ιατρική Φροντίδα ως Συνταγματικό Δικαίωμα

Όπως αναφέρθηκε, η υπόθεση αυτή απέδειξε ότι η σκόπιμη αδιαφορία για σοβαρές ιατρικές ανάγκες παραβιάζει την Όγδοη Τροπολογία. Το Δικαστήριο έκρινε ότι μετά τη φυλάκιση, το κράτος αναλαμβάνει την ευθύνη για την υγεία και την ασφάλεια ενός κρατουμένου. Έκτοτε, τα δικαστήρια έχουν αντιμετωπίσει αυτό που συνιστά «σκεπτική αδιαφορία» ⁇ ένα πρότυπο που απαιτεί κάτι περισσότερο από απλή αμέλεια, αλλά λιγότερο από πρόθεση.

Wolff κατά McDonnell (1974): Διαδικασία Διεκδίκησης Πειθαρχίας

Πριν από Wolff, οι κρατούμενοι δεν είχαν αναγνωρισμένα δικαιώματα δέουσας διαδικασίας σε πειθαρχικές διαδικασίες. Το Δικαστήριο έκρινε ότι όταν η πειθαρχία οδηγεί σε απώλεια πιστώσεων καλής διάρκειας ή σε διαχωρισμό του εγκλεισμού, ο κρατούμενος δικαιούται να προκαταβάλει γραπτή ειδοποίηση, ακρόαση με δικαίωμα να καλέσει μάρτυρες (αν όχι επικίνδυνους), και γραπτή δήλωση των πορισμάτων. \" υπόθεση αυτή άνοιξε την πόρτα για τη δέουσα διαδικασία σε πολλές πτυχές της διοίκησης των φυλακών.

Turner κατά Safley (1987): Η δοκιμή λογικής

Το Δικαστήριο απαριθμεί τέσσερις παράγοντες: (1) αν υπάρχει έγκυρη λογική σύνδεση μεταξύ του κανονισμού και ενός νόμιμου κυβερνητικού συμφέροντος· (2) αν εξακολουθούν να υπάρχουν εναλλακτικά μέσα άσκησης του δικαιώματος· (3) τις επιπτώσεις που θα είχε η αποδοχή του δικαιώματος στους φύλακες, σε άλλους κρατουμένους και σε πόρους φυλακών· και (4) την απουσία ετοιμών εναλλακτικών λύσεων. \" εν λόγω δοκιμασία αναβολής έχει επικριθεί έντονα από τους υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών, αλλά παραμένει ο ακρογωνιαίος λίθος της πρώτης και της δέκατης τέταρτης τροποποίησης των δικαστικών διαφορών.

Johnson v. California (2005): Αγώνας και Αυστηρή Σκρούτι

Στην Johnson, το Δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα ότι το τεστ λογικής της Τέρνερ θα πρέπει να ισχύει για φυλετικές ταξινομήσεις στις φυλακές. Αντίθετα, έκρινε ότι όλες οι φυλετικές ταξινομήσεις, ακόμη και από τους διαχειριστές των φυλακών, πρέπει να ικανοποιούν τον αυστηρό έλεγχο ⁇ το υψηλότερο επίπεδο δικαστικής επανεξέτασης. Η υπόθεση αφορούσε την πολιτική διαχωρισμού των κρατουμένων από την Καλιφόρνια για φυλή μέχρι 60 ημέρες. Το Δικαστήριο δήλωσε ότι η πολιτική ήταν προκαταβολικά άκυρη και απαιτούσε μια επιτακτική αιτιολόγηση, την οποία το κράτος δεν παρείχε. Η απόφαση αυτή επιβεβαίωσε ότι η βασική δέσμευση του Συντάγματος για φυλετική ισότητα εκτείνεται ακόμη και πίσω από τα τείχη των φυλακών.

Προκλήσεις και Συνεχή Ζητήματα

Μοναχικός Περιορισμός και Ψυχική Υγεία

Παρά τις συνταγματικές προφυλάξεις, η απομόνωση παραμένει διαδεδομένη στις φυλακές των ΗΠΑ. Οι τρόφιμοι μπορούν να περάσουν χρόνια σε μικρά κύτταρα για 23 ώρες την ημέρα, συχνά με ελάχιστη ανθρώπινη επαφή. Οι μελέτες έχουν συνδέσει την παρατεταμένη απομόνωση με σοβαρή επιδείνωση της ψυχικής υγείας, την αυτοκτονία και τη μετατραυματική διαταραχή του στρες. \" όγδοη τροπολογία απαγορεύει τις συνθήκες που ανέρχονται σε ψυχολογικά βασανιστήρια, αλλά τα δικαστήρια ήταν απρόθυμα να κηρύξουν τον μοναχικό περιορισμό κατηγορηματικά αντισυνταγματικό. Ορισμένα κράτη έχουν εφαρμόσει μεταρρυθμίσεις που περιορίζουν τη χρήση του για ανήλικους, έγκυες γυναίκες, και εκείνους με ψυχική ασθένεια, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν προκλήσεις. \" ειδική εισηγήτρια των Ηνωμένων Εθνών για τα βασανιστήρια έχει χαρακτηρίσει παρατεταμένη απομόνωση ως μορφή βασανιστηρίων.

Ανεπαρκής Ιατρική και Ψυχική Φροντίδα

Παρά Estelle v. Gamble[[LFT:1]], πολλά σωφρονιστικά συστήματα αγωνίζονται να ανταποκριθούν ακόμη και στα στοιχειώδη πρότυπα φροντίδας. Καθυστερήσεις στη θεραπεία, ανεπαρκής ιατρική μονάδες, και η αποτυχία διαχείρισης χρόνιων καταστάσεων όπως ο διαβήτης και ο HIV είναι κοινές. Η ψυχική περίθαλψη είναι ιδιαίτερα ανεπαρκής· ο αριθμός των κρατουμένων με σοβαρές ψυχικές ασθένειες έχει αυξηθεί, ωστόσο πολλές εγκαταστάσεις δεν διαθέτουν επαρκείς ψυχίατρους ή συμβούλους. Το 2023, ένας ομοσπονδιακός δικαστής στην Αλαμπάμα διαπίστωσε ότι οι κρατικές φυλακές συστηματικά παραβίασαν την Όγδοη Τροποποίηση με την αποτυχία να παρέχουν επαρκείς υπηρεσίες ψυχικής υγείας. Χωρίς ισχυρή εποπτεία και πόρους, οι συνταγματικές υποσχέσεις παραμένουν κούφιες.

Κράτηση για τη μετανάστευση

Οι μετανάστες κρατούμενοι είναι ένας μοναδικός πληθυσμός, δεν κρατούνται για τιμωρία αλλά εκκρεμούν διαδικασίες απομάκρυνσης. Ωστόσο, συχνά αντιμετωπίζουν συνθήκες παρόμοιες με τις φυλακές ⁇ υποχρεωτική κράτηση για ορισμένες κατηγορίες, περιορισμένη πρόσβαση σε νομική εκπροσώπηση και παρατεταμένη κράτηση. Τα δικαστήρια έχουν αναγνωρίσει ότι η ρήτρα της Πέμπτης Τροποποίησης για τη διαδικασία της λήξης της διαδικασίας εφαρμόζεται σε μετανάστες κρατούμενους, και ορισμένα κατώτερα δικαστήρια έχουν θεωρήσει ότι η παρατεταμένη κράτηση της μετανάστευσης χωρίς ακρόαση ομολόγων παραβιάζει τη δέουσα διαδικασία. Ωστόσο, η κυβέρνηση εξακολουθεί να υποστηρίζει την ευρεία αρχή κράτησης σύμφωνα με τους νόμους της μετανάστευσης, οδηγώντας σε εκκρεμείς δικαστικές διαδικασίες.

Φυλετικές και Εθνικές Ανισορροπίες

Ενώ η ρήτρα της ίσης προστασίας του Συντάγματος απαγορεύει τις εκ προθέσεως διακρίσεις, οι συστημικές ανισότητες προκύπτουν από έναν συνδυασμό παραγόντων που περιλαμβάνουν κοινωνικοοικονομική ανισότητα, μεροληπτικές πρακτικές επιβολής του νόμου και ανόμοιες πολιτικές καταδίκης.

Ανακούφιση και Μεταρρυθμιστικές Προσπάθειες

Οργανισμοί για τα πολιτικά δικαιώματα ⁇ όπως η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών[[LPT:1]], το Πρόγραμμα Διασκέψεων[] και η [[LFT:4]] Αμερικανική Δικηγορική Ένωση[[LPT:5]] ⁇ ενεργά διακηρύσσουν υποθέσεις για τα δικαιώματα των κρατουμένων και υποστηρίζουν την αλλαγή πολιτικής.

• Εισάγοντας τον παιδικό μοναχικό εγκλεισμό: Μετά από μηνύσεις και δημόσιες πιέσεις, πολλά κράτη απαγορεύουν ή περιορίζουν πλέον την απομόνωση για τους ανήλικους.
• Επέκταση της ιατρικής αναστολής: Συμπονετική απελευθέρωση για ηλικιωμένους και τελικούς ασθενείς με μειωμένη ταλαιπωρία και κόστος.
• Ενισχύοντας την εποπτεία: Η Prison Legal News] και άλλες ομάδες παρατηρητών αναφέρουν για τις συνθήκες και θεωρούν τους οργανισμούς υπόλογους.
• Περιορισμός υποχρεωτικών ελάχιστων: Οι συνταγματικές προκλήσεις στο πλαίσιο της Όγδοης Τροπολογίας υποστηρίζουν ότι οι ακραίες ποινές για μη βίαια αδικήματα είναι δυσανάλογες και σκληρές.

Νομοθετικά, το Κογκρέσο έχει ψηφίσει το νόμο για την εξάλειψη του βιασμού στις φυλακές (2003) για την αντιμετώπιση της σεξουαλικής βίας, και πιο πρόσφατα, το Πρώτο Βήμα Πράξη (2018) που αποσκοπεί στη μείωση του υποτροπιάσματος και τη διευκόλυνση ορισμένων δρακόντειων ποινών. Ωστόσο, πολύ έργο παραμένει σε επίπεδο πολιτείας όπου η συντριπτική πλειοψηφία των φυλακισμένων ατόμων κρατούνται.

Τα δικαστήρια αποτελούν τον απόλυτο κριτή όταν οι εκτελεστικοί οργανισμοί υπερβαίνουν τα όρια, αλλά οι δικαστικές διαδικασίες είναι αργές και εντονότερες. \" δίκαιη κοινωνία πρέπει τελικά να διασφαλίζει ότι η μεταχείριση των κρατουμένων και των κρατουμένων αντικατοπτρίζει τις υψηλότερες συνταγματικές αξίες: την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, τη δικονομική δικαιοσύνη και την ελευθερία από περιττή σκληρότητα. \" εν λόγω αξία δεν είναι απλώς νομικές δοξασίες, είναι το μέτρο της δέσμευσής μας στο κράτος δικαίου.