Το Ίδρυμα Επιλεκτικής Ένταξης

Η επιλεκτική ενσωμάτωση είναι η δικαστική διαδικασία εφαρμογής του Νόμου των Δικαιωμάτων στις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις μέσω της ρήτρας της Δούμας Διαδικασίας της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Το δόγμα προέκυψε από έναν μακρύ συνταγματικό διαγωνισμό για το αν οι πρώτες δέκα τροποποιήσεις έδεναν μόνο την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Στο Barron v. Baltimore (1833), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων εφαρμόζεται αποκλειστικά στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Για σχεδόν έναν αιώνα, οι κρατικές κυβερνήσεις θα μπορούσαν να παραβιάσουν τα δικαιώματα που σήμερα θεωρούμε θεμελιώδη, όπως η ελεύθερη ομιλία ή η προστασία από παράλογες αναζητήσεις.

Το σημείο καμπής ήρθε Gitlow κατά Νέας Υόρκης[ (1925), όταν το Δικαστήριο δήλωσε ότι «η ελευθερία του λόγου και του τύπου ⁇ που προστατεύονται από την Πρώτη Τροπολογία από την απάλειψη από το Κογκρέσο ⁇ είναι μεταξύ των θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων και των «ελευθεριών» που προστατεύονται από τη ρήτρα της Δεκατέταρτης Τροπολογίας από την εξασθένιση από τα κράτη.» Αυτό άνοιξε την πόρτα για την κατά περίπτωση ενσωμάτωση. Κατά τις επόμενες δεκαετίες, το Ανώτατο Δικαστήριο ενσωμάτωσε επιλεκτικά σχεδόν όλες τις διατάξεις του Νομιστηρίου Δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένου του κανόνα αποκλεισμού της Τέταρτης Τροπολογίας (]Mapp κατά Οχάιο], 1961), το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης (Maloy v. Hogan[FLT5]], 1964] και της Έκτης Τροπολογίας δικαίωμα σε:[FLT6] [FLT].

Η διαδικασία δεν ήταν χονδρική, ορισμένες διατάξεις, όπως το δικαίωμα της Δεύτερης Τροπολογίας να κρατά και να φέρει όπλα, ενσωματώθηκαν μέχρι []McDonald v. City of Chicago[ (2010). Αυτό που ενοποιεί αυτές τις αποφάσεις είναι η αρχή ότι ένα δικαίωμα πρέπει να είναι «θεμελιώδες στο σχέδιό μας της διατεταγμένης ελευθερίας» ή «βαθιά ριζωμένο στην ιστορία και την παράδοση αυτού του Έθνους» πριν δεσμεύει τα κράτη. Αυτή η προοδευτική, ρεαλιστική μέθοδος έδωσε την ευελιξία του Συντάγματος, διατηρώντας παράλληλα τον ομοσπονδιακό χαρακτήρα.

Ψηφιακή Ιδιωτικότητα και Τέταρτη Τροποποίηση

Η τέταρτη τροποποίηση προστατεύει από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις. Πολύ πριν τα ψηφιακά στοιχεία γίνουν πανταχού παρόντα, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε Katz v. Ηνωμένες Πολιτείες (1967) ότι η εμβέλεια της Τροπολογίας εξαρτάται από το αν ένα άτομο έχει «λογική προσδοκία της ιδιωτικότητας.» Αυτό το πρότυπο έχει αποδειχθεί κρίσιμο για τις σύγχρονες τεχνολογίες επιτήρησης. Σε Riley v. Καλιφόρνια (2014), το Δικαστήριο ομόφωνα έκρινε ότι η αστυνομία γενικά δεν μπορεί να αναζητήσει το περιεχόμενο ενός κινητού τηλεφώνου χωρίς ένταλμα, αναγνωρίζοντας ότι οι συσκευές αυτές περιέχουν «τις ιδιοκτησίες της ζωής.» Λίγα χρόνια αργότερα, Carpenter v. Ηνωμένες Πολιτείες (2018) επέκτεινε την προστασία της Τέταρτης Τροπολογίας σε ιστορικές πληροφορίες τοποθεσίας κυττάρων, απορρίπτοντας το δόγμα τρίτου μέρους που είχε επιτρέψει στην κυβέρνηση να αποκτήσει τέτοια αρχεία χωρίς πιθανή αιτία.

Οι αποφάσεις αυτές δείχνουν πώς η επιλεκτική ενσωμάτωση στην ψηφιακή εποχή απαιτεί συνεχή επαναπροσδιορισμό του τι αποτελεί «έρευνα».Η ικανότητα της κυβέρνησης να έχει πρόσβαση σε κρυπτογραφημένες επικοινωνίες, δεδομένα αποθηκευμένα στο σύννεφο, και μεταδεδομένα από παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου εγείρει ερωτήματα που δεν μπορούν να απαντηθούν πλήρως μόνο από κείμενο του δέκατου όγδοου αιώνα. Οι μελετητές συζήτησαν αν η Τέταρτη Τροποποίηση θα πρέπει να ενσωματωθεί για να καλύψει νέες μεθόδους επιτήρησης, όπως η μαζική πρόσβαση της κυβέρνησης σε δεδομένα που κατέχουν εταιρείες τεχνολογίας. \" προθυμία του Συνεδρίου να προσαρμόσει την εύλογη ⁇ προσδοκία ⁇ της ⁇ διεξαγωγής σε νέα γεγονότα θα παραμείνει πιθανώς το όχημα μέσω του οποίου τα ψηφιακά δικαιώματα προστασίας προσωπικών δεδομένων εφαρμόζονται στις κρατικές κυβερνήσεις.

Οι νόμοι αυτοί δεν βασίζονται στην Τέταρτη Τροποποίηση, αλλά δημιουργούν νομοθετικά μέτρα προστασίας που αντικατοπτρίζουν και μερικές φορές υπερβαίνουν τις ομοσπονδιακές απαιτήσεις. Με την πάροδο του χρόνου, ένα συνονθύλευμα των κρατικών νόμων μπορεί να ωθήσει το Δικαστήριο να ενσωματώσει ένα βασικό ψηφιακό δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής στο πλαίσιο της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας, εξασφαλίζοντας ομοιόμορφη προστασία σε ολόκληρη τη χώρα.

Η Δοξασία Τρίτου Μέρους υπό Πίεση

Ο παραδοσιακός κανόνας ⁇ που οι πληροφορίες που μοιράζονται εθελοντικά με τρίτο μέρος (όπως μια τηλεφωνική εταιρεία ή τράπεζα) δεν λαμβάνει καμία προστασία τέταρτης τροποποίησης ⁇ αμφισβητείται άμεσα από τις σύγχρονες πρακτικές δεδομένων. Οι άνθρωποι σήμερα μοιράζονται αναγκαστικά τεράστιες ποσότητες δεδομένων με παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου, πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης και προγραμματιστές εφαρμογών. Το Carpenter ήταν μια σημαντική απόκλιση από το δόγμα αυτό για τα δεδομένα της τοποθεσίας κυττάρων, αλλά το Δικαστήριο άφησε ανοικτό αν άλλες κατηγορίες ψηφιακών αρχείων (π.χ., περιεχόμενο ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που αποθηκεύεται από έναν πάροχο) αξίζουν παρόμοια προστασία. Ένα μελλοντικό ερώτημα ενσωμάτωσης μπορεί να είναι εάν τα κράτη πρέπει να σεβαστούν μια απαίτηση εντάλματος για όλα τα ψηφιακά δεδομένα που αποκαλύπτει στενές λεπτομέρειες της ζωής ενός ατόμου. Τα κατώτερα δικαστήρια ήδη ασχολούνται με αυτό: το Ανώτατο Δικαστικό Δικαστήριο της Μασαχουσέττης υποστήριξαν ότι το σύνταγμα παρέχει ευρύτερη ψηφιακή ιδιωτικότητα από την ομοσπονδιακή τέταρτη τροποποίηση.

Ελεύθερη Έκφραση στην Ψηφιακή Σφαίρα

Η προστασία του λόγου και του τύπου από την Πρώτη Τροπολογία έχει ενσωματωθεί εδώ και καιρό ενάντια στα κράτη. Αλλά η εφαρμογή αυτής της αρχαίας ελευθερίας στο διαδίκτυο ⁇ ιδιαίτερα στις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων που διοικούνται από ιδιωτικές εταιρείες ⁇ δημιουργεί ένα νέο σύνολο εντάσεων. Στον φυσικό κόσμο, οι περιορισμοί στην ομιλία στα δημόσια φόρουμ υπόκεινται σε αυστηρό έλεγχο. Online, κυβερνητικές ιστοσελίδες και σελίδες κοινωνικών μέσων των δημοσίων υπαλλήλων μπορούν να λειτουργήσουν ως περιορισμένα δημόσια φόρουμ. Το Δικαστήριο που πραγματοποιήθηκε στο Packingham v. North Carolina[] (2017) ότι ένας νόμος που απαγορεύει τους εγγεγραμμένους σεξουαλικούς παραβάτες από την πρόσβαση στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης παραβίασε την Πρώτη Τροποποίηση, καθώς τα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης είναι «η σύγχρονη δημόσια πλατεία.» Αυτή η απόφαση ενσωσωμάτωνε τις αρχές της ελεύθερης ⁇ φωνίας στον κυβερνοχώρο αλλά άφησε ανοιχτές πολλές ερωτήσεις σχετικά με τα όρια της κυβέρνησης ⁇ χειρογραφημένα μέτρα μετριασμού.

Ένα πιο αμφισβητούμενο ζήτημα είναι αν η Πρώτη Τροπολογία περιορίζει τις ιδιωτικές πλατφόρμες ⁇ όπως το Facebook ή το Twitter ⁇ όταν μετριοπαθούν το περιεχόμενο. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει από καιρό αποφανθεί ότι η Πρώτη Τροπολογία ισχύει μόνο για την κυβερνητική δράση, όχι για την ιδιωτική συμπεριφορά. Ωστόσο, καθώς τα κράτη ψηφίζουν νόμους που προσπαθούν να υπαγορεύσουν πώς οι πλατφόρμες μετριοπαθείς, η γραμμή μεταξύ κρατικής δράσης και ιδιωτικού ελέγχου θολώνει. Στο Moody v. NetChoice, LLC[ (2024), το Δικαστήριο απέρριψε μέρη του νόμου περί κοινωνικών μέσων της Φλόριντα που περιόρισαν την ικανότητα των πλατφορμών να απομακρύνουν ορισμένες θέσεις, διαπιστώνοντας ότι ο νόμος πιθανώς παραβίασε τα δικαιώματα πρώτης τροποποίησης των πλατφορμών. Αντίθετα, στο NetChoice v. Paxton (2024]), το Δικαστήριο επικύρωσε έναν νόμο του Τέξας που απαγόρευε τις πλατφόρμες από τη λειτουργία των απόψεων.

Ένα άλλο σύνορο είναι η εφαρμογή του «δικαιώματος του λαού να συναθροίζεται ειρηνικά» σε διαδικτυακές συγκεντρώσεις. Το διαδίκτυο επιτρέπει μαζικές ψηφιακές διαμαρτυρίες και συντονισμένες ομιλίες. Η ικανότητα του κράτους να παρακολουθεί ή να διακόπτει τέτοιες συνελεύσεις εγείρει ανησυχίες για την τέταρτη και την πρώτη τροποποίηση. Η επιλεκτική ενσωμάτωση θα πρέπει να αντιμετωπίσει το αν οι ψηφιακές συνελεύσεις δικαιούνται την ίδια συνταγματική προστασία με τις φυσικές. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό καθώς τα κράτη υιοθετούν νόμους που απαιτούν επαλήθευση ηλικίας για τα κοινωνικά μέσα, οι οποίοι μπορούν να ψύχουν την ανώνυμη ομιλία και να περιορίσουν την πρόσβαση σε περιεχόμενο προσανατολισμένο σε ενήλικες ⁇ και οι δύο εκ των οποίων ενοχοποιούν τα συμφέροντα της Πρώτης Τροπολογίας που έχουν ήδη ενσωματωθεί.

Αναδυόμενα ψηφιακά δικαιώματα και διαδικασία οφειλόμενη σε αυτά

Πέρα από την ιδιωτικότητα και την ομιλία, η τεχνολογία δημιουργεί νέα δικαιώματα που δεν ταιριάζουν απόλυτα στις υπάρχουσες συνταγματικές κατηγορίες. Για παράδειγμα, το “δικαίωμα να λησμονηθεί” (που έχει καθιερωθεί στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης) δεν έχει άμεση ισοδύναμη διαδικασία των ΗΠΑ, αλλά ορισμένοι νόμοι του κράτους απαιτούν πλατφόρμες για να διαγράψει ορισμένα δεδομένα χρηστών κατόπιν αιτήματος. Θα μπορούσε ένα κράτος να μην παρέχει έναν τέτοιο μηχανισμό να παραβιάσει τη δέουσα διαδικασία; Το Δικαστήριο έχει ενσωματώσει διαδικαστικές απαιτήσεις διαδικασίας εναντίον των κρατών, που σημαίνει ότι όταν μια κυβέρνηση στερεί ένα άτομο από τη ζωή, την ελευθερία ή την ιδιοκτησία, πρέπει να παρέχει ειδοποίηση και μια ευκαιρία να ακουστεί. Όπως περισσότερο από τη ζωή μας κινείται online - συμπεριλαμβανομένης της πρόσβασης σε πιστώσεις, απασχόληση, και εκπαίδευση ⁇ αλγόριθμοι που λαμβάνουν αποφάσεις που βασίζονται σε προσωπικά δεδομένα μπορεί να δημιουργήσει «ελευθερία» ή «ιδιωματικά» συμφέροντα που ενεργοποιούν τη δέουσα προστασία της διαδικασίας.

Στην Goldberg v. Kelly[[LFT:1]]] (1970), το Δικαστήριο έκρινε ότι η διακοπή των παροχών πρόνοιας απαιτούσε ακρόαση προ της στέρησης. Κατ’ αναλογία, ένας αλγόριθμος που διαχειρίζεται το κράτος και εμποδίζει έναν πολίτη να έχει πρόσβαση σε κυβερνητική ιστοσελίδα ή αρνείται μια άδεια θα μπορούσε να παραβιάσει τη δέουσα διαδικασία, εάν το θιγόμενο άτομο δεν είχε ουσιαστική πιθανότητα να αμφισβητήσει την απόφαση. Η [ πρόσφατη απόφαση του Δικαστηρίου[ στην Biden v. Nebraska[ (2023]) έθιξε τη σημασία της σαφήςς νομοθετικής αρχής πριν από την κυβερνητική δράση, ενισχύοντας την αρχή ότι η οφειλόμενη διαδικασία δεν είναι χαλαρή αλλά συγκεκριμένη διαδικασία.

Εάν ένα κράτος δεν εφαρμόσει έναν τέτοιο νόμο ή αν ο νόμος του είναι πολύ αδύναμος, η 14η Τροποποίηση του άρθρου ΙΙΙ δεν παρέχει προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, αυτό υποδηλώνει ότι η ενσωμάτωση του δικαιώματος στην ασφάλεια των δεδομένων μπορεί να περιοριστεί, εκτός αν ένας ενάγων μπορεί να επιδείξει πραγματική βλάβη. Ωστόσο, καθώς η κλοπή ταυτότητας και η ψηφιακή απάτη γίνονται πιο κοινή, η έννοια της «ιδιότητας» στα προσωπικά δεδομένα μπορεί να εξελιχθεί. Το Δικαστήριο μπορεί τελικά να χρειαστεί να αποφασίσει αν η διαδικασία προσφυγής Clause ενσωματώνει ένα δικαίωμα σε ελάχιστο επίπεδο προστασίας των δεδομένων κατά των παραβιάσεων σε επίπεδο κράτους.

Το Μέλλον της Επιλεκτικής Ένταξης σε Ψηφιακό Πλαίσιο

Η επιλεκτική ενσωμάτωση ήταν πάντα ένας δυναμικός μηχανισμός. Τον εικοστό αιώνα, επέκτεινε τις πολιτικές ελευθερίες. Στον εικοστό πρώτο, θα δοκιμαστεί πιθανότατα από τεχνολογίες που ήταν αδιανόητες στους Φρέιμερς. Η διαδικασία μπορεί να πάρει ένα από τα τρία μονοπάτια.

Διαδρομή 1η: Ενσωμάτωση από Αναλογία

Για παράδειγμα, η τέταρτη τροποποίηση της προστασίας των εγγράφων και των αποτελεσμάτων μπορεί να επεκταθεί σε ηλεκτρονικά μηνύματα και ψηφιακά αρχεία. Η προστασία της πρώτης τροποποίησης της συνέλευσης θα μπορούσε να καλύψει εικονικές συναντήσεις. Αυτή η διαδρομή διατηρεί δογματική συνέχεια και τοποθετεί νέα ζητήματα σε οικεία πλαίσια. Ο κίνδυνος είναι ότι η αναλογία μπορεί να επεκταθεί πολύ λεπτό, οδηγώντας σε σύγχυση ή ασυνεπής κανόνες.

Δεύτερος δρόμος: Δημιουργία νέων δικαιωμάτων

Το Δικαστήριο θα μπορούσε να αναγνωρίσει ότι οι ψηφιακές τεχνολογίες απαιτούν δικαιώματα που δεν έχουν σαφή αναλογική αξία στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων. Για παράδειγμα, το δικαίωμα στην αλγοριθμική διαφάνεια ή το δικαίωμα να είναι απαλλαγμένη από την προγνωστική αστυνόμευση με βάση ελαττωματικά δεδομένα μπορεί να θεωρηθεί θεμελιώδες για την «διαταγή ελευθερίας». Αυτό θα ήταν μια παρέκκλιση από το αρχικό κείμενο, αλλά η ρήτρα της 14ης Τροπολογίας για τη δέουσα διαδικασία είχε πάντα μια ουσιαστική διάσταση ([Roe v. Wade[[1]], 1973; Obergefell v. Hodges[], 2015]. Το Δικαστήριο θα έπρεπε να αποφασίσει αν αυτά τα νέα δικαιώματα είναι «βαθιά ριζωμένα στην ιστορία αυτού του Έθνους» ⁇ ένα υψηλό μπαρ που θα μπορούσε να είναι δύσκολο να ανταποκριθεί για τεχνολογίες που είναι μόλις λίγες δεκαετίες παλιά.

Διαδρομή τρίτο: Κρατική ⁇ Επιπέδου καινοτομία

Το Σύνταγμα της Καλιφόρνιας, για παράδειγμα, έχει δικαίωμα στην ιδιωτικότητα που δεν βρίσκεται στο ομοσπονδιακό Σύνταγμα. Αν τα κράτη συνεχίσουν να πειραματίζονται, μπορεί να δημιουργήσουν ένα εργαστήριο για ψηφιακά δικαιώματα που τελικά διαμορφώνουν ομοσπονδιακά δικαιώματα. Το Δικαστήριο θα μπορούσε στη συνέχεια να επιλέξει ποιες καινοτομίες να ανυψώσει σε συνταγματικό επίπεδο. Αυτό είναι ουσιαστικά το πώς η επιλεκτική ενσωμάτωση λειτούργησε ιστορικά: οι κρατικές πρακτικές συχνά επηρέασαν τον καθορισμό του Δικαστηρίου για τα θεμελιώδη δικαιώματα.

Επιπτώσεις στην Κοινωνία και τη Διακυβέρνηση

Εάν το Συνέδριο ενσωματώσει ισχυρά ψηφιακά δικαιώματα απορρήτου, τα κράτη θα πρέπει να λάβουν εντάλματα πριν από την πρόσβαση σε ψηφιακά δεδομένα, την αναζήτηση των κινητών τηλεφώνων περιστατικό για τη σύλληψη, ή την ανάπτυξη της τεχνολογίας αναγνώρισης προσώπου σε δημόσιους χώρους. Αν το Δικαστήριο αρνηθεί να ενσωματώσει, ένα συνονθύλευμα προστασίας θα συνεχιστεί, με ορισμένους κατοίκους να απολαμβάνουν ισχυρά δικαιώματα και άλλους κανένα.

Μια απόφαση ότι το περιεχόμενο των πλατφορμών ⁇ αποφάσεις τροποποίησης είναι οι ίδιες προστατευμένη ομιλία θα περιόριζε την κρατική εξουσία για τη ρύθμιση των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης. Μια αντίθετη απόφαση θα μπορούσε να θέσει πλατφόρμες σε κανόνες ουδέτερης μετριοπάθειας που επιβάλλονται στο κράτος, ενδεχομένως να περιορίσει την παραπληροφόρηση αλλά και να επιτρέψει τη λογοκρισία. \" ενσωμάτωση των δικαιωμάτων συνέλευσης θα καθόριζε εάν τα κράτη μπορούν να παρακολουθούν ή να κλείνουν τις διαδικτυακές διαμαρτυρίες χωρίς να παραβιάζουν το Σύνταγμα.

Τέλος, η δέουσα ενσωμάτωση της διαδικασίας στην ψηφιακή εποχή θα απαιτούσε από τα κράτη να παρέχουν ουσιαστικές διαδικασίες όταν οι αλγόριθμοι επηρεάζουν σημαντικά συμφέροντα. \" χρήση αυτοματοποιημένης λήψης αποφάσεων σε συστήματα πρόνοιας, οι εκτιμήσεις του ποινικού κινδύνου και οι έρευνες για την ευημερία των παιδιών αυξάνονται. Χωρίς συνταγματική εποπτεία, τα άτομα μπορεί να βλάπτονται από αδιαφανή συστήματα χωρίς προσφυγή. \" προθυμία του Ανώτατου Δικαστηρίου να επεκτείνει την αρχή [[LFT:0]]Goldberg v. Kelly σε ψηφιακά πλαίσια θα είναι ένα καθοριστικό ζήτημα πολιτικών ⁇ δικαιωμάτων της επόμενης δεκαετίας.

Η ισορροπία μεταξύ τεχνολογικής καινοτομίας και ατομικής ελευθερίας ήταν πάντα κεντρικό καθήκον του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. \" επιλεκτική ενσωμάτωση παρέχει ένα ευέλικτο εργαλείο για να διασφαλίσει ότι τα θεμελιώδη δικαιώματα δεν αφήνονται στο έλεος της κρατικής ή της εταιρικής εξουσίας. Καθώς οι ψηφιακές τεχνολογίες υφαίνονται σε κάθε πτυχή της ζωής, το ερώτημα δεν είναι [ εάν [ αυτά τα δικαιώματα θα ενσωματωθούν ⁇ αλλά πώς και πότε []. Η απάντηση θα διαμορφώσει το μέλλον της ελευθερίας στην ψηφιακή εποχή.

Για περαιτέρω ανάγνωση, βλέπε τη γνώμη του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Carpenter v. Ηνωμένες Πολιτείες και την ανάλυση της ψηφιακής ιδιωτικότητας στην Riley v. California.