Τι Είναι το Εκλογικό Κολλέγιο;

Το Εκλογικό Κολλέγιο είναι ο μηχανισμός που θεσπίστηκε με το άρθρο ΙΙ του Συντάγματος των ΗΠΑ και αργότερα εκλεπτυσμένος με τη 12η Τροποποίηση για την εκλογή του προέδρου και του αντιπροέδρου. Αποτελείται από 538 εκλέκτορες, με κάθε πολιτεία να λαμβάνει έναν αριθμό εκλογέων ίσο με το άθροισμα των γερουσιαστών των ΗΠΑ (πάντα δύο) και των εκπροσώπων των ΗΠΑ (που ποικίλλει ανάλογα με τον πληθυσμό όπως καθορίζεται από την απογραφή της δεκαετηρίδας).

Σε 48 πολιτείες και την Περιφέρεια της Κολούμπια, ο υποψήφιος που λαμβάνει τις πιο δημοφιλείς ψήφους σε αυτή την πολιτεία κερδίζει όλες τις εκλογικές ψήφους (το σύστημα «νίκη-παίρνει-όλα»). Maine και Νεμπράσκα χρησιμοποιούν μια μέθοδο περιφέρειας Κογκρέσου, απονέμοντας μια εκλογική ψήφο ανά νικητή περιφέρειας Κογκρέσου και δύο εκλογικές ψήφους για το νικητή της πολιτείας.

Πώς λειτουργεί το Εκλογικό Κολλέγιο στην πράξη

Η διαδικασία εξελίσσεται για αρκετές εβδομάδες. Την Ημέρα των Εκλογών (την πρώτη Τρίτη μετά την πρώτη Δευτέρα του Νοεμβρίου), οι ψηφοφόροι επιλέγουν εκλέκτορες. Οι εκλέκτορες συναντώνται στις πρωτεύουσες τους την πρώτη Δευτέρα μετά τη δεύτερη Τετάρτη του Δεκεμβρίου για να ρίξουν τα ψηφοδέλτια τους. Στη συνέχεια, οι ψήφοι αυτές αποστέλλονται στο Κογκρέσο και καταλογίζονται επίσημα σε κοινή συνεδρίαση στις 6 Ιανουαρίου. Αν κανένας υποψήφιος δεν φτάσει τις 270 εκλογικές ψήφους, η Βουλή των Αντιπροσώπων επιλέγει τον πρόεδρο (κάθε κρατική αντιπροσωπεία που ρίχνει μία ψήφο), σενάριο που έχει συμβεί μόνο δύο φορές (1800 και 1824).

Οι κριτικοί σημειώνουν ότι ο κανόνας του νικητή-παίρνει-όλα συχνά παρακάμπτει την εθνική λαϊκή ψήφο: ένας υποψήφιος μπορεί να συγκεντρώσει μεγάλα περιθώρια σε ασφαλείς πολιτείες αλλά χάνουν στενούς διαγωνισμούς σε πολιτείες swing και εξακολουθούν να κερδίζουν την εκλογική ψηφοφορία χωρίς λαϊκή πλειοψηφία. Αυτή η αποσύνδεση συνέβη πιο πρόσφατα το 2016 και το 2000, και ιστορικά το 1824, 1876, και 1888.

Η δημοφιλής ψήφος: Ένα απλό αλλά ισχυρό μέτρο

Η λαϊκή ψήφος είναι το άθροισμα όλων των μεμονωμένων ψήφων που ψηφίζουν οι επιλέξιμοι πολίτες σε όλη τη χώρα. Παρέχει ένα άμεσο μέτρο της προτίμησης του εκλογικού σώματος για κάθε υποψήφιο. Σε ένα εθνικό σύστημα λαϊκής ψήφου, κάθε ψήφος θα φέρει ίσο βάρος ανεξάρτητα από το κράτος του ψηφοφόρου, καθιστώντας το την πιο απλή πλειοψηφική προσέγγιση. Ωστόσο, το Σύνταγμα των ΗΠΑ δεν προβλέπει μια εθνική λαϊκή ψήφο για τον πρόεδρο? το εκλογικό κολέγιο είναι η νομικά καθορισμένη μέθοδος.

Οι υποψήφιοι συχνά δεν κερδίζουν τη λαϊκή ψήφο για να διεκδικήσουν μια «εντολή», ακόμα και αν υστερούν στο εκλογικό κολέγιο. Για παράδειγμα, το 2012 ο Μπαράκ Ομπάμα κέρδισε τόσο τις δημοφιλείς όσο και τις εκλογικές ψήφους, αλλά το 2016 η Χίλαρι Κλίντον κέρδισε τη λαϊκή ψήφο με σχεδόν 2,9 εκατομμύρια ψήφους που έχασε ακόμα το εκλογικό κολέγιο.

Βασικές διαφορές μεταξύ του εκλογικού σώματος και της λαϊκής ψήφου

Η βασική διαφορά είναι η γεωγραφική στάθμιση. Το εκλογικό κολέγιο υπέρβαρο μικρότερα κράτη (επειδή κάθε πολιτεία παίρνει δύο «bonus» εκλέκτορες για τους γερουσιαστές του ανεξάρτητα από τον πληθυσμό) και υποβαρύνονται μεγάλες πολιτείες και αστικά κέντρα. Ένας ψηφοφόρος στο Wyoming, για παράδειγμα, έχει περίπου 3,3 εκλογικές ψήφους ανά εκατομμύριο ανθρώπους, ενώ ένας ψηφοφόρος στην Καλιφόρνια έχει περίπου 1,2. Αυτή η στρέβλωση δημιουργεί ένα δομικό πλεονέκτημα για τους υποψηφίους που υπερέχουν σε λιγότερο κατοικημένες, συχνά αγροτικές περιοχές.

Σύμφωνα με το Εκλογικό Κολλέγιο, οι εκστρατείες επικεντρώνονται σε “ταχύτητα κρατών” ⁇ ανταγωνιστικές πολιτείες όπου μια μικρή μετατόπιση των ψήφων μπορεί να ανατρέψει όλες τις εκλογικές ψήφους. Το 2020, σχεδόν όλες οι επισκέψεις εκστρατείας και οι δαπάνες διαφήμισης στοχοθετημένες μόνο έξι ή επτά πολιτείες (π.χ., Πενσυλβάνια, Μίσιγκαν, Ουισκόνσιν, Φλόριντα, Αριζόνα, Βόρεια Καρολίνα). Με εθνική λαϊκή ψηφοφορία, οι εκστρατείες θα έχουν κίνητρο να μεγιστοποιήσουν την προσέλευση παντού, συμπεριλαμβανομένων των ασφαλών κρατών, ενδεχομένως αυξάνοντας τη συνολική συμμετοχή των ψηφοφόρων.

Επιπτώσεις για τους πολίτες και τη Συμπεριφορά των ψηφοφόρων

Δυσανάλογη επιρροή

Οι πολίτες σε λιγότερο πολυπληθή κράτη έχουν αποτελεσματικά περισσότερη εξουσία ψήφου στο Εκλογικό Κολλέγιο από εκείνους σε μεγάλες πολιτείες. Αυτός ο σχεδιασμός είχε ως στόχο να αποτρέψει κυρίαρχες πολιτείες από συντριπτικές μικρές πολιτείες. Ωστόσο, σημαίνει επίσης ότι η επιρροή ενός ψηφοφόρου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ανταγωνιστικότητα της πολιτείας τους. Ένας Δημοκρατικός στο βαθύ κόκκινο Τέξας ή ένας ⁇ πουμπλικάνος σε βαθύ μπλε Καλιφόρνια μπορεί να αισθανθεί ότι η ψήφος τους είναι «χαμένη» επειδή το πολιτειακό αποτέλεσμα είναι προκαθορισμένο. Αυτό μπορεί να αποδυναμώσει την προσέλευση σε μη-πλέον κράτη, όπου οι ψηφοφόροι αντιλαμβάνονται τη συμμετοχή τους ως άσχετη με το εθνικό αποτέλεσμα.

Στρατηγική ψηφοφορία και τρίτα μέρη

Ο κανόνας του νικητή-παίρνει-όλα αποθαρρύνει την ψηφοφορία τρίτων επειδή μια ψήφος για έναν ανήλικο υποψήφιο κόμμα θεωρείται συχνά ως “σπόλερ” που θα μπορούσε να βοηθήσει τον μεγάλο υποψήφιο κόμμα που τους αρέσει λιγότερο. Αυτή η δυναμική ενισχύει το σύστημα των δύο κομμάτων.

Απάθεια των ψηφοφόρων

Όταν οι πολίτες πιστεύουν ότι η ψήφος τους δεν έχει σημασία λόγω της κατάστασης που αντιλαμβάνεται η κλίση τους, μπορεί να αποσυνδέονται εξ ολοκλήρου. Το 2020, η εθνική προσέλευση έφτασε το 66% ⁇ η υψηλότερη σε έναν αιώνα ⁇ αλλά η προσέλευση σε ασφαλείς πολιτείες ήταν ακόμα αρκετά σημεία χαμηλότερη από ό, τι σε πολιτείες swing. Για παράδειγμα, η Καλιφόρνια είχε 70% προσέλευση ενώ η Πενσυλβανία είχε 72% και το Μίσιγκαν 73%, παρά την Καλιφόρνια είναι μια πολύ μεγαλύτερη πολιτεία. Η διαφορά, αν και μικρή, υποδηλώνει ότι ακόμη και σε υψηλά επίπεδα, το Εκλογικό Κολλέγιο μπορεί να μειώσει τη συμμετοχή σε μη ανταγωνιστικές χώρες.

Επιχειρήματα για τη Διατήρηση του Εκλογικού Κολλεγίου

Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι η Εκλογική Ακαδημία προστατεύει τα συμφέροντα των μικρών κρατών και των αγροτικών κοινοτήτων, εμποδίζοντας τους υποψηφίους να αγνοήσουν ολόκληρες περιοχές. Υποστηρίζουν ότι ενθαρρύνει την οικοδόμηση συνασπισμού σε γεωγραφικά διαφορετικές περιοχές, αναγκάζοντας τους υποψηφίους να αντιμετωπίσουν ζητήματα που σχετίζονται με διαφορετικά μέρη της χώρας. Το σύστημα παρέχει επίσης νομιμότητα όταν ένας υποψήφιος κερδίζει μια ευρεία γεωγραφική κατανομή ψήφων, σε αντίθεση με την αύξηση τεράστιων αριθμών σε λίγα μόνο πολυπληθέστερα αστικά κέντρα.

Επιπλέον, το Εκλογικό Κολλέγιο μπορεί να προσφέρει ένα σαφές, αποφασιστικό αποτέλεσμα όταν η λαϊκή ψηφοφορία είναι εξαιρετικά κοντά. Το 2000, οι εκλογές αποφασίστηκαν με μερικές εκατοντάδες ψήφους στη Φλόριντα ⁇ αλλά το εκλογικό περιθώριο (271 εναντίον 266) έδωσε στον νικητή σταθερή πλειοψηφία. Χωρίς το Εκλογικό Κολλέγιο, μια πανεθνική επανακαταμέτρηση θα μπορούσε να είναι χαοτική και παρατεταμένη. Τέλος, το σύστημα είναι βαθιά ριζωμένη στη συνταγματική παράδοση· κάθε αλλαγή θα απαιτούσε μια συνταγματική τροποποίηση, η οποία απαιτεί υπερμεγέθη στο Κογκρέσο και επικύρωση από τα τρία ⁇ τέταρτα των κρατών, καθιστώντας δύσκολη τη μεταρρύθμιση.

Επιχειρήματα για τη λαϊκή ψήφο

Υποστηρικτές μιας εθνικής λαϊκής ψήφου δίνουν έμφαση στη δημοκρατική ισότητα: η ψήφος κάθε πολίτη πρέπει να έχει ίσο βάρος. Επισημαίνουν ότι το εκλογικό σώμα παραβιάζει την αρχή “ένα πρόσωπο, μία ψήφο” λόγω της υπεραντιπροσωπείας μικρών κρατών. Επίσης, υποστηρίζουν ότι το σημερινό σύστημα κάνει τους υποψηφίους να ενδιαφέρονται μόνο για τις προτεραιότητες των κρατών ταλαντευόμενων, αγνοώντας τις ανάγκες της υπόλοιπης χώρας. Για παράδειγμα, ζητήματα όπως οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (σημαντική στις χώρες της ερήμου) ή η παράκτια ανθεκτικότητα μπορεί να λάβει λιγότερη προσοχή, επειδή δεν είναι ταλαντευόμενες ⁇ κρατικές ανησυχίες.

Επιπλέον, η λαϊκή ψήφος θα μπορούσε να αυξήσει την προσέλευση των ψηφοφόρων, καθώς κάθε ψηφοφορία θα είχε εξίσου σημασία ανεξάρτητα από την τοποθεσία. \" εκστρατεία ενός υποψηφίου θα έπρεπε να διεξαχθεί και στις 50 πολιτείες, όχι μόνο σε μια χούφτα πεδία μάχης. \" ψηφοφορία αυτή θα μπορούσε να μειώσει την τεράστια επιρροή ενός μικρού αριθμού μετριοπαθών ψηφοφόρων σε κράτη με κούνιες και αντ' αυτού να αντικατοπτρίζει την πραγματική εθνική βούληση. \" λαϊκή ψηφοφορία θα εξάλειφε επίσης την πιθανότητα να χάσει ένας υποψήφιος τη λαϊκή ψήφο που κερδίζει την προεδρία, την οποία πολλοί θεωρούν ως κρίση νομιμότητας.

Προτεινόμενες Μεταρρυθμίσεις και το Εθνικό Σύμφωνο Δημοφιλών Ψηφοφοριών

Επειδή η τροποποίηση του Συντάγματος είναι τόσο δύσκολη, ένα μεταρρυθμιστικό κίνημα έχει συσπειρώσει γύρω από το Εθνικό Σύμφωνο Δημοφιλών Ψηφοφοριών (NPVIC). Σύμφωνα με αυτή τη συμφωνία, τα κράτη θα απονέμουν όλες τις εκλογικές ψήφους τους στον νικητή της εθνικής λαϊκής ψήφου, αλλά μόνο μια φορά αρκετά κράτη συμμετέχουν για να φθάσουν τις 270 εκλογικές ψήφους. Από το 2025, 17 πολιτείες συν το Περιφέρεια της Κολούμπια έχουν υπογράψει, συνολικά 209 εκλογικές ψήφους. Η συμπαγής θα τεθεί σε ισχύ μόνο όταν αντιστοιχεί σε 270 ψήφους. Οι κριτικοί αμφισβητούν τη συνταγματικότητα της και σημειώνουν ότι θα μπορούσε να αμφισβητηθεί στο δικαστήριο ή να αντιστραφεί από κράτη που αλλάζουν γνώμη.

Άλλες μεταρρυθμιστικές προτάσεις περιλαμβάνουν την κατάργηση του εκλογικού σώματος εξ ολοκλήρου μέσω μιας τροπολογίας (που θα απαιτούσε συνταγματική σύμβαση ή δύο τρίτα και των δύο σπιτιών συν τρία ⁇ τέταρτα των κρατών ⁇ ένα υψηλό μπαρ), τη μετάβαση σε μια μέθοδο περιφερειακής κοινότητας του Κογκρέσου σε εθνικό επίπεδο, ή την εισαγωγή μιας αναλογικής κατανομής των εκλογικών ψήφων (που δίνει σε κάθε υποψήφιο ένα μερίδιο με βάση το ποσοστό τους της λαϊκής ψήφου του κράτους).

Ιστορικά Παραδείγματα Απροσάρμοστων Αποτελεσμάτων

  • 1824: Ο Άντριου Τζάκσον κέρδισε την λαϊκή ψηφοφορία αλλά έχασε την προεδρία στη Βουλή των Αντιπροσώπων από τον Τζον Κουίνσι Άνταμς αφού κανένας υποψήφιος δεν κέρδισε πλειοψηφία εκλογικών ψήφων.
  • 1876: Ο Σάμιουελ Τίλντεν κέρδισε τη λαϊκή ψήφο αλλά έχασε την προεδρία από τον Ρόδερφορντ Μπ. Χέιζ μετά από αμφισβητούμενη εκλογική επιτροπή που απένειμε όλες τις αμφισβητούμενες εκλογικές ψήφους στον Χέιζ.
  • 1888: Ο Γκρόβερ Κλίβελαντ κέρδισε τη λαϊκή ψηφοφορία αλλά έχασε την εκλογική ψήφο από τον Μπέντζαμιν Χάρισον.
  • 2000: Ο Αλ Γκορ κέρδισε τη λαϊκή ψήφο με πάνω από 540.000 ψήφους αλλά έχασε το Εκλογικό Κολλέγιο από τον Τζορτζ Μπους με περιθώριο 271 ⁇ 266 μετά από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που σταμάτησε την επανακαταμέτρηση της Φλόριντα.
  • 2016: Η Χίλαρι Κλίντον κέρδισε τη λαϊκή ψηφοφορία με σχεδόν 2,9 εκατομμύρια ψήφους (2,1 ποσοστιαίες μονάδες) αλλά έχασε το Εκλογικό Κολλέγιο από τον Ντόναλντ Τραμπ (304 ⁇ 227).

Πολλοί ψηφοφόροι εκφράζουν την απογοήτευσή τους για το γεγονός ότι οι ψήφοι τους θα μπορούσαν να ακυρωθούν από τη γεωγραφία-εστιασμένη μηχανική του συστήματος.

Επίδραση στη Συμπεριφορά των ψηφοφόρων και στρατηγικές εκστρατείας

Οι εκστρατείες διεξάγουν δημοσκοπήσεις και μικρο-στοχεύουν σχεδόν αποκλειστικά σε κράτη που θεωρούνται \"fossip-ups\". Αυτό σημαίνει ότι οι ψηφοφόροι σε μη-ροές πολιτείες λαμβάνουν πολύ λιγότερη προσοχή, λιγότερες διαφημίσεις και καμία επίσκεψη υποψήφιας. Για παράδειγμα, στις εκλογές του 2020, το 96% των δαπανών της διαφήμισης εκστρατείας ήταν συγκεντρωμένα σε μόλις 12 πολιτείες, με την Πενσυλβάνια μόνη της να λαμβάνει $731 εκατομμύρια σε διαφημίσεις. Η υπόλοιπη χώρα αγνοήθηκε σε μεγάλο βαθμό και από τις δύο εκστρατείες μετά τις προκριματικές.

Οι πρόεδροι συχνά επιβραβεύουν τα κράτη με δυσανάλογες ομοσπονδιακές δαπάνες, ανακούφιση καταστροφών και εκτελεστικές ενέργειες. Μια μελέτη από οικονομολόγους John N. Friedman και Richard Holden διαπίστωσε ότι τα κράτη swing λαμβάνουν περίπου 7% περισσότερο σε ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις κατά κεφαλήν από ό, τι ασφαλείς πολιτείες. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι αυτό είναι μια μορφή «εκλεκτικού χοιρινού κρέατος» που υπονομεύει την ίση εκπροσώπηση.

Για τους πολίτες, το πρακτικό αποτέλεσμα είναι ότι η ικανότητά τους να επηρεάζουν τις προεδρικές εκλογές εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ανταγωνιστικότητα του κράτους τους. Ένας ψηφοφόρος σε μια ασφαλή κατάσταση μπορεί να έχει ελάχιστα κίνητρα να μάθει για τις θέσεις των υποψηφίων ή να ψηφίσει καθόλου, μειώνοντας έτσι την συμμετοχή των πολιτών. Αντίθετα, οι ψηφοφόροι σε ταλαντευμένα κράτη γίνονται «υπερεκπροσωπούνται» με την έννοια ότι οι προτιμήσεις τους καλύπτονται και από τα δύο κόμματα. Αυτό μπορεί επίσης να ενισχύσει την αίσθηση ενδυνάμωσης μεταξύ αυτών των ψηφοφόρων, αλλά δημιουργεί ανισότητα σε όλο το εκλογικό σώμα.

Ο ρόλος των τρίτων μερών

Οι υποψήφιοι τρίτων δεν έχουν καμία ρεαλιστική πιθανότητα να κερδίσουν εκλογικές ψήφους στις περισσότερες πολιτείες υπό νικητή ⁇ πάρε ⁇ όλα. Ακόμα και αν ένας υποψήφιος τρίτου κόμματος κερδίσει ένα σημαντικό ποσοστό της λαϊκής ψήφου σε εθνικό επίπεδο (π.χ., το 18,9% του Ross Perot το 1992), μπορούν να λάβουν μηδενικές εκλογικές ψήφους. Αυτό ενισχύει το διπολικό. Με εθνική λαϊκή ψηφοφορία, οι υποψήφιοι τρίτου κόμματος θα μπορούσαν να κερδίσουν ένα μερίδιο της λαϊκής ψήφου που, ενώ δεν είναι αρκετό για να κερδίσει, θα μπορούσε να επηρεάσει ακόμα την πολιτική ή τις διαπραγματεύσεις.

Συμπέρασμα

Η ένταση μεταξύ του Εκλεκτορικού Κολλεγίου και της λαϊκής ψήφου πηγαίνει στην καρδιά των αμερικανικών δημοκρατικών αρχών: εκπροσώπηση, ισότητα, και φεντεραλισμός. Για τους πολίτες, η κατανόηση του συστήματος είναι το πρώτο βήμα για τη συμμετοχή στις συζητήσεις μεταρρύθμισης. Ενώ το Εκλεκτορικό Κολλέγιο παραμένει συνταγματικά εδραιωμένο, οι συνεχιζόμενες συζητήσεις και τα λαϊκά κινήματα όπως το NPVIC δείχνουν ότι η αλλαγή είναι δυνατή, ακόμη και αν είναι προκλητική. Οι πολίτες πρέπει να εκπαιδεύονται για το πώς το κράτος τους κατανέμει εκλογικές ψήφους και να θεωρούν ότι υποστηρίζει μεταρρυθμίσεις που ευθυγραμμίζονται με τις αξίες τους. Τελικά, αν το σύστημα επιμένει ή εξελίσσεται, ένα ενημερωμένο και ενεργό εκλογικό σώμα παραμένει το θεμέλιο μιας υγιής δημοκρατίας.

Για περαιτέρω ανάγνωση, βλέπε ] Σελίδα Εθνικών Αρχείων στην εκλογική σχολή, Ανάλυση FairVote της Εθνικής Λαϊκής Ψηφοφορίας, και ] Ο εξηγητής του Κέντρου Μπρέναν].