Η έννοια της ενσωμάτωσης ⁇ η διαδικασία με την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εφαρμόσει το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων στις κρατικές κυβερνήσεις μέσω της ρήτρας της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας ⁇ παραμένει ένα από τα πιο μεταμορφωτικά δόγματα στο αμερικανικό συνταγματικό δίκαιο. Κατά τη διάρκεια σχεδόν δύο αιώνων, η προσέγγιση του Δικαστηρίου για την ενσωμάτωση έχει μετατοπιστεί δραματικά, αντανακλώντας τις μεταβαλλόμενες απόψεις για τον ομοσπονδιακό, την ατομική ελευθερία, και το ρόλο του δικαστικού σώματος. Κατανοώντας πώς διαφορετικές εποχές του Ανώτατου Δικαστηρίου έχουν χειριστεί την ενσωμάτωση παρέχει ουσιαστική εικόνα για τη συνεχιζόμενη επέκταση των πολιτικών δικαιωμάτων και την ισορροπία μεταξύ κράτους και ομοσπονδιακής αρχής.

Πρώιμη Εποχή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (1790 ⁇ 1930): Η Εποχή της Διπλής Κυριαρχίας

Στις πρώτες δεκαετίες της δημοκρατίας, το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων είχε γίνει κατανοητό ότι εφαρμοζόταν αποκλειστικά στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Το κυρίαρχο δόγμα της διπλής κυριαρχίας υποστήριζε ότι τα κράτη και η εθνική κυβέρνηση ήταν χωριστές σφαίρες εξουσίας, το καθένα με τους δικούς του συνταγματικούς περιορισμούς. Το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε με συνέπεια να απαιτεί από τα κράτη να τιμούν τις προστασίες που αναφέρονται στις πρώτες δέκα τροποποιήσεις.

Barron εναντίον Βαλτιμόρης (1833): The Foundational Denial

Η σημαντική περίπτωση του Barron v. Baltimore[[LPT:1]] (1833) έθεσε τον τόνο για ολόκληρη την προ-τέταρτη Τροπολογία εποχή. John Barron, ιδιοκτήτης προβλήτας, μήνυσε την πόλη της Βαλτιμόρης για την καταστροφή της περιουσίας του εκτρέποντας ρεύματα κατά τη διάρκεια της κατασκευής του δρόμου. Υποστήριξε ότι η πόλη είχε πάρει την περιουσία του χωρίς να έχει μόλις αποζημιώσει, παραβιάζοντας την Πέμπτη Τροποποίηση. Ο επικεφαλής δικαστής John Marshall, γράφοντας για ένα ομόφωνο Δικαστήριο, έκρινε ότι το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων περιόρισε μόνο την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι τα κράτη. Η πέμπτη τροποποίηση του Clause, Marshall συλλογίστηκε, «δεν περιέχει έκφραση που να υποδηλώνει την πρόθεσή τους να τα εφαρμόσει στις κρατικές κυβερνήσεις.» Αυτή η ερμηνεία άφησε ελεύθερα να ορίσουν τα δικά τους καθεστώτα πολιτικών ελευθεριών.

Η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση και η Αρχική Δικαστική Απάλειψη

Μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο, η υιοθέτηση της Τέταρτη Τροποποίηση[] το 1868 εισήγαγε νέα γλώσσα που τελικά θα γινόταν το όχημα προς ενσωμάτωση. Το Τμήμα Ένα προβλέπει ότι κανένα κράτος δεν θα «στερούσε κάθε πρόσωπο ζωής, ελευθερίας ή ιδιοκτησίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου» ή «αρνηθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο που εμπίπτει στη δικαιοδοσία του την ίση προστασία των νόμων.» Οι υποστηρικτές ήλπιζαν ότι αυτές οι ρήτρες θα υποχρεώσουν κράτη να σέβονται τα θεμελιώδη δικαιώματα. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο στα τέλη του δέκατου ένατου και στις αρχές του εικοστού αιώνα παρέμεινε βαθιά δύσπιστο. Στις Υποθέσεις Σφαγής-Κατοικίας (1873), το Δικαστήριο έδωσε μια μικρή ανάγνωση στα Προνόμια ή στις Ασυλίες, εκμηδενίζοντας αποτελεσματικά τις δυνατότητές του ως μηχανισμού ενσωμάτωσης.

Το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι ορισμένα δικαιώματα μπορεί να είναι «θεμελιώδη» και να προστατεύονται από την κρατική απεξάρτηση, αλλά αρνήθηκε να ενσωματώσει το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα της οφειλόμενης διαδικασίας προστάτευε μόνο τα δικαιώματα αυτά «περίπλοκη στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας», μια φράση που θα γινόταν κεντρική στην ανάλυση μεταγενέστερης ενσωμάτωσης.

Το Δόγμα των Επιλεκτικών Εμβόλων Ένταξης (1920 ⁇ 60)

Η σύγχρονη εποχή της ενσωμάτωσης ξεκίνησε στα μέσα της δεκαετίας του '20 όταν το Ανώτατο Δικαστήριο άρχισε να εφαρμόζει ατομικές εγγυήσεις για τα δικαιώματα των κρατών κατά περίπτωση. Αυτή η προσέγγιση, γνωστή ως εκλεκτική ενσωμάτωση[, επέτρεψε στο Δικαστήριο να προστατεύσει συγκεκριμένα θεμελιώδη δικαιώματα χωρίς να αναγκάσει τα κράτη να υιοθετήσουν ολόκληρο το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων χονδρικής.

Gitlow κατά Νέας Υόρκης (1925): Η Πρώτη Παραβίαση

Το σημείο καμπής ήρθε Gitlow v. New York[[LFT:1]] (1925)).Ο Benjamin Gitlow καταδικάστηκε βάσει του ποινικού αναρχικού νόμου της Νέας Υόρκης για τη διανομή σοσιαλιστικών φυλλαδίων. Αν και το Δικαστήριο επικύρωσε την καταδίκη του επί των πλεονεκτημάτων, ανακοίνωσε μια κριτική αρχή: «Για τους παρόντες σκοπούς μπορούμε και υποθέτουμε ότι η ελευθερία του λόγου και του τύπου ⁇ που προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση από την απελευθέρωση από το Κογκρέσο ⁇ είναι μεταξύ των θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων και «ελευθεριών» που προστατεύονται από τη ρήτρα της Δεκατέταρτης Διαδικασίας από την ανεπάρκεια των κρατών.» Αυτή η υπόθεση σηματοδότησε την πρώτη επίσημη εφαρμογή μιας συγκεκριμένης Πρώτης Τροπολογίας δικαίωμα στα κράτη. Ενώ η απόφαση του Γκίτλοου δεν αντέστρεψε την καταδίκη, άνοιξε την πόρτα για μελλοντική ενσωμάτωση της ελευθερίας του λόγου και του Τύπου.

Σταδιακή επέκταση: Οι δεκαετίες του 1930 και 1940

Μετά την απόφαση Gitlow, το Δικαστήριο ενσωμάτωσε σταθερά πρόσθετα δικαιώματα Πρώτης Τροπολογίας. Near v. Minnesota (1931) έκρινε ότι η προηγούμενη συγκράτηση στη δημοσίευση παραβίασε την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση, εφαρμόζοντας τη ρήτρα ελεύθερου τύπου στις πολιτείες. DeJonge v. Oregon[ (1937) ενσωμάτωσε το δικαίωμα στην ειρηνική συνέλευση, και [Cantwell v. Connecticut[] (1940) επέκτεινε την ελεύθερη άσκηση θρησκείας στην κρατική δράση. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1930, το Δικαστήριο είχε αποδείξει σταθερά ότι η προστασία του πυρήνα της Πρώτης Τροπολογίας δεσμεύει τα κράτη.

Το Δικαστήριο άρχισε επίσης να αντιμετωπίζει τα δικαιώματα ποινικής διαδικασίας. Στην Powell v. Alabama (1932), την περιβόητη υπόθεση «Scottsboro Boys», το Δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα περί της διαδικασίας του δικαιώματος του δικαιώματος του δικηγόρου απαιτούσε από τα κράτη να παρέχουν συμβουλές σε υποθέσεις κεφαλαίων όπου ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να κάνει επαρκή υπεράσπιση. Αυτό ήταν ένα πρώιμο βήμα προς το δικαίωμα του δικηγόρου, αν και περιοριζόταν σε ειδικές περιστάσεις. Palko v. Connecticut (1937) άρθρωσε το πρότυπο για επιλεκτική ενσωμάτωση: μόνο τα δικαιώματα αυτά «εμπλεκόμενο στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας» θα ενσωματώνονταν. Χρησιμοποιώντας αυτή τη δοκιμή, το Δικαστήριο αρνήθηκε να ενσωματώσει τη ρήτρα της πέμπτης τροποποίησης διπλού κινδύνου στο Πάλκο, αν και αργότερα θα αναστρώνονταν αυτή η θέση.

Η Επανάσταση του Δικαστηρίου των Ουώρεν (1953 ⁇ 1969)

Η θητεία του Αρχηγού Δικαιοσύνης Ερλ Γουόρεν προκάλεσε την πιο δραματική επέκταση της ενσωμάτωσης.

  • Mapp v. Ohio (1961): Ενσωματώνεται ο κανόνας αποκλεισμού της Τέταρτης Τροπολογίας, απαιτώντας από τα κρατικά δικαστήρια να αποκλείσουν τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουν αποκτηθεί μέσω παράνομων ερευνών και κατασχέσεων.
  • Gideon v. Wainwright (1963): Απορρίπτει το τεστ «ειδικών περιστάσεων» από την Betts v. Brady (1942) και θεωρεί ότι το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας στη συμβουλή ήταν θεμελιώδες και δεσμευτικό για τις πολιτείες σε όλες τις περιπτώσεις κακουργήματος.
  • Malloy v. Hogan (1964): Ενσωματώθηκε το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης, υπερκέρασμα της Δίδυμης κατά του Νιου Τζέρσεϊ.
  • Pointer v. Texas (1965): Εφαρμόστηκε η έκτη τροπολογία ρήτρα αντιμετώπισης στις πολιτείες.
  • Κλόπφερ εναντίον Βόρειας Καρολίνας (1967): Ενσωματώθηκε η Έκτη Τροπολογία δικαίωμα σε ταχεία δίκη.
  • Duncan v. Louisiana (1968): Ενσωματώθηκε το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας σε δίκη από ενόρκους σε σοβαρές ποινικές υποθέσεις, ορίζοντας τα «σοβαρά» ως αδικήματα που τιμωρούνται με φυλάκιση άνω των έξι μηνών.

Μέχρι το τέλος του Δικαστηρίου Warren, σχεδόν όλες οι ποινικές διαδικασίες προστασίας στο Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων ⁇ με την αξιοσημείωτη εξαίρεση της ρήτρας της 5ης Τροπολογίας της Μεγάλης Επιτροπής των Ενόρκων ⁇ είχαν ενσωματωθεί. Η προσέγγιση του Δικαστηρίου ήταν ριζωμένη στην ] επιλεκτική ενσωμάτωση[, απορρίπτοντας την έκκληση του Δικαστηρίου Hugo Black για πλήρη ενσωμάτωση (την άποψη ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση εφάρμοζε ολόκληρο το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων στα πλήρη πρακτικά των κρατών). Αντίθετα, το Δικαστήριο εφάρμοζε κάθε δικαίωμα ατομικά, απαιτώντας μόνο μια διαπίστωση θεμελιώδους σημασίας.

Σύγχρονη εποχή και σχεδόν πλήρης ενσωμάτωση (1960s ⁇ Παρουσιαστής)

Μετά την εποχή του Γουόρεν, τα δικαστήρια του Burger και του Rehnquist διατήρησαν σε μεγάλο βαθμό τις ενσωματωμένες προστατευτικές διατάξεις, ενώ κατά καιρούς τις επεκτεινούσαν. \" σημαντικότερη σύγχρονη εξέλιξη περιλαμβάνει τη Δεύτερη Τροπολογία και την Όγδοη Τροπολογία.

Ένταξη της δεύτερης τροποποίησης

Για δεκαετίες, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν είχε εξετάσει αν η Δεύτερη Τροποποίηση του δικαιώματος να διατηρεί και να φέρει όπλα που εφαρμόζονται στις πολιτείες. Μετά Districture of Columbia v. Heller (2008) αναγνώρισε ένα ατομικό δικαίωμα αυτοάμυνας σε ομοσπονδιακούς θύλακες, το ερώτημα προέκυψε γρήγορα για τους κρατικούς και τοπικούς νόμους. Στο McDonald v. Chicago[ (2010), ένα πλήθος του Δικαστηρίου έκρινε ότι η Δεύτερη Τροποποίηση έχει ενσωματωθεί μέσω της Διαδικασίας της Διαδικασίας Καταβολής επειδή το δικαίωμα αυτοάμυνας είναι «θεμελιώδες στο σύστημα της παραγγελθείσας ελευθερίας του έθνους». Το Δικαστήριο εφάρμοσε την ίδια επιλεκτική ανάλυση ενσωμάτωσης που χρησιμοποιείται για άλλα δικαιώματα, σημειώνοντας ότι το δικαίωμα είχε βαθιές ιστορικές ρίζες και αναγνωρίστηκε ευρέως από τις πολιτείες.

Ένταξη της όγδοης τροπολογίας

Η όγδοη τροπολογία για την προστασία από την σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία ενσωματώθηκε νωρίς στην Robinson v. California (1962]), η οποία κατέρριψε ένα καταστατικό της Καλιφόρνιας καθιστώντας την τοξικομανία ποινικό αδίκημα ως σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία υπό την Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία. Πιο πρόσφατα, στην Timbs v. Indiana (2019), το Δικαστήριο ομόφωνα ενσωμάτωσε την Ογδόη Τροπολογία περί Υπερβολικών Προστίμων, υποστηρίζοντας ότι η προστασία από τα υπερβολικά πρόστιμα είναι θεμελιώδης και εφαρμόζεται στις πολιτείες. Η γνώμη της Δικαιοσύνης Γκίνσμπουργκ σημείωσε ότι η δεξιά «ενσωματώνεται στο πλαίσιο της Διαδικασίας Δικαιοσύνης της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας, διότι είναι «βασική στο σχήμα της διατεταγμένης ελευθερίας» και «βαθύς ριζωμένης στην ιστορία και την παράδοση αυτού του Έθνους».

Τρέχουσα κατάσταση: Τι παραμένει μη ενσωματωμένο;

Από σήμερα, η συντριπτική πλειοψηφία του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων έχει εφαρμοστεί στις πολιτείες.

  • Πρώτη Τροπολογία: Όλες οι σημαντικές ρήτρες (ομιλία, Τύπος, συνέλευση, αναφορά, ελεύθερη άσκηση, εγκατάσταση) είναι πλήρως ενσωματωμένες.
  • Δεύτερη τροποποίηση: Ενσωματώνεται μέσω McDonald (2010).
  • Τρίτη Τροποποίηση: Δεν έχει ενσωματωθεί· καμία υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν απευθύνεται άμεσα σε κρατικές προσφυγές. Τα κατώτερα δικαστήρια έχουν διαιρεθεί, αλλά το ζήτημα σπάνια προκύπτει.
  • Τέταρτη Τροποποίηση: Πλήρως ενσωματωμένη, συμπεριλαμβανομένου του κανόνα αποκλεισμού.]
  • Πέμπτη Τροποποίηση: Οι περισσότερες ρήτρες ενσωματώνονται εκτός από την απαίτηση κατηγορητηρίου της κριτικής επιτροπής ([[LFT:2]]Hurtado v. California[[LFT:3]]], 1884, εξακολουθεί να είναι καλός νόμος).
  • Έκτη Τροπολογία: Όλα τα δικαιώματα (ταχεία και δημόσια δίκη, αμερόληπτη κριτική επιτροπή, ειδοποίηση κατηγοριών, αντιπαράθεση, υποχρεωτική διαδικασία, σύμβουλος) ενσωματώνονται.
  • Έβδομη Τροποποίηση: Δικαίωμα σε δίκη πολιτικών ενόρκων δεν έχει ενσωματωθεί. Το Δικαστήριο δεν το έχει εφαρμόσει ποτέ στα κράτη, και το κείμενο της ίδιας της τροποποίησης αναφέρεται σε «κατηγορίες στο κοινό δίκαιο» χωρίς να αναφέρει τα κρατικά δικαστήρια. Τα περισσότερα κράτη έχουν τα δικά τους δικαιώματα δίκης πολιτικών ενόρκων.
  • Όγδοη Τροποποίηση: Ενσωματώνονται σκληρές και ασυνήθιστες τιμωρίες ( ⁇ όμπινσον 1962) και υπερβολικά πρόστιμα ( ⁇ ίμβους 2019]]]. Η υπερβολική εγγύηση δεν έχει ενσωματωθεί οριστικά, αν και αρκετά κατώτερα δικαστήρια υποθέτουν ότι είναι.
  • Ενδέκατη και δέκατη τροπολογία: Δεν ενσωματώθηκαν· οι τροπολογίες αυτές είναι δομικές και όχι ατομικά δικαιώματα.

Βασικές Δογματικές Συζητήσεις και Διερμηνειακές Προσεγγίσεις

Σε όλη την ιστορία της ενσωμάτωσης, δύο μεγάλες ανταγωνιστικές θεωρίες διαμόρφωσαν τη δικαστική συλλογιστική: [[LFT:0]]επιλεκτική ενσωμάτωση[[[LFT:1]] (η κυρίαρχη προσέγγιση) και [[LFT:2]) συνολική ενσωμάτωση[ (επιχειρηματίες που προτάθηκαν από τον Justice Black αλλά δεν εγκρίθηκαν ποτέ). Ο δικαστής Frankfuler, αντίθετα, υποστήριξε ένα «θεμελιώδες δίκαιο» πρότυπο που εξέταζε το σύνολο των περιστάσεων και όχι την εφαρμογή ειδικών διατάξεων. Αυτή η προσέγγιση, που μερικές φορές αποκαλείται [[LFT:4]]“ενσωμάτωση με δίκαιο”[[LFT:5]], εγκαταλείφθηκε σε μεγάλο βαθμό μετά τη στροφή του Δικαστηρίου Warren προς τη συγκεκριμένη ενσωμάτωση διακριτών δικαιωμάτων. Το σύγχρονο Δικαστήριο εφαρμόζει με συνέπεια το πλαίσιο επιλεκτικής ενσωμάτωσης, ζητώντας το αν ένα δικαίωμα είναι «θεμελές στο αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης» και «βαθικά ριζωμένο στην ιστορία και παράδοση αυτού του Έθνους».

Η ένταση μεταξύ των πρωτοτυπικών και των έμβιων συνθετικών μεθόδων συνεχίζει να ενημερώνει τις διαφορές ενσωμάτωσης σήμερα.

Εξωτερικοί Σύνδεσμοι για Περαιτέρω Μελέτη

Συμπέρασμα: Η Συνεχιζόμενη Κληρονομιά της ενσωμάτωσης

Το ταξίδι του Ανωτάτου Δικαστηρίου από την πρόωρη απόρριψη κάθε κρατικής εφαρμογής του Νομοθετικού Νομισμάτων στην σχεδόν πλήρη ενσωμάτωση που βλέπουμε σήμερα αποτελεί μια από τις πιο βαθιές αλλαγές στο αμερικανικό συνταγματικό δίκαιο. Μέσω της επιλεκτικής ενσωμάτωσης, το Δικαστήριο έχει διασφαλίσει ότι οι θεμελιώδεις ελευθερίες ⁇ ελευθερία του λόγου, θρησκευτική άσκηση, το δικαίωμα να φέρει όπλα, προστασία από παράλογες αναζητήσεις και σκληρές τιμωρίες ⁇ είναι εγγυημένες σε όλους τους Αμερικανούς ανεξάρτητα από το κράτος που κατοικούν. Ενώ μερικές ρήτρες παραμένουν ανενδοίες (κυρίως η απαίτηση κατηγορητηρίου των ενόρκων και το δικαίωμα δίκης των πολιτικών ενόρκων), η γενική τάση προς την εθνικοποίηση των βασικών προστατευμών του Νομιστηρίου των Δικαιωμάτων. Τα μελλοντικά Δικαστήρια μπορούν να επεκτείνουν περαιτέρω την ενσωμάτωση ή την αρπαγή των ορίων του δόγματος, ιδιαίτερα σε τομείς όπως η τεχνολογία, η ιδιωτικότητα και οι εξελισσόμενοι κοινωνικοί κανόνες.