Table of Contents

Η κρατική κρατική ασυλία αποτελεί έναν από τους πιο φοβερούς φραγμούς στις διαφορές σχετικά με τη δημόσια σύνταξη και τα συνταξιοδοτικά επιδόματα. \" ριζωμένη στην Ενδέκατη Τροπολογία, αυτή η δοξασία προστατεύει τα κράτη από το να μηνύονται στο ομοσπονδιακό δικαστήριο χωρίς τη συγκατάθεσή τους. \" δυνατότητα επιβολής συμβατικών ή νόμιμων δικαιωμάτων μπορεί να εξαρτάται από το αν ένα κράτος έχει παραιτηθεί από την ασυλία αυτή ή αν ένα ομοσπονδιακό καθεστώς έχει καταργήσει εγκύρως. \" αύξηση των κενών χρηματοδότησης συντάξεων και οι διαφορές παροχών, η κατανόηση των αποχρώσεων της κυρίαρχης ασυλίας είναι απαραίτητη για τους δικηγόρους, τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τους συνταξιούχους εξίσου.

Προέλευση της κρατικής κυριαρχίας

Η κρατική κυρίαρχη ασυλία δεν είναι ρητά γραμμένη στο Σύνταγμα. Αντ' αυτού, προκύπτει από την Ενδέκατη Τροπολογία, η οποία επικυρώθηκε το 1795 για να ανατρέψει το Ανώτατο Δικαστήριο’s απόφαση στο [Chisholm v. Georgia[]. Αυτή η υπόθεση είχε επιτρέψει στους ιδιώτες πολίτες να μηνύσουν κράτη στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, προκαλώντας οργή μεταξύ των κρατών που ενδιαφέρονται για τη δημοσιονομική αυτονομία τους. Το κείμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας είναι στενό: απαγορεύει τις ενστάσεις εναντίον κράτους από πολίτες άλλου κράτους ή από αλλοδαπούς υπηκόους. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο το έχει ερμηνεύσει σε γενικές γραμμές, κρατώντας το Hans v. Louisiana (1890] ότι η τροπολογία επίσης απαγορεύει την καταδικάζει εναντίον κράτους από τους ίδιους τους πολίτες του στο ομοσπονδιακό δικαστήριο.

Σύμφωνα με το σύγχρονο δόγμα, τα κράτη απολαμβάνουν ασυλία από ιδιωτικές αγωγές που κατατέθηκαν σε ομοσπονδιακό δικαστήριο, ανεξάρτητα από την κατάσταση διαμονής του ενάγοντος ’. Αυτή η ασυλία επεκτείνεται σε κρατικές υπηρεσίες και όργανα, συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων συνταξιοδοτικών ταμείων που θεωρούνται όπλα του κράτους. Το Δικαστήριο έχει αποφασίσει περαιτέρω ότι η ασυλία είναι συνταγματικό δικαίωμα που τα κράτη μπορούν να παραιτηθούν, αλλά ότι το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει μόνο όταν νομοθετεί σύμφωνα με το άρθρο 5 της 14ης Τροποποίησης για την επιβολή θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Για μια βαθύτερη ματιά στο Ενδέκατο Τροπολογία’ s κείμενο και την ιστορία, το Cornell Νομικό Ινστιτούτο Πληροφοριών παρέχει μια έγκυρη σύνοψη.

Κυριαρχική ασυλία στο πλαίσιο της δημόσιας σύνταξης

Τα δημόσια συνταξιοδοτικά ταμεία συνήθως διαχειρίζονται από τα κρατικά συμβούλια ή οργανισμούς, όπως το California Public Workers’ Retirement System (Calpers) ή το Teachers’ Retirement System of Texas. Αυτές οι οντότητες γενικά θεωρούνται ότι είναι όπλα του κράτους και ως εκ τούτου δικαιούνται κρατική ασυλία. Όταν ένας συνταξιούχος ή δικαιούχος μηνύσει ένα κρατικό συνταξιοδοτικό ταμείο για την άρνηση παροχών, παραβίαση της σύμβασης, ή κακή διαχείριση, το κράτος μπορεί να διεκδικήσει ασυλία για να εμποδίσει την αξίωση στο ομοσπονδιακό δικαστήριο.

Σύμφωνα με το Pew Charitable Trusts[], οι κρατικές ελλείψεις συνταξιοδοτικών ταμείων ανέρχονταν σε πάνω από 1 τρισεκατομμύριο δολάρια το 2022. Πολλές πολιτείες έχουν μειώσει τις παροχές, αυξημένες εισφορές εργαζομένων, ή έχουν αλλάξει τις μορφές κόστους ζωής, οδηγώντας σε δικαστικές διαφορές από συνταξιούχους που υποστηρίζουν ότι αυτές οι αλλαγές συνιστούν αντισυνταγματικές απομειώσεις των συμβάσεων.

Σημαντικό είναι ότι η διάκριση μεταξύ κρατικών και τοπικών φορέων έχει σημασία. Ένα συνταξιοδοτικό ταμείο που διοικείται από μια κομητεία ή μια πόλη μπορεί να μην απολαμβάνει την ίδια ασυλία με αυτή που διοικεί το ίδιο το κράτος. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ διευκρίνισε ]Northern Insurance Co. v. Chatham County (2006) ότι η ασυλία των τοπικών κυβερνήσεων εξαρτάται από το βαθμό του κρατικού ελέγχου και αν μια απόφαση θα πληρωνόταν από το κρατικό ταμείο. Πολλά δημόσια συνταξιοδοτικά ταμεία είναι καθαρά κρατικό επίπεδο, έτσι ώστε να λαμβάνουν πλήρη προστασία της ασυλίας.

Η αλληλεπίδραση του ομοσπονδιακού και του κρατικού δικαίου

Ένα κρίσιμο επίπεδο πολυπλοκότητας προκύπτει όταν οι συνταξιοδοτικές διαφορές περιλαμβάνουν ομοσπονδιακό νόμο. Το Κογκρέσο έχει την εξουσία να καταργήσει την κρατική κυρίαρχη ασυλία υπό την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο έχει περιορίσει αυστηρά αυτή την εξουσία. Για παράδειγμα, στο Kimel κατά Florida Board of Regents[ (2000), το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διακρίσεις ηλικίας στο νόμο για την απασχόληση (ADEA) δεν θα μπορούσαν να καταργήσουν την ασυλία, επειδή δεν ήταν μια ανάλογη απάντηση σε ένα πρότυπο αντισυνταγματικών κρατικών διακρίσεων. Ωστόσο, το Δικαστήριο έχει επικυρώσει την κατάργηση σύμφωνα με το καταστατικό όπως το νόμο για την οικογενειακή και ιατρική άδεια (για τις διατάξεις αυτοπροστασίας) και το νόμο για τα δικαιώματα απασχόλησης και επαναπασχόλησης (USERRA).

Η PATTERRA είναι ιδιαίτερα σημαντική για τις δημόσιες συνταξιοδοτικές διαφορές, επειδή απαιτεί από τα κράτη να δώσουν πίσω την πίστωση των βετεράνων για το χρόνο που δαπανάται για ενεργό καθήκον. Στο [Torres v. Texas Department of Public Safety[ (2022), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη συναινούν σιωπηρά στις ενάγουσες υπό την αιγίδα της PATTERRA όταν δέχονται ομοσπονδιακά κεφάλαια, σηματοδοτώντας μια πιθανή επέκταση των θεωριών παραίτησης.

Βασικές Εξαιρέσεις στην Κυρίαρχη Ασυλία

Παρά το εύρος της κυρίαρχης ασυλίας, αρκετές διαδρομές επιτρέπουν σε συνταξιούχους και άλλους αιτούντες να επιδιώξουν την ανακούφιση από τα κρατικά συνταξιοδοτικά ταμεία:

Ακριβής παραίτηση από το κράτος

Πολλά κράτη έχουν παραιτηθεί της ασυλίας για ορισμένους τύπους αξιώσεων, ιδιαίτερα παραβίαση της σύμβασης. Ένα κράτος μπορεί να συναινέσει στην αγωγή στα δικά του δικαστήρια μέσω νόμου ή μέσω νόμου ]επίκαιρη πράξη αξιώσεων[ ή .Πράξη για τις συμβατικές αξιώσεις[[[LFT:3]]. Για παράδειγμα, ο νόμος του Δικαστηρίου Αιτήσεων αίρει την ασυλία για αξιώσεις που αφορούν το κράτος, συμπεριλαμβανομένων συμβάσεων που σχετίζονται με συντάξεις. Ωστόσο, τέτοιες παραιτήσεις συνήθως περιορίζονται στο δημόσιο δικαστήριο· η άρση της ασυλίας του ομοσπονδιακού δικαστηρίου πρέπει να είναι ρητή. Το Ανώτατο Δικαστήριο που έχει κατοχυρωθεί στο [[LFT:4]] Συλλογικό Αποταμιευτικό Συμβούλιο Προπληρωμένης Postecondary Education Expense Board (1999) ότι ένα κράτος δεν παραιτείται από την ασυλία απλώς με την εμπλοκή στο εμπόριο ή την ανάθεση με ιδιωτικά κόμματα.

Η απόλυση από το Κογκρέσο σύμφωνα με το άρθρο 5 της 14ης Τροπολογίας

Όπως σημειώνεται, το Κογκρέσο μπορεί να παρακάμψει την κρατική ασυλία κατά την επιβολή συνταγματικών δικαιωμάτων όπως η ίση προστασία ή η δέουσα διαδικασία. Η δυσκολία είναι ότι οι περισσότερες συνταξιοδοτικές διαφορές δεν περιλαμβάνουν ομοσπονδιακά συνταγματικά δικαιώματα αλλά δικαιώματα συμβάσεων που δημιουργούνται από το κράτος. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει από καιρό αποφανθεί ότι η ρήτρα σύμβασης (άρθρο Ι, παράγραφος 10) ισχύει μόνο για τα κράτη, αλλά η ρήτρα δεν παρέχει στους ιδιώτες ενάγοντες δικαίωμα να μηνύουν στο ομοσπονδιακό δικαστήριο με τον ίδιο τρόπο που το κάνει το Τμήμα 1983. Το Δικαστήριο αρνήθηκε να επιτρέψει το Τμήμα 1983 αξιώσεις για καθαρά συμβατικές παραβιάσεις εναντίον των κρατών, επικαλούμενο την Pennhurst State School & Hospital κατά Halderman (1984) γραμμή υποθέσεων.

Η Διδασκαλία των Νέων του Έξ Παρτ

Αυτό το δόγμα παρέχει μια κρίσιμη εξαίρεση: ένας ενάγων μπορεί να μηνύσει έναν κρατικό υπάλληλο στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για πιθανή δικαστική αρωγή για να σταματήσει μια συνεχιζόμενη παραβίαση του ομοσπονδιακού νόμου. Ο υπάλληλος θεωρείται πρόσωπο που υπόκειται σε αγωγή σύμφωνα με την Ενδέκατη Τροπολογία φαντασία. Για παράδειγμα, αν ένα κρατικό συμβούλιο συντάξεων παραβιάζει ΧΡΗΣΤΗΡΑ ή το ομοσπονδιακό συνταγματικό δικαίωμα στη δέουσα διαδικασία, ένας συνταξιούχος μπορεί να μηνύσει τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου με τις επίσημες ικανότητές τους για μια διαταγή διαταγής τους να επαναυπολογίσουν τα οφέλη.

Αν ένας συνταξιούχος ζητήσει πίσω τα οφέλη ή την αποκατάσταση, η κυρίαρχη ασυλία εξακολουθεί να εμποδίζει την αξίωση εκτός αν το κράτος έχει παραιτηθεί.

Διαδικασίες πτώχευσης

Τα κράτη δεν απολαμβάνουν κρατική ασυλία σε πτωχευτικό δικαστήριο σύμφωνα με το τμήμα 106 του Κώδικα Πτωχευτικής Πτώχευσης. Αυτό επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στο [Central Virginia Community College κατά Katz (2006). Αν ένα κρατικό ταμείο συντάξεων έχει πτωχεύσει (εξαιρετικά σπάνιο για ένα κράτος, αν και είναι δυνατόν για κάποια τοπικά συνταξιοδοτικά ταμεία), ή αν ένας συνταξιούχος είναι ο ίδιος σε πτώχευση και επιδιώκει να εξοφλήσει ένα χρέος που οφείλει το κράτος, η ασυλία αρίνεται. Ωστόσο, τα κράτη σπάνια πτώχευσε· πιο συχνά, ένας συνταξιούχος μπορεί να προσπαθήσει να ασκήσει αξίωση κατά ενός κρατικού συνταξιοδοτικού ταμείου σε περίπτωση πτώχευσης που αφορά τον εργοδότη (π.χ. μια κομητεία ή πόλη).

Νομικές Προκλήσεις για Συνταξιοδοτήσεις

Ακόμη και όταν έχουν μια ισχυρή αξίωση σύμβασης σύμφωνα με το κρατικό δίκαιο, πρέπει να πλοηγηθούν στο πρόβλημα της ασυλίας. Τα ακόλουθα είναι κοινές νομικές θεωρίες και τα εμπόδια τους:

Παραβίαση σύμβασης

Οι περισσότερες δημόσιες συνταξιοδοτικές παροχές θεωρούνται συμβατικά δικαιώματα βάσει του κρατικού δικαίου. Σε κράτη που έχουν παραιτηθεί της ασυλίας για αξιώσεις συμβάσεων, οι συνταξιούχοι μπορούν να μηνύσουν στο δικαστήριο. Αλλά στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, η ρήτρα της σύμβασης δεν αποτελεί πηγή ιδιωτικού δικαιώματος δράσης. Οι συνταξιούχοι συχνά βασίζονται σε 42 Η.Π.Α. § 1983, ισχυριζόμενοι ότι ένας νόμος του κράτους που επηρεάζει τη σύμβαση παραβιάζει τη ρήτρα της σύμβασης. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο που έχει εκδοθεί στο [Carter v. Greenhow (1885) και αργότερα οι περιπτώσεις που το Τμήμα 1983 δεν περιλαμβάνει αξιώσεις της σύμβασης. Το αποτέλεσμα: τα ομοσπονδιακά δικαστήρια δεν ακούν τις συνταξιοδοτικές προκλήσεις βάσει συμβάσεων βάσει του τμήματος 1983· τα κρατικά δικαστήρια είναι το μόνο φόρουμ, και μόνο αν το κράτος παραιτηθεί της ασυλίας.

Παραβίαση της διαδικασίας

Αν ένα κράτος αλλάξει μια φόρμουλα σύνταξης χωρίς προειδοποίηση ή μια ευκαιρία να ακουστεί, συνταξιούχοι μπορεί να φέρει ένα τμήμα 1983 αξίωση για παραβίαση της 14ης Τροπολογίας. Το δόγμα Ex Parte Young θα επιτρέψει την προσωρινή ανακούφιση για την αποκατάσταση των προηγούμενων διαδικασιών. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει περιορίσει ουσιαστική δέουσα διαδικασία στις οικονομικές ρυθμίσεις, έτσι μια καθαρή μείωση των παροχών δεν παραβιάζει συνήθως τη δέουσα διαδικασία, εκτός αν σοκάρει τη συνείδηση.

Καθήκον Εμπιστευτικότητας και Απαιτήσεις Εμπιστοσύνης

Ορισμένα κράτη αντιμετωπίζουν τα συνταξιοδοτικά ταμεία ως καταπιστευματικά, με το κράτος ως διαχειριστή. Αν το κράτος κακοδιαχειρίζεται το ταμείο, οι δικαιούχοι μπορεί να μηνύσει για παραβίαση του πλασματικού καθήκοντος. Η κυρίαρχη ασυλία μπορεί να εμποδίσει τέτοιες αγωγές στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, αλλά ορισμένα κρατικά δικαστήρια έχουν κρίνει ότι η σχέση εμπιστοσύνης συνεπάγεται παραίτηση. Για παράδειγμα, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ιλινόις McNamee κατά Πολιτείας του Ιλινόις[ (2018) επέτρεψε μια αγωγή κατά του κράτους για παραβιάσεις του πλασματικού καθήκοντος στη διαχείριση του κρατικού συνταξιοδοτικού ταμείου, συλλογιζόμενο ότι το κράτος ανέλαβε τα καθήκοντα ενός εντολοδόχου και έτσι συμφώνησε να ταχθεί. Άλλα κράτη έχουν καταλήξει σε αντίθετα συμπεράσματα.

Πρόσφατες Εξελίξεις και Μελέτες Περιπτώσεων

Το νομικό τοπίο μεταβάλλεται.

Scott κατά Pennsylvania Board of Probation and Parole

Το 2021, το Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσυλβανίας εξέτασε αν οι δημόσιοι υπάλληλοι θα μπορούσαν να μηνύσουν για την επιβολή ενός κρατικού νόμου που απαιτεί από το κράτος να καταβάλει τις απαιτούμενες εισφορές στο συνταξιοδοτικό ταμείο. Το δικαστήριο έκρινε ότι το κράτος είχε παραιτηθεί της κυρίαρχης ασυλίας μέσω του Κώδικα Συνταξιοδότησης των Δημοσίων Υπαλλήλων της Πενσυλβανίας, επιτρέποντας την αγωγή. Ωστόσο, το δικαστήριο περιόρισε την αγωγή για την κήρυξη της ελάφρυνσης, όχι της χρηματικής αποζημίωσης. \" υπόθεση αυτή τονίζει ότι η παραίτηση από το νόμο μπορεί να παρέχει ένα δρόμο προς τα εμπρός, αλλά το πεδίο της ανακούφισης είναι συχνά περιορισμένο.

Σε εκ νέου σύστημα συνταξιοδότησης δημοσίων υπαλλήλων (Νέο Μεξικό)

Συνταξιοδοτήσεις στο Νέο Μεξικό μήνυσαν το κρατικό συνταξιοδοτικό συμβούλιο για μειώσεις των προσαρμογών κόστους ζωής (COLAs), υποστηρίζοντας ότι οι αλλαγές παραβίασαν τα δικαιώματα τους. Το Εφετείο του Νέου Μεξικού το 2019 διαπίστωσε ότι η κρατική ασυλία δεν απέκλεισε την αγωγή επειδή το συμβούλιο είχε το νόμιμο καθήκον να διαχειρίζεται το σύστημα ως καταπίστευμα. Το δικαστήριο στηρίχτηκε σε κρατικό νόμο που επέτρεπε ρητά τις προσφυγές κατά του συμβουλίου. Η υπόθεση διευθετήθηκε ενώπιον του ανώτατου δικαστηρίου του κράτους θα μπορούσε να αποφανθεί για ασυλία.

Ομοσπονδιακές Προσπάθειες Μεταρρύθμισης

Το 2022, μια δικομματική ομάδα στο Κογκρέσο εισήγαγε το νόμο περί διαφάνειας των συντάξεων των δημοσίων υπαλλήλων, ο οποίος περιλαμβάνει μια διάταξη που επιτρέπει στους συνταξιούχους να μηνύουν κρατικά συνταξιοδοτικά ταμεία στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για παραβιάσεις των ομοσπονδιακών προτύπων. Το νομοσχέδιο δεν έχει περάσει, αλλά σηματοδοτεί αυξανόμενη απογοήτευση με το εμπόδιο της ασυλίας. Εν τω μεταξύ, ορισμένοι νομικοί μελετητές υποστηρίζουν ότι τα κράτη παραιτούνται από την ασυλία με την αποδοχή ομοσπονδιακών φορολογικών παροχών για τα συνταξιοδοτικά ταμεία σύμφωνα με τον κώδικα εσωτερικών εσόδων Τμήμα 401(α).

Επιπτώσεις για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής

Οι συνταξιούχοι σε κράτη με ευρείες απαλλαγές έχουν μεγαλύτερη πρόσβαση στη δικαιοσύνη από ό,τι σε κράτη που ισχυρίζονται επιθετικά την ασυλία.

Η νομοθεσία περί απαλλαγής από την υποχρέωση παροχής υπηρεσιών

Πολλά κράτη που θέλουν να οικοδομήσουν εμπιστοσύνη με τους δημόσιους υπαλλήλους μπορούν να περάσουν νόμους που παρακάμπτουν την κυρίαρχη ασυλία για τις συνταξιοδοτικές διαφορές, τουλάχιστον στα κρατικά δικαστήρια. Πολλά κράτη έχουν ήδη τέτοιες διατάξεις, αλλά συχνά περιορίζονται σε αξιώσεις συμβάσεων και αποκλείουν τις αχρεωστήτως ή πλασματικές αξιώσεις.

Προστασία από τα Εμπιστευτικά Ταμεία

Για παράδειγμα, το Σύνταγμα του Ιλλινόις προβλέπει ότι οι συνταξιοδοτικές παροχές δεν θα μειωθούν ή θα μειωθούν.

Εναλλακτική επίλυση διαφορών

Ορισμένα κράτη απαιτούν συνταξιοδοτικές διαφορές να περάσουν από διοικητική διαιτησία ή διαμεσολάβηση πριν από τη δικαστική διαδικασία. \" εν λόγω διοχέτευση μπορεί να αποφύγει ζητήματα ασυλίας, επειδή οι διοικητικές διαδικασίες δεν υπόκεινται σε περιορισμούς της Ενδέκατης Τροπολογίας. Ωστόσο, εάν το διοικητικό όργανο αποφασίσει κατά ενός συνταξιούχου, η επακόλουθη δικαστική επανεξέταση μπορεί να εξακολουθεί να εμποδίζεται από ασυλία.

Συμπέρασμα

Η κρατική κυρίαρχη ασυλία παραμένει ένα τρομερό εμπόδιο για τους συνταξιούχους και τους πιστωτές που επιδιώκουν να επιβάλουν δικαιώματα κατά των δημόσιων συνταξιοδοτικών ταμείων. \" διδασκαλία, που βασίζεται στην Ενδέκατη Τροπολογία και επεκτάθηκε κατά αιώνες προηγούμενου, εμποδίζει τις περισσότερες ομοσπονδιακές μηνύσεις και περιορίζει την ανακούφιση ακόμη και στο κρατικό δικαστήριο. Ωστόσο, εξαιρέσεις όπως η παραίτηση, το δόγμα Ex Parte Young, και η κατάργηση σύμφωνα με ορισμένα ομοσπονδιακά καταστατικά παρέχουν περιορισμένες αλλά ουσιαστικές λεωφόρους. Καθώς οι πιέσεις χρηματοδότησης των συντάξεων και οι δικαστικές διαδικασίες αυξάνονται, η αλληλεπίδραση μεταξύ της κρατικής ασυλίας και των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων θα συνεχίσει να εξελίσσεται. Οι δικηγόροι πρέπει να αναλύουν προσεκτικά το συγκεκριμένο νομικό και συνταγματικό πλαίσιο κάθε κράτους, ενώ οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να σταθμίζουν τις συναλλαγές μεταξύ της προστασίας των κρατικών θησαυρών και της διασφάλισης λογοδοσίας προς τους δημοσίους υπαλλήλους που βασίζονται σε αυτές τις υποσχέσεις.