Table of Contents
Το Παραμένουν το Κυνήγι της Ελευθερίας: Μια Ιστορία Χωρισμού των Δυνάμεων
Η έννοια του διαχωρισμού των εξουσιών είναι μια από τις πιο ανθεκτικές και ζωτικές αρχιτεκτονικές στην ιστορία της διακυβέρνησης. Είναι η αρχή ότι η εξουσία ενός κράτους πρέπει να διαιρεθεί μεταξύ διακριτών, ανεξάρτητων κλάδων ⁇ τυπικά ως εκτελεστικό όργανο, νομοθετικό σώμα και δικαστικό σώμα ⁇ για να αποτρέψει τη συγκέντρωση εξουσίας σε οποιαδήποτε οντότητα. Αυτό το πλαίσιο δεν είναι απλώς μια διαδικαστική ευγένεια· είναι η δομική ραχοκοκαλιά των σύγχρονων δημοκρατικών κοινωνιών, που έχει σχεδιαστεί ειδικά για να διαφυλάξει την ατομική ελευθερία κατά της τυραννίας. Από τις αίθουσες των αρχαίων κοινοβουλίων μέχρι τη σύνταξη των σύγχρονων συνταγμάτων, το ταξίδι αυτής της ιδέας είναι μια πλούσια αφήγηση πνευματικής μάχης, πολιτικών πειραματισμών και η αδυσώπητη ανθρώπινη επιδίωξη της υπόλογης κυβέρνησης. Η κατανόηση της ιστορίας του διαχωρισμού των εξουσιών είναι να κατανοήσει το ίδιο το DNA της σύγχρονης δημοκρατίας.
Το Πρόβλημα της Απόλυτης Δύναμης
Πριν από την επίσημη άρθρωση της αρχής, η θεμελιώδης πρόκληση της διακυβέρνησης αναγνωρίστηκε καθολικά: η εξουσία διαφθείρει. Αρχαίοι άρχοντες, από φαραώ μέχρι αυτοκράτορες, κατείχαν απόλυτη εξουσία, αποδιοργανώνοντας νομοθετικές, εκτελεστικές και δικαστικές λειτουργίες σε μια ενιαία, αδιαμφισβήτητη βούληση. Η ιστορία του διαχωρισμού των εξουσιών αρχίζει ως άμεση πνευματική απάντηση σε αυτή την ιστορία του απολυταρχισμού. Το βασικό ερώτημα που οδήγησε τους διανοούμενους του Διαφωτισμού δεν ήταν μόνο πώς να κυβερνήσουν, αλλά πώς να συγκρατήσουν τους κυβερνήτες. Η απάντηση που έφτασαν, εξευγενισμένα κατά τη διάρκεια των αιώνων, ήταν να δημιουργήσουν ένα σύστημα διακυβέρνησης τόσο προσεκτικά διαιρεμένο που η φιλοδοξία θα γινόταν για να εξουδετερώσει τη φιλοδοξία.
Οι Αντεκεδέντες στον Αρχαίο Κόσμο
Ενώ το σύγχρονο δόγμα είναι προϊόν του Διαφωτισμού, οι σπόροι του φυτεύτηκαν πολύ πριν.
Η Ελληνική Πόλις και η Θεωρία της Μικτής Κυβέρνησης
Στην αρχαία Ελλάδα, ιδιαίτερα στην Αθήνα, η πρακτική της άμεσης δημοκρατίας περιλάμβανε ένα βαθμό λειτουργικού διαχωρισμού. Ενώ όχι έναν τυπικό διαχωρισμό των εξουσιών, το αθηναϊκό σύστημα διχοτόμησε τις αρμοδιότητες μεταξύ της Συνέλευσης (εκκλησιά), του Συμβουλίου των 500 (βούλου) και των λαϊκών δικαστηρίων (δικαστήρια). Ο φιλόσοφος Αριστοτέλης, στο έργο του Πολιτικά, εντόπισε τρία στοιχεία οποιουδήποτε συντάγματος: το διαμελιστικό, το δικαστικό και το δικαστικό σύνταγμα. Υποστήριξε ότι ένα ισορροπημένο κράτος απαιτούσε ένα μείγμα αυτών των στοιχείων, που αντιπροσωπεύουν τα συμφέροντα του ενός, των λίγων και των πολλών. Αυτή η πρώιμη θεωρία του α-μίγματος συντάγματος ⁇ δεν ήταν μια διαίρεση εξουσίας σε ξεχωριστά χέρια, αλλά μια ανάμειξη κοινωνικών τάξεων εντός της διοικητικής δομής.
Η Ρωμαϊκή Δημοκρατία και οι Έλεγχοι της Πρακτικής
Η Ρωμαϊκή Δημοκρατία προσέφερε ένα πολύ πιο πρακτικό και ισχυρό παράδειγμα. Το σύνθετο σύνταγμά της διένειμε την εξουσία μεταξύ διαφόρων σωμάτων: της Γερουσίας (ένα αριστοκρατικό συμβουλευτικό όργανο), των Συνελεύσεων (εκπροσώπηση του λαού), και των Προξένων (εκτελεστικοί δικαστές). Η Δημοκρατία παρουσίαζε επίσης μοναδικά αξιώματα σχεδιασμένα για να ελέγχουν την εξουσία, όπως το Tribunes of the Plebs[], οι οποίοι μπορούσαν να ασκήσουν βέτο σε ενέργειες της Γερουσίας και άλλων δικαστών, και του Δικτάτορα, ένα στέλεχος έκτακτης ανάγκης με απόλυτη εξουσία που ήταν αυστηρά περιορισμένη σε διάρκεια (συνήθως έξι μήνες). Ο Έλληνας ιστορικός Polybius, κατά τα γνωστά στοιχεία που αναλύθηκαν στο ρωμαϊκό σύνταγμα, υποστηρίζοντας ότι η ισχύς του βρισκόταν στο μικτό σύστημα όπου κάθε τμήμα του κράτους μπορούσε να ελέγξει τα άλλα, εμποδίζοντας οποιοδήποτε σύστημα αλληλοσυγκράτησης.
Το Σφυρηλατημένο Διαφωτισμό: Η Γέννηση ενός Δόγματος
Το τυπικό δόγμα του διαχωρισμού των εξουσιών σφυρηλατήθηκε στο πνευματικό χωνευτήρι του 17ου και 18ου αιώνα. Ο Αγγλικός Εμφύλιος Πόλεμος, η Ένδοξη Επανάσταση και η άνοδος του απολυταρχισμού στην ηπειρωτική Ευρώπη παρείχαν το πολιτικό πλαίσιο για μια βαθιά επανεξέταση της κυριαρχίας και της ελευθερίας.
Ο John Locke και η Νομοθετική Υπεροψία
Ο Άγγλος φιλόσοφος John Locke έθεσε καίρια θεμέλια στην Δεύτερη Διαπραγμάτευση της Κυβέρνησης[ (1689]). Αντιδρώντας στις απολυταρχικές αξιώσεις των μοναρχών, ο Locke υποστήριξε ότι η κυβέρνηση ήταν ένα καταπίστευμα, που δημιουργήθηκε από τη συγκατάθεση των κυβερνούμενων για την προστασία των φυσικών δικαιωμάτων τους στη ζωή, την ελευθερία και την περιουσία. Εντόπισε τρεις διαφορετικούς τύπους εξουσίας: την νομοθετική ] (για την επιβολή νόμων), την εκτελεστική (για την επιβολή νόμων), και την οφετειακή [ θα έπρεπε να αποτελέσει το πρότυπο της εξουσίας που θα μπορούσε να καταστήσει τους ίδιους τους εκπροσώπους της κυριαρχίας και να τους.
Montesquieu: Ο αρχιτέκτονας του σύγχρονου μοντέλου
Η πλήρης, κανονική αρθροποίηση του διαχωρισμού των εξουσιών προήλθε από τον Γάλλο ευγενή και φιλόσοφο Μπαρόν ντε Μοντεσκιέ[. Στο μνημειώδες έργο του 1748, Το Πνεύμα των Νόμων, ο Μοντεσκιέ διεξήγαγε μια σαρωτική συγκριτική μελέτη των κυβερνήσεων στην ιστορία. Επηρεάστηκε βαθιά από την ανάγνωσή του για τη Ρωμαϊκή Δημοκρατία και τις παρατηρήσεις του για το αγγλικό σύνταγμα, το οποίο (κάποια ιδεαλιστική) έβλεπε ως πρότυπο ισορροπημένης κυβέρνησης. Στο Βιβλίο XI, Κεφάλαιο 6, του έργου του, δήλωσε την αρχή που θα διαμορφώσει τον σύγχρονο κόσμο: ⁇ Όταν οι νομοθετικές και εκτελεστικές εξουσίες ενώνονται στο ίδιο πρόσωπο, ή στο ίδιο σώμα δικαστών, δεν μπορεί να υπάρξει ελευθερία... Ξανά, δεν υπάρχει ελευθερία, αν η δικαστική εξουσία δεν διαχωριστεί από τη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία:[FLT5]
Το μοντέλο του Montesquieu ήταν πιο σαφές και άκαμπτο από το μοντέλο του Loke. Επέμεινε σε μια διακριτή δικαστική εξουσία ως συν-ισοδύναμο κλάδο, υποστηρίζοντας ότι οι δικαστές δεν πρέπει να είναι τίποτα περισσότερο από ⁇ το στόμα που προφέρει τα λόγια του νόμου ⁇ Δεν συνηγορούσε για μια ερμητικά σφραγισμένη διαίρεση· κατάλαβε ότι τα κλαδιά θα αλληλεπιδρούσαν και πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να ελέγχουν ο ένας τον άλλον. Η ιδιοφυΐα του ήταν να διαμορφώνει αυτή τη διαίρεση όχι ως λειτουργική ενόχληση αλλά ως βασική προϋπόθεση για την πολιτική ελευθερία. Το Πνεύμα των νόμων έγινε ένα θεμελιώδες κείμενο για τους Αμερικανούς ιδρυτές και επαναστάτες σε όλη την Ευρώπη, παρέχοντας το πνευματικό σχέδιο για μια κυβέρνηση νόμων, όχι των ανδρών.
Το Αμερικανικό Πείραμα: Η Αρχή Ενοχλήθηκε
Οι αμερικανοί ιδρυτές, έχοντας πολεμήσει ενάντια σε αυτό που είδαν ως τυραννική συγχώνευση εξουσίας στο Βρετανικό Στέμμα και το Κοινοβούλιο, ήταν αποφασισμένοι να χτίσουν μια νέα κυβέρνηση που θα απέτρεπε μια τέτοια κατάχρηση. \" ιστορία του διαχωρισμού των εξουσιών γίνεται, από το 1787 και μετά, αδιαχώριστη από την ιστορία του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών.
Η Συνταγματική Συνέλευση και τα Ομοσπονδιακά Έγγραφα
Οι αντιπρόσωποι στη Σύμβαση της Φιλαδέλφειας το 1787 ήταν βουτηγμένοι στα γραπτά του Μοντεσκιέ. Το αρχικό σχέδιο, το Σχέδιο της Βιρτζίνια, πρότεινε μια ισχυρή εθνική κυβέρνηση με ξεχωριστά νομοθετικά, εκτελεστικά και δικαστικά τμήματα. Η συζήτηση δεν είχε να κάνει με το αν θα χωριστούν οι εξουσίες, αλλά πώς θα το κάνουμε αποτελεσματικά, ενώ ακόμα θα δημιουργήσουμε μια λειτουργική εθνική κυβέρνηση. Η πιο εξελιγμένη άμυνα του τελικού συντάγματος ήρθε σε Οι Ομοσπονδιακές Εφημερίδες, ιδιαίτερα στο Ομοσπονδιακός αριθ. 47, 48, και 51, που γράφτηκε από Τζέιμς Μάντισον].
Ο Madison απευθύνθηκε απευθείας στην κατηγορία ότι το Σύνταγμα δεν παρείχε πλήρη διαχωρισμό των εξουσιών λόγω του συστήματος ελέγχων και ισορροπιών (π.χ., το προεδρικό βέτο, η επιβεβαίωση των διορισμών από τη Γερουσία). Στον Ομοσπονδιακό αριθ. 47, υποστήριξε ότι ο ίδιος ο Montesquieu δεν απαιτούσε ⁇ ολικό διαχωρισμό ⁇ αλλά ότι κανένας κλάδος δεν θα έπρεπε ⁇ να έχει ⁇ ένα άμεσο έλεγχο ⁇ έναντι του άλλου. Στον θρυλικό Ομοσπονδιακό αριθ. 51, ο Madison παρείχε την ψυχολογική και πολιτική αιτιολόγηση για το σύστημα: ⁇ Η φιλοδοξία πρέπει να γίνει για να αντισταθμίσει τη φιλοδοξία.Το συμφέρον του ανθρώπου πρέπει να συνδέεται με τα συνταγματικά δικαιώματα του τόπου ⁇ Η διορατικότητα του Madison ήταν ότι δίνοντας σε κάθε κλάδο τα μέσα και τα κίνητρα για να αντισταθεί στις καταπατήσεις από τους άλλους, η κυβέρνηση θα ρυθμιζόταν.
Η Αρχιτεκτονική του Συντάγματος των ΗΠΑ
Το Σύνταγμα θεσπίζει τα τρία τμήματα στα τρία πρώτα άρθρα του, δημιουργώντας έναν σαφή διαρθρωτικό διαχωρισμό:
- Άρθρο Α ́: Το Νομοθετικό Τμήμα (Συνέδριο). Κατηγορείται για την έκδοση νόμων, τον έλεγχο του τσαντιού, και την κήρυξη πολέμου. Η Βουλή και η Γερουσία ελέγχουν ο ένας τον άλλον (μπισαμεραλισμός).
- Άρθρο ΙΙ: Το Εκτελεστικό Τμήμα (Πρόεδρος). Κατηγορείται για επιβολή νόμων, διοίκηση του στρατού, και διεξαγωγή εξωτερικής πολιτικής.
- Άρθρο ΙΙΙ: Το Δικαστικό Παράρτημα (Δικαστήρια). Κατηγορείται για την ερμηνεία νόμων και Συντάγματος.
Η ιδιοφυΐα του αμερικανικού συστήματος είναι στους επικαλυπτόμενους ελέγχους που εμποδίζουν κάθε κλάδο να γίνει κυρίαρχος. Ο Πρόεδρος μπορεί να ασκήσει βέτο στη νομοθεσία, αλλά το Κογκρέσο μπορεί να παρακάμψει αυτό το βέτο. Ο Πρόεδρος διορίζει δικαστές και εκτελεστικούς υπαλλήλους, αλλά η Γερουσία πρέπει να τους επιβεβαιώσει. Το Δικαστήριο μπορεί να κηρύξει νόμους αντισυνταγματικούς (δικαστική αναθεώρηση, που έχει καθιερωθεί στο )Marbury v. Madison[ το 1803), αλλά το Κογκρέσο μπορεί να τροποποιήσει την εφεσιβαλλόμενη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, και ο Πρόεδρος διορίζει νέους δικαστές. Αυτός ο περίπλοκος μηχανισμός έχει αποδειχθεί εξαιρετικά ανθεκτικός, αν και έχει επίσης αποτελέσει πηγή συνεχούς πολιτικού αγώνα.
Η Παγκόσμια Διάχυση και οι Παραλλαγές Της
Η επιτυχία του αμερικανικού μοντέλου, σε συνδυασμό με την ιδεολογική δύναμη της Γαλλικής Επανάστασης, προώθησε τον διαχωρισμό των εξουσιών στο παγκόσμιο στάδιο. Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη (1789) δήλωσε ότι ⁇ κάθε κοινωνία στην οποία δεν διασφαλίζεται η εγγύηση των δικαιωμάτων, ούτε ο διαχωρισμός των προβλεπομένων εξουσιών δεν έχει Σύνταγμα ⁇
Προεδρικά κατά Κοινοβουλευτικών Συστημάτων
Η υιοθέτηση της αρχής οδήγησε σε δύο πρωταρχικά πρότυπα δημοκρατικής διακυβέρνησης:
- Προεδρικά Συστήματα (π.χ., Ηνωμένες Πολιτείες, μεγάλο μέρος της Λατινικής Αμερικής). Αυτά τα συστήματα παρουσιάζουν ισχυρό διαχωρισμό μεταξύ των εκτελεστικών και των νομοθετικών κλάδων. Ο πρόεδρος εκλέγεται ανεξάρτητα από το νομοθετικό σώμα και εξυπηρετεί μια σταθερή θητεία. Αυτό δημιουργεί έναν σαφή διαχωρισμό εξουσίας και λογοδοσίας αλλά φέρει μεγαλύτερο κίνδυνο gridlock.
- Τα Κοινοβουλευτικά Συστήματα (π.χ., Ηνωμένο Βασίλειο, Καναδάς, Γερμανία, Ινδία). Εδώ, το εκτελεστικό όργανο (ο Πρωθυπουργός και το Υπουργικό Συμβούλιο) αντλείται και λογοδοτεί στο νομοθετικό σώμα (το κοινοβούλιο). Αυτό δημιουργεί μια συγχώνευση των εξουσιών, όχι έναν αυστηρό διαχωρισμό. Το νομοθετικό σώμα μπορεί να αφαιρέσει το εκτελεστικό όργανο μέσω μιας ψήφου χωρίς εμπιστοσύνη. Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι αυτό επιτρέπει την αποτελεσματικότερη και ικανοποιητική κυβέρνηση, ενώ οι επικριτές υποστηρίζουν ότι συγκεντρώνει πάρα πολύ μεγάλη εξουσία στην εκτελεστική εξουσία, ειδικά όταν ένα ενιαίο κόμμα κατέχει πλειοψηφία. Πολλά κοινοβουλευτικά συστήματα, ωστόσο, διατηρούν ένα ισχυρό και ανεξάρτητο δικαστικό σύστημα.
Μεταβολές στην πράξη
Για παράδειγμα, ορισμένες χώρες έχουν ένα Συνταγματικό Συμβούλιο[[[LFT:1]] (όπως η Γαλλία) που εξετάζει νόμους πριν προκηρύξουν τους πολιτικούς πολιτισμούς τους. Για παράδειγμα, ορισμένες χώρες έχουν ένα [[LFT:0]]Συνταγματικό Συμβούλιο[[[[LT:1]]]] (όπως η Γαλλία) που εξετάζει νόμους πριν να διαβιβαστούν, και όχι δικαστήριο που τους επανεξετάζει αργότερα. Άλλοι, όπως η Νότια Αφρική, έχουν ένα ισχυρό Συνταγματικό Δικαστήριο με επεκτατικές εξουσίες. Ο διαχωρισμός των εξουσιών δεν είναι μια μονόπλευρη συνταγή· είναι μια αρχή που πρέπει να προσαρμοστεί στις συγκεκριμένες ιστορικές και κοινωνικές συνθήκες κάθε έθνους, πάντα με στόχο την αποτροπή της απόλυτης κυριαρχίας οποιουδήποτε ενιαίου κλάδου εξουσίας. Για μια βαθύτερη ματιά σε αυτές τις παραλλαγές, το [[LT:2]ConstitutionNet[LT:3] πόρος από το Διεθνές ΙΔΕΑ παρέχει εκτεταμένες συγκριτικές αναλύσεις.
Σύγχρονες Προκλήσεις και η Υπομονή της Εντάσεως
Τον 21ο αιώνα, ο διαχωρισμός των εξουσιών αντιμετωπίζει σημαντικές προκλήσεις που δοκιμάζουν την ανθεκτικότητα αυτής της θεμελιώδους αρχής. \" σύγχρονη διοικητική κατάσταση, η άνοδος της εκτελεστικής εξουσίας και η πολιτική πόλωση έχουν όλα καταπονήσει το κλασικό μοντέλο.
Η άνοδος της εκτελεστικής εξουσίας και το διοικητικό κράτος
Η πολυπλοκότητα της σύγχρονης ζωής έχει οδηγήσει τους νομοθετικούς φορείς να αναθέτουν σημαντική εξουσία λήψης κανόνων σε εκτελεστικούς οργανισμούς, δημιουργώντας αυτό που συχνά αποκαλείται ⁇ διοικητικό κράτος ⁇ Φορείς όπως η Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος ή η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ασκούν νομοθετική (κανονική), εκτελεστική (ενίσχυση), και δικαστική (ενίσχυση) εξουσία. Αυτή η συγχώνευση των λειτουργιών μέσα σε μια ενιαία υπηρεσία βρίσκεται σε βαθιά ένταση με το κλασικό μοντέλο διαχωρισμού των εξουσιών. Οι συζητήσεις σχετικά με τις εκτελεστικές εντολές, που επιτρέπουν στον Πρόεδρο να κατευθύνει την πολιτική χωρίς έγκριση του Κογκρέσου, εγείρουν παρόμοια ανησυχίες για τη διάβρωση της νομοθετικής εξουσίας. Η ένταση μεταξύ της ανάγκης για αποτελεσματική, εμπειρογνωμοσύνη και της συνταγματικής απαίτησης για χωρισμένη, υπεύθυνη εξουσία είναι ένα καθοριστικό ζήτημα του σύγχρονου συνταγματικού νόμου. Η
Πολιτική Πολωτικοποίηση και Πλέγμα
Ενώ ο διαχωρισμός των εξουσιών σχεδιάστηκε για να δημιουργήσει συζήτηση και να αποτρέψει βιαστική δράση, οι επικριτές του υποστηρίζουν ότι τώρα προωθεί την εξουδετέρωση του πλέγματος. Σε ιδιαίτερα πολωμένα περιβάλλοντα, οι έλεγχοι που έχει ένα υποκατάστημα πάνω σε ένα άλλο ⁇ όπως η Γερουσία filibuster ή το προεδρικό βέτο ⁇ χρησιμοποιούνται όχι ως εγγύηση ενάντια στην τυραννία, αλλά ως ένα συνηθισμένο όπλο κομματικής παρεμπόδισης. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μια κυβέρνηση ανίκανη να αντιμετωπίσει πιεστικά εθνικά προβλήματα, από δημοσιονομικές κρίσεις μέχρι έκτακτες καταστάσεις δημόσιας υγείας. Το ίδιο το σύστημα που έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίσει ότι τίποτα δεν μπορεί να γίνει χωρίς ευρεία συναίνεση μπορεί, σε μια διαιρεμένη εποχή, να διασφαλίσει ότι τίποτα δεν μπορεί να γίνει καθόλου.
Δικαστική Παρακώλυση και Δημόσια Εμπιστοσύνη
Ο ρόλος του δικαστικού σώματος έχει γίνει επίσης ένα σημαντικό σημείο διαμάχης. Η εξουσία του δικαστικού ελέγχου, ενώ ένας ακρογωνιαίος λίθος της συνταγματικής διακυβέρνησης, θέτει τεράστια εξουσία στα χέρια μη εκλεγμένων δικαστών. Οι κριτικοί του δικαστικού ακτιβισμού ⁇ υποστηρίζουν ότι τα δικαστήρια έχουν υπερβεί τον ερμηνευτικό τους ρόλο και έχουν αρχίσει να νομοθετούν από την έδρα, παραβιάζοντας τα προνόμια του νομοθετικού κλάδου. Η διαδικασία των δικαστικών διορισμών, ιδιαίτερα στις Ηνωμένες Πολιτείες, έχει γίνει μια άκρως πολιτικοποιημένη και διαιρετική υπόθεση. Η διατήρηση της εμπιστοσύνης του κοινού σε ένα ανεξάρτητο δικαστικό σώμα που θεωρείται αμερόληπτη είναι απαραίτητη για τη συνέχιση της λειτουργίας του διαχωρισμού των εξουσιών.
Συμπέρασμα: Ένας διαρκής νόμος εξισορρόπησης
Η ιστορία του διαχωρισμού των εξουσιών δεν είναι μια στατική ιστορία μιας τέλειας λύσης που βρέθηκε, αλλά μια δυναμική και συνεχιζόμενη ιστορία μιας αρχής σε συνεχή ένταση με τις πραγματικότητες της εξουσίας. Από τις μεικτές κυβερνήσεις των αρχαίων μέχρι τους εξελιγμένους ελέγχους του Αμερικανικού Συντάγματος και των παγκόσμιων προσαρμογών του, η βασική αντίληψη παραμένει τόσο ζωτική όσο ποτέ: η συγκέντρωση της εξουσίας είναι ο εχθρός της ελευθερίας. Τα μοντέλα που προτείνονται από [Montesquieu και εκλεπτυσμένη από Madison[] δεν σχεδιάστηκαν για να δημιουργήσουν μια αποτελεσματική μηχανή, αλλά μια αυτοδιορθούμενη ⁇ μια που θα έκανε την ελευθερία ασφαλή κάνοντας την τυραννία δύσκολη. Οι προκλήσεις της σύγχρονης εποχής ⁇ εκτελεστική υπεράλειψη, η παρακρατική πλειοδοξία και η δικαστική πολιτικοποίηση ⁇ δεν είναι σημάδια ότι η αρχή έχει αποτύχει.