Table of Contents

Η Πύλη για τα Εθνικά Δικαιώματα: Πώς Επιλεκτικές Ασπίδες Προστασίες Μειονοτήτων

Το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων ⁇ οι πρώτες δέκα τροποποιήσεις του Συντάγματος των ΗΠΑ ⁇ αρχικά γράφτηκε για να συγκρατήσει μόνο την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Τα κράτη ήταν ελεύθερα να αγνοήσουν αυτές τις εγγυήσεις εκτός αν τα δικά τους συντάγματα παρείχαν παρόμοιες προστασία. Το χάσμα αυτό αποτελούσε σοβαρή απειλή για τις μειονοτικές ομάδες, οι οποίες συχνά αντιμετώπιζαν διακρίσεις σε κρατικό και τοπικό επίπεδο. Κατά τον περασμένο αιώνα, το Ανώτατο Δικαστήριο έκλεισε αυτό το χάσμα μέσω ενός νομικού δόγματος που ονομάζεται αξιοπιστική ενσωμάτωση[, εφαρμόζοντας το μεγαλύτερο μέρος του Νομισμάτων Δικαιωμάτων στα κράτη μέσω της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Αυτός ο μηχανισμός έχει γίνει ένα από τα ισχυρότερα εργαλεία για την προστασία των δικαιωμάτων των μειονοτήτων στην Αμερική, εξασφαλίζοντας ότι οι θεμελιώδεις ελευθερίες δεν υπόκεινται στις ιδιοτροπίες των κρατικών νομοθετικών ή τοπικών πλειοψηφιών.

Η επιλεκτική ενσωμάτωση δεν είναι ένα μόνο γεγονός αλλά μια διαδικασία κατά περίπτωση. Το Δικαστήριο ρωτάει αν ένα συγκεκριμένο δικαίωμα είναι “εμπλουτισμένο με την έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας” ή “θεμελιώδης στο αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης”. Αν είναι, το δικαίωμα ενσωματώνεται και δεσμεύει τα κράτη. Σε αντίθεση με την πλήρη ενσωμάτωση ⁇ που θα καταπίνει κάθε τροποποίηση ταυτόχρονα ⁇ η εκλεκτική ενσωμάτωση επιτρέπει στο Δικαστήριο να σταθμίσει τη σημασία κάθε δικαιώματος. Αυτή η σκόπιμη προσέγγιση έχει επεκτείνει το δάπεδο προστασίας για τις μειονότητες σε όλη τη χώρα, από την ελεύθερη ομιλία και τη συνέλευση μέχρι την αστυνομική διαδικασία και την ποινική υπεράσπιση.

Από το Barron στο Gitlow: Η Γένεση της Επιλεκτικής Ένταξης

Η ιστορία ξεκινά με Barron v. Baltimore[[LFT:1]] (1833), όπου ο Αρχιδικαστής John Marshall έκρινε ότι το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων εφαρμοζόταν μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Για δεκαετίες μετά, τα κράτη μπορούσαν να γεφυρώσουν την ομιλία, να διεξάγουν άδικα έρευνες, ή να αρνηθούν δίκες ενόρκων χωρίς να παραβιάσουν το ομοσπονδιακό Σύνταγμα. Μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο, η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία (1868) εισήγαγε την [Due Process Clause[: «ούτε κανένα κράτος θα στερήσει από κανένα πρόσωπο ζωής, ελευθερίας ή ιδιοκτησίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία νόμου.» Για χρόνια, το Ανώτατο Δικαστήριο αντιστάθηκε χρησιμοποιώντας αυτή τη ρήτρα για την εφαρμογή του Νόμου των Δικαιωμάτων στα κράτη, φοβούμενο ότι θα αναστατώσει τον ομοσπονδιακό χαρακτήρα.

Το σημείο καμπής ήρθε Gitlow v. New York[[LFT:1]] (1925). Ο Benjamin Gitlow, σοσιαλιστής, καταδικάστηκε βάσει του ποινικού νόμου της Νέας Υόρκης για την αναρχία για τη διανομή ενός φυλλαδίου που ονομάζεται [[LFT:2]]Left Wing Manifesto[[LFT:3]]. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την καταδίκη του αλλά, καίρια, ανακοίνωσε ότι «για τους σημερινούς σκοπούς μπορούμε και υποθέτουμε ότι η ελευθερία του λόγου και του τύπου ⁇ που προστατεύονται από την Πρώτη Τροπολογία από την απελευθέρωση του Κογκρέσου ⁇ είναι μεταξύ των θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων και των «ελευθεριών» που προστατεύονται από τη ρήτρα της Δεκατέταρτης Διαδικασίας της Δεκατέταρτης Τροποποίησης από την υποβάθμιση από τα κράτη.» Αυτή η dicta άνοιξε την πόρτα για επιλεκτική ενσωμάτωση.

Πώς επιλεκτική ενσωμάτωση λειτουργεί: Η εντολή δοκιμής ελευθερίας

Το Δικαστήριο έχει χρησιμοποιήσει δύο βασικές δοκιμές για να αποφασίσει αν πρέπει να ενσωματωθεί ένα δικαίωμα. Το πρώτο, αρθρωμένο σε Palko v. Connecticut[ (1937), ⁇ ωτά αν το δικαίωμα είναι «περίπλοκο στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας» τέτοιο ώστε «ένα δίκαιο και φωτισμένο σύστημα δικαιοσύνης θα ήταν αδύνατο χωρίς αυτό.» Σύμφωνα με αυτό το πρότυπο, το Δικαστήριο ενσωμάτωσε την ομιλία, τον Τύπο και τις ρήτρες συνέλευσης, την προστασία της Τέταρτης Τροπολογίας από παράλογες έρευνες, και την απαίτηση δίκαιης αποζημίωσης της Πέμπτης Τροποποίησης. Το δεύτερο, πιο επεκτατικό πρότυπο προέκυψε Duncan v. Louisiana] (1968]), όπου το Δικαστήριο ρώτησε αν το δικαίωμα είναι «θεμελές στο αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης.»

Η επιλεκτική ενσωμάτωση είναι επιλεκτική ακριβώς επειδή επιτρέπει στο Δικαστήριο να θεωρεί τη σημασία του δικαιώματος στην ατομική ελευθερία και την προστασία των μειονοτήτων. Για παράδειγμα, το δικαίωμα της Πέμπτης Τροπολογίας σε κατηγορητήριο ενώπιον δικαστηρίου κρίθηκε μη θεμιτό και δεν ενσωματώθηκε ποτέ. Εν τω μεταξύ, το δικαίωμα κατά της [ αυτοενοχοποίησης[ ενσωματώθηκε στην [Maloy v. Hogan (1964]), μια υπόθεση που επηρέασε άμεσα τις φυλετικές μειονότητες που πιέζεται να ομολογήσει η κρατική αστυνομία. Η διαδικασία είναι ρεαλιστική: οι δικαστές εξετάζουν την ιστορική πρακτική, τις σύγχρονες αξίες και τους πραγματικούς κινδύνους της υπεράλειψης του κράτους.

Ασπίδα των μίκροτων: Πρώτη τροποποίηση ενσωμάτωσης

Ελεύθερος Λόγος και Συνέλευση

Η πρώτη τροποποίηση είναι το θεμέλιο της υπεράσπισης των μειονοτήτων. Μετά Gitlow[, το Δικαστήριο ενσωμάτωσε σταθερά την ομιλία, τον Τύπο, τη συνέλευση και την αναφορά.De Jonge v. Oregon[ (1937), το Δικαστήριο απέρριψε μια κρατική ποινική συμμετοχή σε συνεδρίαση του Κομμουνιστικού Κόμματος, υποστηρίζοντας ότι το δικαίωμα της ειρηνικής συνέλευσης είναι «ως χαρακτηριστικό του τρόπου ζωής μας ως δικαίωμα ελεύθερης ομιλίας.» Αυτή η προστασία επέτρεψε στις μειονοτικές πολιτικές ομάδες να οργανωθούν χωρίς φόβο για κρατική δίωξη.

Ελεύθερη Άσκηση της Θρησκείας

Στο Cantwell v. Connecticut (1940), το Δικαστήριο ενσωμάτωσε την Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης, επιτρέποντας στους Μάρτυρες του Ιεχωβά να διανέμουν θρησκευτικά έντυπα παρά το νόμο περί κρατικών αδειών. Sherbert v. Verner[[LFT:3] (1963]), το Δικαστήριο εφάρμοσε την ελεύθερη δοκιμασία άσκησης στην άρνηση παροχών ανεργίας της Νότιας Καρολίνας σε έναν Αντβεντιστή της έβδομης ημέρας που αρνήθηκε να εργαστεί το Σάββατο. Ενώ αργότερα περιπτώσεις όπως [[LFT:4] Το Τμήμα Απασχόλησης κατά Smith (1990) περιόρισε τη δοκιμασία, η ενσωμάτωση εξασφαλίζει ότι οι θρησκευτικές μειονότητες τουλάχιστον παίρνουν ομοσπονδιακό συνταγματικό δάπεδο.

Προστασία των κατηγορουμένων: Ένταξη της ποινικής διαδικασίας

Η επιλεκτική ενσωμάτωση υπήρξε ιδιαίτερα κρίσιμη για τις φυλετικές και οικονομικές μειονότητες στο ποινικό σύστημα δικαιοσύνης. Το Δικαστήριο Warren (1953 ⁇ 1969) σχεδίασε μια επανάσταση στην ποινική διαδικασία, ενσωματώνοντας πολλαπλές τροποποιήσεις για να περιορίσει τις καταχρηστικές κρατικές πρακτικές.

Ο Αποκλεισμός Κανόνας: Mapp κατά Οχάιο (1961)

Στο Wolf v. Colorado (1949), το Δικαστήριο είχε αποφανθεί ότι η τέταρτη τροποποίηση της προστασίας από παράλογες έρευνες που εφαρμόστηκε στις πολιτείες κατ’ αρχήν, αλλά αρνήθηκε να απαιτήσει από τα κράτη να αποκλείσουν παράνομα αποκτημένα αποδεικτικά στοιχεία. Αυτό δημιούργησε ένα σύστημα δικαιοσύνης δύο βαθμίδων: οι μειονότητες στο ομοσπονδιακό δικαστήριο έλαβαν τον κανόνα αποκλεισμού, αλλά εκείνοι που βρίσκονταν στο κρατικό δικαστήριο δεν το έκαναν. Η αστυνομία του Οχάιο έκανε επιδρομή στο σπίτι της Dollree Mapp χωρίς ένταλμα, αναζητώντας ύποπτο βομβαρδισμό και βρήκε άσεμνα υλικά. Καταδικάστηκε αποκλειστικά και μόνο για τα στοιχεία αυτά. Το Ανώτατο Δικαστήριο αντιστράφηκε, ενσωματώνοντας τον κανόνα αποκλεισμού στο Mapp v. Ohio].

Δικαίωμα σε δικηγόρο: Gideon κατά Wainwright (1963)

Ο Clarence Earl Gideon, ένας φτωχός άνθρωπος με εκπαίδευση πέμπτης τάξης, κατηγορήθηκε για διάρρηξη σε ένα δωμάτιο πισίνας στη Φλόριντα. Ζήτησε δικηγόρο· το κράτος αρνήθηκε επειδή η Φλόριντα όρισε μόνο σύμβουλο για τις υποθέσεις κεφαλαίου. Διεξήγαγε τη δική του υπεράσπιση και καταδικάστηκε. Το Ανώτατο Δικαστήριο ομόφωνα έκρινε ότι το δικαίωμα της Έκτης Τροπολογίας στη συμβουλή ήταν θεμελιώδες και ενσωματώθηκε μέσω της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. \"Οι νομοθέτες στα ποινικά δικαστήρια είναι αναγκαία, όχι πολυτέλειες\", έγραψε ο Justice Black. Gideon[] βελτιώθηκαν δραματικά τα αποτελέσματα για άπορες μειονότητες που αντιμετωπίζουν κρατική δίωξη· χωρίς ενσωμάτωση, ένα κράτος θα μπορούσε να αρνηθεί συμβουλές σε οποιονδήποτε μη κατηγορούμενο του κεφαλαίου.

Προστασία από την Αυτοενοχοποίηση: Miranda v. Arizona (1966)

Οι προειδοποιήσεις Miranda ⁇ το πλέον-εικονικό “Έχετε το δικαίωμα να μη μιλήσετε” ⁇ αιτούνται μόνο επειδή το Δικαστήριο ενσωμάτωσε το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης στο Malloy v. Hogan (1964]] και στη συνέχεια χρησιμοποίησε αυτή την κατοχή για να δημιουργήσει έναν προφυλακτικό κανόνα στο Miranda]. Ο Ερνέστο Μιράντα, ένας φτωχός Μεξικανο-Αμερικανός, ανακρίθηκε επί ώρες χωρίς να του πουν το δικαίωμά του να παραμείνει σιωπηλός ή να έχει δικηγόρο. Η ομολογία του χρησιμοποιήθηκε για να τον καταδικάσει. Το Ανώτατο Δικαστήριο αντιστράφηκε, δημιουργώντας κανόνες που δεσμεύουν πλέον την κρατική και την τοπική αστυνομία σε εθνικό επίπεδο.

Σκληρός και Ασυνήθιστος Τιμωρία: Robinson v. California (1962) και Πέραν αυτού.

Η 8η Τροπολογία για την απαγόρευση των σκληρών και ασυνήθιστων τιμωριών ενσωματώθηκε στην Robinson v. California, όπου το Δικαστήριο απέρριψε νόμο της Καλιφόρνιας που έκανε ποινικό αδίκημα την εξάρτηση από τα ναρκωτικά. “Είναι απίθανο οποιαδήποτε Πολιτεία αυτή τη στιγμή στην ιστορία να επιχειρήσει να το κάνει έγκλημα για ένα άτομο να είναι διανοητικά άρρωστο”, σημείωσε ο Δικαστής Στιούαρτ. Αυτή η ενσωμάτωση επέτρεψε σε μειονοτικές ομάδες να αμφισβητήσουν υπερβολικά πρόστιμα (την ενσωμάτωση της Υπερβολικής Ρήτρας των Πρόστιμων Timbs v. Indiana] (2019) και δυσανάλογες ποινές φυλάκισης για αδικήματα που επηρεάζουν δυσανάλογα τις κοινότητες των μαύρων και των Λατίνων. Τα κατώτερα δικαστήρια έχουν χρησιμοποιήσει Robinson για να περιορίσουν το σκληρό καθεστώς τιμωρίας για αδικήματα, όπως η έλλειψη στέγης.

Διασφάλιση της ισότητας μέσω της διαδικασίας της δέουσας επιμέλειας: Σύγχρονη ενσωμάτωση και δικαιώματα μειοψηφίας

Το Δικαστήριο έχει ενσωματώσει την πέμπτη τροποποίηση της ρήτρας περί λήψης αποφάσεων ([]Chicago, Burlington & Quincy Railroad v. Chicago (1897)], εξασφαλίζοντας ότι οι κρατικές κυβερνήσεις δεν μπορούν να πάρουν ιδιοκτησία χωρίς απλώς αποζημίωση ⁇ μια προστασία ζωτική για τους ιδιοκτήτες μειονοτικών γαιών που ιστορικά έχουν απολεσθεί μέσω εξέχουσας κατάχρησης χώρου. Το δικαίωμα της δεύτερης τροποποίησης να κρατήσει και να φέρει όπλα ενσωματώθηκε στην [McDonald v. City of Chicago (2010), μια υπόθεση που υποβλήθηκε από κάτοικο του Σικάγου που ήθελε ένα όπλο αυτοάμυνας σε μια γειτονιά υψηλού εγκλήματος που επηρεάζει δυσανάλογα τους κατοίκους μειοψηφίας.

Ίσως η πιο επακόλουθη σύγχρονη εφαρμογή επιλεκτικής ενσωμάτωσης των δικαιωμάτων των μειονοτήτων να προήλθε από τις υποθέσεις ισότητας του γάμου.Obergefell v. Hodges[ (2015), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα της 14ης Τροπολογίας για τη διαδικασία του γάμου εγγυάται στα ζευγάρια του ιδίου φύλου το δικαίωμα να παντρεύονται. Ενώ το Δικαστήριο δεν βασιζόταν αποκλειστικά στην ενσωμάτωση ⁇ χρησιμοποίησε επίσης ουσιαστική διαδικασία ⁇ η λογική αντικατοπτρίζει το δόγμα της ενσωμάτωσης: το δικαίωμα του γάμου είναι μια θεμελιώδης ελευθερία που κανένα κράτος δεν μπορεί να γεφυρώσει. Χωρίς επιλεκτική ενσωμάτωση, τα κράτη θα μπορούσαν να συνεχίσουν να αρνούνται τα δικαιώματα του γάμου σε ομοφυλόφιλα ζευγάρια, δημιουργώντας ένα πίνακα ανισότητας σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Τα Ανομόρρυθμα Δικαιώματα και οι Επιπτώσεις τους στις Μειονότητες

Η τρίτη τροποποίηση (στρατιώτες) δεν έχει εφαρμοστεί ποτέ στις πολιτείες. Η απαίτηση κατηγορητηρίου της πέμπτης τροποποίησης παραμένει ανολοκλήρωτη, που σημαίνει ότι τα κράτη μπορούν να ασκήσουν δίωξη με πληροφορίες ή παράπονα ⁇ μια πρακτική που μπορεί να βλάψει τους κατηγορούμενους μειοψηφίας που διαφορετικά θα μπορούσαν να επωφεληθούν από την εξέταση μιας κριτικής επιτροπής. Το δικαίωμα της έβδομης τροπολογίας σε μια δίκη πολιτικών ενόρκων δεν έχει ενσωματωθεί, έτσι ώστε τα κράτη μπορούν να περιορίσουν τις δίκες ενόρκων σε αστικές υποθέσεις, που μπορεί να επηρεάσουν τους ενάγοντες μειοψηφίας που φέρνουν διακρίσεις. \" δεύτερη τροποποίηση ενσωματώθηκε μόνο το 2010, και συνεχίζεται η εκδίκαση του πεδίου εφαρμογής αυτού του δικαιώματος, με ορισμένα κράτη να επιβάλλουν περιορισμούς που οι επικριτές υποστηρίζουν ότι βλάπτουν τα δικαιώματα αυτοάμυνας μειοψηφίας.

Η επιλεκτική προσέγγιση σημαίνει ότι το Δικαστήριο μπορεί να επανεξετάσει τα δικαιώματα που δεν έχουν ενσωματωθεί υπό το πρίσμα των μεταβαλλόμενων συνθηκών. \" υπερβολική διάταξη της 8ης Τροπολογίας δεν έχει ενσωματωθεί επίσημα σε μια ελεγκτική γνώμη, αλλά τα κατώτερα δικαστήρια την έχουν εφαρμόσει μερικές φορές μέσω της δέουσας διαδικασίας.

Συμπέρασμα: Μια Ζωντανή Ασπίδα για τα Δικαιώματα της Μειονότητας

Η επιλεκτική ενσωμάτωση δεν είναι στατικό κειμήλιο της νομολογίας του 20ού αιώνα. Παραμένει ένα ζωντανό δόγμα που προσαρμόζεται σε νέες απειλές κατά των δικαιωμάτων των μειονοτήτων. Όταν ένα κράτος ψηφίζει ένα νόμο που στοχεύει σε διαδηλωτές που υποστηρίζουν τη φυλετική δικαιοσύνη, η ενσωματωμένη Πρώτη Τροπολογία παρέχει μια άμεση συνταγματική πρόκληση. Όταν μια κρατική αστυνομική δύναμη εμπλέκεται σε φυλετικές διατριβές, η ενσωματωμένη Τέταρτη Τροπολογία δίνει στους κατηγορούμενους ένα εργαλείο για να καταστείλουν τα αποδεικτικά στοιχεία.

Η ιδιοφυής επιλεκτική ενσωμάτωση έγκειται στην ευελιξία του ⁇ το Δικαστήριο μπορεί να επεκτείνει τις προστασίες καθώς εξελίσσεται η κοινωνία. Έχει διασφαλίσει ότι οι Αμερικανοί σε κάθε κράτος απολαμβάνουν ένα ομοιόμορφο, ελάχιστο σύνολο ελευθεριών, ανεξάρτητα από την τοπική προκατάληψη ή τις πολιτικές αλλαγές. Για τις μειονοτικές ομάδες, αυτός ο εθνικός όροφος υπήρξε η διαφορά μεταξύ της σιωπής και της ακρόασης, μεταξύ της τιμωρίας χωρίς συμβουλές και της υπεράσπισης, μεταξύ της αναζήτησης χωρίς αιτία και της απροθυμίας από παράλογη εισβολή. Καθώς το έθνος παλεύει με συνεχιζόμενες συζητήσεις για τον φεντεραλισμό, την αστυνομική μεταρρύθμιση και την ισότητα, η επιλεκτική ενσωμάτωση θα συνεχίσει να λειτουργεί ως η νομική γέφυρα που μεταφέρει το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων στα κράτη ⁇ και στα χέρια εκείνων που το χρειάζονται περισσότερο.

Για περαιτέρω ανάγνωση των βασικών υποθέσεων και της ιστορικής ανάπτυξης της επιλεκτικής ενσωμάτωσης, επισκεφθείτε το Oyez Project για πλήρεις γνώμες, [Cornell Legal Information Institute για μια επισκόπηση του δόγματος και SCOTUSblog] για σύγχρονη ανάλυση της ενσωμάτωσης σε πρόσφατους όρους του Ανωτάτου Δικαστηρίου.