Table of Contents

Η Νομική Βάση για τις Απαιτήσεις Εντάλματος

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η Τέταρτη Τροπολογία δηλώνει ότι το δικαίωμα των ανθρώπων να είναι ασφαλείς στα πρόσωπα, τα σπίτια, τα χαρτιά και τα αποτελέσματα, ενάντια σε παράλογες έρευνες και κατασχέσεις, δεν θα παραβιαστεί, και κανένα ένταλμα δεν θα εκδώσει, αλλά μετά από πιθανή αιτία, υποστηριζόμενη από τον Βροχό ή επιβεβαίωση, και ιδιαίτερα περιγράφοντας τον τόπο προς αναζήτηση, και τα πρόσωπα ή τα πράγματα που πρέπει να κατασχεθούν.” Αυτή η ενιαία πρόταση δημιουργεί έναν ισχυρό έλεγχο: η επιβολή του νόμου πρέπει πρώτα να πείσει έναν ουδέτερο δικαστή ότι υπάρχει σοβαρός λόγος να εισβάλει σε ένα σπίτι. Χωρίς αυτή την απαίτηση, οποιοσδήποτε αστυνομικός θα μπορούσε να εισέλθει σε ένα ενοικιαζόμενο διαμέρισμα βασισμένο σε ένα προαίσθημα, μια μνησικακία, ή μια διακριτική παρόρμηση.

Η αρχή εκτείνεται πολύ πέρα από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η Οικουμενική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (άρθρο 12) και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (άρθρο 8) προστατεύουν από αυθαίρετες παρεμβάσεις με ένα & # 8217; s σπίτι. Στον Καναδά, το τμήμα 8 του Χάρτη των Δικαιωμάτων και των Ελευθεριών απαιτεί οι αναζητήσεις να είναι λογικές, και ένα ένταλμα είναι η συνήθης οδός για να ικανοποιηθεί αυτό το πρότυπο. Το Ηνωμένο Βασίλειο’s Αστυνομία και Ποινικά Αποδεικτικά Στοιχεία Πράξη 1984 απαιτεί παρόμοια εντάλματα για την είσοδο σε ιδιωτικές εγκαταστάσεις, εκτός αν ισχύει εξαίρεση. Αυτά τα αλληλεπικαλυπτόμενα πλαίσια υπογραμμίζουν μια κοινή κατανόηση: το σπίτι είναι ένα καταφύγιο που το κράτος δεν μπορεί να παραβιάσει τυχαία.

Πώς τα Εντάλματα Προστατεύουν τα Δικαιώματα Περιουσίας

Ιδιοκτησία εναντίον Ενοχών: Το Εμπόδιο Εγγύησης ισχύει και για τις δύο

Πολλοί θεωρούν ότι η προστασία των ενταλμάτων ωφελεί μόνο τους ιδιοκτήτες σπιτιών, αλλά οι ενοικιαστές απολαμβάνουν την ίδια ασπίδα της Τέταρτης Τροπολογίας. Ένα άτομο που νοικιάζει ένα διαμέρισμα έχει αυτό που τα δικαστήρια αποκαλούν μια “ λογική προσδοκία της ιδιωτικότητας” στην κατοικία τους. Η αστυνομία δεν μπορεί να εισέλθει σε μια μονάδα ενοικίασης, ακόμη και αν ο ιδιοκτήτης χορηγεί άδεια, χωρίς ένταλμα ή μια καθιερωμένη εξαίρεση. Αυτό κατέστη σαφές στην υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ Chapman v. Ηνωμένες Πολιτείες (1961), όπου τα στοιχεία που ελήφθησαν μετά από έναν ιδιοκτήτη επέτρεψε στην αστυνομία να ψάξει ένα ενοικιαστής’ το σπίτι του αποκλείστηκε επειδή ο ενοικιαστής δεν είχε συναινηθεί.

Η απαίτηση του εντάλματος εμποδίζει έτσι τους ιδιοκτήτες να γίνουν ένα τέλος-run γύρω από τα δικαιώματα ιδιωτικής ζωής. Προστατεύει επίσης τους ιδιοκτήτες ακινήτων που ζουν στα σπίτια τους— μια αναζήτηση ενός σπιτιού μιας οικογένειας πρέπει να δικαιολογείται από πιθανή αιτία και ένα συγκεκριμένο ένταλμα.

Ο Εγγυητής ως Έλεγχος της Δύναμης

Η απαίτηση για έναν ουδέτερο δικαστή να εξετάσει τα αποδεικτικά στοιχεία πριν από την έρευνα μετατρέπει μια πιθανή αλιευτική αποστολή σε στοχευμένη έρευνα. Οι δικαστές εξετάζουν την ένορκη δήλωση για την ιδιαιτερότητα: [ το ένταλμα πρέπει να περιγράψει τον τόπο που πρέπει να ερευνηθεί και τα αντικείμενα που αναζητούνται με εξειδίκευση[. Αυτό εμποδίζει τη γενική αναδρομή. Ένα ένταλμα που λέει “search 123 Elm Street και να κατασχέσει κάθε λαθρεμπόριο” είναι άκυρο επειδή δεν έχει ιδιαιτερότητα. Ο αξιωματικός πρέπει να συνδέσει την τοποθεσία με εγκληματική δραστηριότητα και να απαριθμήσει συγκεκριμένα αντικείμενα (π.χ., “stolen laptops που προσδιορίζονται με σειριακούς αριθμούς XYZ123”).

Αυτή η απαίτηση ιδιαιτερότητας είναι ιδιαίτερα κρίσιμη για τις κατοικίες ενοικίασης, όπου τα πολυπληθή ή πολυμονωμένα κτίρια μπορούν να προσκαλέσουν γενικές αναζητήσεις. Αν το διαμέρισμα 2Α για 2Β για το αστυνομικό λάθος, το ένταλμα είναι άκυρο. Στο [Maryland v. Garrison[ (1987), το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε περιορισμένο περιθώριο για εύλογα λάθη για ποια μονάδα περιγράφηκε, αλλά η εκμετάλλευση εξακολουθεί να ενισχύει ότι η ακρίβεια είναι η βασική υπόσχεση[].

Η διαδικασία του εντάλματος: Βήμα-Βήμα

Πιθανή αιτία ένορκη κατάθεση

Ένας αξιωματικός δεν μπορεί απλά να πει, “Έχω ένα προαίσθημα.” Πιθανή αιτία απαιτεί γεγονότα που θα οδηγήσουν ένα λογικό πρόσωπο να πιστέψει ότι υπάρχουν αποδείξεις ενός εγκλήματος στο μέρος που πρέπει να αναζητηθεί. Για μια αναζήτηση κατοικίας, η ένορκη κατάθεση μπορεί να περιλαμβάνει:

  • Μια πληροφορία πληροφοριοδότης &# 8217; s που επιβεβαιώνεται από ανεξάρτητη επιτήρηση.
  • Σωματικά στοιχεία που φαίνονται σε κοινή θέα από ένα νόμιμο σημείο πλεονεξίας.
  • Τα αρχεία δείχνουν ένα μοτίβο παράνομης δραστηριότητας που συνδέεται με τη διεύθυνση.

Η ένορκη κατάθεση πρέπει να αποφεύγεται τη γλώσσα λεβητοστάσιου[] και να περιλαμβάνει συγκεκριμένες, έγκαιρες λεπτομέρειες. Ένα μπαγιάτικο ένταλμα— ένα με βάση στοιχεία που είναι ηλικίας εβδομάδων για μια παροδική κατάσταση— είναι άκυρο. Ο δικαστής υπογράφει το ένταλμα, και πρέπει να εκτελεστεί εντός περιορισμένου χρονικού διαστήματος, συνήθως 10 έως 14 ημερών, ανάλογα με τη δικαιοδοσία.

Εκτέλεση της Αναζήτησης

Οι αξιωματικοί γενικά πρέπει να χτυπούν και να ανακοινώνουν την παρουσία τους πριν εισέλθουν, αν και η [“ nock and announce” rule έχει εξαιρέσεις αν η ανακοίνωση θα ήταν επικίνδυνη ή μάταιη (π.χ., μια δεξαμενή ναρκωτικών όπου τα στοιχεία θα καταστρέφονταν). Κατά τη διάρκεια της έρευνας, οι αξιωματικοί μπορούν να αρπάξουν μόνο αντικείμενα που απαριθμούνται στο ένταλμα, συν κάθε λαθρεμπόριο που ανακαλύπτεται σε κοινή θέα που είναι άμεσα εμφανής ως αποδεικτικά στοιχεία.

Μετά την έρευνα, η επιβολή του νόμου πρέπει να αφήσει αντίγραφο του εντάλματος και κατάλογο των κατασχεθέντων αντικειμένων.

Εξαιρέσεις από τις Απαιτήσεις Ενταλμάτων

Τα δικαστήρια αναγνωρίζουν αρκετές εξαιρέσεις που επιτρέπουν την είσοδο χωρίς ένταλμα, το καθένα με συγκεκριμένα όρια που δικάζουν αυστηρά την αστυνομία.

Συγκατάθεση

Αν ένας κάτοικος συμφωνεί εθελοντικά σε έρευνα, δεν απαιτείται ένταλμα. Η συγκατάθεση πρέπει να είναι [[LFT:0]] ελεύθερα και έξυπνα δοσμένη[, χωρίς να εξαναγκαστεί από επίδειξη βίας ή σιωπηρής εξουσίας. Η αστυνομία δεν μπορεί να ζητήσει συγκατάθεση εάν εκφοβίσει έναν ενοικιαστή για να ανοίξει την πόρτα. Επίσης, αν πολλά άτομα μοιράζονται μια κατοικία, ένας επιβάτης μπορεί να συναινέσει σε αναζήτηση κοινών περιοχών αλλά δεν μπορεί να συναινέσει σε αναζήτηση ενός άλλου’ είναι ιδιωτικό δωμάτιο πάνω από το εν λόγω πρόσωπο’ είναι ένσταση. [[LFT:2]Georgia v. Randolph (2006), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι μια φυσικώς παρούσα επιβάτης’ είναι άρνηση συναίνεσης παρακάμπτει τη συναίνεση ενός άλλου επιβάτη.

ςητ ςητ ςητ ςητ ςητ ςήκιτυραπ ςητ ςητ ςητ ςήκιτυα ςητ ςητ ςαίσαγ ςητ ςητ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοπ ςυοπ ςυοτ ςυοπ ςυοτ ςίεθ ςυοπ ςυοπ ςυοπ ςί ςυοπ ςυοπ ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς

Οι κρίσεις μπορούν να δικαιολογήσουν την άνευ όρων είσοδο. Κλασικά παραδείγματα περιλαμβάνουν:

  • Καυτή καταδίωξη ενός υπόπτου που φεύγει και εισέρχεται σε κατοικία.
  • ] Έμμεσα καταστροφή αποδεικτικών στοιχείων, όπως το ξεπλύνετε τα ναρκωτικά σε μια τουαλέτα αν οι αξιωματικοί ακούσουν τους ήχους μέσα.
  • Βοήθεια έκτακτης ανάγκης όταν η αστυνομία πιστεύει ότι κάποιος μέσα του είναι τραυματισμένος ή σε άμεσο κίνδυνο.

Η αστυνομία δεν μπορεί να δημιουργήσει μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης για να παρακάμψει την απαίτηση του εντάλματος, η κατάσταση έκτακτης ανάγκης πρέπει να είναι γνήσια και απρόβλεπτη.

Αναζήτηση Περιστατικού για τη Νομιμοποίηση Συλλήψεων

Μετά τη σύλληψη κάποιου μέσα σε μια κατοικία, η αστυνομία μπορεί να ψάξει το πρόσωπο και την περιοχή μέσα στον συλληφθέντα’ είναι άμεσος έλεγχος για την προστασία των στοιχείων και των όπλων. Αυτό “ grabbing απόσταση” είναι στενό; δεν επιτρέπει τη σάρωση ενός ολόκληρου διαμερίσματος. Σε Chimel v. Καλιφόρνια (1969), το Ανώτατο Δικαστήριο περιόρισε τέτοιες έρευνες στην περιοχή όπου ο συλληφθείς μπορεί να φτάσει για ένα όπλο ή να καταστρέψει στοιχεία.

Δόγμα απλής προβολής

Αν η αστυνομία είναι νόμιμα μέσα σε μια κατοικία (μέσω εντάλματος, συγκατάθεσης ή έκτακτης ανάγκης), και βλέπουν ένα αντικείμενο που αμέσως αναγνωρίζεται ως απόδειξη εγκλήματος, μπορούν να το καταλάβουν χωρίς ξεχωριστό ένταλμα. Η κρίσιμη προϋπόθεση είναι ] άμεση ενοχοποίηση[]. Αν η ενοχοποιητική φύση δεν είναι “αμέσως εμφανής” και απαιτεί περαιτέρω έρευνα, το δόγμα δεν ισχύει.

Αναζήτηση απογραφής

Όταν η αστυνομία κατασχέσει ένα όχημα ή ένα ακίνητο, πραγματοποιούν περιστασιακά μια απογραφή για να καταγράψει τα στοιχεία. Αυτό δεν είναι ένα πρόσχημα για έρευνα? είναι μια προσεκτική λειτουργία. αναζητήσεις απογραφής σε μονάδες ενοικίασης είναι σπάνιες επειδή η ίδια η μονάδα σπάνια κατασχέθηκε. Αλλά αν ένας ενοικιαστής εκδιώκεται και ο ιδιοκτήτης παίρνει την κατοχή, η αστυνομία μπορεί να εισέλθει με τον ιδιοκτήτη & # 8217; s συναίνεση κάτω από ορισμένες περιστάσεις, αν και εξελισσόμενη νομολογία περιορίζει αυτό το παραθυράκι.

Ειδικές Προλογισμοί για Ενοικιάστες

Ιδιωτικότητα ενόχων έναντι πρόσβασης σπιτονοικοκυρών

Οι ενοικιαστές αντιμετωπίζουν μοναδικά τρωτά σημεία. Οι ιδιοκτήτες γης συχνά έχουν κλειδιά, μπαίνουν για επισκευές, ή δείχνουν μονάδες σε υποψήφιους ενοικιαστές. Αλλά [[LFT:0]] η άδεια του ιδιοκτήτη δεν παραιτείται από το μισθωτή’s Τέταρτη Τροπολογία δικαιώματα[. Η αστυνομία δεν μπορεί να ζητήσει από τον ιδιοκτήτη να τους αφήσει να εισέλθουν και στη συνέχεια να ψάξουν χωρίς ένταλμα, επειδή η προσδοκία του ενοικιαστή’s ιδιωτικό συμφέρον του ιδιοκτήτη’s. Σε ]Stoner v. California[[LFT:3] (1964]]), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ένας υπάλληλος ξενοδοχείου δεν θα μπορούσε να συναινέσει σε αναζήτηση ενός ξενώνα’s δωμάτιο. Η ίδια λογική ισχύει για τους ενοικιαστές διαμερισμάτων.

Επιχορηγημένη Στέγαση και Μειωμένη Προσδοκίες

Ορισμένα δικαστήρια έχουν αμφισβητήσει ότι οι κάτοικοι της δημόσιας ή επιδοτούμενης κατοικίας έχουν μειωμένη προσδοκία για ιδιωτικότητα λόγω του ρόλου της κυβέρνησης’s ως ιδιοκτήτης και επειδή τέτοια στέγαση συχνά περιλαμβάνει ρήτρες συναίνεσης σε μισθώσεις (π.χ., επιτρέποντας απροειδοποίητες επιθεωρήσεις για την ασφάλεια). Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ στο HUD κατά Rucker (2002) επέτρεψε έξωση ενοικιαστών των οποίων οι επισκέπτες χρησιμοποίησαν ναρκωτικά από τις εγκαταστάσεις, αλλά δεν απευθύνθηκε άμεσα σε αδικαιολόγητες έρευνες. Πολλές δημόσιες αρχές στέγασης έχουν έκτοτε προσπαθήσει να εφαρμόσουν “μειωμένες” απαιτήσεις ενταλμάτων. Ομάδες πολιτικών ελευθεριών υποστηρίζουν ότι αυτό δημιουργεί ένα σύστημα προστασίας των προσωπικών δεδομένων δύο βαθμίδων όπου οι μισθοί χαμηλού εισοδήματος φέρουν το βάρος αυθαίρετων εισβολών.

Συγκάτοικοι και υποκατοικητές

Αν δύο συγκάτοικοι μοιράζονται ένα σαλόνι αλλά έχουν ξεχωριστά κλειδωμένα υπνοδωμάτια, η αστυνομία χρειάζεται ένταλμα για το υπνοδωμάτιο ενός μη συναινετικού επιβάτη. Το Ανώτατο Δικαστήριο στο ]Φερνάνδεζ εναντίον Καλιφόρνιας (2014) υποστήριξε ότι αν ένας επιβάτης αρνηθεί την άδεια και συλληφθεί, η αστυνομία μπορεί αργότερα να ζητήσει από έναν άλλο επιβάτη τη συγκατάθεση ακόμα και αν το πρώτο άτομο απουσιάζει. Αυτό δημιουργεί στρατηγική ενθάρρυνση: οι αξιωματικοί θα μπορούσαν να απομακρύνουν ένα άτομο που εναντιώνεται και στη συνέχεια να λάβουν συγκατάθεση από έναν εναπομείναντα επιβάτη.

Νομολογία του Δικαστηρίου

Camara κατά Δημοτικού Δικαστηρίου (1967) – Απαιτούμενο ένταλμα για διοικητικές επιθεωρήσεις στέγασης

Σε απόφαση ορόσημο, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ακόμη και οι συνήθεις επιθεωρήσεις του κώδικα στέγασης απαιτούν ένταλμα αν ο επιβάτης δεν συναινεί. Το Δικαστήριο απέρριψε την ιδέα ότι το “δημόσιο συμφέρον” στην υγεία και την ασφάλεια δικαιολογημένη είσοδος χωρίς δικαιολογημένο λόγο. Αυτή η υπόθεση απέδειξε ότι οι διοικητικές έρευνες των σπιτιών υπόκεινται στην ίδια βασική απαίτηση εντάλματος με τις έρευνες για ποινικές έρευνες, αν και το πιθανό πρότυπο αιτίας για ένα διοικητικό ένταλμα είναι χαμηλότερο (περιοχής συνθήκες και όχι εξατομικευμένη υποψία).

Mapp κατά Οχάιο (1961) – Ο Αποκλεισμός Κανόνας Ισχύει για τα Κράτη

Πριν Mapp[, τα κρατικά δικαστήρια θα μπορούσαν να επιτρέψουν παράνομα αποκτημένα αποδεικτικά στοιχεία. Το Ανώτατο Δικαστήριο ενσωμάτωσε την Τέταρτη Τροπολογία μέσω της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας και αποφάνθηκε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που αποκτήθηκαν κατά παράβαση της απαίτησης εντάλματος είναι απαράδεκτα στις κρατικές διώξεις. Αυτός ο απαγορευτικός κανόνας είναι ο κύριος μηχανισμός επιβολής: χωρίς αυτό, η απαίτηση εντάλματος θα ήταν μια άδολη υπόδειξη.

Βερνόνια Σχολή District v. Acton (1995) – Ειδικές Ανάγκες Εξαίρεση

Η υπόθεση αυτή αφορούσε τις δοκιμές ναρκωτικών των μαθητών αθλητών και καθιέρωσε τις “ ειδικές ανάγκες” εξαίρεση στην απαίτηση εντάλματος, που ισχύει όταν η κυβέρνηση’ το ενδιαφέρον υπερβαίνει την κανονική επιβολή του νόμου. Η εξαίρεση έχει εφαρμοστεί με φειδώ στα πλαίσια στέγασης, όπως οι έρευνες στο σπίτι με αναστολή ή ορισμένες δημόσιες επιθεωρήσεις στέγασης, αλλά τα δικαστήρια έχουν αντισταθεί στην επέκτασή της σε συνήθεις ποινικές έρευνες.

Προχωρημένα Βήματα για Ενοίκους και Γηπεδούχους

Για ενοικιαστές

  • Γνωρίστε τα δικαιώματά σας: Ένας ιδιοκτήτης δεν μπορεί να εγκρίνει μια αστυνομική έρευνα χωρίς τη συγκατάθεσή σας. Αν η αστυνομία εμφανιστεί χωρίς ένταλμα, μπορείτε να αρνηθείτε την είσοδο και να τους ζητήσετε να επικοινωνήσουν με έναν δικαστή.
  • Πάρτε ένταλμα: Αν η αστυνομία παρουσιάσει ένταλμα, διαβάστε το προσεκτικά. Ελέγξτε ότι η διεύθυνση ταιριάζει με τη μονάδα σας, η ημερομηνία είναι τρέχουσα, και τα αντικείμενα που αναφέρονται είναι συγκεκριμένα. Αν κάτι είναι εκτός, σημειώστε το αλλά δεν παρεμποδίζουν φυσικά – αφήστε το δικηγόρο σας να αμφισβητήσει την εγκυρότητα αργότερα.
  • Κατέγραψε την έρευνα[: Κράτα αρχείο για το τι κατασχέθηκαν οι αξιωματικοί, τυχόν παρατυπίες, και αν χτύπησαν ή ανακοίνωσαν την παρουσία τους.

Για τους σπιτονοικοκύρηδες

  • Ελέγχεται η ιδιωτική ζωή των ενοικιαστών[: Ακόμη και με μια ρήτρα μίσθωσης που παρέχει πρόσβαση για επισκευές, ποτέ μην αφήνετε την αστυνομία να εισέλθει χωρίς συγκατάθεση από τον ενοικιαστή ή έγκυρο ένταλμα.
  • Συνεργασία χωρίς συγκατάθεση: Αν η αστυνομία ζητήσει να εισέλθει σε κοινόχρηστους χώρους (διαδρομές, υπόγεια, πλυντήρια) που ελέγχεις, μπορείς να συναινέσεις, αλλά να μην ανοίξεις μονάδες ενοικιαστών χωρίς ένταλμα.

Η Επίδραση της Ψηφιακής Τεχνολογίας στις Απαιτήσεις Εντάλματος

Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η χρήση θερμικού εικονιστή για τον εντοπισμό θερμοκρασιών μέσα σε ένα σπίτι χωρίς ένταλμα παραβίασε την Τέταρτη Τροποποίηση. Το Δικαστήριο είπε ότι όταν η κυβέρνηση χρησιμοποιεί τεχνολογία που δεν χρησιμοποιείται γενικά δημόσια για να εξερευνήσει το εσωτερικό ενός σπιτιού, αυτό αποτελεί μια αναζήτηση που απαιτεί ένταλμα. Αυτή η συλλογιστική προστατεύει την ενοικίαση κατοικιών εξίσου: ένας ιδιοκτήτης δεν μπορεί να συναινέσει στη χρήση ενός drone για να παρακολουθήσει ένα παράθυρο δεύτερης ιστορίας, επειδή ο ενοικιαστής διατηρεί μια εύλογη προσδοκία της ιδιωτικότητας.

Πολλά κράτη επιτρέπουν στους δικαστές να λαμβάνουν ένορκες καταθέσεις ηλεκτρονικά, μειώνοντας το χρόνο για να αποκτήσουν ένταλμα από ώρες σε λεπτά. Αυτό έχει εξασθενήσει το “exitence” επιχείρημα, επειδή τώρα οι αξιωματικοί μπορούν συχνά να πάρουν ένταλμα γρήγορα χωρίς να χρειάζεται να βασίζονται σε εξαιρέσεις.

Διεθνείς Προοπτικές

Καναδάς

Το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά χρησιμοποιεί παρόμοια γλώσσα με την τέταρτη τροποποίηση. ]Hunter v. Southam Inc. (1984) έκρινε ότι οι άδικα αναζητήσεις είναι προκαταβολικά παράλογες. Οι σπιτονοικοκυρές δεν μπορούν να επιτρέψουν την είσοδο της αστυνομίας εναντίον ενός ενοικιαστή’ s βούληση.

Ηνωμένο Βασίλειο

Ο νόμος περί αστυνομικών και ποινικών αποδεικτικών στοιχείων του 1984 διέπει τις απαιτήσεις εντάλματος εισόδου και αναζήτησης. Για τη στέγαση, ένας αστυφύλακας πρέπει να λάβει ένταλμα από έναν δικαστή, προσδιορίζοντας τις εγκαταστάσεις και τα άρθρα που πιστεύεται ότι βρίσκονται στις εγκαταστάσεις. Το Ηνωμένο Βασίλειο έχει επίσης μια & #8220; δύναμη εισόδου” κώδικας πρακτικής. Οι μισθωτές προστατεύονται από αυθαίρετη εισβολή από τους υπαλλήλους της τοπικής αρχής στέγασης, καθώς και.

Γερμανία

Το γερμανικό βασικό νόμο του άρθρου 13 εγγυάται το απαραβίαστο του σπιτιού. Απαιτείται ένταλμα εκτός από περιπτώσεις επικείμενου κινδύνου.

Συμπέρασμα

Η απαίτηση για την αναζήτηση κατοικίας και ακινήτων ενοικίασης δεν είναι απλώς μια διαδικαστική τεχνική. Είναι ένας ακρογωνιαίος λίθος μιας κοινωνίας που εκτιμά την ατομική αυτονομία έναντι της κρατικής εξουσίας. Απαιτεί από την επιβολή του νόμου να παρουσιάσει συγκεκριμένα γεγονότα σε έναν ουδέτερο δικαστή πριν από την είσοδο σε ένα σπίτι, το νομικό σύστημα θέτει ένα εσκεμμένο εμπόδιο ενάντια σε αυθαίρετες εισβολές. \" προστασία αυτή επεκτείνεται σε κάθε κάτοικο, είτε κατέχει το σπίτι ή νοικιάζει ένα δωμάτιο, και δεν μπορεί να αρθεί από έναν ιδιοκτήτη ή με τη σαρωτική ρήτρα συναίνεσης κρυμμένη σε μια μίσθωση.

Η τάση τόσο στο εσωτερικό όσο και στο διεθνές δίκαιο είναι προς [[LFT:0]] την επέκταση, όχι την ανάθεση, της απαίτησης εντάλματος[[[LFT:1]] καθώς η τεχνολογία εξελίσσεται και οι ανησυχίες περί ιδιωτικότητας εντείνονται. Για τους ενοικιαστές που αντιμετωπίζουν ένα χτύπημα στην πόρτα, γνωρίζοντας ότι ένα ένταλμα είναι ο κανόνας αθέτησης τους δίνει τη δυνατότητα να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους και εξασφαλίζει ότι το κράτος φέρει το βάρος της αιτιολόγησης. Σε μια εποχή μαζικής επιτήρησης και επιθετικής αστυνόμευσης, η απλή πράξη της απαίτησης εντάλματος πριν από την είσοδο σε κάποιον’ το σπίτι παραμένει μια από τις πιο αποτελεσματικές διασφαλίσεις ενάντια στις αυθαίρετες έρευνες σε κατοικίες και ενοίκια.