Table of Contents

Η ρήτρα του Διπλού Αίματος βασίζεται στην αρχαία κοινή νομοθεσία, που επικαλείται την αθώωση και την καταδίκη του αυταφούη. Αντικατοπτρίζει μια κοινωνική κρίση ότι η κυβέρνηση δεν πρέπει να επιτρέπεται να κάνει επανειλημμένες προσπάθειες καταδίκης ενός ατόμου, υποβάλλοντας τους σε αμηχανία, δαπάνη και δοκιμασία, και αναγκάζοντάς τους να ζουν σε συνεχή κατάσταση ανησυχίας και ανασφάλειας. Αυτή η αρχή, που είναι γνωστή από τον Δικαστή Μαύρο , υποστηρίζει την οριστικοποίηση των αποφάσεων και την ακεραιότητα του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης.

Η Πέμπτη Τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ παρέχει μια από τις πιο θεμελιώδεις ασπίδες κατά της υπεράσπισής τους στο ποινικό σύστημα: η Διπλή Ρήτρα του Δικαστηρίου. Δηλώνει ότι κανένα πρόσωπο δεν θα πρέπει ⁇ υπόκειται στο ίδιο αδίκημα να τεθεί δύο φορές σε κίνδυνο ζωής ή άκρου ⁇ Αυτή η αρχή εμποδίζει το κράτος να χρησιμοποιεί τους συντριπτικούς πόρους του για να παρενοχλεί άτομα μέσω διαδοχικών διώξεων, διασφαλίζει την οριστικότητα των αποφάσεων των ενόρκων, και διατηρεί την ακεραιότητα των αποφάσεων. Για τους δικηγόρους υπεράσπισης, επικαλούμενοι με επιτυχία προστασία διπλού κινδύνου μπορεί να είναι το πιο ισχυρό εργαλείο στο οπλοστάσιο, ικανό να απορρίψει μια υπόθεση εντελώς πριν από μια δεύτερη δίκη ακόμη αρχίσει. Αυτό το άρθρο διερευνά τις εξελιγμένες νομικές στρατηγικές που οι κατηγορούμενοι χρησιμοποιούν για να διεκδικήσουν αυτές τις προστασία, τα έγκυρα δικαστήρια δοκιμών που χρησιμοποιούν, και τα ουσιαστικά εμπόδια που πρέπει να ξεπεράσουν οι επαγγελματίες.

Κατανόηση των Θεμελιωδών Αρχών του Διπλού Αδιεξόδου

Πριν καταδυθούμε σε συγκεκριμένες στρατηγικές, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε τα βασικά συστατικά της ρήτρας του διπλού jeopardy. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εντοπίσει τρεις διακριτές προστασία που παρέχει η ρήτρα:

  • Προστασία κατά δεύτερης δίωξης για το ίδιο αδίκημα μετά την αθώωση.
  • Προστασία κατά δεύτερης δίωξης για το ίδιο αδίκημα μετά την καταδίκη.
  • Προστασία κατά πολλαπλών τιμωριών για το ίδιο αδίκημα.

Οι εν λόγω προστασία εφαρμόστηκε στις πολιτείες μέσω της 14ης Τροπολογίας στην υπόθεση ορόσημο Benton v. Maryland (1969). Ένα ζήτημα κατωφλίου σε οποιαδήποτε ανάλυση διπλού κινδύνου είναι η επικόλληση κινδύνου[]. Ο Τζοπάρντι δεν επισυνάπτεται με σύλληψη ή κατηγορητήριο. Προσαρτάται σε συγκεκριμένο σημείο της διαδικασίας: όταν ο ένορκος ορκίζεται σε δίκη ενόρκων, όταν ο πρώτος μάρτυρας ορκίζεται σε δίκη εναγόμενου, ή όταν το δικαστήριο δέχεται ένοχη ένσταση.

Στρατηγική Ενόραση: Η χρονική στιγμή μιας διπλής κίνησης κινδύνου υπαγορεύεται συχνά από την κατάσχεση του κινδύνου. Μια πρόταση απόρριψης σε διπλούς λόγους κινδύνου πρέπει τυπικά να γίνει πριν από την έναρξη της δίκης για να είναι έγκυρη, αλλά μπορεί να γίνει μόνο αν ο κίνδυνος έχει προσαρτηθεί σε προηγούμενη διαδικασία. Αν ένας εισαγγελέας απορρίψει μια υπόθεση πριν ορκιστεί η κριτική επιτροπή, ο διπλός κίνδυνος συνήθως δεν αποκλείει μια μελλοντική δίωξη.

Στρατηγική 1: Η πρόταση για την απόρριψη βάσει του ⁇ Same Offence ⁇

Η πιο άμεση στρατηγική είναι η κατάθεση προδικαστικής πρότασης για απόρριψη του κατηγορητηρίου, υποστηρίζοντας ότι οι κατηγορίες αποτελούν το ίδιο αδίκημα ⁇ ως προηγούμενη δίωξη. Τα δικαστήρια κριτικής ερώτησης πρέπει να απαντήσουν: τι συνιστά το ίδιο αδίκημα ⁇ Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει θεσπίσει ένα πολυεπίπεδο πλαίσιο για να καταστήσει αυτή την αποφασιστικότητα.

Το Blockburger / ⁇ Ιδια στοιχεία ⁇ Δοκιμή

Το κύριο εργαλείο για την ανάλυση του κατά πόσον δύο αδικήματα είναι ίδια είναι το Blockburger test, που έχει καθιερωθεί στο [Blockburger v. Ηνωμένες Πολιτείες[]]] (1932). Αυτή η δοκιμή επικεντρώνεται στα καταστατικά στοιχεία των αδικημάτων. Στο πλαίσιο αυτής της δοκιμής, δύο αδικήματα δεν είναι τα ⁇ ίδια ⁇ αν το καθένα απαιτεί απόδειξη ενός στοιχείου που το άλλο δεν το κάνει.

Στρατηγική άμυνας: Ο ρόλος του δικηγόρου υπεράσπισης είναι να αναλύει σχολαστικά τα νομικά στοιχεία των τρεχουσών κατηγοριών και να τα συγκρίνει με τις προηγούμενες κατηγορίες. Ο στόχος είναι να αποδείξει ότι τα αδικήματα είναι πανομοιότυπα ή ότι το ένα είναι ένα λιγότερο-συμπεριλαμβανομένου αδίκημα του άλλου.

Παράδειγμα:[ Αν ένας κατηγορούμενος είχε καταδικαστεί προηγουμένως για απλή επίθεση (απαιτώντας απόπειρα πρόκλησης σωματικής βλάβης) και κατηγορείται πλέον για επιβαρυντική επίθεση (απαιτώντας απόπειρα πρόκλησης σοβαρής σωματικής βλάβης με φονικό όπλο), η νέα κατηγορία απαιτεί απόδειξη ενός επιπλέον στοιχείου (σοβαρή σωματική βλάβη, θανατηφόρο όπλο). Ωστόσο, εάν η επιβαρυνόμενη κατηγορία επίθεσης βασίζεται στην ίδια ακριβώς πράξη και το θύμα είναι το ίδιο, η άμυνα μπορεί να έχει ακόμα λεωφόρους επίθεσης, όπως να επιχειρηματολογεί νομοθετική πρόθεση ή να εφαρμόζει την ίδια συμπεριφορά ⁇ ανάλυση όπου ισχύει.

⁇ Ο εφαρμοστέος κανόνας είναι ότι όταν η ίδια πράξη ή συναλλαγή συνιστά παραβίαση δύο διακριτών νομοθετικών διατάξεων, η δοκιμή που πρέπει να εφαρμόζεται για να διαπιστωθεί αν υπάρχουν δύο αδικήματα ή μόνο ένα είναι αν κάθε διάταξη απαιτεί απόδειξη ενός γεγονότος το οποίο η άλλη δεν ⁇
- Δικαιοσύνης Harlan, Blockburger v. Ηνωμένες Πολιτείες

Η αποτυχημένη ⁇ ίδια συμπεριφορά ⁇ και ⁇ ίδια συναλλαγή ⁇ δοκιμές

Στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Ντίξον (1993), το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε ρητά την ⁇ ίδια συμπεριφορά ⁇ δοκιμή που καθιερώθηκε στην Grady κατά Corbin. Η Grady[] δοκιμή είχε κρίνει ότι ο διπλός κίνδυνος θα μπορούσε να αποκλείσει μια μεταγενέστερη δίωξη εάν η κυβέρνηση προσπαθούσε να αποδείξει συμπεριφορά που ήταν ήδη αντικείμενο προηγούμενης δίωξης, ακόμη και αν τα στοιχεία των αδικημάτων ήταν διαφορετικά. Η Dixon Το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτό το πρότυπο δεν ήταν εφαρμόσιμο και επέστρεψε αποκλειστικά στο Blockburger.

Στρατηγική Ενόραση:[[LFT:1]] Οι συνήγοροι υπεράσπισης δεν μπορούν να βασίζονται σε ένα ευρύ ⁇ ίδιο εγκληματικό επεισόδιο ⁇ επιχείρημα βάσει του ομοσπονδιακού συνταγματικού δικαίου, αν και ορισμένα κρατικά δικαστήρια ερμηνεύουν τις δικές τους ρήτρες διπλού κινδύνου ευρύτερα για να αποκλείσουν διαδοχικές διώξεις για την ίδια συναλλαγή.

Πολλαπλές Κατηγορίες: Ένα Προδικαστικό Στρατηγικό Όπλο

Μια στενά συνδεδεμένη στρατηγική περιλαμβάνει την αμφισβήτηση μιας κατηγορίας όπως πολλαπλών ειδών. Μια πολλαπλή κατηγορία κατηγορεί ένα μόνο αδίκημα σε αρκετές κατηγορίες.

Στρατηγική άμυνας: Καταθέστε μια πρόταση για την απόρριψη των πολλαπλών κατηγοριών ή για την εξαναγκαστική εκλογή της εισαγγελίας σε μία μόνο καταμέτρηση. Για παράδειγμα, η κατηγορία ενός κατηγορουμένου με δέκα κατηγορίες κλοπής δέκα αντικειμένων από το ίδιο κατάστημα κατά τη διάρκεια ενός μόνο συμβάντος είναι πιθανόν πολλαπλή εάν ο εφαρμοστέος νόμος ορίζει την κλοπή ως μία και μοναδική, συνεχιζόμενη κλοπή. Η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι το νομοθετικό σώμα σκόπευε μια συνεχή πράξη να αποτελέσει ένα αδίκημα.

Στρατηγική 2: Παράπλευρο ESOPPEL (Προκλεισμός του Issue)

Μερικές φορές, ακόμη και αν η επακόλουθη κατηγορία είναι τεχνικά ένα ⁇ διαφορετικό ⁇ αδίκημα υπό την Blockburger, η κυβέρνηση μπορεί να προσπαθεί να αποκαταστήσει ένα γεγονός που αποφασίστηκε αναγκαστικά υπέρ του κατηγορουμένου στην πρώτη δίκη. Αυτό είναι το δόγμα Apartar estopel, που εφαρμόστηκε σε ποινικές υποθέσεις στην [Ashe v. Swenson] (1970).

Στρατηγική άμυνας: Αυτή είναι μια ισχυρή, αλλά συχνά παραβλέπεται, στρατηγική. Η υπεράσπιση πρέπει να αναλύσει την ετυμηγορία των προηγούμενων ενόρκων για να καθορίσει ποια γεγονότα ήταν ⁇ αναγκαία καθορίζεται ⁇ από την αθώωση. Αυτό απαιτεί μια προσεκτική ματιά στις οδηγίες των ενόρκων, το κατηγορητήριο, και τα στοιχεία που παρουσιάζονται.

Παράδειγμα (υπόθεση Ashe): Έξι παίκτες του πόκερ ληστεύτηκαν. Ο Ashe κατηγορήθηκε και αθωώθηκε για ληστεία ενός από τους παίκτες. Το κράτος στη συνέχεια τον δικάστηκε για ληστεία ενός διαφορετικού παίκτη. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το ζήτημα της ταυτότητας ⁇ ήταν ένας από τους ληστές ⁇ ) αποφασίστηκε αναγκαστικά από την αθώωση της πρώτης κριτικής επιτροπής.

Πρακτική εφαρμογή: Ο συνήγορος υπεράσπισης πρέπει να επανεξετάσει εκ του σύνεγγυς τις οδηγίες των ενόρκων, το κατηγορητήριο και τα στοιχεία από την πρώτη δίκη για να ενοχοποιήσει με ακρίβεια το ζήτημα που αποφασίστηκε. \" στρατηγική αυτή είναι ιδιαίτερα αποτελεσματική σε περιπτώσεις που εικάζεται ότι αφορούν συνωμοσίες ναρκωτικών ή περίπλοκες απάτες, όπου η κυβέρνηση μπορεί να προσπαθήσει να αναλύσει ένα μόνο εγκληματικό σχέδιο σε πολλαπλές, φαινομενικά ξεχωριστές δίκες.

Στρατηγική 3: Προκλήσεις Διπλών και Διαδοχικών Διωγμών

Ένας σημαντικός περιορισμός στο διπλό κίνδυνο είναι το [[LFT:0]] δόγμα της διπλής κυριαρχίας[[LFT:1]]. Το δόγμα αυτό υποστηρίζει ότι χωριστές ηγεμονίες (π.χ., η ομοσπονδιακή κυβέρνηση και μια κρατική κυβέρνηση, ή δύο διαφορετικά κράτη) έχουν η καθεμία την εξουσία να διώκουν έναν κατηγορούμενο για την ίδια πράξη, εάν η πράξη αυτή παραβιάζει τους νόμους κάθε κυρίαρχου.

Το Διπλό Θλίμμα της Κυριαρχίας

Στο Gamble v. Ηνωμένες Πολιτείες[ (2019), το Ανώτατο Δικαστήριο επαναβεβαίωσε αυτό το δόγμα, υποστηρίζοντας ότι μια κρατική καταδίκη για την κατοχή ενός όπλου δεν απέκλεισε μια ομοσπονδιακή δίωξη για την ίδια πράξη κατοχής. Το Δικαστήριο έκρινε ότι το κράτος και οι ομοσπονδιακές κυβερνήσεις είναι διακριτές πολιτικές κοινότητες, αντλώντας την εξουσία τους από ξεχωριστές πηγές.

Στρατηγική άμυνας: Ενώ το δόγμα της διπλής κυριαρχίας είναι στιβαρό, οι συνήγοροι υπεράσπισης μπορούν να του επιτεθούν στα περιθώρια:

  • Η ⁇ Σαμ ⁇ ή Συνδικαλιστική Διωγμός: Διαφωνεί ότι η δεύτερη δίωξη είναι στην πραγματικότητα ένα εργαλείο της πρώτης, όπου η μία κυρίαρχη ενεργεί απλώς ως εργαλείο ή παράγοντας της άλλης. Πρόκειται για ένα πολύ υψηλό μπαρ για να ανταποκριθεί.
  • Το ίδιο Κυρίαρχο ⁇ Αργείο:[[LFT:1]] Υποστηρίζεται ότι οι τοπικές και κρατικές αρχές, ή οι κρατικές και ομοσπονδιακές αρχές που ενεργούν σε τόσο στενή συνεργασία, ώστε λειτουργούν ως ενιαίο κυρίαρχο, θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ένα. Αυτό απαιτεί να επιδεικνύεται ένα εξαιρετικό επίπεδο κοινής έρευνας και ελέγχου.
  • Φυλετική Κυριαρχία: Οι ιθαγενείς αμερικανικές φυλές θεωρούνται ξεχωριστοί κυρίαρχοι από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ένας κατηγορούμενος μπορεί να διωχθεί για την ίδια πράξη στο φυλετικό δικαστήριο και το ομοσπονδιακό δικαστήριο. Η αμυντική στρατηγική εδώ επικεντρώνεται στο Νόμο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου της Ινδίας και στο αν η φυλετική δίωξη ήταν δίκαιη και επαρκής, αν και αυτό σπάνια αποκλείει την ομοσπονδιακή δίωξη.

Διαδοχικές διώξεις και Συνεργάτες

Σε δικαιοδοσίες με ισχυρούς κανόνες συμμετοχής, ένας συνήγορος υπεράσπισης μπορεί να υποστηρίξει ότι η δίωξη ενήργησε με κακή πίστη αποτυγχάνοντας να συμμετάσχει σε όλες τις κατηγορίες που προκύπτουν από το ίδιο ποινικό επεισόδιο σε μια ενιαία δίκη. Ενώ η άρνηση συμμετοχής δεν παραβιάζει πάντα διπλό κίνδυνο, μπορεί να παράσχει λόγους για απόλυση, εάν ο κατηγορούμενος μπορεί να δείξει τη δίωξη σκόπιμα χειραγώγησε το σύστημα για να παρακάμψει τις προστασίες της ρήτρας.

Στρατηγική 4: Επικρατεί Μετά από Κακή Διαγωγή

Αν μια υπόθεση καταλήξει σε κακοδικία, ο κατηγορούμενος μπορεί ή όχι να υποβληθεί σε δεύτερη δίκη, ανάλογα με το ποιος ζήτησε την κακοδικία και γιατί.

Κακές Αγωγές Προκαλούμενες από την Άμυνα

Εάν η υπεράσπιση ζητήσει κακοδικία, η επακόλουθη δίκη είναι γενικά ] όχι [ αποκλεισμένη από διπλό κίνδυνο. Το σκεπτικό είναι ότι ο κατηγορούμενος επέλεξε εθελοντικά να τερματίσει την πρώτη δίκη.

Κακές δίκες που προκαλούνται από την Εισαγγελία ή το Δικαστήριο

Αν ο εισαγγελέας προκαλέσει κακοδικία λόγω παραπτώματος ή αν ο δικαστής δηλώσει κακοδικία για την ένσταση του κατηγορουμένου, ο διπλός κίνδυνος θα αποτραπεί η επανεκδίκαση εκτός αν η κακοδικία δικαιολογηθεί από ]δηλωμένη αναγκαιότητα[].

Στρατηγική άμυνας: Η υπεράσπιση θα πρέπει να αντιταχθεί σθεναρά σε μια δήλωση κακοδικίας και να υποστηρίξει ότι το πρόβλημα δεν είναι ανίατο. Αν κηρυχθεί κακοδικία, η υπεράσπιση πρέπει αμέσως να αντιταχθεί και να κινηθεί για απόλυση με βάση τον διπλό κίνδυνο. Η υπεράσπιση μπορεί να υποστηρίξει ότι ⁇ προφανές αναγκαιότητα ⁇ απαιτεί υψηλό επίπεδο ⁇ περισσότερο από απλή ταλαιπωρία ή δυσκολία.

Κρατικοί ένορκοι: Ένα κρεμασμένο ένορκο αποτελεί κλασικό παράδειγμα προδήλως αναγκαιότητας. Αν οι ένορκοι είναι πραγματικά αδιέξοδη μετά από εκτεταμένες συζητήσεις, ο δικαστής μπορεί να κηρύξει κακοδικία, και η κυβέρνηση μπορεί να ξαναδοκιμάσει τον κατηγορούμενο χωρίς να παραβιάσει διπλό κίνδυνο. Αμυντική Στρατηγική: Η υπεράσπιση θα πρέπει να επιχειρηματολογήσει κατά μιας κακοδικίας, ισχυριζόμενη ότι οι ένορκοι δεν είναι απελπιστικά αδίστακτοι και μπορεί να καταλήξει σε ετυμηγορία. Αν κηρυχθεί κακοδικία, η υπεράσπιση διατηρεί το αρχείο για να υποστηρίξει την έφεση ότι ο δικαστής κακοποίησε τη διακριτική τους ευχέρεια αναγκάζοντας τους ενόρκους να εσκεφτούν περισσότερο.

Προδικαστική παραπληροφόρηση: Αν ο εισαγγελέας σκόπιμα διαταράξει τον κατηγορούμενο να ζητήσει κακοδικία, ή αν ο εισαγγελέας εμπλακεί σε παραπτώματα τόσο σοβαρά ώστε να αναγκάσει τον δικαστή να κηρύξει κακοδικία, ο διπλός κίνδυνος αποκλείει την επανάληψη της δίκης. Αυτό είναι ένα δύσκολο πρότυπο για να ανταποκριθεί. Η υπεράσπιση πρέπει να επιδείξει συγκεκριμένη πρόθεση να προκαλέσει κακοδικία, όχι μόνο προκατάληψη ή σφάλμα.

⁇ Η διπλή διάταξη περί κινδύνου της Πέμπτης Τροποποίησης δεν εγγυάται απολύτως ότι η δίκη του κατηγορουμένου θα ολοκληρωθεί σε μία διαδικασία. ... Το κρίσιμο ερώτημα είναι αν ο δικαστής διεξήγαγε προσεκτική και ενδελεχή έρευνα σχετικά με την πιθανότητα εναλλακτικών λύσεων πριν κηρύξει κακοδικία ⁇

Στρατηγική 5: Καταδικάζοντας και Απαγόρευση Πολλαπλών Τιμωρών

Διπλός κίνδυνος δεν είναι μόνο να δικαστεί και πάλι, αλλά να τιμωρηθεί δύο φορές για το ίδιο αδίκημα.

Προκλητικές Σωρευτικές Ποινές

Εάν ένας κατηγορούμενος καταδικαστεί για πολλαπλές κατηγορίες που είναι αποφασισμένες να είναι το ίδιο αδίκημα ⁇ υπό τον Blockburger, το δικαστήριο πρέπει να συγχωνεύσει τις καταδίκες για λόγους καταδίκης. \" υπεράσπιση πρέπει να εγείρει αυτό το ζήτημα επιθετικά.

Στρατηγική άμυνας: Η υπεράσπιση θα πρέπει να καταθέσει πρόταση υποστηρίζοντας ότι οι κατηγορίες είναι πολλαπλές και ότι η επιβολή διαδοχικών ποινών θα παραβίαζε το διπλό κίνδυνο. Αυτό απαιτεί λεπτομερή σύγκριση των καταστατικών στοιχείων και των συγκεκριμένων γεγονότων της υπόθεσης. Αν οι κατηγορίες βασίζονται στην ίδια συμπεριφορά αλλά έχουν διαφορετικά στοιχεία, η υπεράσπιση μπορεί να εξακολουθεί να υποστηρίζει ότι το νομοθετικό σώμα δεν σκόπευε να επιτρέψει σωρευτικές τιμωρίες.

Καταδικάζοντας Βελτιώσεις και Προηγούμενες Καταδίκες

Η υπεράσπιση πρέπει να διασφαλίσει ότι αυτό δεν θα γίνει δεύτερη τιμωρία για το προηγούμενο αδίκημα. Γενικά, η ακύρωση των αποφάσεων (όπως ⁇ τρεις απεργίες ⁇ νόμοι) δεν παραβιάζει διπλό κίνδυνο, καθώς τιμωρούν τον κατηγορούμενο για το νέο έγκλημα, όχι το παλιό. Ωστόσο, αν η κυβέρνηση προσπαθεί να αποκαταστήσει τα γεγονότα μιας προηγούμενης αθώωσης για να δικαιολογήσει μια ενίσχυση, η υπεράσπιση πρέπει να αντιταχθεί σε διπλό κίνδυνο και να δικαιολογήσει τη δέουσα διαδικασία.

Πολιτική έννομη τάξη και ποινικές κυρώσεις

Η κυβέρνηση συχνά επιδιώκει τόσο την απώλεια περιουσιακών στοιχείων όσο και ποινικές κατηγορίες βάσει της ίδιας συμπεριφοράς. Αμυντική στρατηγική: Η απαγόρευση της διαδικασίας της κατάπτωσης των περιουσιακών στοιχείων ήταν τόσο τιμωρητική, ώστε η ποινική δίωξη να μην μπορεί να επιβληθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά Ursery (1996) θεωρεί γενικά ότι η κατάπτωση των πολιτών δεν αποτελεί τιμωρία για διπλούς κινδύνους, αλλά η υπεράσπιση μπορεί να επιτεθεί σε αποτυχίες που είναι συντριπτικά δυσανάλογες ή δεν εξυπηρετούν διορθωτικό σκοπό.

Στρατηγική 6: Συμφωνίες απαλλαγής και απαλλαγής

Είναι απαραίτητο να αντιληφθεί ο συνήγορος υπεράσπισης ότι η προστασία από διπλό κίνδυνο μπορεί να αρθεί. \" πιο συνηθισμένη περίπτωση είναι μέσω συμφωνίας συμβιβασμού.

Στρατηγική άμυνας: Ενώ η κυβέρνηση συχνά επιδιώκει ευρεία αποποίηση της προσφυγής, ένας δικηγόρος υπεράσπισης μπορεί να χρησιμοποιήσει μια παραίτηση από δικαιώματα διπλού κινδύνου ως διαπραγματευτικό τσιπ. Για παράδειγμα, η υπεράσπιση μπορεί να συμφωνήσει να παραιτηθεί από μια πιθανή πρόκληση διπλού κινδύνου σε μια ξεχωριστή κατηγορία σε αντάλλαγμα για μια πιο ευνοϊκή σύσταση καταδίκης στην κύρια κατηγορία. Αντίθετα, η υπεράσπιση θα πρέπει να διαπραγματευτεί επιθετικά για να διατηρήσει το δικαίωμα του πελάτη να εγείρει διπλό κίνδυνο για έφεση, ακόμη και αν γίνει λόγος.

Πρακτικοί περιορισμοί και αντιστρατηγικές

Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν σημαντικές προεξοφλητικές πιέσεις όταν εγείρουν διπλές αξιώσεις κινδύνου.

  • Το βάρος της απόδειξης: Το βάρος βαρύνει τον κατηγορούμενο να θεσπίσει έγκυρη διπλή αξίωση κινδύνου με την προκατάληψή τους. Αυτό είναι δύσκολο, ειδικά όταν επιχειρεί να αποδείξει κυβερνητική συμπαιγνία ή κακή πίστη.
  • Η ίδια συμπεριφορά ⁇ Δοκιμή περιορίζεται:[ Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Ντίξον (1993) απέρριψε την ευρύτερη ⁇ ίδια συμπεριφορά ⁇ δοκιμή από [Grady v. Corbin]. Αυτό επέστρεψε την εστίαση στο στενό, βασισμένο σε στοιχεία Blockburger τεστ, καθιστώντας δυσκολότερο για τους κατηγορούμενους να υποστηρίξουν ότι θα πρέπει να παραγραφεί η χωριστή κατηγορία για το ίδιο εγκληματικό επεισόδιο.
  • Εγκαταστάσεις για την υπόθεση:[ Οι περισσότερες δικαιοδοσίες επιτρέπουν στην κυβέρνηση να ασκήσει αμέσως έφεση σε απόφαση δικαστηρίου για την απόρριψη κατηγορητηρίου για λόγους διπλού κινδύνου. Αυτό σημαίνει ότι η νίκη της άμυνας είναι συχνά βραχύβια και υπόκειται σε άμεση επανεξέταση των εφεδρειών.

Συμπέρασμα

Είτε πρόκειται για στενή ανάλυση των στοιχείων ενός αδικήματος υπό Blockburger, η δημιουργική εφαρμογή ασφαλούς αναστολής για να αποτραπεί η επανάληψη ενός γεγονότος κλειδί, είτε για να αμφισβητηθεί επιθετικά μια κακοδικία, ο ρόλος του δικηγόρου υπεράσπισης είναι να κρατήσει την κυβέρνηση στο συνταγματικό της βάρος. Ενώ το δόγμα της διπλής κυριαρχίας και η περιορισμένη ⁇ ίδια συμπεριφορά ⁇ δοκιμή παρουσιάζουν τρομερά εμπόδια, ο Διπλός Ρήτρας του Ιδιοκτήτη παραμένει μια ζωντανή και ουσιαστική προστασία. Για τον αμυντικό φραγμό, είναι ένα εργαλείο που, όταν ασκείται με ακρίβεια και στρατηγική προνοητικότητα, μπορεί να εξασφαλίσει την απόλυτη νίκη: την πλήρη και τελική απώλεια της εξουσίας της κυβέρνησης να ασκήσει δίωξη.

Για περαιτέρω ανάγνωση της ρήτρας του διπλού αεριωθητή και της εφαρμογής της, βλέπε την Cornell Legal Information Institute's intection on Double Jeopardy.