Table of Contents
Οι νόμοι της πολιτείας που διέπουν τις αστυνομικές αλληλεπιδράσεις με φυλές ιθαγενών και τις επιφυλάξεις λειτουργούν σε ένα από τα πιο πολύπλοκα νομικά περιβάλλοντα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η πολυπλοκότητα προκύπτει από ένα κατακερματισμένο σύστημα ομοσπονδιακής εξουσίας της ολομέλειας, εγγενή φυλετική κυριαρχία, και ποικίλα πολιτειακά νομοθετικά πλαίσια. Το προκύπτον τοπίο δικαιοδοσίας, συχνά περιγράφεται ως ένα ελέγξιμα, δημιουργεί σημαντικές λειτουργικές προκλήσεις για τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου. \" κατανόηση αυτών των δυναμικών είναι απαραίτητη για τη διατήρηση της δημόσιας ασφάλειας, την προάσπιση των πολιτικών δικαιωμάτων, και την προώθηση των σχέσεων με την κυβέρνηση προς την κυβέρνηση που τιμούν τη φυλετική αυτοδιάθεση.
Το Ίδρυμα της Φυλετικής Κυριαρχίας και Ποινικής Δικαιοδοσίας
Η φυλετική κυριαρχία είναι ένα εγγενές δικαίωμα που αναγνωρίζεται από το Σύνταγμα των ΗΠΑ, πολυάριθμες συνθήκες και ομοσπονδιακά καταστατικά. Το Ανώτατο Δικαστήριο στο Cherokee Nation v. Georgia (1831) όρισε τις φυλές ως ⁇ οικιακά εξαρτώμενα έθνη ⁇ ιδρύοντας μια κυβερνητική σχέση που προηγείται του Συντάγματος. Αυτή η κυριαρχία παρέχει γενικά το δικαίωμα να κυβερνούν οι ίδιες, να καθορίζουν την ιδιότητα τους, να διαχειρίζονται την περιουσία τους, και να ρυθμίζουν τη συμπεριφορά τους εντός των εδαφών τους. Ωστόσο, αυτή η κυριαρχία δεν είναι απόλυτη. Το Κογκρέσο κατέχει την εξουσία της Ολομέλειας πάνω στις φυλές, που σημαίνει ότι μπορεί να περιορίσει ή να καταργήσει τα φυλετικά δικαιώματα μέσω νομοθετικής δράσης.
Ο νόμος για τα γενικά εγκλήματα (18 U.S.C. § 1152) και ο νόμος για τα μεγάλα εγκλήματα (18 U.S.C. § 1153) αποτελούν κύρια παραδείγματα ομοσπονδιακού νόμου που επιβάλλεται σε φυλετικές χώρες, συχνά τέμνοντας ή προκαταλαμβάνοντας την κρατική εξουσία. Το προκύπτον σύστημα δικαιοδοσίας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το αν ένα κράτος έχει αναλάβει την εξουσία βάσει του Δημοσίου Νόμου 280, τη φύση του εγκλήματος, το καθεστώς του θύματος και του δράστη (Ινδικό ή μη Ινδικό), και τη συγκεκριμένη θέση του συμβάντος (επικράτεια, γη αμοιβής, ή κατανομή). Αυτό δημιουργεί ένα σύνθετο τριμερές σύστημα όπου οι κυβερνήσεις κράτους, ομοσπονδιακών και φυλών κατέχουν το καθένα, και συχνά αλληλεπικαλύπτονται, ρόλους στην επιβολή του νόμου.
Η Ομοσπονδιακή Ευθύνη για την Εμπιστοσύνη και ο Νόμος για τα Μείζονα Εγκλήματα
Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει την ευθύνη να προστατεύει τα περιουσιακά στοιχεία της φυλής και να προωθεί την αυτοδιοίκηση της φυλής. Στην ποινική δικαιοσύνη, αυτό μεταφράζεται σε ομοσπονδιακή δίωξη συγκεκριμένων σοβαρών αδικημάτων που συμβαίνουν στην ινδική χώρα. Η Πράξη για τα εγκλήματα μείζονος σημασίας[] απαριθμεί 15 αδικήματα επί των οποίων η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει αποκλειστική δικαιοδοσία όταν διαπράττεται ή κατά Ινδιάνων στην ινδική χώρα σε μη δημόσια κράτη. Αυτά τα αδικήματα περιλαμβάνουν δολοφονίες, ανθρωποκτονία, απαγωγή, βιασμό, επίθεση με σκοπό τη διάπραξη δολοφονίας, εμπρησμού, διάρρηξης και κλοπής. Αν ένας Ινδιάνος διαπράξει ένα από αυτά τα εγκλήματα κατά ενός άλλου Ινδού σε μια κράτηση σε μη δημόσιο νόμο 280 κρατιδίων, το Ομοσπονδιακό Γραφείο Ερευνών (FBI) ερευνά τυπικά, και η Εισαγγελία των ΗΠΑ διώκει. Αυτό το ομοσπονδιακό πρωτείο διαμορφώνει σημαντικά τη σχέση μεταξύ κρατικής αστυνομίας και φυλετικών κοινοτήτων, συχνά τοποθετώντας κρατικούς αξιωματούχους σε δευτερεύοντα ρόλο στις χώρες κράτησης.
Πλαίσιο της κρατικής αρχής: Το φάσμα της δικαιοδοσίας
Η έκταση των κρατικών αστυνομικών δυνάμεων ποικίλλει δραματικά ανάλογα με την ιστορία του κράτους με το Δημόσιο Δίκαιο 280 και τις μεταγενέστερες νομοθετικές μεταρρυθμίσεις.
Δημόσιο Δίκαιο 280 Κράτη
Το 1953, το Κογκρέσο πέρασε Δημόσιος Νόμος 280, ο οποίος μετέφερε ποινική δικαιοδοσία επί της Ινδίας Χώρα από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση σε συγκεκριμένες πολιτειακές κυβερνήσεις. Υποχρεωτικές πολιτείες συμπεριλάμβαναν Καλιφόρνια, Μινεσότα (εκτός από την κράτηση Red Lake), Νεμπράσκα, Όρεγκον (εκτός από την κράτηση Warm Springs), και Ουισκόνσιν (μετά το 1968). Αλάσκα προστέθηκε στην κρατική υπόσταση. Αυτές οι πολιτείες ανέλαβαν ευρεία ποινική δικαιοδοσία, μειώνοντας σημαντικά τον ομοσπονδιακό ρόλο και συχνά περιορίζοντας τη φυλετική δικαστική εξουσία σε μεγάλα εγκλήματα.
- Η κρατική αστυνομία έχει την πρωταρχική αρχή επιβολής του νόμου για επιφυλάξεις, συχνά ισοδύναμες με την εξουσία τους σε οποιοδήποτε άλλο μέρος του κράτους.
- Η αστυνομία φυλών στις πολιτείες PL-280 συχνά στερείται της εξουσίας επιβολής του κρατικού νόμου κατά των μη Ινδών, δημιουργώντας ένα σύνθετο διπλό σύστημα.
- Μπορούν να προκύψουν δικονομικά κενά, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις που εμπλέκονται μη Ινδοί δράστες εγκλημάτων κατά Ινδιάνων όπου το κράτος μπορεί να αρνηθεί να ασκήσει δίωξη και η φυλή στερείται ποινικής δικαιοδοσίας.
- Μετά το 1968, το Κογκρέσο απαιτούσε τη συγκατάθεση της φυλής για νέες υποθέσεις PL-280, αλλά τα περισσότερα υποχρεωτικά κράτη δεν είχαν επιλογή, δημιουργώντας συνεχιζόμενες εντάσεις σχετικά με τη φυλετική αυτοδιοίκηση.
Μη Δημόσιος Νόμος 280 Κράτη
Στις υπόλοιπες πολιτείες, όπως η Αριζόνα, το Νέο Μεξικό, η Ουάσινγκτον, η Μοντάνα, η Βόρεια Ντακότα και η Νότια Ντακότα, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση διατηρεί την πρωταρχική δικαιοδοσία για τα μεγάλα εγκλήματα που διαπράττονται από ή κατά των Ινδιάνων. Τα κράτη έχουν γενικά δικαιοδοσία για εγκλήματα που αφορούν μη Ινδούς και συχνά έχουν ταυτόχρονη δικαιοδοσία σε συγκεκριμένες περιοχές που οριοθετούνται από το καταστατικό ή τη συμπαγή. Τα φυλετικά δικαστήρια σε αυτές τις πολιτείες χειρίζονται πλημμελήματα και αστικές υποθέσεις, αν και η καταδικαστική εξουσία τους ιστορικά έχει περιοριστεί. Η κρατική αστυνομία που εισάγει επιφυλάξεις σε αυτές τις πολιτείες συχνά απαιτεί φυλετική άδεια, μια προϋπάρχουσα συμφωνία αμοιβαίας βοήθειας, ή μια επείγουσα για την άσκηση της εξουσίας επιβολής.
Διακρίνοντας τη ρυθμιστική αρχή των πολιτών από την αρχή της ποινικής δικαιοσύνης
Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Oliphant v. Suquamish Indian Tribe[] (1978) έκρινε ότι οι φυλές δεν έχουν εγγενή ποινική δικαιοδοσία για να διώκουν μη Ινδούς. Αυτή η απόφαση δημιουργεί ένα σημαντικό κενό δημόσιας ασφάλειας, καθώς οι μη Ινδοί που διαπράττουν εγκλήματα για κρατήσεις μπορεί να διώκονται μόνο από ομοσπονδιακές ή κρατικές αρχές, οι οποίες μπορεί να είναι γεωγραφικά απομακρυσμένες ή να στερούνται πόρων για να ανταποκριθούν αποτελεσματικά.
Ναυσιπλοΐα Βασικοί Κρατικοί Νόμοι και Διαδικαστικές Συμφωνίες
Για να αντιμετωπιστούν οι επιχειρησιακές προκλήσεις που θέτει η δικαιοδοσία του πίνακα, πολλά κράτη και φυλές έχουν συνάψει επίσημες συμφωνίες που αποσαφηνίζουν την εξουσία και διευκολύνουν τη συνεργασία.
Διασταυρώσεις και ειδικές επιτροπές επιβολής του νόμου
Οι συμφωνίες για τη διασταυρωτική εκχώρηση είναι από τα πιο αποτελεσματικά εργαλεία για την απρόσκοπτη επιβολή του νόμου πέρα από τα όρια της δικαιοδοσίας. Αυτές οι συμφωνίες επιτρέπουν στους αστυνομικούς φυλών να επιβάλλουν κρατικούς νόμους και την κρατική αστυνομία για την επιβολή φυλετικών διατάξεων. Υπάρχουν αρκετά μοντέλα:
- Εχθρικές Συμφωνίες Αμοιβαίας Βοήθειας: Με κρατική νομοθεσία, αυτές οι γραμμές, όταν οι αξιωματικοί μπορούν να λειτουργούν εκτός της πρωταρχικής δικαιοδοσίας τους. Ο Αναθεωρημένος Κώδικας της Ουάσιγκτον (RCW 10.93) είναι ένα εξέχον παράδειγμα.
- Ειδικές Επιτροπές Επιβολής του Νόμου: Οι αξιωματικοί λαμβάνουν προμήθειες τόσο από τη φυλή όσο και από το κράτος, χορηγώντας τους πλήρεις αστυνομικές εξουσίες σε όλες τις δικαιοδοσίες που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας.
- Διατοπικές συμφωνίες: Συμβάσεις μεταξύ φυλετικών και νομαρχιακών ή δημοτικών κυβερνήσεων για συγκεκριμένες υπηρεσίες επιβολής του νόμου, όπως η αποστολή 911 ή κοινές ομάδες κρούσης ναρκωτικών.
Συμφωνίες αμοιβαίας βοήθειας και διακυβερνητικά συμβιβαστικά
Αυτά τα συμπαγή μπορούν να καλύψουν τα πάντα από πρωτόκολλα αντιμετώπισης καταστάσεων έκτακτης ανάγκης μέχρι το χειρισμό αποδεικτικών στοιχείων και την ανταλλαγή πληροφοριών. Για παράδειγμα, το κράτος της Μοντάνα έχει διαπραγματευτεί 638 συμπαγείς συμφωνίες με πολλές φυλές, επιτρέποντας στις φυλές να αναλάβουν λειτουργίες επιβολής του νόμου που είχαν προηγουμένως διεξαχθεί από το Γραφείο Ινδιάνων Υποθέσεων (BIA).
Η βία κατά των γυναικών (VAWA) και η ειδική ενδοοικογενειακή βία Ποινική Δικαιοδοσία
Οι εξελίξεις των 2013, 2019 και 2022 που επαναέγκριση της ]Βία κατά των Γυναικών[] αποτελούν ορόσημο στην εγκληματική δικαιοδοσία των φυλών. Για πρώτη φορά από Η Ολιφαντ [], οι φυλές μπορούν να ασκήσουν ποινική δικαιοδοσία σε μη Ινδούς που διαπράττουν πράξεις ενδοοικογενειακής βίας, χρονολόγησης βίας, παρακολούθησης ή παραβίασης εντολών προστασίας σε φυλετικές χώρες. Αυτή η Ειδική Ποινική Δικαιοσύνη για την Εγχώρια Βία (SDVCJ) απαιτεί από φυλές να παρέχουν συγκεκριμένα δικαιώματα στους κατηγορούμενους, συμπεριλαμβανομένων ελεύθερων, αποτελεσματικών νομικών συμβούλων και αμερόληπτων ενόρκων.
Πρωτόκολλο Ανταπόκρισης και Καυτά Πρωτόκολλα Επιδιώξεων
Οι νόμοι του κράτους διαφέρουν σημαντικά όσον αφορά την εξαίρεση της καυτής καταδίωξης. Ορισμένα κράτη επιτρέπουν στους κρατικούς αξιωματικούς να εισάγουν επιφυλάξεις για να προβούν σε αδικαιολόγητες συλλήψεις για νέα δίωξη κακούργηματος. Άλλοι απαιτούν επίσημη αίτηση για φυλετική άδεια ή μια προϋπάρχουσα συμφωνία αμοιβαίας βοήθειας. Η αστυνομία των φυλών αντιμετωπίζει επίσης περιορισμούς όταν καταδιώκει υπόπτους σε μη φυλετικές εκτάσεις. Τα σαφή, γραπτά πρωτόκολλα για την αντιμετώπιση καταστάσεων έκτακτης ανάγκης, συμπεριλαμβανομένων των πολυδικηγορικών πολιτικών καταδίωξης και της ραδιοδιαλειτουργικότητας, είναι απαραίτητα για την προστασία του αξιωματικού και της δημόσιας ασφάλειας.
Επίμονες Προκλήσεις στην επιβολή του νόμου στην Ινδία
Παρά τα νομικά πλαίσια και τις συμφωνίες συνεργασίας, εξακολουθούν να υπάρχουν σημαντικές προκλήσεις στην αστυνόμευση της χώρας της Ινδίας.
Η κρίση των εξαφανισμένων και δολοφονημένων αυτοχθόνων ατόμων (MMIP)
Η έλλειψη σαφούς δικαιοδοσίας και ανταλλαγής δεδομένων έχει αναγνωριστεί ως σημαντικός παράγοντας συμβολής στην κρίση του MMIP. Δικαιοδοσία ⁇ κανένας άνθρωπος γη ⁇ όπου κανένας οργανισμός δεν διεκδικεί σαφώς την εξουσία, μπορεί να καθυστερήσει ή να καθυστερήσει τις έρευνες. Η Μη Αόρατη Πράξη του 2019 και Ο Νόμος του Σαβάνα[ στοχεύουν στη βελτίωση της συλλογής δεδομένων, του συντονισμού και της ανταπόκρισης σε φυλετικές, κρατικές και ομοσπονδιακές υπηρεσίες.
Συλλογή δεδομένων και Διαδικαστική ανταλλαγή αποδεικτικών στοιχείων
Η ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ φυλών, κρατών, τοπικών και ομοσπονδιακών επιβολής του νόμου συχνά παρεμποδίζεται από ασυμβίβαστα συστήματα διαχείρισης αρχείων, λανθασμένα πρότυπα δεδομένων και ανησυχίες για την κυριαρχία των φυλών δεδομένων. Τα κράτη μπορεί να περιορίζουν την πρόσβαση σε βάσεις δεδομένων ποινικού ιστορικού για τα δικαστήρια ή την αστυνομία, εμποδίζοντας τους ελέγχους και τις έρευνες του παρελθόντος. Αντίθετα, οι φυλετικές δικαστικές εντολές και τα εντάλματα δεν μπορούν πάντα να αναγνωρίζονται πλήρως από τα κρατικά συστήματα. \" αντιμετώπιση αυτών των κενών διαλειτουργικότητας είναι απαραίτητη για τη δημόσια ασφάλεια.
Χρηματοδότηση κενών και διαφορών πόρων
Οι υπηρεσίες επιβολής του νόμου της φυλής είναι χρόνια υποχρηματοδοτούμενες σε σύγκριση με την πολιτεία και τους τοπικούς ομολόγους τους. Η Υπηρεσία Δικαιοσύνης της BIA παρέχει χρηματοδότηση, αλλά συχνά υστερεί σε σχέση με τις τεκμηριωμένες ανάγκες. Αυτό οδηγεί σε χαμηλότερους μισθούς αξιωματικών, λιγότερους υπαλλήλους κατά κεφαλήν, απαρχαιωμένο εξοπλισμό, και περιορισμένη πρόσβαση σε εγκληματολογικά εργαστήρια και εξειδικευμένη κατάρτιση.
Ιστορική δυσπιστία και η Ανάγκη για Πολιτιστική Ικανότητα
Μια μακρά ιστορία των κατεστραμμένων συνθηκών, της αναγκαστικής αφομοίωσης, και των περιπτώσεων κρατικής βίας έχει δημιουργήσει βαθιά εδραιωμένη δυσπιστία της εξωτερικής επιβολής του νόμου σε πολλές φυλετικές κοινότητες. Οι νόμοι του κράτους που δίνουν εντολή για την εκπαίδευση της πολιτιστικής ικανότητας για τους αξιωματικούς, απαιτούν διαβούλευση με τις φυλετικές κυβερνήσεις, και προωθούν την πρόσληψη Ιθαγενών Αμερικανών αξιωματικών είναι θετικά βήματα. \" οικοδόμηση εμπιστοσύνης απαιτεί συνεπή, σεβαστή δέσμευση με την πάροδο του χρόνου και μια καταδειχθείσα δέσμευση για λογοδοσία.
Αναδυόμενες Μεταρρυθμίσεις και Βέλτιστες Πρακτικές
Αρκετές πρόσφατες εξελίξεις στη νομική και πολιτική αναδιαμορφώνουν τις αστυνομικές αλληλεπιδράσεις σε φυλετικές χώρες.
Ενισχυμένη Ποινική Αρχή βάσει του νόμου περί Φυλετικής Τάξης και του νόμου περί Φυλετικής Τάξης
Επέκταση της Ειδικής Εγχώριας Βίας Ποινική Δικαιοδοσία
Καθώς περισσότερες φυλές εφαρμόζουν το SDVCJ υπό το VAWA, αναδύονται οι βέλτιστες πρακτικές. Αυτές περιλαμβάνουν την ανάπτυξη των μητρώων φυλετικών εντολών προστασίας, εξειδικευμένες επισυναπτόμενες διαδικασίες ενδοοικογενειακής βίας και ισχυρές συνεργασίες με κρατικούς εισαγγελείς για να χειριστούν υποθέσεις όπου υπάρχει ταυτόχρονη δικαιοδοσία.
Ο ρόλος του Γραφείου Ινδιάνων Υποθέσεων του Γραφείου Δικαιοσύνης
Η BIA OPS παρέχει υπηρεσίες επιβολής του νόμου σε πολλούς τομείς όπου η φυλετική αστυνομία δεν υπάρχει ή δεν είναι πλήρως ανεπτυγμένη. Κατανόηση του κρατικού τριμερούς συστήματος φυλετικών φυλών απαιτεί τη γνώση του συγκεκριμένου ρόλου της BIA σε κάθε περιοχή.
Συμπέρασμα: Σφυρηλατώντας μια διαδρομή προς τον συνεταιρισμό Federalism
Η αλληλεπίδραση μεταξύ των κρατικών νόμων, των ομοσπονδιακών εντολών και της εγγενής φυλετικής κυριαρχίας δημιουργεί ένα από τα πιο δυναμικά νομικά περιβάλλοντα στην αμερικανική επιβολή του νόμου. Οι ημέρες των απλών ορίων δικαιοδοσίας έχουν περάσει εδώ και καιρό, που αντικαθίστανται από την ανάγκη για συνεταιρισμό ομοσπονδιακός που σέβεται τη φυλετική αυτοδιοίκηση, ενώ εξασφαλίζει τη δημόσια ασφάλεια. Για την κρατική και τοπική επιβολή του νόμου, αυτό σημαίνει ότι η μετάβαση πέρα από την απλή συμμόρφωση με το ομοσπονδιακό νόμο για την ενεργό οικοδόμηση των σχέσεων κυβέρνησης-κυβέρνησης με τα έθνη της φυλής.
Η αποτελεσματική αστυνόμευση στην ινδική χώρα απαιτεί καλά σχεδιασμένες συμφωνίες διακομματικής εκχώρησης, μια πλήρη κατανόηση του συγκεκριμένου δικαιοδοτικού τοπίου σε κάθε κράτος, και πολιτιστικά αρμόδια, πρωτόκολλα αντιμετώπισης τραυματισμών-ενημέρωσης. Με τη συνεργασία και σεβασμό του εγγενούς δικαιώματος των φυλών να κυβερνούν τον εαυτό τους, κράτη και φυλές μπορούν να δημιουργήσουν ασφαλέστερες, πιο δίκαιες κοινότητες για όλους τους κατοίκους εντός και κοντά στα όρια κράτησης.