Κατανόηση της Κρατικής Κυριαρχίας

Το δόγμα της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας είναι ένα από τα πιο τρομερά εμπόδια για τα άτομα που επιδιώκουν να θεωρήσουν τις κρατικές κυβερνήσεις υπεύθυνες για παραβιάσεις των πολιτικών δικαιωμάτων. Βασισμένη στην αρχαία αρχή του κοινού δικαίου ότι ⁇ ο βασιλιάς δεν μπορεί να κάνει κανένα λάθος ⁇ αυτό το δόγμα προστατεύει τα κράτη από το να μηνύονται σε ομοσπονδιακό δικαστήριο χωρίς τη συγκατάθεσή τους. Ενώ αρχικά είχε σχεδιαστεί ως εγγύηση ενάντια στην ομοσπονδιακή υπεράσπιση, η σύγχρονη εφαρμογή του έχει εκτεταμένες συνέπειες για την υπεράσπιση των πολιτικών ελευθεριών, αφήνοντας συχνά τα θύματα της κρατικής παραπτωμάτων χωρίς σαφή δρόμο προς τη δικαιοσύνη.

Στον πυρήνα της, η κρατική κυρίαρχη ασυλία δεν είναι ρητά γραμμένη στο αρχικό Σύνταγμα, αλλά έχει εδραιωθεί σταθερά με την επικύρωση της Ενδέκατης Τροπολογίας το 1795. Η τροπολογία αναφέρει: ⁇ Η δικαστική εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα ερμηνεύεται για να επεκταθεί σε οποιαδήποτε αγωγή σε νόμο ή δικαιοσύνη, ξεκίνησε ή διώκεται εναντίον μιας από τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολίτες άλλου κράτους, ή από πολίτες ή υποκείμενα οποιουδήποτε εξωτερικού κράτους ⁇ Πάνω από δύο αιώνες, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επεκτείνει αυτή τη γλώσσα σε κατηγορίες εναντίον ενός κράτους από τους ίδιους τους πολίτες του, δημιουργώντας μια σχεδόν απόλυτη ασπίδα από ιδιωτικές μηνύσεις, εκτός αν το κράτος παραιτηθεί ασυλία ή το Κογκρέσο την καταργήσει εγκύρως.

Για τους υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών, η κατανόηση των διαφορών της κυρίαρχης ασυλίας είναι απαραίτητη. \" διδασκαλία επηρεάζει άμεσα την ικανότητα να μηνύουν κρατικές υπηρεσίες, κρατικούς αξιωματούχους στις επίσημες ικανότητές τους, και ακόμη και κρατικούς εργολάβους σε ορισμένα πλαίσια. Δημιουργεί επίσης ένα σύνθετο τοπίο όπου η ίδια παράνομη πράξη μπορεί να είναι ενεργή κατά μιας τοπικής κυβέρνησης (η οποία δεν απολαμβάνει κυρίαρχη ασυλία) αλλά όχι κατά του ίδιου του κράτους. \" ανισορροπία αυτή εγείρει θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με την ίση δικαιοσύνη και την λογοδοσία ισχυρών κρατικών φορέων.

Οι Ιστορικές Ρίζες και η Συνταγματική Εξέλιξη

Η Ενδέκατη Τροπολογία και οι Πρώιμες Διερμηνείες

Η ώθηση για την Ενδέκατη Τροπολογία προήλθε από την αμφιλεγόμενη υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1793 Chisholm v. Georgia, στην οποία το Δικαστήριο έκρινε ότι ένας ιδιώτης θα μπορούσε να μηνύσει ένα κράτος στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Η απόφαση προκάλεσε οργή μεταξύ των υπερασπιστών των δικαιωμάτων των κρατών, οδηγώντας στην ταχεία υιοθέτηση της Ενδέκατης Τροπολογίας για την ανατροπή της. Για σχεδόν έναν αιώνα, η τροπολογία έγινε κατανοητή με στενούς περιορισμούς ⁇ που μόνο εναντιώνεται σε ένα κράτος από πολίτες άλλου κράτους ή ξένων εθνών. Ωστόσο, στο Hans v. Louisiana] (1890), το Ανώτατο Δικαστήριο επέκτεινε δραματικά το δόγμα, υποστηρίζοντας ότι η τροποποίηση απαγορεύει επίσης τις κατηγορίες των ίδιων των πολιτών ενός κράτους στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η κυρίαρχη ασυλία που απολάμβανε από τα κράτη προαναδιατυπώθηκε από το Σύνταγμα και δεν εξαλείφθηκε εξ ολοκλήρου από την Ενδέκατη Τροποποίηση.

Το Δικαστήριο αργότερα επέκτεινε την ίδια προστασία σε δίκες σε κρατικά δικαστήρια [[LFT:0]]Alden v. Maine[[LFT:1]] (1999), υποστηρίζοντας ότι τα κράτη δεν μπορούν να μηνύονται στα δικά τους δικαστήρια χωρίς τη συγκατάθεσή τους, ακόμη και για παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου. Μαζί, αυτές οι αποφάσεις δημιουργούν ένα τρομερό εμπόδιο ότι οι ενάγοντες πολιτικών ελευθεριών πρέπει να πλοηγηθούν με προσοχή.

Η Παρανομή του Κογκρέσου και τα Όριά Της

Το Κογκρέσο μπορεί, σε ορισμένες περιπτώσεις, να παρακάμψει την κρατική κυρίαρχη ασυλία με τη θέσπιση νομοθεσίας που επιτρέπει ρητά ιδιωτικές μηνύσεις κατά των κρατών. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει δύο κύριες πηγές της εξουσίας ακύρωσης του Κογκρέσου: το άρθρο 5 της 14ης Τροπολογίας (που επιβάλλει την ίση προστασία και τη δέουσα διαδικασία) και, σε πολύ μικρότερο βαθμό, την εμπορική ρήτρα. Ωστόσο, το Δικαστήριο έχει θέσει αυστηρά όρια σε αυτή την αρχή.

Στην ] Σεμινολέα Φυλή της Φλόριντα κατά Φλόριντα[[LFT:1]] (1996), το Δικαστήριο έκρινε ότι το Κογκρέσο δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τις εξουσίες του για την κατάργηση της κρατικής κρατικής κρατικής ασυλίας. \" απόφαση αυτή κατέρριψε μια βασική διάταξη του Νόμου περί Ρυθμιστικής Πράξης για τα Ινδικά Παίγνια και σηματοδότησε ότι το Δικαστήριο θα προστάτευε με επαγρυπνία την κρατική ασυλία από την ομοσπονδιακή νομοθετική καταπάτηση. Αντίθετα, το Δικαστήριο επέτρεψε την κατάργηση βάσει του άρθρου 5 της δέκατης τέταρτης τροποποίησης, αλλά μόνο όταν η νομοθεσία είναι ⁇ συγκριτική και αναλογική ⁇ σε ένα αποδεδειγμένο πρότυπο αντισυνταγματικής κρατικής συμπεριφοράς. Η δοκιμασία αυτή εφαρμόστηκε στο [Kimel v. Florida Board of Regents (2000), όπου το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι διακρίσεις λόγω ηλικίας στο νόμο για την απασχόληση δεν έπασχει την άρση της ασυλίας, επειδή οι διακρίσεις λόγω της ορθολογικής βάσης υπόκεινται σε επανεξέταση, όχι στον αυξημένο έλεγχο για φυλή ή φύλο.

Για παράδειγμα, ο τίτλος VII του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 (που απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω απασχόλησης με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, το φύλο ή την εθνική καταγωγή) καταργεί την κρατική κρατική ασυλία επειδή επιβάλλει τη ρήτρα ίσης προστασίας. Αλλά άλλα ομοσπονδιακά καταστατικά, όπως ο νόμος για τους Αμερικανούς με αναπηρία (ADA) που εφαρμόζονται στην απασχόληση, αρχικά διαπιστώθηκε ότι υπερβαίνουν το τμήμα 5 στην ]Διοικητικό Συμβούλιο των Τραστ του Πανεπιστημίου της Αλαμπάμα κατά Garrett[ (2001). Αργότερα, στο Tennesee v. Lane (2004), το Δικαστήριο επικύρωσε τον τίτλο II του ADA (πρόσβαση σε δημόσιες υπηρεσίες) ως έγκυρη κατάργηση όταν εφαρμόζονται σε υποθέσεις που εμπόδιζαν θεμελιώδη δικαιώματα όπως η πρόσβαση στα δικαστήρια.

Βασικές Εξαιρέσεις για την Κρατική Κυριαρχία Ανοσίας

Παρά το εύρος του δόγματος, αρκετές καλά καθιερωμένες εξαιρέσεις προσφέρουν μονοπάτια για τους ενάγοντες πολιτικών ελευθεριών για να λάβουν ανακούφιση. \" κατανόηση αυτών των εξαιρέσεων είναι κρίσιμη για την αποτελεσματική υπεράσπιση.

Εκ των οποίων νέοι και κοστούμια κατά των κρατικών υπαλλήλων

Η σημαντικότερη εξαίρεση προκύπτει από την υπόθεση του 1908 Ex parte Young. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι τα άτομα μπορούν να μηνύσουν κρατικούς αξιωματούχους με την επίσημη ιδιότητα τους για μελλοντική δικαστική αρωγή για να σταματήσουν τις συνεχιζόμενες παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου. Η νομική φαντασία είναι ότι ένας κρατικός αξιωματούχος που ενεργεί αντισυνταγματικά στερείται της κυρίαρχης ασυλίας του κράτους, επειδή το κράτος δεν μπορεί να εγκρίνει παράνομη συμπεριφορά. Αυτή η εξαίρεση επιτρέπει στα δικαστήρια να διατάξουν τους κρατικούς αξιωματούχους να παύσουν τις πολιτικές διακρίσεων, να αποδεσμεύουν τους κρατούμενους που κρατούνται παράνομα, ή να αποκαταστήσουν τα οφέλη που στερούνται κατά παράβαση του ομοσπονδιακού δικαίου.

Ex parte Young είναι η ραχοκοκαλιά πολλών διαφορών πολιτικών δικαιωμάτων. Για παράδειγμα, ένας ενάγων που αμφισβητεί τον νόμο περί ταυτότητας ψηφοφόρων ενός κράτους μπορεί να μηνύσει τον υπουργό του κράτους στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για να προσφύγει στην επιβολή. Ομοίως, ένας κρατούμενος που ισχυρίζεται σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία μπορεί να μηνύσει τον δεσμοφύλακα της φυλακής για δικαστική αρωγή. Ωστόσο, η εξαίρεση δεν επιτρέπει αξιώσεις για χρηματική αποζημίωση κατά του κράτους ⁇ μόνο για δικαστική ή δηλωτική αποζημίωση. Για να ανακτήσει αποζημιώσεις, οι ενάγοντες πρέπει είτε να διαπιστώσουν ότι το κράτος έχει παραιτηθεί της ασυλίας ή ότι το Κογκρέσο έχει ακυρώσει εγκύρως.

Απαλλαγή από την ασυλία του κράτους

Τα κράτη μπορούν να παραιτηθούν οικειοθελώς από την κυρίαρχη ασυλία τους και να συμφωνήσουν να προσαχθούν. Οι απαλλαγές μπορούν να είναι εκφραστές ⁇ όπως μέσω ενός κρατικού καταστατικού που δημιουργεί μια διαδικασία αξιώσεων ⁇ ή υπονοείται μέσω ορισμένων ενεργειών, όπως η άρση μιας υπόθεσης στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Πολλά κράτη έχουν θεσπίσει αδικίες που επιτρέπουν περιορισμένες αγωγές κατά κρατικών υπηρεσιών, αλλά αυτές συχνά καλύπτουν τις ζημίες, επιβάλλουν σύντομο καταστατικό περιορισμών, και απαιτούν αυστηρή συμμόρφωση με τις διατάξεις της ειδοποίησης.

Είναι επίσης δυνατό ένα κράτος να άρει την ασυλία με την αποδοχή ομοσπονδιακών κεφαλαίων εάν το καταστατικό χρηματοδότησης σαφώς προϋποθέσεις παραλαβής κατόπιν συγκατάθεσης για την αγωγή. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επιβάλει μια ⁇ σαφή δήλωση ⁇ κανόνας: Κογκρέσο πρέπει να εκφράσει κατηγορηματικά την πρόθεσή του να επιβάλει ομοσπονδιακά κεφάλαια σε άρση της ασυλίας.

Καταλληλότητες στο πλαίσιο του τμήματος 1983

42 U.S.C. § 1983 είναι το πρωταρχικό όχημα για την δικαίωση των ομοσπονδιακών συνταγματικών και καταστατικών δικαιωμάτων κατά των κρατικών φορέων. Ενώ το § 1983 επιτρέπει τις ενστάσεις κατά ⁇ προσώπων ⁇ ενεργώντας υπό το χρώμα του κρατικού δικαίου, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταθερά αποφανθεί ότι τα κράτη και οι κρατικές υπηρεσίες δεν είναι ⁇ πρόσωπα ⁇ κατά την έννοια του καταστατικού. Αυτό σημαίνει ότι ένας ενάγων δεν μπορεί να μηνύσει το ίδιο το κράτος για αποζημίωση δυνάμει του § 1983. Ωστόσο, μεμονωμένοι κρατικοί υπάλληλοι μπορούν να μηνυθούν στις προσωπικές τους ικανότητες για χρηματικές αποζημιώσεις, υπό τον όρο ότι δεν έχουν δικαίωμα για ειδική ασυλία. Επιπλέον, οι δήμοι (τοπικές κυβερνητικές οντότητες) θεωρούνται ⁇ πρόσωπα ⁇ και μπορεί να μηνύονται βάσει του § 1983 ⁇ μια κρίσιμη διάκριση, επειδή πολλές παραβιάσεις πολιτικών δικαιωμάτων συμβαίνουν σε τοπικό επίπεδο.

Για τους υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών, η διάκριση αυτή υπογραμμίζει τη σημασία του προσεκτικού προσδιορισμού του κατάλληλου κατηγορουμένου. Η μήνυση ενός κρατικού υπαλλήλου υπό την προσωπική του ιδιότητα αποφεύγει την κυρίαρχη ασυλία αλλά αυξάνει την υπεράσπιση της ειδικής ασυλίας, η οποία προστατεύει τους αξιωματούχους από την ευθύνη, εκτός αν παραβίασαν ⁇ καθιερωμένα ξεκάθαρα ⁇ το δίκαιο. Ο συνδυασμός της κυρίαρχης ασυλίας και της ειδικής ασυλίας δημιουργεί ένα διπλό εμπόδιο που απαιτεί στρατηγική από την αρχή κάθε περίπτωσης.

Επιπτώσεις στην Ανακούφιση Πολιτικών Ελευθεριών

Προκλήσεις σε συγκεκριμένους τομείς

Στις υποθέσεις της αστυνομίας[[LFT:1], θύμα που ξυλοκοπήθηκε από κρατικούς στρατιώτες μπορεί να μηνύσει προσωπικά τους αξιωματικούς αλλά δεν μπορεί να μηνύσει την κρατική υπηρεσία για αποζημίωση, εκτός εάν το κράτος έχει παραιτηθεί από την ασυλία. Στις υποθέσεις των φυλακισμένων [, η όγδοη τροποποίηση διεκδικεί την ακύρωση του κρατικού τμήματος για την ανεπαρκή ιατρική περίθαλψη, εμποδίζεται από την κρατική ασυλία· η απαλλαγή πρέπει να ζητείται μέσω ασφαλειών ή με την μήνυση μεμονωμένων εργαζομένων. Ομοίως, ένα άτομο του οποίου καταπιέζεται από ένα κρατικό πανεπιστήμιο που αντιμετωπίζει το ίδιο εμπόδιο εάν ζητήσει χρηματική αποζημίωση για τη λογοκρισία.

Μετά ]Διοικητικό Συμβούλιο των Συντακτών κατά Garrett, οι δημόσιοι εργοδότες είχαν σε μεγάλο βαθμό ανοσία από τις διακρίσεις λόγω απασχόλησης κατά της ADA, αφήνοντας τους εργαζόμενους με αναπηρίες να βασίζονται σε κρατικά ένδικα μέσα ή σε προσωπικές αξιώσεις κατά των εποπτών. Ενώ η δυνατότητα της προσωρινής αρωγής δυνάμει Ex parte Young παραμένει, η απουσία διορθωτικών μέτρων για τη ζημία μπορεί να προκαλέσει δυσχέρεια στην επιβολή και να μειώσει το κίνητρο για τα κράτη να συμμορφωθούν εθελοντικά.

Στον τομέα των δικαιωμάτων ψήφου , η κρατική κυρίαρχη ασυλία παίζει ρόλο στη δικαστική διαδικασία για την επαναπεριορισμό, τους νόμους ταυτότητας ψηφοφόρων και την εκκαθάριση των ψηφοφόρων ρολών. \" Πράξη Δικαιωμάτων ψήφου του 1965 έχει ερμηνευθεί ότι καταργεί εγκύρως την κρατική ασυλία σύμφωνα με το άρθρο 5 της 14ης Τροπολογίας, οπότε τα κράτη μπορούν να μηνύονται άμεσα για παραβιάσεις του εν λόγω καταστατικού. Ωστόσο, το συνονθύλευμα των αποφάσεων κατάργησης σημαίνει ότι άλλα ομοσπονδιακά καταστατικά που σχετίζονται με την ψηφοφορία δεν μπορούν να παρέχουν την ίδια οδό.

Ευκαιρίες μέσω της Στρατηγικής Κλήσης

Παρά τα εμπόδια αυτά, οι συνήγοροι έχουν αναπτύξει αποτελεσματικές στρατηγικές. \" πιο κοινή προσέγγιση είναι να αντιστοιχίσει μια αξίωση για δικαστική αρωγή εναντίον ενός κρατικού αξιωματούχου υπό [[0]]]Ex parte Young[[1]]] με μια αξίωση αποζημίωσης κατά του υπαλλήλου υπό την προσωπική του ιδιότητα. Αυτό επιτρέπει στον ενάγοντα να σταματήσει τη συνεχιζόμενη παραβίαση, ενώ παράλληλα κρατά τον μεμονωμένο παράγοντα οικονομικά υπεύθυνο. Μια άλλη στρατηγική είναι να φέρει αξιώσεις κατά των τοπικών κυβερνήσεων (κομητειών, δήμων, σχολικών συμβουλίων) και όχι κατά του ίδιου του κράτους, καθώς οι τοπικές οντότητες δεν απολαμβάνουν κρατική ασυλία.

Οι ομαδικές αγωγές συχνά ζητούν την αποκήρυξη και την ελάφρυνση των διαφορών για την αμφισβήτηση των συστημικών παραβιάσεων, όπως οι αντισυνταγματικές συνθήκες στις κρατικές φυλακές ή η διακριτική διαχείριση των δημόσιων παροχών. Επειδή η ανακούφιση αυτή είναι προοπτική, εμπίπτει σαφώς στην Ex parte Young[[LFT:1]]] εξαίρεση και μπορεί να οδηγήσει σε σαρωτικές αλλαγές ακόμη και όταν οι χρηματικές ζημίες δεν είναι διαθέσιμες.

Ορισμένα κράτη έχουν παραιτηθεί από την κυρίαρχη ασυλία για ορισμένες κατηγορίες αξιώσεων πολιτικών δικαιωμάτων, ή έχουν ερμηνεύσει τα δικά τους κρατικά συντάγματα για να παρέχουν ευρύτερες προστασία από το ομοσπονδιακό δίκαιο. Οι εισαγγελείς δεν πρέπει να παραβλέψουν τη δυνατότητα να ασκούν κριτική σε πολιτειακό δικαστήριο σύμφωνα με το κρατικό δίκαιο, όπου το κυρίαρχο τοπίο ασυλίας μπορεί να είναι πιο ευνοϊκό.

Νομοθετικές και Πολιτικές Προσπάθειες για Μεταρρύθμιση της Κυριαρχικής Ασυλίας

Οι οργανώσεις πολιτικών ελευθεριών έχουν πιέσει εδώ και καιρό για νομοθετικές αλλαγές για να περιορίσουν το πεδίο εφαρμογής της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας.

  • Ομοσπονδιακή νομοθεσία που εκφράζει σαφώς την πρόθεση του Κογκρέσου να καταργήσει την ασυλία σύμφωνα με το Τμήμα 5 της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Για παράδειγμα, η Επιτροπή Ίσων Ευκαιριών Απασχόλησης έχει υποστηρίξει τροποποιήσεις στο καταστατικό των πολιτικών δικαιωμάτων ώστε να περιλαμβάνει ρητή γλώσσα κατάργησης.
  • Η υποβολή ομοσπονδιακών επιχορηγήσεων για κρατική συγκατάθεση για την αγωγή. Αυτή η προσέγγιση έχει χρησιμοποιηθεί με επιτυχία σε περιοχές όπως η Medicaid και η μεταφορά, αλλά ο ⁇ σαφής κανόνας του Ανώτατου Δικαστηρίου ⁇ καθιστά ευάλωτη στην πρόκληση αν η κατάσταση δεν είναι προδιαγεγραμμένη με τους πιο σαφείς όρους.
  • Πολιτειακές μεταρρυθμίσεις. Ορισμένες πολιτείες έχουν μειώσει εθελοντικά την ασυλία τους μέσω νομοθεσίας ή συνταγματικών τροποποιήσεων. Για παράδειγμα, ο νόμος περί αξιώσεων Τορτ της Καλιφόρνιας επιτρέπει ευρείες ενδίκες κατά δημόσιων φορέων, ενώ το Δικαστήριο των Ισχυρισμών της Νέας Υόρκης παρέχει ένα φόρουμ για ορισμένες αξιώσεις κατά του κράτους.

Από την πλευρά της δικαστικής διαδικασίας, οι συνήγοροι συνεχίζουν να δοκιμάζουν τα όρια των υφιστάμενων εξαιρέσεων. Πρόσφατες υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως [[LFT:0]]Allen v. Cooper (2020]), οι οποίες υποστηρίζουν ότι ο νόμος περί αποσαφηνισμού του Πνευματικού Δικαιωμάτων δεν καταργεί εγκύρως την κρατική κρατική ασυλία σε υποθέσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, αποδεικνύουν τη συνεχιζόμενη επιφυλακτικότητα του Δικαστηρίου προς την κατάργηση. Ωστόσο, η ίδια απόφαση επιβεβαίωσε ότι τα κράτη δεν έχουν απώλεια από τις ενδίκες για δικαστική αρωγή κατά αξιωματούχων ⁇ ένα κρίσιμο εργαλείο για καλλιτέχνες και δημιουργούς των οποίων τα πνευματικά δικαιώματα χρησιμοποιούνται χωρίς άδεια από κρατικές οντότητες.

Ισορροπία της κυριαρχίας και των πολιτικών δικαιωμάτων: Η συνεχιζόμενη συζήτηση

Οι υποστηρικτές της επεκτατικής κυρίαρχης ασυλίας υποστηρίζουν ότι διατηρεί την αξιοπρέπεια των κρατών, προστατεύει τα κρατικά ταμεία και σέβεται τη συνταγματική δομή του φεντεραλισμού. Προειδοποιούν ότι απεριόριστες μηνύσεις θα εκθέσουν τα κράτη στην ανατροπή της ευθύνης και θα παρεμβαίνουν στις λειτουργίες διακυβέρνησης τους.

Οι κριτικοί απαντούν ότι η ασυλία προστατεύει τα κράτη από την ευθύνη για τα εξωφρενικά παραπτώματα και δημιουργεί ένα άνισο δικαστικό σύστημα όπου ο πιο ισχυρός κατηγορούμενος ⁇ το κράτος ⁇ είναι συχνά το λιγότερο υπόλογο. Επισημαίνουν ιστορικά παραδείγματα κρατών που χρησιμοποιούν ασυλία για να αποφύγουν την ευθύνη για διαχωρισμό, αστυνομική βία, και τη διακριτική διαχείριση προγραμμάτων. Το δόγμα, υποστηρίζουν, είναι ένα λείψανο μοναρχικού προνομίου που δεν έχει θέση σε μια σύγχρονη δημοκρατία προσηλωμένη στο κράτος δικαίου.

Ο ακαδημαϊκός σχολιασμός συχνά τονίζει την ασυμφωνία μεταξύ του εύρους των δικαιωμάτων που προστατεύονται από το Σύνταγμα και της στενότητας των μέσων προσφυγής που διατίθενται εναντίον των κρατών. Όπως έγραψε ο καθηγητής Erwin Chemerinsky, ⁇ Οι πιο μεγαλοπρεπείς υποσχέσεις του Συντάγματος δεν σημαίνουν πολλά αν δεν μπορούν να εφαρμοστούν κατά της κυβέρνησης που τις παραβιάζει ⁇ Αυτό το συναίσθημα αντηχεί πολλούς επαγγελματίες των πολιτικών ελευθεριών που θεωρούν την κυρίαρχη ασυλία ως μια τεχνική που υπονομεύει την ουσία των συνταγματικών εγγυήσεων.

Πρακτικές οδηγίες για τους εισαγγελείς πολιτικών ελευθεριών

Για όσους εργάζονται σε πολιτικές ελευθερίες, η γνώση της κυρίαρχης ασυλίας δεν είναι προαιρετική ⁇ αποτελεί προϋπόθεση για αποτελεσματικό σχεδιασμό υποθέσεων.

  1. Πάντα προσδιορίζει τον κατάλληλο κατηγορούμενο. Καθορίστε αν ο παραβάτης είναι κρατική υπηρεσία, κρατικός αξιωματούχος, τοπική κυβέρνηση ή άτομο. Αυτή η ανάλυση θα υπαγορεύσει αν ισχύει κυρίαρχη ασυλία και ποιες μορφές ανακούφισης είναι διαθέσιμες.
  2. Αναζητήστε τη δικαστική ανακούφιση όποτε είναι δυνατόν. Η Ex parte Young εξαίρεση επιτρέπει ευρεία προοπτική θεραπεία. Ακόμα και αν οι χρηματικές ζημιές είναι ο τελικός στόχος, μια διαταγή μπορεί να σταματήσει τη συνεχή βλάβη και να δημιουργήσει πίεση για διευθέτηση.
  3. Έρευνα κράτους νόμου παραίτησης. Πολλά κράτη έχουν θεσπίσει καταστατικό που επιτρέπει μηνύσεις υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Αυτές συχνά απαιτούν διοικητική εξάντληση, σύντομες προθεσμίες κατάθεσης, και ειδική ειδοποίηση.
  4. Σκεφτείτε το κρατικό δικαστήριο και το κρατικό δίκαιο. Τα κρατικά δικαστήρια μπορούν να ερμηνεύσουν τα δικά τους συντάγματα για να παρέχουν ένδικα μέσα που τα ομοσπονδιακά δικαστήρια δεν μπορούν. Ορισμένα κράτη έχουν επίσης παραιτηθεί από την ασυλία για εσκεμμένες παραβάσεις ή συνταγματικές παραβιάσεις, παρέχοντας αποζημίωση που δεν μπορεί να διορθώσει ο ομοσπονδιακός νόμος.
  5. Μείνετε σε αναμονή για τις εξελίξεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ο νόμος της κυρίαρχης ασυλίας εξελίσσεται με κάθε όρο. Οι εισαγγελείς θα πρέπει να παρακολουθούν τις υποθέσεις σχετικά με το πεδίο εφαρμογής της κατάργησης, την Εξαιρετική εξαίρεση του Young, και την αλληλεπίδραση μεταξύ ασυλίας και ομοσπονδιακού καταστατικού.
  6. Συντονισμός με τους εθνικούς οργανισμούς. Ομάδες όπως η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU) και το Νομικό Ταμείο Άμυνας και Εκπαίδευσης παρακολουθούν ζητήματα κυρίαρχης ασυλίας και συχνά παρέχουν στήριξη στον amicus σε βασικές υποθέσεις.

Συμπέρασμα

Η κρατική κυρίαρχη ασυλία δεν είναι απλώς μια αρκανό γωνία του συνταγματικού δικαίου ⁇ είναι μια καθημερινή πραγματικότητα για τους υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών. Διαμορφώνει κάθε απόφαση για το ποια αγωγή να καταθέσουν οι κατηγορούμενοι, η οποία κατονομάζει, και ποια μέτρα να αναζητήσουν. Ενώ το δόγμα θέτει σημαντικές προκλήσεις, οι εξαιρέσεις και οι στρατηγικές που περιγράφονται παραπάνω αποδεικνύουν ότι η δικαιοσύνη είναι ακόμη εφικτή. Ο αγώνας για λογοδοσία είναι δυσκολότερος όταν ο κατηγορούμενος είναι κράτος, αλλά δεν είναι καθόλου αδύνατο. Καθώς τα δικαστήρια συνεχίζουν να βελτιώνουν τα όρια της ασυλίας, και καθώς οι νομοθέτες εξετάζουν τις μεταρρυθμίσεις, η ισορροπία μεταξύ κυριαρχίας και ελευθερίας θα παραμείνει ένα από τα καθοριστικά νομικά ζητήματα της εποχής μας. Οι εισαγγελείς που κατανοούν το δόγμα μπορούν να πλοηγηθούν τις πολυπλοκότητες του και να συνεχίσουν να δικαιώνουν τα δικαιώματα που προστατεύει το Σύνταγμα.

Για περαιτέρω ανάγνωση: Το κείμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας διατίθεται από το Σύνταγμα του Κογκρέσου του Γκοβ, που σχολιάστηκε[. Μια διεξοδική ανάλυση της ιστορίας και της τρέχουσας κατάστασης της κυρίαρχης ασυλίας μπορεί να βρεθεί στο Cornell Νομικής Πληροφορίας του Ινστιτούτου Wex είσοδο[ σχετικά με την κυρίαρχη ασυλία. Πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως Allen v. Cooper συζητούνται στο SCOTUSblog.