Table of Contents

Τα Συνταγματικά Ιδρύματα του Φεντεραλισμού και της Ελευθερίας

Το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών δημιουργεί μια σύνθετη διπλή κυριαρχία, που διαιρεί την εξουσία μεταξύ της εθνικής κυβέρνησης και των διαφόρων κρατών. Αυτή η δομή σχεδιάστηκε τόσο για την προστασία της ελευθερίας όσο και για την ενδυνάμωση της διακυβέρνησης. Ωστόσο, από την αρχή, ένα θεμελιώδες ερώτημα παρέμεινε αναπάντητο: πόσο μακριά θα μπορούσε η ομοσπονδιακή προστασία των ατομικών δικαιωμάτων να επεκταθεί ενάντια στην κρατική δράση; Για σχεδόν έναν αιώνα, η απάντηση ήταν απλή: το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων περιόρισε μόνο την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Τα κράτη ήταν ελεύθερα να διαμορφώσουν τις δικές τους ποινικές διαδικασίες, να καθορίσουν τις δικές τους ελευθερίες λόγου και τύπου, και να καθιερώσουν τους δικούς τους θρησκευτικούς θεσμούς όπως αυτοί θεωρούσαν κατάλληλους, περιορίζοντας μόνο τα δικά τους κρατικά συντάγματα. Το δόγμα της εκλεκτικής ενσωμάτωσης θρυμμάτισε αυτή την απλή διαίρεση, μετατρέποντας τη σχέση μεταξύ του πολίτη και του κράτους εφαρμόζοντας σταδιακά κάθε διάταξη του νόμου των δικαιωμάτων του κράτους και των τοπικών κυβερνήσεων μέσω της 14ης Τροπολογίας.

Οι αντι-Ομοσπονδιακοί φοβήθηκαν ότι μια ισχυρή κεντρική κυβέρνηση θα συνέτριβε την ελευθερία που είχαν μόλις αγωνιστεί για να εξασφαλίσουν. Οι Ομοσπονδιακοί υποστήριξαν ότι μια εθνική κυβέρνηση περιορισμένης, απαριθμημένης εξουσίας αποτελούσε μικρή απειλή. Για να διασφαλιστεί η επικύρωση, οι Ομοσπονδιακοί υποσχέθηκαν το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων, αλλά οι πρώτες δέκα τροποποιήσεις σχεδιάστηκαν ρητά για να περιορίσουν το νέο ομοσπονδιακό Κογκρέσο, όχι τα κρατικά νομοθετικά σώματα.

Το Δικαστήριο της Βαλτιμόρης έκανε σαφή τον περιορισμό αυτό [ (1833). Ο John Barron, ιδιοκτήτης της προβλήτας, μήνυσε την πόλη της Βαλτιμόρης για την καταστροφή της επιχείρησής του εκτρέποντας ρεύματα κατά την κατασκευή του δρόμου, υποστηρίζοντας ότι η πόλη είχε πάρει την περιουσία του χωρίς να έχει απλώς αποζημίωση κατά παράβαση της Πέμπτης Τροπολογίας. Ο Αρχιδικαστής John Marshall έγραψε για ομόφωνη δικαστική απόφαση ότι η Πέμπτη Τροποποίηση, όπως και το υπόλοιπο του Νομοθετικού Νόμου των Δικαιωμάτων, ήταν ⁇ προβλεπόμενη μόνο ως περιορισμός στην άσκηση της εξουσίας από την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών, και δεν εφαρμόζεται στη νομοθεσία των κρατών ⁇ Για τον Barron, η υπόθεση ήταν απώλεια. Για τον αμερικανικό συνταγματικό νόμο, η υπόθεση καθιέρωσε μια βασική γραμμή: κρατική κυριαρχία θωρακισμένες κρατικές κυβερνήσεις από ομοσπονδιακές αξιώσεις δικαιωμάτων για τα επόμενα οκτώ χρόνια.

Η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση και η Πρόκληση για Κυριαρχία του Κράτους

Ο Εμφύλιος Πόλεμος και οι Τροπολογίες Ανασυγκρότησης που ακολούθησαν άλλαξαν ριζικά το συνταγματικό τοπίο. Η Τριάντατη Τροπολογία κατάργησε τη δουλεία. Η Δέκατη πέμπτη Τροποποίηση απαγόρευε τις φυλετικές διακρίσεις κατά την ψηφοφορία. Αλλά ήταν η Τέταρτη Τροποποίηση[, που επικυρώθηκε το 1868, ότι οι περισσότερες άμεσα αμφισβήτησαν την εξουσία των κρατών. Οι βασικές διατάξεις της στόχευαν σε γενικές γραμμές στους θεσμούς της κρατικής κυβέρνησης που είχαν επιβάλει τη φυλετική υποταγή.

⁇ Κανένα κράτος δεν θεσπίζει ή δεν επιβάλλει κανένα νόμο που θα συνοψίζει τα προνόμια ή τις ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών· ούτε κανένα κράτος δεν θα στερήσει από κανένα πρόσωπο τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου· ούτε θα αρνηθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο που υπάγεται στη δικαιοδοσία του την ίση προστασία των νόμων ⁇

Αυτή η γλώσσα ήταν μια άμεση επίθεση στην αρχή Barron v. Baltimore]. Περιόρισε ρητά τη δύναμη δηλώνει να γεφυρώσει τα θεμελιώδη δικαιώματα. Οι συντάκτες είχαν σκοπό να εθνικοποιήσουν την προστασία των βασικών πολιτικών ελευθεριών, ιδιαίτερα για τους νεοαπελευθερωμένους σκλάβους που αντιμετώπισαν εχθρικές κρατικές κυβερνήσεις στο Νότο. Το ερώτημα δεν ήταν αν η Τροπολογία περιόρισε τα κράτη, αλλά πόσο και μέσω που έθεταν ρήτρες.

Οι υποθέσεις σφαγής-σπίτι και η μείωση των προνομίων ή ασυλιών

Το Ανώτατο Δικαστήριο αντιμετώπισε αυτό το ερώτημα ευθέως στις υποθέσεις σφαγείων (1873)]. Επί του θέματος ήταν νόμος της Λουιζιάνα που χορήγησε μονοπώλιο στις σφαγικές επιχειρήσεις στη Νέα Ορλεάνη. Οι χασάπηδες που αποκλείονταν από το μονοπώλιο καταγγέλθηκαν, υποστηρίζοντας ότι ο νόμος συνέτριψε τις ⁇ ιδιοκτητές ή ασυλίες τους ⁇ ως πολίτες των Ηνωμένων Πολιτειών. Σε απόφαση 5-4, το Δικαστήριο ξερίζωσε το δυναμικό των προνομίων ή της ρήτρας ασυλιών. Ο δικαστής Samuel Miller διέκρινε μεταξύ της εθνικής ιθαγένειας και της κρατικής ιθαγένειας, με την απόφαση ότι η ρήτρα προστάτευε μόνο τα ελάχιστα δικαιώματα που όφειλαν την ύπαρξή τους ειδικά στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όπως το δικαίωμα να ταξιδεύουν στην έδρα της κυβέρνησης ή το δικαίωμα πρόσβασης σε ομοσπονδιακά δικαστήρια. Η συντριπτική πλειοψηφία των θεμελιωδών δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να ασκούν το εμπόριο, παρέμεινε υπό την προστασία των κρατών.

Ουσιαστική διαδικασία οφειλόμενη ως όχημα για ενσωμάτωση

Η ρήτρα της διαδικασίας που αφορά τη δέουσα διαδικασία απαγορεύει στα κράτη να στερούν ⁇ οποιοδήποτε πρόσωπο της ζωής, της ελευθερίας ή της περιουσίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου ⁇ Στο πρόσωπό της, η ρήτρα φαίνεται διαδικαστική: εγγυάται μια δίκαιη διαδικασία. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέπτυξε σταδιακά το δόγμα της [ ουσιαστικών due διαδικασίας, το οποίο υποστηρίζει ότι η ρήτρα προστατεύει επίσης ορισμένα θεμελιώδη δικαιώματα από κυβερνητική παρέμβαση, ανεξάρτητα από τις διαδικασίες που χρησιμοποιούνται. Αυτό άνοιξε την πόρτα στην ιδέα ότι η ⁇ ελευθερία ⁇ που προστατεύεται από την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση περιελάμβανε τις συγκεκριμένες ελευθερίες που απαριθμούνται στο νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων. Αν η δέουσα διαδικασία προστατεύει ⁇ ελευθερία ⁇ και το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων ορίζει συγκεκριμένες πτυχές της ελευθερίας, τότε η ρήτρα της διαδικασίας που πρέπει να αποτρέψει τα κράτη από την παραβίαση αυτών των δικαιωμάτων.

Σύνολο Ένταξης κατά της Επιλεκτικής Ένταξης: Μια Δικαστική Συζήτηση

Για δεκαετίες μετά την Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία, οι Δικαιούχοι αγωνίστηκαν να καθορίσουν πόσο μεγάλο μέρος του Νομοθετικού Νομοθετικού Νομίσματος των Δικαιωμάτων εφαρμόζεται στις πολιτείες.

Η Δικαιοσύνη Μαύρος και η Θεωρία της Ολικής ενσωμάτωσης

Ο δικαστής Hugo Black υποστήριξε μια απλή προσέγγιση. Πίστευε ότι οι πλαισισιωτές της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας είχαν ως στόχο να εφαρμόσουν ολόκληρο το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων στις πολιτείες. Στη διαφωνία του Adamson v. California (1947), ο Black συγκέντρωσε ιστορικά στοιχεία από συζητήσεις του Κογκρέσου για να υποστηρίξει ότι τα Προνόμια ή οι Ασυλίες Clause ήταν ειδικά σχεδιασμένοι να καταστήσουν τις πρώτες οκτώ τροποποιήσεις δεσμευτικές για τις πολιτείες. Για τον Black, η πλήρης ενσωμάτωση προσέφερε έναν σαφή, βασισμένο σε κείμενο κανόνα που θα εμπόδιζε τους δικαστές να επιβάλλουν τις δικές τους αξίες. Υποστήριξε ότι η μερική, επιλεκτική εφαρμογή κάλεσε τη δικαστική υποκειμενικότητα. Αν ένα δικαίωμα ήταν αρκετά σημαντικό για την προστασία από το Κογκρέσο, ήταν αρκετά σημαντικό για την προστασία από τα πολιτειακά νομοθετικά σώματα.

Δικαιοσύνη Cardozo και η ⁇ Διαταγμένη Ελευθερία ⁇ Πρότυπο

Ο δικαστής Benjamin Cardozo, γράφοντας για την πλειοψηφία στο Palko κατά Κονέκτικατ] (1937), απέρριψε τη μηχανική προσέγγιση της ολικής ενσωμάτωσης. Προσφέρει ένα πιο διαφοροποιημένο πρότυπο: το Δικαστήριο θα έπρεπε να ενσωματώνει μόνο τα δικαιώματα που είναι ⁇ που είναι περίπλοκα στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ και χωρίς τα οποία ⁇ είτε θα υπήρχε ελευθερία ούτε δικαιοσύνη ⁇ το πρότυπο αυτό που διακρίνεται μεταξύ δικαιωμάτων που ήταν απλώς ⁇ επίσημα ⁇ ή ⁇ τριβιακά ⁇ και εκείνα που ήταν θεμελιώδη για το αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης. Ο Cardozo πρότεινε ότι το δικαίωμα σε δίκη ενόρκων σε μια αστική υπόθεση ή το δικαίωμα σε κατηγορητήριο ενώπιον δικαστηρίου μπορεί να είναι απαραίτητο για μια ομοσπονδιακή δικαιοσύνη αλλά δεν ήταν αναγκαία για ένα δίκαιο κρατικό σύστημα. Palko Αυτό το πρότυπο θα μπορούσε να εγκριθεί επίσημα [FLT4]].

Η Διαδικασία Επίλεκτης Ενσωμάτωσης σε Δράση

Ξεκινώντας από τη δεκαετία του 1920 και επιταχύνοντας δραματικά υπό το Δικαστήριο του Warren τη δεκαετία του 1960, το Ανώτατο Δικαστήριο ενσωμάτωσε επιλεκτικά τη μια διάταξη μετά την άλλη. \" διαδικασία δεν ήταν ούτε γρήγορη ούτε ομοιόμορφη, αλλά μέχρι το τέλος του εικοστού αιώνα, σχεδόν κάθε προστασία στο Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων είχε εφαρμοστεί στα κράτη.

Πρώτη Τροπολογία Ελευθερίες

Τα πρώτα βήματα προς την ενσωμάτωση ήρθαν στο βασίλειο της ελευθερίας του λόγου. Στο ]Gitlow v. New York (1925), ο Benjamin Gitlow καταδικάστηκε βάσει του νόμου περί εγκληματικής αναρχίας της Νέας Υόρκης για την έκδοση ενός σοσιαλιστικού μανιφέστου. Το Δικαστήριο επικύρωσε την καταδίκη του αλλά, σε ένα κρίσιμο απόσπασμα, ανακοίνωσε ότι ⁇ η ελευθερία του λόγου και του Τύπου που προστατεύονται από την Πρώτη Τροπολογία από την απελευθέρωση από το Κογκρέσο είναι μεταξύ των θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων και «ελευθεριών» που προστατεύονται από τη ρήτρα της δέουσας διαδικασίας της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας από την δυσλειτουργία των Πολιτειών ⁇ Αυτή η δήλωση ήταν biter dicta ⁇ δεν ήταν απαραίτητη για την απόφαση ⁇ αλλά σηματοδότησε ότι το Δικαστήριο ήταν έτοιμο να επανεξετάσει [FLT4]Barron v.[FLT5].[FLT5].

Η ενσωμάτωση της Πρώτης Τροπολογίας προχώρησε γρήγορα. Στο Near v. Minnesota (1931]], το Δικαστήριο ενσωμάτωσε την ελευθερία του τύπου, καταρρίπτοντας έναν κρατικό νόμο που επέτρεπε την προκατοχοποίηση των ⁇ μηλειακών ⁇ δημοσιεύσεων. De Jonge v. Oregon[ (1937]]] ενσωμάτωσε το δικαίωμα της ειρηνικής συνέλευσης. Cantwell v. Connecticut[] (1940) ενσωμάτωσε την ελεύθερη άσκηση της θρησκείας. Everson v. Board of Education (1947) ενσωμάτωσε τον Κώλο του Ιδρύματος, ισχυριζόμενο ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία απαγορεύει την εγκαθίδρυση θρησκείας μόνο ως η Πρώτη Τροποποίηση για να γίνει Συνέδριο.

Το Δικαστήριο του Warren και η Επανάσταση της Ποινικής Δικονομίας

Το Δικαστήριο Warren ενσωμάτωσε συστηματικά τις ποινικές διαδικασίες προστασίας της Τέταρτης, Πέμπτης, Έκτης και Όγδοης Τροπολογίας, μετασχηματίζοντας ουσιαστικά τα κρατικά συστήματα ποινικής δικαιοσύνης. \" απόφαση αυτή αιτιολογούσε τις αποφάσεις αυτές με το αιτιολογικό ότι τα κρατικά δικαστήρια συχνά στερούνταν των πόρων, της κατάρτισης ή της τάσης να παρέχουν δίκαιες διαδικασίες για άπορους κατηγορούμενους και φυλετικές μειονότητες.

  • Mapp κατά Οχάιο (1961): Overruling Wolf κατά Κολοράντο, το Δικαστήριο ενσωμάτωσε τον κανόνα της τέταρτης τροποποίησης του αποκλεισμού, υποστηρίζοντας ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που αποκτήθηκαν μέσω παράνομης έρευνας και κατάσχεσης δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν στο δικαστήριο.
  • Gideon κατά Wainwright (1963):[[LFT:1] Σε μια από τις πιο γνωστές υποθέσεις του αμερικανικού δικαίου, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ομόφωνα ότι το έκτο δικαίωμα τροπολογίας σε δικηγόρο ήταν θεμελιώδες δικαίωμα για μια δίκαιη δίκη και απαιτούσε την αίτησή του στις πολιτείες. Clarence Earl Gideon, ένας φτωχός άνθρωπος που κατηγορείται για διάρρηξη σε ένα κολυμβητήριο, είχε αναγκαστεί να εκπροσωπήσει τον εαυτό του. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ⁇ οι δικηγόροι στα ποινικά δικαστήρια είναι αναγκαία, όχι πολυτέλειες.
  • Malloy κατά Hogan (1964): Το Δικαστήριο ενσωμάτωσε το πέμπτο προνόμιο τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης, υπερβαίνοντας Twining κατά New Jersey. Η απόφαση αυτή είχε επίσης ως αποτέλεσμα την εφαρμογή των προειδοποιήσεων Miranda για κρατικές ανακρίσεις λίγα χρόνια αργότερα.
  • Σημείο κατά Τέξας (1965): Το Δικαστήριο ενσωμάτωσε το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας να αντιμετωπίζει μάρτυρες, εξασφαλίζοντας στους κατηγορούμενους την ικανότητα να αντιπαραβάλλουν τους κατηγόρους τους στο πολιτειακό δικαστήριο.
  • Duncan v. Louisiana (1968): Το Δικαστήριο ενσωμάτωσε το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας σε δίκη ενόρκων σε σοβαρές ποινικές υποθέσεις, η διεξαγωγή της εν λόγω δίκης από ενόρκους σε ποινικές υποθέσεις είναι ⁇ βασικό στο αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης ⁇

Μέχρι το τέλος της εποχής του Γουόρεν, σχεδόν κάθε ποινική διαδικασία που προέβλεπε το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων είχε ενσωματωθεί, καθιερώνοντας ένα ενιαίο σύνολο συνταγματικών απαιτήσεων που πρέπει να ακολουθήσουν όλα τα κρατικά δικαστήρια. \" διαδικασία αυτή αντιπροσώπευε μια μαζική μετατόπιση εξουσίας από τα κράτη στο ομοσπονδιακό δικαστικό σώμα και αποτέλεσε πηγή έντονης πολιτικής και ακαδημαϊκής αντιπαράθεσης.

Ο Ομοσπονδιακός Αντιεπιχειρισμός: Εργαστήρια της Δημοκρατίας

Ο δικαστής John Marshall Harlan II, ένας συνεπής διαφωνών στις υποθέσεις ενσωμάτωσης του Δικαστηρίου Warren, υποστήριξε ότι το Δικαστήριο υπερέβη την εξουσία του επιβάλλοντας εθνικά πρότυπα σε διαφορετικά συστήματα ποινικής δικαιοσύνης. Υποστήριξε ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία δεν ⁇ ενσωματώθηκε ⁇ το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων αλλά προστάτευε μόνο τα δικαιώματα χωρίς τα οποία ⁇ ελευθερία δεν μπορεί να υπάρξει ⁇ Στη διαφωνία του στο [Duncan v. Louisiana, ο Harlan προειδοποίησε ότι το Δικαστήριο ήταν ⁇ επιδιώκοντας μια συγκεκριμένη επαρχιακότητα ⁇ και υπερισχύοντας την ικανότητα των κρατών να πειραματίζονται με τις δικές τους διαδικασίες.

Ο δικαστής Louis Brandeis, σε μια διάσημη διαφωνία στο New State Ice Co. v. Liebmann (1932), γιόρτασε το ρόλο των κρατών ως εργαστήρια της δημοκρατίας[[LFT:3]]. Υποστήριξε ότι ⁇ ένα μόνο θαρραλέο κράτος μπορεί, αν οι πολίτες του επιλέξουν, να χρησιμεύσει ως εργαστήριο· και να δοκιμάσει νέα κοινωνικά και οικονομικά πειράματα χωρίς κίνδυνο για την υπόλοιπη χώρα ⁇ Επιλεκτική ενσωμάτωση, οι επικριτές υποστηρίζουν, βραχυκυκλώνουν αυτή την πειραματική λειτουργία. Όταν το Δικαστήριο ενσωματώνει ένα δικαίωμα, επιβάλλει ένα μονοσήμαντο πρότυπο-όλα τα κράτη που εμποδίζει την ανάπτυξη εναλλακτικών προσεγγίσεων. Για παράδειγμα, τα κράτη δεν μπορούν να πειραματιστούν με διαφορετικούς κανόνες σχετικά με τον αποκλεισμό των αποδεικτικών στοιχείων ή το μέγεθος των ενόρκων για να δουν τι λειτουργεί καλύτερα για τους πολίτες τους.

Η Επέκταση και τα Όρια της Επιλεκτικής Ένταξης

Η διαδικασία της επιλεκτικής ενσωμάτωσης δεν έληξε με το Δικαστήριο Warren. Το Burger, Rehnquist και το Roberts Courts συνέχισαν τη διαδικασία, αν και με βραδύ ρυθμό και με έμφαση σε διαφορετικά δικαιώματα. Η πιο σημαντική απόφαση ενσωμάτωσης στη σύγχρονη εποχή είναι McDonald v. Chicago[]. Σε απόφαση του Δικαστηρίου 5-4, το Δικαστήριο ενσωμάτωσε το δικαίωμα δεύτερης τροποποίησης να διατηρεί και να φέρει όπλα, εφαρμόζοντας την Heller] απόφαση για την κρατική και τοπική κυβέρνηση. Ο δικαστής Samuel Alito, γράφοντας για τον πληθυντικό χαρακτήρα, χρησιμοποίησε το ίδιο πρότυπο που είχε θέσει σε εφαρμογή την ενσωμάτωση, αφού Palko: το δικαίωμα στην αυτοάμυνα είναι ⁇ θεμελιώδες στο σύστημα του Έθνους της ελευθερίας ⁇ και ⁇ βαθικά ριζωμένο στην ιστορία και την παράδοση των εθνών ⁇ Η απόφαση που έπληξε τους νόμους του Σικάγου[τοπίσων] ήταν η αυστηρή εφαρμογή των κανόνων για την επιβολή της κρατικής νομοθεσίας και την επιβολή του ίδιου νόμου.

Στην Timbs v. Indiana] (2019), το Δικαστήριο ενσωμάτωσε ομόφωνα την όγδοη τροποποίηση της ρήτρας περί υπερβολικών προστίμων, με την οποία αποφάνθηκε ότι η προστασία έναντι των υπερβολικών προστίμων ισχύει για τις πολιτείες. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα αυτή ⁇ ενσωματώθηκε με τη ρήτρα της ρήτρας περί της διαδικασίας του τέλους της δέκατης τέταρτης τροπολογίας, διότι το δικαίωμα να είναι απαλλαγμένο από υπερβολικά πρόστιμα είναι θεμελιώδες δικαίωμα για το σχέδιό μας της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ Η υπόθεση αφορούσε την κατάσταση της Ιντιάνα που επικρατούσε κατά της κατοχής του ανθρώπου 42.000 Land Rover αφού καταδικάστηκε για πώληση ηρωίνης αξίας μερικών εκατοντάδων δολαρίων, και το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η κατάπτωση ήταν χονδροειδώς δυσανάλογη προς το έγκλημα. Η απόφαση συνέχισε την παράδοση χρήσης της 14ης τροποποίησης για την επιβολή του νόμου των δικαιωμάτων κατά της υπεράλειψης του κράτους.

Ωστόσο, η διαδικασία ενσωμάτωσης δεν είναι πλήρης. Λίγες διατάξεις του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων παραμένουν ασυμμετοχικές. Η Τρίτη Τροποποίηση, η οποία απαγορεύει την τεταρτημόρια των στρατιωτών σε ιδιωτικές κατοικίες κατά τη διάρκεια της ειρήνης, δεν έχει εφαρμοστεί ποτέ στα κράτη από το Ανώτατο Δικαστήριο, αν και συχνά θεωρείται ότι έχει ενσωματωθεί. Η [ Πέμπτη Τροποποίηση[ απαίτηση της κατηγορίας των ενόρκων για σοβαρά εγκλήματα έχει θεωρηθεί ρητά ότι δεν έχει ενσωματωθεί Hurtado v. California[ (1884]. Τα κράτη είναι ελεύθερα να χρησιμοποιούν εναλλακτικές μεθόδους, όπως προκαταρκτικές ακροάσεις, για να επιφέρουν κατηγορίες.

Δογματικές Κριτικές Επιλεκτικής Ένταξης

Το δόγμα της επιλεκτικής ενσωμάτωσης στηρίζεται σε μια συγκεκριμένη ανάγνωση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας που έχει προσελκύσει συνεχή κριτική τόσο από συντηρητικούς αρχειοθέτες όσο και από φιλελεύθερους κειμενολόγους. Οι πρωτοτύπους, όπως ο μακαρίτης Δικαστής Αντονίν Σκάλια, έχουν υποστηρίξει ότι η επιλεκτική ενσωμάτωση στερείται ενός σταθερού κειμένου. Η ρήτρα της διαδικασίας Due μιλάει για ⁇ διεργασία ⁇ όχι ουσιαστικά δικαιώματα. Η Σκάλια υποστήριξε ότι η ρήτρα ⁇ δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για δικαστική επιβολή ορίων στα κράτη ⁇ Παρά τις φιλοσοφικές αυτές επιφυλάξεις, η Σκάλια ψήφισε να ενσωματώσει τη Δεύτερη Τροποποίηση στην McDonald, επιδεικνύοντας την ισχυρή έλξη του δόγματος μόλις καθιερωθεί.

Από την αριστερά, ορισμένοι μελετητές υποστηρίζουν ότι η κατά περίπτωση προσέγγιση της επιλεκτικής ενσωμάτωσης είναι υπερβολικά επιφυλακτική και αυθαίρετη. Ισχυρίζονται ότι η ρήτρα περί προνομίων ή ασυλιών ήταν το όχημα που προοριζόταν για την εθνικοποίηση των δικαιωμάτων και ότι η απόφαση του Δικαστηρίου να την εγκαταλείψει στην [] Υπόθεση περί Σφαγής-Σωματείας[] ήταν τραγικό σφάλμα. Υποστηρίζουν ότι ένα αναζωπύρωση των προνομίων ή της ρήτρας ασυλιών θα μπορούσε να αποτελέσει μια πιο συνεκτική και ολοκληρωμένη βάση για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων κατά της κρατικής παράβασης, συμπεριλαμβανομένων δικαιωμάτων που δεν αναφέρονται ρητά στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων, όπως το δικαίωμα μετακίνησης, το δικαίωμα ψήφου και το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Ο δικαστής Κλάρενς Τόμας έχει ενστερνιστεί αυτή την άποψη σε αρκετές περιπτώσεις, υποστηρίζοντας ότι τα προνόμια ή οι ασυλιεία κατά της κρατικής παράβασης, και όχι η διαδικασία του δικαίου, είναι το κατάλληλο εργαλείο ενσωμάτωσης.

Μια τρίτη κριτική επικεντρώνεται στη φράση ⁇ διάτακτη ελευθερία ⁇ η ίδια. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι το πρότυπο είναι απελπιστικά αόριστο, επιτρέποντας στους μη εκλεγμένους δικαστές να καθορίσουν τα θεμελιώδη δικαιώματα που βασίζονται στις δικές τους προσωπικές αξίες. Η συζήτηση για το πώς να ορίσουν ⁇ διατεταγμένη ελευθερία ⁇ έχει μετατοπιστεί με την πάροδο του χρόνου. Στις αρχές του εικοστού αιώνα, χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει τις οικονομικές ελευθερίες. Στα μέσα του αιώνα, επικεντρώθηκε στην ποινική διαδικασία και την ελεύθερη έκφραση. Σήμερα, είναι το πεδίο μάχης για τις συζητήσεις σχετικά με τα δικαιώματα των όπλων, την ιδιωτικότητα και τη θανατική ποινή. \" ευελιξία του προτύπου είναι τόσο η μεγαλύτερη δύναμή του όσο και η μεγαλύτερη ευπάθεια του.

Η Σύγχρονη Ισορροπία: Εθνικά Πρότυπα, Τοπική Διακυβέρνηση

Η επιλεκτική ενσωμάτωση καθιέρωσε ένα εθνικό επίπεδο πολιτικών ελευθεριών κάτω από το οποίο δεν μπορεί να πέσει κανένα κράτος. Ένα κράτος δεν μπορεί να εδραιώσει μια θρησκεία, να λογοκρίνει πολιτική ομιλία, να αρνηθεί έναν κατηγορούμενο ποινικό δικηγόρο, ή να επιβάλει σκληρές και ασυνήθιστες τιμωρίες, όλα αυτά επειδή η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία καθιστά δεσμευτική τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων γι 'αυτούς. Αυτός ο εθνικός όροφος εξασφαλίζει τη βασική ομοιομορφία σε όλη τη χώρα. Ένας πολίτης που ταξιδεύει από τη Νέα Υόρκη στο Τέξας φέρει τις ίδιες βασικές συνταγματικές προστασία. Αυτή η ομοιομορφία ήταν ο κεντρικός στόχος του Κογκρέσου Ανασυγκρότησης που συνέταξε την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση. Κατανόησαν ότι η κρατική κυριαρχία δεν θα μπορούσε να είναι απόλυτη, ιδιαίτερα όταν ήρθε στα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών.

Ωστόσο, η ισορροπία παραμένει δυναμική. κράτη κατέχουν σημαντική εξουσία να επεκτείνουν τα δικαιώματα πέρα από το ομοσπονδιακό έδαφος. Το δικαίωμα σε μια δίκη κριτικής επιτροπής σε αστικές υποθέσεις ποικίλλει ανά κράτος. Τα κρατικά συντάγματα συχνά παρέχουν ευρύτερες προφυλάξεις για την ελευθερία του λόγου, της ιδιωτικότητας και της ισότητας από το ομοσπονδιακό Σύνταγμα όπως ερμηνεύεται από το Ανώτατο Δικαστήριο. Αυτό δημιουργεί έναν φεντεραλισμό των δικαιωμάτων στα οποία τα κράτη μπορούν να χρησιμεύσουν ως τα εργαστήρια ελευθερίας που γιόρτασε ο Δικαστής Brandeis. Ένα κρατικό ανώτατο δικαστήριο μπορεί να ερμηνεύσει το δικό του σύνταγμα για να παρέχει περισσότερη προστασία από το ομοσπονδιακό σύνταγμα, και η απόφαση αυτή είναι μη αναθεωρήσιμη από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, εφόσον δεν παραβιάζει το ομοσπονδιακό δίκαιο. Αυτός ο κάθετος διάλογος μεταξύ κρατικών και ομοσπονδιακών δικαστηρίων εμπλουτίζει την ανάπτυξη του συνταγματικού δικαίου.

Η σύγχρονη πρόκληση είναι να καθοριστούν τα εξωτερικά όρια της κρατικής εξουσίας σε νέες περιοχές. \" ενσωμάτωση της Δεύτερης Τροπολογίας έχει δημιουργήσει εκτεταμένες διαφορές σχετικά με τους κρατικούς και τοπικούς κανονισμούς για τα πυροβόλα όπλα. Το Δικαστήριο δεν έχει ακόμη επιλύσει πλήρως τα ερωτήματα σχετικά με το επίπεδο ελέγχου που ισχύει για τους κρατικούς νόμους περί όπλων ή το πεδίο εφαρμογής του δικαιώματος να μεταφέρουν πυροβόλα όπλα δημοσίως. Τα δικαιώματα προτεραιότητας[ που αναγνωρίζονται σε Griswold v. Connecticut[] και Roe v. Wade[] βασίστηκαν σε μια θεωρία της ⁇ ουσιαστικής διαδικασίας οφειλόμενης ευθύνης ⁇ που σχετίζεται στενά με την ενσωμάτωση. Η ανατροπή Roe[ στην [Dobbs v. Jackson Women's Health Organization[FLT:[FLT9] (2022]]]] έθεσε νέα ερωτήματα σχετικά με το μέλλον των ανεπιστρεφόταν σε μια διαδικασία που δεν είναι η

Συμπέρασμα: Η Παραμένουσα Κληρονομιά της Επιλεκτικής Ένταξης

Η επιλεκτική ενσωμάτωση αποτελεί ένα από τα πιο επακόλουθα δογματικά επιτεύγματα του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Μεταμόρφωσε το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων από ένα σύνολο περιορισμών στην ομοσπονδιακή εξουσία σε μια συνολική εγγύηση της ατομικής ελευθερίας έναντι όλων των επιπέδων διακυβέρνησης. Επιβάλλοντας εθνικά πρότυπα δικαιοσύνης στις κρατικές ποινικές διαδικασίες, την ελεύθερη έκφραση, τη θρησκευτική ελευθερία και τα δικαιώματα πυροβόλων όπλων, το Δικαστήριο έχει μετατοπίσει σταθερά την ισορροπία μακριά από την απόλυτη κρατική κυριαρχία και προς την ομοιόμορφη εθνική προστασία των ατομικών δικαιωμάτων. \" διαδικασία σπάνια ήταν ομαλή, και οι συζητήσεις σχετικά με τη νομιμότητα, το πεδίο εφαρμογής και τη μεθοδολογία συνεχίζουν να διχάζουν δικαστές, μελετητές και πολίτες.

Το ίδιο το δόγμα είναι ενσωματωμένο στον ιστό του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. Το ερώτημα δεν είναι πλέον [[LFT:0]] αν [[[LFT:1]] το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων ισχύει για τις πολιτείες, αλλά πώς [] θα πρέπει να εφαρμοστεί. Το πρότυπο της ⁇ διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ παραμένει το επιστέγασμα, καθοδηγώντας το Δικαστήριο καθώς αντιμετωπίζει νέες προκλήσεις σε μια εξελισσόμενη κοινωνία. \" ισορροπία μεταξύ κρατικής κυριαρχίας και ατομικών δικαιωμάτων δεν θα διευθετηθεί ποτέ μόνιμα. Κάθε γενιά πρέπει να δοκιμάσει τα όρια της ελευθερίας και της εξουσίας, και η επιλεκτική ενσωμάτωση παρέχει το συνταγματικό πλαίσιο για τη δοκιμή αυτή. \" διδασκαλία ενσωματώνει μια βασική εικόνα του αμερικανικού φεντεραλισμού: η κρατική κυριαρχία πρέπει να γίνει σεβαστή, αλλά δεν μπορεί να είναι ασπίδα για την παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Το Σύνταγμα εγγυάται μια ελάχιστη δικαιοσύνη για κάθε πολίτη, σε κάθε κράτος, και η επιλεκτική ενσωμάτωση είναι το εργαλείο που καθιστά πραγματικότητα.