Η πρώτη τροποποίηση και η πορεία ενσωμάτωσης

Η πρώτη τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της αμερικανικής ελευθερίας, προστατεύοντας τις ελευθερίες του λόγου, του τύπου, της συνέλευσης, της αναφοράς και της θρησκείας. Οι ρήτρες της θρησκείας ⁇ η ρήτρα ίδρυσης και η ρήτρα ελεύθερης άσκησης ⁇ αρχικά σχεδιάστηκαν για να εμποδίσουν την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να παρεμβαίνει σε θρησκευτικά ζητήματα ή να ιδρύει μια εθνική εκκλησία. Αλλά για σχεδόν 130 χρόνια μετά την επικύρωση του Νομοσχεδίου των Δικαιωμάτων, αυτές οι προστασία εφαρμόστηκαν μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Τα κράτη ήταν ελεύθερα να ιδρύσουν επίσημες θρησκείες, να περιορίσουν τις πρακτικές λατρείας, ή να τιμωρήσουν θρησκευτικές μειονότητες χωρίς να παραβιάσουν το Σύνταγμα. Αυτό άρχισε να αλλάζει στις αρχές του 20ού αιώνα μέσω μιας νόμιμης διαδικασίας που ονομάστηκε ενσωμάτωση, η οποία σταδιακά επέκτεινε το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων στα κράτη μέσω της δέκατης τροποποίησης.

Η ιστορία της ενσωμάτωσης της ρήτρας της ελεύθερης άσκησης δεν είναι απλώς μια ακαδημαϊκή άσκηση συνταγματικής ερμηνείας, αλλά η ιστορία του πώς η αμερικανική θρησκευτική ελευθερία έγινε ένα καθολικό δικαίωμα εκτελεστό έναντι κάθε επιπέδου κυβέρνησης. \" κατανόηση αυτής της διαδικασίας απαιτεί την εξέταση της εξελισσόμενης νομολογίας του Ανώτατου Δικαστηρίου, του ιστορικού πλαισίου της Ανασυγκρότησης, και της συνεχιζόμενης έντασης μεταξύ θρησκευτικής ελευθερίας και των επιτακτικών κρατικών συμφερόντων.

Ιστορικό Ιστορικό Ιστορικό: Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων και η αρχική της έκταση

Όταν επικυρώθηκε το 1791, αντικατοπτρίστηκε η ανησυχία των Ιδρυτών ότι μια ισχυρή ομοσπονδιακή κυβέρνηση μπορεί να καταπατήσει τις ατομικές ελευθερίες. Ωστόσο, η Πρώτη Τροπολογία ξεκινά ρητά με τα λόγια ⁇ Το Κογκρέσο δεν θα κάνει κανένα νόμο ⁇ περιορίζοντας την εφαρμογή του στο ομοσπονδιακό νομοθετικό σώμα. Αυτό σήμαινε ότι οι κυβερνήσεις του κράτους δεν αντιμετώπισαν συνταγματικούς περιορισμούς στη συμπεριφορά τους προς τη θρησκεία. Αρκετά κράτη διατήρησαν τις καθιερωμένες εκκλησίες καλά στον 19ο αιώνα, και άλλα θέσπισαν νόμους που εισάγουν διακρίσεις κατά των θρησκευτικών μειονοτήτων ⁇ όπως Καθολικοί, Εβραίοι, και άπιστοι ⁇ χωρίς καμία ομοσπονδιακή θεραπεία.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1833 στην Barron v. Baltimore επιβεβαίωσε αυτή τη στενή ερμηνεία, υποστηρίζοντας ότι το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων περιόρισε μόνο την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι τις πολιτείες. Αυτό το προηγούμενο ήταν σχεδόν ένας αιώνας. Η επικύρωση της 14ης Τροπολογίας το 1868, με τα Προνόμια ή την Ρήτρα Ασυλιών και τη Ρήτρα της Διαδικασίας του Δικαιώματος, δημιούργησε τη νομική βάση για αμφισβητήσεις κρατικών ενεργειών που παραβίαζαν τα θεμελιώδη δικαιώματα. Αλλά χρειάστηκαν δεκαετίες για να ενστερνιστεί πλήρως το δόγμα της ενσωμάτωσης.

Η 14η Τροπολογία και η Γέννηση της Ένταξης

Η ρήτρα της 14ης Τροπολογίας περί της Διαδικασίας της Δικαιοσύνης προβλέπει ότι κανένα κράτος δεν θα στερήσει από κανένα πρόσωπο της ζωής, της ελευθερίας ή της περιουσίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου ⁇ Το ερώτημα για τα δικαστήρια έγινε αν η λέξη ⁇ ελευθερία ⁇ σε αυτή τη ρήτρα περιελάμβανε τα συγκεκριμένα δικαιώματα που απαριθμούνται στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων. Το δόγμα της ενσωμάτωσης απάντησε σε αυτό το ερώτημα καταφατικά, αλλά το έκανε αυτό σταδιακά, δεξιά, υπόθεση κατά περίπτωση.

Στις αρχές του 20ου αιώνα, οι υποθέσεις άρχισαν τη διαδικασία εφαρμογής των ελευθεριών της Πρώτης Τροπολογίας στις πολιτείες. Στο [[LFT:0]]Gitlow v. New York[[LFT:1]] (1925), το Δικαστήριο έκρινε ότι η προστασία της ελευθερίας του λόγου που εφαρμόζεται στα κράτη μέσω της ρήτρας της Δίκαιης Διαδικασίας. Ο δικαστής Sanford έγραψε ότι ⁇ για τους παρόντες σκοπούς μπορούμε και υποθέτουμε ότι η ελευθερία του λόγου και του Τύπου ⁇ που προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση από την απώθηση του Κογκρέσου ⁇ είναι μεταξύ των θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων και «ελευθεριών» που προστατεύονται από τη ρήτρα της Δεκατέταρτης Τροπολογίας από την εξαθλίωση των κρατών ⁇ η συλλογιστική αυτή θα επεκταθεί σύντομα στη θρησκευτική ελευθερία.

Η ίδια λογική εφαρμόστηκε και στην ελεύθερη άσκηση της θρησκείας στο Hamilton κατά Αντιβασιλείς του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας (1934), όπου το Δικαστήριο σημείωσε στην dicta ότι η Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης πιθανόν να εφαρμοζόταν στις πολιτείες.

Κάντγουελ εναντίον Κονέκτικατ (1940): Το Σημείο καμπής

Η υπόθεση-ορόσημο που ενσωμάτωσε επίσημα τη ρήτρα της Ελεύθερης Άσκησης εναντίον των πολιτειών ήταν Cantwell v. Connecticut[[1]]], που αποφασίστηκε από ένα ομόφωνο Ανώτατο Δικαστήριο το 1940. Η υπόθεση αφορούσε τον Νιούτον Κάντγουελ και τους γιους του, Μάρτυρες του Ιεχωβά που καταδικάστηκαν για παραβίαση ενός καταστατικού του Κονέκτικατ που απαιτούσε άδεια για να ζητούν κεφάλαια για θρησκευτικούς σκοπούς.

Ο δικαστής Owen Roberts, γράφοντας για το Δικαστήριο, έκρινε ότι η ρήτρα ελεύθερης άσκησης ενσωματώθηκε μέσω της ρήτρας της δέκατης τέταρτης τροποποίησης της διαδικασίας που έχει ως σκοπό να δώσει τη δυνατότητα στη δικαιοσύνη να ασκήσει την ελευθερία που ενσωματώνεται στην εν λόγω τροποποίηση, ενσωματώνοντας τις ελευθερίες που εγγυάται η πρώτη τροπολογία.

Η απόφαση του Κάντγουελ ήταν μια κρίσιμη στιγμή. Αυτό σήμαινε ότι η πολιτεία και οι τοπικές κυβερνήσεις δεν μπορούσαν πλέον να στοχεύουν θρησκευτικές πρακτικές για ειδικό περιορισμό χωρίς μια επιτακτική δικαιολογία. \" απόφαση κατέρριψε επίσης το σύστημα αδειοδότησης του Κονέκτικατ ως έναν άκυρο προηγούμενο περιορισμό της θρησκευτικής δραστηριότητας, που καθόριζε ότι τα κράτη δεν μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο τη θρησκευτική πρόσκληση σε μια διακριτική άδεια που εκδόθηκε από κυβερνητικό αξιωματούχο.

Είναι ενδιαφέρον ότι η Cantwell αποφασίστηκε την ίδια ημέρα με Minersville School District v. Gobitis (1940), στην οποία το Δικαστήριο επικύρωσε έναν υποχρεωτικό νόμο χαιρετισμού της σημαίας εναντίον των Μαρτύρων του Ιεχωβά ⁇ μια απόφαση που το Δικαστήριο ανέτρεψε μόλις τρία χρόνια αργότερα στο West Virginia State Board of Education v. Barnett (1943).

Σέρμπερτ εναντίον Βέρνερ (1963): The Strict Scrutiny Standard

Δύο δεκαετίες μετά το Κάντγουελ, το Ανώτατο Δικαστήριο καθιέρωσε μια αυστηρή δοκιμασία για την αξιολόγηση των αιτήσεων για Ελεύθερη Άσκηση. Στο Sherbert v. Verner (1963]), το Δικαστήριο εξέτασε αν η Νότια Καρολίνα μπορούσε να αρνηθεί τα επιδόματα ανεργίας στον Αντέλ Σέρμπερτ, έναν Αντβεντίστα της 7ης ημέρας που απολύθηκε επειδή αρνήθηκε να εργαστεί το Σάββατο, το Σάββατο της. Ο νόμος για την αποζημίωση ανεργίας του κράτους απαιτούσε από τους δικαιούχους να δεχτούν ⁇ κατάλληλη εργασία όταν προσφέρονταν ⁇ και η άρνηση του Σέρμπερτ να εργαστεί τα Σάββατα την απέκλεισε.

Το Δικαστήριο, κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου William Brennan, έκρινε ότι η άρνηση παροχής των παροχών του κράτους επιβάρυνε την ελεύθερη άσκηση της θρησκείας του Sherbert. Το κράτος μπορούσε να δικαιολογήσει ένα τέτοιο βάρος μόνο με την επίδειξη ενός ] που επισύρει κυβερνητικό συμφέρον[] και ότι ο νόμος ήταν το [ λιγότερο περιοριστικό μέσο [ για την επίτευξη αυτού του συμφέροντος. Το τεστ Sherbert, όπως έγινε γνωστό, επέβαλε αυστηρό έλεγχο σε κάθε κυβερνητική ενέργεια που επιβάρυνε σημαντικά τη θρησκευτική άσκηση.

Σύμφωνα με αυτό το πρότυπο, η Νότια Καρολίνα απέτυχε. Το συμφέρον της πολιτείας για την πρόληψη δόλιων αξιώσεων δεν ήταν αρκετά επιτακτικό για να παρακάμψει τη θρησκευτική ένσταση του Σέρμπερτ, και το κράτος θα μπορούσε να έχει χορηγήσει θρησκευτική εξαίρεση χωρίς να υπονομεύσει το σύστημα ανεργίας. \" δοκιμή Σέρμπερτ εφαρμόστηκε σύντομα σε άλλα πλαίσια, συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων αποζημίωσης ανεργίας που αφορούσαν την τήρηση του Σαββάτου και την αντίρρηση συνείδησης για στρατιωτική θητεία.

Η απόφαση του Σέρμπερτ αντιπροσώπευε το σήμα υψηλής ποιότητας της προστασίας της Ελεύθερης Άσκησης στα μέσα του 20ού αιώνα. Απαιτούσε κράτη για να φιλοξενήσουν θρησκευτικές πρακτικές εκτός αν είχαν πραγματικά επιτακτικό λόγο να μην το κάνουν. Αυτό το πρότυπο παρείχε ουσιαστική προστασία για τις μειονοτικές θρησκείες και τις μη mainstream πεποιθήσεις, καθώς τα δικαστήρια εφάρμοζαν αυστηρό έλεγχο στους νόμους που επιβάρυναν τη θρησκευτική άσκηση.

Τμήμα Απασχόλησης κατά Smith (1990): Η επαναδιαβάθμιση

Το τοπίο του νόμου για την ελεύθερη άσκηση μετατοπίστηκε δραματικά το 1990 με Τμήμα Απασχόλησης κατά Smith. Η υπόθεση προέκυψε από την απόλυση δύο ιθαγενών Αμερικανών συμβούλων κατάχρησης ουσιών, Alfred Smith και Galen Black, οι οποίοι απολύθηκαν για την κατάποση πεγιότε κατά τη διάρκεια μιας θρησκευτικής τελετής της Native American Church. Η πολιτεία του Όρεγκον τους αρνήθηκε τα επιδόματα ανεργίας, επικαλούμενη την απαλλαγή τους για εργασία που σχετίζεται με ⁇ παραγωγή ⁇

Σε μια αμφιλεγόμενη γνώμη του δικαστή Antonin Scalia, το Δικαστήριο εγκατέλειψε το αυστηρό πρότυπο ελέγχου Sherbert για τις περισσότερες αξιώσεις Ελεύθερης Άσκησης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ουδέτεροι νόμοι γενικής εφαρμογής που παρεμπιπτόντως βαραίνουν τη θρησκευτική άσκηση δεν παραβιάζουν τη ρήτρα ελεύθερης άσκησης, ακόμη και αν το βάρος είναι σημαντικό. Όπως έγραψε ο Scalia, ⁇ Να κάνει την υποχρέωση ενός ατόμου να υπακούει σε έναν τέτοιο νόμο εξαρτάται από τη σύμπτωση του νόμου με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις του, εκτός αν το κράτος είναι \"συγκρούοντας\" ⁇ να τον παραλείπει, λόγω των πεποιθήσεων του, \"να γίνει νόμος στον εαυτό του\" ⁇ να γίνει και συνταγματική παράδοση και κοινή λογική ⁇

Η απόφαση Smith ανέτρεψε αποτελεσματικά το τεστ Σέρμπερτ για όλες τις περιπτώσεις εκτός από εκείνες που αφορούν την αποζημίωση ανεργίας και υβριδικές καταστάσεις όπου ενεπλάκη και ένα άλλο συνταγματικό δικαίωμα.

Το Κογκρέσο απάντησε γρήγορα στον Σμιθ περνώντας τον Νόμο για την αποκατάσταση της θρησκευτικής ελευθερίας (RFRA) το 1993, ο οποίος αποκατέστησε το αυστηρό πρότυπο ελέγχου ως ζήτημα ομοσπονδιακού νόμου. Η RFRA εφαρμόζεται στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, και πολλά κράτη πέρασαν τις δικές τους εκδόσεις ⁇ κρατικές Πράξεις για την αποκατάσταση της θρησκευτικής ελευθερίας ⁇ για να εξασφαλίσουν παρόμοια προστασία σε κρατικό επίπεδο. Το Ανώτατο Δικαστήριο αργότερα αποφάσισε City of Boerne v. Flores (1997) ότι η RFRA ξεπέρασε τις Δέκατες Τέταρτες Τροπολογίες του Κογκρέσου, όπως εφαρμόζονται στις πολιτείες, αλλά η RFRA παραμένει δεσμευτική για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση.

Η Επίδραση της Ένταξης στη Θρησκευτική Ελευθερία

Πριν από την ενσωμάτωση, τα κράτη μπορούσαν θεωρητικά να ιδρύσουν επίσημες θρησκείες, να εξαναγκάσουν την παρακολούθηση της εκκλησίας, να απαγορεύσουν ορισμένες συνήθειες λατρείας ή να τιμωρήσουν άτομα για τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις.

Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά, των οποίων ο επιθετικός προσηλυτισμός και η άρνηση χαιρετισμού της σημαίας συχνά προκαλούσαν νομική παρενόχληση, ήταν συχνά δικαιούχοι προστασίας της Ελεύθερης Άσκησης των Ρήτρων στα μέσα του 20ού αιώνα. Ομοίως, οι οικογένειες των Άμις εξασφάλισαν μια νίκη ορόσημο στο Wisconsin v. Yoder (1972), όταν το Δικαστήριο έκρινε ότι ο νόμος για την υποχρεωτική σχολική φοίτηση του Ουισκόνσιν παραβίασε την Ελεύθερη Άσκηση του Νόμου, απαιτώντας από τα παιδιά των Άμις να φοιτήσουν στο σχολείο πέρα από την όγδοη τάξη, παραβιάζοντας τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις.

Οι Εβραίοι και οι Μουσουλμάνοι ενάγοντες επικαλέστηκαν επίσης με επιτυχία τη ρήτρα ελεύθερης άσκησης για να αμφισβητήσουν νόμους που υπονομεύουν τις θρησκευτικές τους πρακτικές.

Ωστόσο, η απόφαση Smith περιόρισε σημαντικά το πεδίο εφαρμογής της συνταγματικής προστασίας για θρησκευτική άσκηση. Σύμφωνα με το ισχύον νομικό πλαίσιο, δεν υπάρχει γενικό συνταγματικό δικαίωμα σε θρησκευτική εξαίρεση από ουδέτερους, γενικά ισχύοντες νόμους. Η εστίαση έχει μετατοπιστεί από εξατομικευμένη στέγαση σε ίση μεταχείριση ⁇ η Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης εμποδίζει τις κυβερνήσεις να στοχεύουν θρησκευτικές πρακτικές για δυσμενή μεταχείριση, αλλά δεν απαιτεί από αυτούς να χαράξουν εξαιρέσεις από ουδέτερους κανονισμούς.

Σύγχρονες Εφαρμογές και Συνεχιζόμενες Συζητήσεις

Η συζήτηση για το πεδίο εφαρμογής των δικαιωμάτων της ελεύθερης άσκησης εξακολουθεί να διαμορφώνει το αμερικανικό δίκαιο και την πολιτική.

Θρησκευτικές εξαιρέσεις από τους νόμους κατά των διακρίσεων. Η ένταση μεταξύ θρησκευτικής ελευθερίας και δικαιωμάτων ΛΟΑΤQ+ έχει δημιουργήσει πολυάριθμες υποθέσεις υψηλού προφίλ. Στο Masterpiece Cakeshop κατά Επιτροπής Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο[ (2018), το Δικαστήριο έκρινε ότι η Επιτροπή Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο είχε παραβιάσει την Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης δείχνοντας εχθρότητα προς τις θρησκευτικές αντιρρήσεις ενός αρτοποιού για τη δημιουργία γαμήλιας τούρτας για ένα ζευγάρι ομοφυλοφίλων. Η απόφαση ήταν περιορισμένη, βάσει των συγκεκριμένων γεγονότων της μεταχείρισης της Επιτροπής του αρτοποιού, αλλά άφησε ανοιχτά μεγαλύτερα ερωτήματα για το πώς να εξισορροπήσει τη θρησκευτική ελευθερία κατά των δικαιωμάτων ισότητας.

Η θρησκευτική άσκηση στις φυλακές και τους στρατιωτικούς. Τα εγκλεισμένα άτομα και τα μέλη των υπηρεσιών έχουν εγείρει αξιώσεις Ελεύθερης Άσκησης σχετικά με την πρόσβαση σε θρησκευτικά έντυπα, διαιτητικά καταλύματα και το δικαίωμα να φορούν θρησκευτικά σύμβολα.Ο νόμος περί Θρησκευτικής Χρήσης και Θεσμικών Ατόμων (RLUIPA) του 2000 παρέχει νομική προστασία για τους κρατούμενους και άλλους υπό κρατική κράτηση, αλλά εξακολουθούν να προκύπτουν υποθέσεις τόσο υπό την Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης όσο και υπό την RLUIPA.

Πιστοί θεσμοί και κυβερνητική χρηματοδότηση. Η σχέση μεταξύ της Ελεύθερης Ρήτρας Άσκησης και των προγραμμάτων χρηματοδότησης της κυβέρνησης έχει δημιουργήσει σημαντικές διαφορές. Στην Τριάδα Λουθηρανική Εκκλησία κατά Κομέρ[ (2017), το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν θα μπορούσε να αποκλείσει μια εκκλησία από ένα γενικά διαθέσιμο πρόγραμμα επιχορήγησης για παιδική χαρά που θα ξαναβιώσει αποκλειστικά λόγω του θρησκευτικού της χαρακτήρα. Η Εσπινόζα κατά Μοντάνα Τμήμα Εσόδων (2020) απόφαση επέκτεινε αυτή τη συλλογιστική σε προγράμματα επιλογής σχολείων που περιλαμβάνουν θρησκευτικά σχολεία.

Για περαιτέρω ανάγνωση αυτών των εξελίξεων, η Υπηρεσία Έρευνας του Κογκρέσου παρέχει μια εξαιρετική επισκόπηση της Ρήτρας Ελεύθερης Άσκησης και της ενσωμάτωσής της. Επιπλέον, η [Cornell Legal Information Institute's resource on the Free Excision Clause προσφέρει μια ολοκληρωμένη δογματική περίληψη. Η Oyez Project's free accision collection παρέχει πρόσβαση σε προφορικά επιχειρήματα και περιλήψεις υποθέσεων για όλες τις σημαντικές αποφάσεις για την Ελεύθερη Άσκηση.

Η Σκιά του Σμιθ και η Αναζήτηση για ένα Νέο Πρότυπο

Οι κριτικοί της Διεύθυνση Απασχόλησης κατά Smith απόφαση υποστηρίζουν εδώ και δεκαετίες ότι το Δικαστήριο έκανε λάθος ⁇ ότι η αρχική κατανόηση της ρήτρας ελεύθερης άσκησης, καθώς και η ιστορική πρακτική της αμερικανικής θρησκευτικής στέγασης, απαιτεί από τις κυβερνήσεις να προσφέρουν ουσιαστικές εξαιρέσεις από ουδέτερους νόμους που βαραίνουν ουσιαστικά τη θρησκευτική άσκηση.Η δικαστής Sandra Day O'Connor, ενώ συμφωνεί με την απόφαση του Smith, προέτρεψε το Δικαστήριο να διατηρήσει το αυστηρό πρότυπο ελέγχου Sherbert. Ο δικαστής Harry Blackmun, σε διαφωνία, υποστήριξε ότι το Όρεγκον δεν είχε επιδείξει ένα επιτακτικό ενδιαφέρον για την άρνηση θρησκευτικής εξαίρεσης για χρήση πεγιότε.

Αρκετά κράτη έχουν περάσει τις δικές τους Πράξεις αποκατάστασης της θρησκευτικής ελευθερίας για να αποκαταστήσουν το πρότυπο Σέρμπερτ σε κρατικό επίπεδο. Αυτές οι κρατικές RFRAs ισχύουν για κρατικές και τοπικές κυβερνητικές ενέργειες, καλύπτοντας το κενό που άφησε η απόφαση του Δήμου του Μπόερν. Ωστόσο, το πεδίο εφαρμογής και η εφαρμογή των κρατικών RFRAs διαφέρουν σημαντικά, και τα δικαστήρια σε διαφορετικές δικαιοδοσίες μερικές φορές επιτυγχάνουν αντικρουόμενα αποτελέσματα κατά την εφαρμογή τους.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει προτείνει, σε περιπτώσεις όπως ]Fulton κατά Πόλη της Φιλαδέλφειας (2021]], ότι μπορεί να είναι διατεθειμένο να επανεξετάσει τον Σμιθ. Στο Φούλτον, το Δικαστήριο ομόφωνα έκρινε ότι η Φιλαδέλφεια είχε παραβιάσει την Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης, απαιτώντας από τις Καθολικές Κοινωνικές Υπηρεσίες να πιστοποιήσουν τα ζευγάρια του ιδίου φύλου ως θετούς γονείς παρά τις θρησκευτικές αντιρρήσεις του οργανισμού. Το Δικαστήριο επέλυσε την υπόθεση για περιορισμένους λόγους, σημειώνοντας ότι η σύμβαση της πόλης περιελάμβανε μηχανισμό για ατομικές εξαιρέσεις, ο οποίος πυροδότησε αυστηρό έλεγχο.

Συμπέρασμα: Η Περιοδική Συνάφεια της ενσωμάτωσης

Η ενσωμάτωση της ρήτρας ελεύθερης άσκησης μέσω της 14ης Τροπολογίας αποτελεί μια από τις σημαντικότερες εξελίξεις του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. Χωρίς ενσωμάτωση, οι Αμερικανοί δεν θα είχαν συνταγματική προστασία από τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις που θα μπορούσαν να περιορίσουν τις θρησκευτικές τους πρακτικές. \" εγγύηση ότι ⁇ το Κογκρέσο δεν θα κάνει κανένα νόμο που να απαγορεύει την ελεύθερη άσκησή του ⁇ είναι τώρα, χάρη στην ενσωμάτωση, εγγύηση ότι κανένα επίπεδο διακυβέρνησης στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορεί να απαγορεύσει την ελεύθερη άσκηση της θρησκείας.

Η προστασία αυτή δεν ήταν ποτέ απόλυτη. \" δικαστική διαδικασία έχει αναγνωρίσει εδώ και καιρό ότι η θρησκευτική άσκηση μπορεί να υπόκειται σε λογική ρύθμιση προς όφελος της δημόσιας υγείας, της ασφάλειας και της τάξης. \" ερώτηση δεν είναι αν η θρησκευτική ελευθερία μπορεί ποτέ να περιοριστεί, αλλά μάλλον τι επίπεδο αιτιολόγησης πρέπει να αντιμετωπίσει η κυβέρνηση όταν επιβάλλει τέτοια όρια. \" συζήτηση μεταξύ του αυστηρόυ προτύπου ελέγχου του Σέρμπερτ και του ουδέτερου νόμου Σμιθ αντικατοπτρίζει ριζικά διαφορετικές απόψεις σχετικά με την κατάλληλη σχέση μεταξύ θρησκευτικής συνείδησης και κυβερνητικής αρχής.

Για μια βαθύτερη διερεύνηση αυτών των θεμάτων, το Ερευνητικό Κέντρο του Pew για τη θρησκευτική ελευθερία στην Αμερική παρέχει πολύτιμα στοιχεία για τις δημόσιες στάσεις και τις νομικές τάσεις. Το Κέντρο Δικαιοσύνης του Μπρέναν για το έργο της θρησκευτικής ελευθερίας προσφέρει στοχαστικό σχολιασμό για τη διασταύρωση των προστασίας της ελεύθερης άσκησης και άλλων θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Η ενσωμάτωση της ρήτρας της ελεύθερης άσκησης διασφαλίζει ότι η θρησκευτική ελευθερία παραμένει ένα δικαίωμα εκτελεστό από κάθε Αμερικανό ενάντια σε κάθε κυβερνητικό ηθοποιό. Αποτελεί απόδειξη του οράματος των Framers και της δέσμευσης της γενιάς της Ανασυγκρότησης να εθνικοποιήσει τις προστασίες του νομοσχεδίου των δικαιωμάτων. Καθώς προκύπτουν νέες αντιπαραθέσεις και εξελίσσονται οι παλιές, η ενσωματωμένη ρήτρα της ελεύθερης άσκησης θα συνεχίσει να καθορίζει τα περιγράμματα της θρησκευτικής ελευθερίας στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Η σύνθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου συνεχίζει να μετατοπίζεται, οι δικαστικές διαδικασίες για τις θρησκευτικές απαλλαγές συνεχίζουν να γεμίζουν ομοσπονδιακές διατάξεις και τα κρατικά νομοθετικά σώματα συνεχίζουν να πειραματίζονται με τις δικές τους θρησκευτικές ελευθερίες. \" συνταγματική δέσμευση, που καθιερώθηκε μέσω της ενσωμάτωσης, ότι η ελεύθερη άσκηση της θρησκείας είναι μια θεμελιώδης ελευθερία που αξίζει την ισχυρότερη προστασία που μπορεί να παράσχει ο νόμος.

Για τους επαγγελματίες, τους φοιτητές και τους πολίτες που επιδιώκουν να κατανοήσουν αυτόν τον τομέα του δικαίου, το βασικό είναι το εξής: η ενσωμάτωση της Ελεύθερης Άσκησης της Ρήτρας δεν ήταν ένα ενιαίο γεγονός αλλά μια διαδικασία, μια διαδικασία που εκτυλίχτηκε κατά τη διάρκεια του εικοστού αιώνα και συνεχίζει να εξελίσσεται στον εικοστό πρώτο. Cantwell v. Connecticut άνοιξε την πόρτα, Sherbert v. Verner έθεσε το πρότυπο, Τμήμα Απασχόλησης κατά Smith το κατέβασε, και το μέλλον παραμένει αβέβαιο. Αυτό που είναι βέβαιο είναι ότι η ενσωμάτωση της Ελεύθερης Άσκησης Clause έχει μετατρέψει μόνιμα το αμερικανικό θρησκευτικό τοπίο, εξασφαλίζοντας ότι η ελευθερία να πιστεύει και να ασκεί σύμφωνα με τη συνείδηση του ατόμου προστατεύεται όχι μόνο από ομοσπονδιακή υπεράλειψη, αλλά και ενάντια στην κρατική και τοπική κυβερνητική δράση.