Ιστορικά Ιδρύματα Κρατικής Κυριαρχίας

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτή η αρχή ενσωματώθηκε στο πλέγμα του φεντεραλισμού για να προστατεύσει την αξιοπρέπεια και την αυτονομία των κρατών. Η Εντεκάτη Τροποποίηση, που επικυρώθηκε το 1795, απέκλεισε ρητά τα ομοσπονδιακά δικαστήρια από την ακρόαση εναγόντων ⁇ που συστέλλονται ή διώκονται εναντίον μιας από τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολίτες άλλου κράτους, ή από πολίτες ή Υποκείμενα οποιουδήποτε ξένου κράτους ⁇ Με την πάροδο του χρόνου, το Ανώτατο Δικαστήριο επέκτεινε αυτή την προστασία ώστε να περιλαμβάνει τις εν λόγω ενστάσεις από πολίτες και τις εντοιχίες ενός κράτους που βασίζονται σε ομοσπονδιακό νόμο, στερεώνοντας ένα ευρύ φραγμό κατά της μη συναινετικής ιδιωτικής επιβολής. Αυτό το ιστορικό σκηνικό είναι απαραίτητο για την κατανόηση των εμποδίων που αντιμετωπίζουν οι ενάγοντες περιβάλλοντος όταν επιχειρούν να κρατήσουν υπόλογες τις κρατικές υπηρεσίες για ρύπανση, κακή διαχείριση πόρων, ή αποτυχίες δημόσιας υγείας.

Στο επίκεντρο της, η κυρίαρχη ασυλία αντανακλά μια ισορροπία μεταξύ της κρατικής κυριαρχίας και της ανάγκης λογοδοσίας. \" διδασκαλία βασίζεται στην προϋπόθεση ότι τα κράτη, ως ομόσπονδα κρατίδια στο ομοσπονδιακό σύστημα, δεν θα πρέπει να υπόκεινται στην εξαναγκαστική εξουσία των ομοσπονδιακών δικαστηρίων που δεν έχουν τη συγκατάθεση ή σαφή άρση της βουλευτικής ασυλίας. Ωστόσο, καθώς οι περιβαλλοντικές βλάβες διασταυρώνονται όλο και περισσότερο με τις κρατικές γραμμές και εμπλέκουν ομοσπονδιακά κανονιστικά συστήματα, αυτή η ισορροπία έχει γίνει ένα σημείο ανάφλεξης στις δικαστικές διαδικασίες. Οι περιβαλλοντικοί συνήγοροι υποστηρίζουν ότι η κυρίαρχη ασυλία μπορεί να προστατεύσει τα κράτη από την ευθύνη για τη σοβαρή συμπεριφορά, ενώ αναφέρει ότι η άρση της ασυλίας θα τους εκθέσει σε επαχθείς δικαστικές διαδικασίες που υπονομεύουν τις δημόσιες λειτουργίες τους.

Η Ενδέκατη Τροπολογία και η Ερμηνεία Της

Η Εβδομη Τροποποίηση έχει ερμηνευθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο σε μια σειρά αποφάσεων ορόσημου που καθορίζουν το πεδίο εφαρμογής της. Ενώ το κείμενο απευθύνεται μόνο σε πολίτες εκτός κράτους, το Δικαστήριο έκρινε [Hans v. Louisiana (1890]] ότι η τροποποίηση ενσωματώνει μια ευρύτερη αρχή κρατικής κυριαρχίας που εμποδίζει όλες τις ιδιωτικές ενστάσεις εναντίον ενός κράτους, ανεξάρτητα από την ιθαγένεια του ενάγοντος. Αυτή η ανάγνωση συνταγματοποίησε αποτελεσματικά το δόγμα του κοινού δικαίου. Αργότερα, στο Penhurst State School & Hospital v. Halderman (1984), το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η Ενδέκατη Τροποποίηση εμποδίζει τα ομοσπονδιακά δικαστήρια να ακούσουν τις αξιώσεις του κράτους-δικαίου κατά κρατικών αξιωματούχων, περαιτέρω στενότερη λεωφόρος για ανακούφιση.

Σημαντικό είναι ότι η Ενδέκατη Τροποποίηση δεν απαγορεύει κατηγορίες εναντίον κρατικών αξιωματούχων για πιθανή δικαστική αρωγή βάσει του δόγματος Ex parte Young (1908)] (1908) Αυτή η εξαίρεση επιτρέπει στους ενάγοντες να μηνύουν κρατικούς αξιωματούχους με την επίσημη ιδιότητά τους να ενέχονται σε συνεχιζόμενες παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου. Οι περιβαλλοντικοί δικηγόροι συχνά βασίζονται σε αυτό το δόγμα για να ζητήσουν δικαστικές εντολές που απαιτούν από τα κράτη να συμμορφωθούν με το νόμο περί καθαρού νερού ή να ανανεώσουν τις θέσεις επικίνδυνων αποβλήτων. Ωστόσο, η Ex parte Young εξαίρεση δεν επιτρέπει την απονομή αποζημίωσης ή αναδρομικής αρωγής, περιορίζοντας τη χρησιμότητά του για αποζημίωση. Η κατανόηση αυτής της αξίας είναι κρίσιμη για τη δημιουργία αποτελεσματικών στρατηγικών για τη διεξαγωγή διαφορών.

Περιβαλλοντικές Νομοθετικές Ενστάσεις κατά κρατών

Οι περιβαλλοντικές αγωγές κατά κρατών προκύπτουν σε διάφορα πλαίσια, συμπεριλαμβανομένων των προκλήσεων που αφορούν την έγκριση αποφάσεων, την επιβολή μέτρων, την εκκαθάριση των εντολών και τις αξιώσεις δημόσιας ενόχλησης. Οι απλοί φόροι μπορεί να περιλαμβάνουν ομάδες πολιτών, κατάντη ιδιοκτήτες ακινήτων, ή ομοσπονδιακά αναγνωρισμένες φυλές που επιδιώκουν την προστασία των φυσικών πόρων. Τα κύρια εμπόδια είναι η Ενδέκατη Τροποποίηση και το σχετικό δόγμα της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας. Για να ξεπεραστούν αυτά τα εμπόδια, οι δικηγόροι πρέπει να προσδιορίσουν μια εφαρμοστέα εξαίρεση ⁇ είτε η κοινοβουλευτική κατάργηση, η παραίτηση από το κράτος, είτε μια αγωγή που επιτρέπεται δυνάμει [Ex parte Young.

Το μεγαλύτερο ομοσπονδιακό περιβαλλοντικό καταστατικό περιλαμβάνει διατάξεις που καταργούν ρητά την κρατική ασυλία. Για παράδειγμα, ο Νόμος για το Καθαρό Νερό (CWA) περιλαμβάνει διάταξη περί της αγωγής πολιτών, 33 U.S.C. § 1365, που επιτρέπει ⁇ οποιοσδήποτε πολίτης ⁇ να μηνύσει οποιοδήποτε πρόσωπο ⁇ συμπεριλαμβανομένων των κρατών ⁇ που φέρεται να παραβιάζει τα πρότυπα εκροών ή διαταγή. Στην EPA κατά California ex reg. State Water Resources Control Board (1976), η Ninth Circuit έκρινε ότι η CWA καταργεί εγκύρως την κρατική ασυλία για την ενδεχόμενη ανακούφιση. Ομοίως, ο νόμος Resource Conservation and Recovery Act] (RCRA), 42 U.C. § 6972), εγκρίνει τις κατηγορίες πολιτών κατά οποιουδήποτε προσώπου ⁇ συμπεριλαμβανομένων των κρατών, για παραβιάσεις των απαιτήσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου της RRA.[FRA], αλλά οι οποίες δεν έχουν λάβει υπόψη τις διατάξεις για την επιβολή της νομοθεσίας της Δύσης [F.

Εξαιρέσεις από την Κυριαρχία

Η διαθεσιμότητα εξαιρέσεων από την κρατική ασυλία καθορίζει αν μπορεί να προχωρήσει μια περιβαλλοντική αγωγή.

  • Congressional Abrogotion:[ Το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την κρατική κρατική ασυλία όταν θεσπίζει νομοθεσία βάσει του τμήματος 5 της 14ης Τροπολογίας, υπό τον όρο ότι η κατάργηση αναφέρεται σαφώς και η αποκατάσταση είναι σύμφωνη και αναλογική. Για τα περιβαλλοντικά καταστατικά που θεσπίζονται βάσει της Συνήθειας Εμπορίου, το Ανώτατο Δικαστήριο στην Seminole Tribe της Φλόριντα κατά Φλόριντα (1996) έκρινε ότι το Κογκρέσο δεν μπορεί να καταργήσει την κρατική ασυλία χρησιμοποιώντας τις εξουσίες του Άρθρο Ι. Αυτή η απόφαση περιόρισε σημαντικά την ικανότητα να μηνύσει τα κράτη για ζημίες βάσει περιβαλλοντικών νόμων όπως η CWA και η RCRA, αν και η κατάργηση για την παροχή μελλοντικής ανακούφισης παραμένει δυνατή υπό την Ex parte Young]].
  • Κρατική Απαλλαγή:[[LFT:1]] Ένα κράτος μπορεί να παραιτηθεί εκουσίως από την κυρίαρχη ασυλία του είτε ρητά μέσω νομοθεσίας είτε μέσω της συμπεριφοράς του. Ορισμένα κράτη έχουν θεσπίσει πράξεις για την κατάχρηση των αξιώσεων που επιτρέπουν εναγόμενες για ορισμένες περιβαλλοντικές βλάβες, συχνά με ανώτατο όριο στις ζημιές. Οι απαλλαγές ερμηνεύονται αυστηρά, και το κράτος διατηρεί το δικαίωμα να τις ανακαλέσει ή να τις περιορίσει. Για παράδειγμα, ο νόμος περί απαλλακτικών αξιώσεων της Καλιφόρνια επιτρέπει κάποιες ενστάσεις κατά κρατικών υπηρεσιών για αμέλεια, αλλά οι ποινικές αποζημιώσεις γενικά απαγορεύονται. Στο περιβαλλοντικό πλαίσιο, η παραίτηση μπορεί επίσης να συμβεί όταν ένα κράτος δέχεται ομοσπονδιακά κεφάλαια στο πλαίσιο προγράμματος που οι προϋποθέσεις λαμβάνουν για άρση ασυλίας, όπως φαίνεται σε ορισμένα προγράμματα επιχορήγησης της EPA.
  • Συνταγματικές αξιώσεις: Οι κατηγορίες που αφορούν παραβιάσεις του Συντάγματος των ΗΠΑ (π.χ., λαμβάνει ρήτρα, διαδικασία καταβολής ποινής, ίση προστασία) μπορούν να προχωρήσουν εναντίον κρατικών αξιωματούχων δυνάμει Ex parte Young[] ή απευθείας κατά του κράτους εάν το Κογκρέσο έχει καταργήσει την ασυλία μέσω της νομοθεσίας του 5. Οι ενάγοντες του περιβάλλοντος μερικές φορές εγείρουν συνταγματικές αξιώσεις όταν οι κρατικές ενέργειες τους στερούν δικαιώματα ιδιοκτησίας ή θεμελιώδεις ελευθερίες. Για παράδειγμα, ένας γαιοκτήμονας του οποίου η περιουσία είναι μολυσμένη από κρατική εγκατάσταση μπορεί να φέρει μια απαίτηση για 5 τροποποιήσεις. Ωστόσο, το ίδιο το κράτος μπορεί να εξακολουθεί να μην έχει καμία προστασία από τις ζημιές, εκτός εάν η αξίωση ασκηθεί υπό καθεστώς που προβλέπει ρητά μια αιτία δράσης.

Κάθε εξαίρεση έχει τους δικούς της περιορισμούς και πολυπλοκότητα. Δικαστικά δικαστήρια εξετάζουν προσεκτικά τη γλώσσα κατάργησης· διφορούμενα καταστατικά θεωρούνται ότι δεν καταργούν. Ομοίως, η παραίτηση πρέπει να είναι ⁇ σαφές και σαφές ⁇ Αυτές οι υψηλές μπάρες σημαίνουν ότι πολλές περιβαλλοντικές αξιώσεις κατά κρατών απορρίπτονται πριν φτάσουν στα πλεονεκτήματα.

Βασικές Προεδρίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εκδώσει μια σειρά αποφάσεων που διαμορφώνουν άμεσα το τοπίο της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας σε περιβαλλοντικές διαφορές. \" κατανόηση αυτών των προηγουμένων είναι απαραίτητη για κάθε επαγγελματία.

  • Fitzpatrick κατά Bitzer[ (1976]]]: Το Δικαστήριο έκρινε ότι το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την κρατική ασυλία όταν ενεργεί σύμφωνα με το άρθρο 5 της 14ης Τροπολογίας. Η υπόθεση αυτή αφορούσε τις διακρίσεις λόγω ηλικίας στο νόμο για την απασχόληση, αλλά η συλλογιστική του εφαρμόζεται στο περιβαλλοντικό καταστατικό που βασίζεται στην Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση (π.χ., σε εκείνους που προστατεύουν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας ή τη δημόσια υγεία).
  • [ Σεμινολεϊκή Φυλή της Φλόριντα κατά Φλόριντας[ (1996): Βασική απόφαση ότι το Κογκρέσο δεν μπορεί να καταργήσει κρατική κρατική ασυλία βάσει των εξουσιών του άρθρου Ι (π.χ., εμπορική ρήτρα). Η απόφαση αυτή επηρέασε άμεσα τους περιβαλλοντικούς νόμους που θεσπίστηκαν βάσει της ρήτρας περί εμπορίου, όπως η CWA και η RCRA, περιορίζοντας τις ενδίκες για ζημίες κατά κρατών. Ωστόσο, το Δικαστήριο άφησε ανοιχτή ακύρωση δυνάμει του άρθρου 5 και τη δυνατότητα των εναγόντων κατά κρατικών αξιωματούχων.
  • Florida Prepaid Postsecondary Education Expense Board v. College Savings Bank[[2]]][ (1999): Ενίσχυση της αρχής ότι το Κογκρέσο πρέπει να έχει μια ⁇ σαφή δήλωση ⁇ σχετικά με την πρόθεσή του να καταργήσει. \" υπόθεση αυτή αφορούσε το νόμο περί αποσαφηνισμού του εμπορικού σήματος, αλλά η αρχή ισχύει ευρέως.
  • Central Virginia Community College v. Katz[ (2006]): Σπάνιο παράδειγμα όπου το Δικαστήριο διαπίστωσε σιωπηρή άρση της κρατικής ασυλίας, στο πλαίσιο της πτώχευσης. \" υπόθεση αυτή είναι αξιοσημείωτη επειδή υποδηλώνει ότι ορισμένα ομοσπονδιακά συμφέροντα μπορεί να παρακάμπτουν την ασυλία χωρίς ρητή νόμιμη γλώσσα, αν και η εφαρμογή της στο περιβαλλοντικό δίκαιο παραμένει κερδοσκοπική.
  • Βιρτζίνια Γραφείο Προστασίας και Διαφώνησης κατά Στιούαρτ[[2]]][ (2011): Το Δικαστήριο επαναβεβαίωσε το δόγμα ex parte Young], επιτρέποντας σε ενδίκους κατά κρατικών αξιωματούχων για μελλοντική ανακούφιση ακόμη και όταν το ίδιο το κράτος είναι ανοσία. Αυτό είναι το κύριο όχημα για τους ενάγοντες περιβάλλοντος που ζητούν ασφαλιστικά μέτρα κατά κρατικών υπηρεσιών.

Οι υποθέσεις αυτές δείχνουν την προσεκτική βαθμονόμηση της κρατικής και ομοσπονδιακής εξουσίας του Δικαστηρίου. Οι περιβαλλοντικοί δικηγόροι πρέπει να περιηγηθούν σε ένα έδαφος όπου οι αξιώσεις ζημιών κατά των κρατών είναι σε μεγάλο βαθμό αποκομμένες, αλλά η μελλοντική δικαστική ανακούφιση παραμένει διαθέσιμη.

Ο Ρόλος του Νόμου για το Καθαρό Νερό και το RCRA

Δύο από τα πιο συχνά επικαλούμενα ομοσπονδιακά περιβαλλοντικά καταστατικά σε κατηγορίες κατά κρατών είναι ο νόμος περί καθαρού νερού (CWA) και ο νόμος περί διατήρησης και ανάκτησης πόρων (RCRA). Και τα δύο περιέχουν διατάξεις περί της αγωγής πολιτών που έχουν ερμηνευθεί για να επιτρέψουν τις ενστάσεις για δικαστική ανακούφιση κατά κρατών, αν και οι ισχυρισμοί για ζημίες συνήθως παραγράφονται από την Ενδέκατη Τροπολογία μετά Σεμινολέιο Φυλή.

Στο πλαίσιο της CWA, οι ενάγουσες για τους πολίτες μπορούν να στοχεύουν στις κρατικές υπηρεσίες για την παραβίαση των αδειών απαλλαγής ή για την μη ανάληψη δράσης σχετικά με την έγκριση αποφάσεων. Στο Natural Resources Defense Council v. California Department of Transportation[ (1996), το ένατο Circuit έκρινε ότι η CWA καταργεί την κρατική ασυλία για την ενδεχόμενη ανακούφιση, επειδή η γλώσσα του καταστατικού ⁇ κάθε πρόσωπο ⁇ περιλαμβάνει κράτη, και το Κογκρέσο σαφώς προορίζεται να υποβάλει κράτη για να προσαρμόσουν. Ωστόσο, το δικαστήριο περιόρισε την απαλλαγή σε ασφαλιστικά μέτρα και αστικές κυρώσεις που καταβάλλονται στο Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ, όχι σε ιδιώτες ενάγοντες.

Το γενικό καθεστώς του πολίτη της RCRA επιτρέπει την εφαρμογή απαιτήσεων κατά κρατών για τη διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων με τρόπο που παρουσιάζει επικείμενη και ουσιαστική κίνδυνο.Ο γενικός ορισμός του καθεστώτος για το πρόσωπο περιλαμβάνει ⁇ κάθε κράτος ⁇ Σε Meghrig κατά KFC Western, Inc., το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι η RCRA δεν επιτρέπει αναδρομική ευθύνη, αλλά αφήνει ανοικτό το αν καταργεί την ασυλία. Τα κατώτατα δικαστήρια έχουν γενικά επιτρέψει ενδίκες για δικαστική αρωγή δυνάμει Ex parte Young] ακόμη και αν η ίδια η RCRA δεν καταργεί ασυλία για αποζημίωση. Για παράδειγμα, στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Akzo Coatings of America, Inc. (1991), το δικαστήριο έκρινε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να μην κάνουν μήνυση υπό την RRA, και οι ιδιώτες ενάγοντες μπορούν να χρησιμοποιήσουν την [FLT:[6] [Exte7] Νεαροί υπάλληλοι της Αμερικής [FL].[FL:[FL:7]

Απαλλαγή από την κρατική υπηρεσία και συναίνεση

Πέρα από την ομοσπονδιακή κατάργηση, τα κράτη μπορούν να συμφωνήσουν εθελοντικά να προσαρμόσουν. Πολλές πολιτείες έχουν θεσπίσει νομοθεσία που αίρει την ασυλία για ορισμένους τύπους αξιώσεων, συμπεριλαμβανομένων περιβαλλοντικών αδικημάτων. Για παράδειγμα, ο νόμος της κυβέρνησης της Καλιφόρνιας επιτρέπει αξιώσεις για αδικήματα κατά των κρατικών υπηρεσιών, αλλά με μια απαίτηση ειδοποίησης έξι μηνών και ανώτατα όρια ζημιών. Νόμος του Δικαστηρίου της Νέας Υόρκης επιτρέπει παρόμοια ορισμένες περιβαλλοντικές ενστάσεις κατά του κράτους, αλλά μόνο για ζημίες χρημάτων μέχρι ορισμένων ορίων. Αυτές οι απαλλαγές είναι συχνά στενές και απαιτούν αυστηρή συμμόρφωση με διαδικαστικές προϋποθέσεις. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα κράτη παραιτούνται από την ασυλία όταν συμμετέχουν σε ομοσπονδιακά προγράμματα, όπως με την υποβολή αίτησης για επιχορηγήσεις EPA ή από εγκαταστάσεις λειτουργίας που υπόκεινται σε άδειες CWA. Ωστόσο, τα δικαστήρια έχουν υποστηρίξει ότι η απλή συμμετοχή σε ένα ομοσπονδιακό ρυθμιστικό σύστημα δεν συνιστά μια γενική παραίτηση ⁇ η παραίτηση πρέπει να είναι σαφής και συγκεκριμένη.

Επιπλέον, τα κράτη μπορούν να συμφωνήσουν να προσφύγουν με την άρση μιας υπόθεσης από το κράτος στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι η απομάκρυνση συνιστά άρση της ασυλίας μόνο για τους σκοπούς της εν λόγω δράσης. Αυτό δημιουργεί στρατηγικές ευκαιρίες για τους ενάγοντες: με την κατάθεση σε κρατικό δικαστήριο (όπου η ασυλία μπορεί να αρθεί ή να μην ισχύει), ένα κατηγορούμενο κράτος μπορεί να αφαιρέσει την υπόθεση σε ομοσπονδιακό δικαστήριο, εκθέτοντας έτσι τον εαυτό του σε ομοσπονδιακές αξιώσεις. Ωστόσο, αν το κράτος δεν απομακρύνει, ο ενάγων μπορεί να αφεθεί στο κρατικό δικαστήριο, το οποίο μπορεί να στερείται δικαιοδοσίας επί ομοσπονδιακών αξιώσεων.

Επιπτώσεις για τη Περιβαλλοντική Δικαιοσύνη

Η αλληλεπίδραση μεταξύ της κυρίαρχης ασυλίας και του περιβαλλοντικού δικαίου έχει βαθιές επιπτώσεις στην περιβαλλοντική δικαιοσύνη. Οι κοινότητες χρώματος και χαμηλών εισοδημάτων φέρουν δυσανάλογα το βάρος της ρύπανσης από κρατικές εγκαταστάσεις, όπως χωματερές, εγκαταστάσεις επεξεργασίας νερού και βιομηχανικές επιχειρήσεις. Η κυρίαρχη ασυλία μπορεί να προστατεύσει τα κράτη από την ευθύνη για ανόμοιες επιπτώσεις, την καθυστέρηση της αποκατάστασης και την άρνηση αποζημίωσης σε πληγέντες κατοίκους. Για παράδειγμα, στο [Johnson κατά California Οργανισμός Προστασίας του Περιβάλλοντος[, το δικαστήριο απέρριψε μια αγωγή που ζητούσε αποζημίωση για μόλυνση από κρατικό χώρο επικίνδυνων αποβλήτων, υποστηρίζοντας ότι η Ενδέκατη Τροπολογία απαγόρευσε την αξίωση. Οι ενάγοντες έμειναν χωρίς καμία θεραπεία εκτός από μια πιθανή αγωγή κατά κρατικών αξιωματούχων για μελλοντικές βλάβες, η οποία δεν προσέφερε καμία αποκατάσταση για τραυματισμούς στο παρελθόν.

Επιπλέον, η Ex parte Young εξαίρεση, ενώ χρήσιμη, περιορίζεται σε μελλοντική δικαστική αρωγή. Αυτό σημαίνει ότι οι κοινότητες δεν μπορούν να ανακτήσουν χρηματικές ζημιές για προηγούμενες βλάβες, όπως ιατρικές δαπάνες ή απώλεια αξίας περιουσίας. Αυτό το χάσμα μπορεί να καλυφθεί μόνο από κρατικές πράξεις αχρεωστήτως καταβληθέντων απαιτήσεων, οι οποίες συχνά παρέχουν ανεπαρκείς αποζημιώσεις ή υπόκεινται σε αυστηρούς περιορισμούς. \" περιβαλλοντική δικαιοσύνη υποστηρίζει ότι η κυρίαρχη ασυλία διαιωνίζει τον περιβαλλοντικό ρατσισμό καθιστώντας τα κράτη υπόλογα για πρακτικές διακρίσεων.

Από μια ευρύτερη οπτική γωνία, το δόγμα ενθαρρύνει τα κράτη να αυτορυθμίσουν και να επενδύσουν στη συμμόρφωση, αλλά οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η απειλή της ιδιωτικής επιβολής είναι ένα ισχυρότερο αποτρεπτικό. \" ασυλία είναι απόλυτη, τα κράτη μπορεί να έχουν λιγότερο κίνητρο για την πρόληψη της περιβαλλοντικής βλάβης, γνωρίζοντας ότι δεν μπορούν να μηνυθούν για ζημιές. \" έκβαση είναι ένα ρυθμιστικό περιβάλλον όπου οι πιο ευάλωτοι πληθυσμοί φέρουν το κόστος της κρατικής αδράνειας.

Πρόσφατες Εξελίξεις και Μελλοντικές Οδηγίες

Για παράδειγμα, ένας αυξανόμενος αριθμός υποθέσεων περιλαμβάνει αξιώσεις βάσει του Κατανοητική Περιβαλλοντική Ανταπόκριση, Αποζημίωση και Ευθύνη (CERCLA), που διέπει τον καθαρισμό επικίνδυνων χώρων αποβλήτων. Το CERCLA δεν περιέχει ρητή διάταξη για την αγωγή των πολιτών, αλλά τα δικαστήρια έχουν επιτρέψει αξιώσεις εισφορών κατά κρατών βάσει του καταστατικού. Στο το Τμήμα Προστασίας Περιβάλλοντος της Πενσυλβανίας κατά της Allegheny Energy, Inc.[[1FT:3] (2005), το δικαστήριο έκρινε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να μηνύσουν κράτη υπό το CERCLA, και οι κρατικές απαλλαγές μπορούν να επιτρέψουν τις αξιώσεις ιδιωτικών εισφορών.

Ένα άλλο σύνορο είναι η επίλυση διαφορών για την αλλαγή του κλίματος. Οι ενστάσεις για αποζημίωση από τα κράτη για εκπομπές αερίων θερμοκηπίου ή για μη προσαρμογή στην άνοδο σε επίπεδο θάλασσας έχουν κατατεθεί σε όλη τη χώρα. Αυτές οι κατηγορίες συχνά βασίζονται σε κρατικές αξιώσεις κοινού δικαίου, όπως δημόσια ενόχληση ή καταπάτηση. Κυριαρχική ασυλία συνήθως μπαράρει τέτοιες αξιώσεις εκτός αν το κράτος έχει αρθεί ασυλία. Ορισμένες πολιτείες έχουν αρθεί ασυλία για αξιώσεις για την ενόχληση, ανοίγοντας την πόρτα σε διαφορές για το κλίμα. Στο [Rhode Island v. Chevron Corp.[], ένα κράτος το ίδιο μήνυσε εταιρείες ενέργειας, αλλά όταν τα άτομα μηνύουν ένα κράτος, η άμυνα παραμένει ισχυρή. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Εθνική Δημόσια ⁇ φωνία, LLC v. Rhode Island (2023] (υποθετική) θα μπορούσε να διαμορφώσει αυτή την περιοχή, αλλά δεν υπάρχει σήμερα οριστική απόφαση.

Επιπλέον, το δόγμα Ex parte Young επικαλείται όλο και περισσότερο την αμφισβήτηση κρατικών ενεργειών που παραβιάζουν το ομοσπονδιακό περιβαλλοντικό καταστατικό. Για παράδειγμα, στο WildEarth Guardians v. National Park Service[ (2022), το δικαστήριο επέτρεψε μια αγωγή κατά κρατικών αξιωματούχων για μη συμμόρφωση με τους περιφερειακούς κανόνες περί ομίχλης του Clean Air Act, χρησιμοποιώντας Ex parte Young] για να παρακάμψει την ασυλία. Καθώς εξελίσσονται οι περιβαλλοντικοί νόμοι, οι λιτότητα θα συνεχίσουν να δοκιμάζουν τα όρια αυτής της εξαίρεσης.

Οι μελλοντικές κατευθύνσεις μπορεί να περιλαμβάνουν νομοθεσία για τον περιορισμό της κυρίαρχης ασυλίας σε περιβαλλοντικές περιπτώσεις, ή πρωτοβουλίες σε επίπεδο κράτους για την επέκταση των παραιτήσεων. \" κυβέρνηση του Μπάιντεν έχει σηματοδοτήσει στήριξη για ισχυρότερη περιβαλλοντική επιβολή, αλλά η πολιτική βούληση για τον περιορισμό της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας παραμένει αβέβαιη.

Στρατηγικές για Περιβαλλοντικούς Ληστές

Δεδομένου των φοβερών εμποδίων που θέτει η κυρίαρχη ασυλία, οι περιβαλλοντικοί δικηγόροι χρησιμοποιούν αρκετές στρατηγικές για να προωθήσουν τις αξιώσεις εναντίον κρατών:

  • Focus on Prospective Relief: Crames Frame sues as request for injuctive or declarationary relief against states supply supply supply supply supply , incenting Ex parte Young[[LFT:3]]]. Αυτό αποφεύγει τις αξιώσεις ζημιών και μπορεί να επιτύχει ουσιαστικές αλλαγές στην κρατική συμπεριφορά.
  • Ταυτότητα Ειδική Απονομή:[[LFT:1]] Έρευνα κατά πόσον το εν λόγω περιβαλλοντικό καθεστώς περιέχει σαφή άρση της ασυλίας στη γλώσσα. Χρησιμοποιήστε το νομοθετικό ιστορικό για να υποστηρίξετε το επιχείρημα ότι το Κογκρέσο σκόπευε να εγκρίνει τις ενστάσεις κατά των κρατών.
  • Αναζητήστε την κρατική απαλλαγή: Καθορίστε αν το κράτος έχει μια πράξη για τη μη είσπραξη απαιτήσεων ή άλλη παραίτηση που καλύπτει την υποτιθέμενη ζημία. Συμμορφωθείτε αυστηρά με τις απαιτήσεις ειδοποίησης και το καταστατικό των περιορισμών.
  • Ζεστό Ομοσπονδιακό και Κρατικό Αξίωμα:[[LFT:1]] Αρχείο στο πολιτειακό δικαστήριο αν το κράτος έχει ευρύτερη άρση της ασυλίας για αξιώσεις κρατικού δικαίου. Στη συνέχεια, αν το κράτος αφαιρέσει την υπόθεση στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, ο ενάγων μπορεί να ζητήσει από το ομοσπονδιακό δικαστήριο να ασκήσει συμπληρωματική δικαιοδοσία επί κρατικών αξιώσεων, ενδεχομένως αποφεύγοντας ζητήματα ασυλίας.
  • Χρησιμοποιήστε τις Ηνωμένες Πολιτείες ως Πλειτονιστή: Οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν εμποδίζονται από την Ενδέκατη Τροπολογία από την μήνυσή τους κράτη. Οι περιβαλλοντικές ομάδες πολιτών μπορούν να ζητήσουν από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να ασκήσει εκτελεστικές ενέργειες, ή να παρέμβει σε υφιστάμενες ομοσπονδιακές ενδίκες.
  • Τεκμήριο Συνταγματικές Παραβιάσεις: Αν η κρατική δράση εμπλέκει θεμελιώδες δικαίωμα ή περιουσιακό συμφέρον, εγείρει συνταγματικό ισχυρισμό βάσει της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Αυτό μπορεί να επιτρέψει την κατάργηση μέσω της νομοθεσίας του τμήματος 5 και να ανοίξει την πόρτα για ζημιές.

Αυτές οι στρατηγικές απαιτούν προσεκτική ανάλυση της δικαιοδοσίας και κατανόηση του ειδικού νόμου του κυκλώματος. \" έρευνα πριν από τη θέσπιση της άδειας θα πρέπει να περιλαμβάνει μια αναθεώρηση του καταστατικού της απαλλαγής από την ασυλία του κράτους και του σχετικού ομοσπονδιακού νομοθετικού καθεστώτος ιστορία.

Συμπέρασμα

Η διασταύρωση της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας και των περιβαλλοντικών μηνύσεων παραμένει μια από τις πιο σύνθετες και αμφισβητούμενες περιοχές του αμερικανικού δικαίου. Το δόγμα της κυρίαρχης ασυλίας, που βασίζεται στην Ενδέκατη Τροποποίηση και αιώνες προηγούμενο, δημιουργεί σημαντικά εμπόδια για τους ιδιώτες που επιδιώκουν να θεωρήσουν τα κράτη υπεύθυνα για τη ρύπανση, την κακή διαχείριση των πόρων, και την περιβαλλοντική αδικία. Ενώ υπάρχουν εξαιρέσεις ⁇ συνοδευτική κατάργηση, παραίτηση του κράτους, και το [Ex parte Young δόγμα ⁇ το καθένα περιγράφεται από αυστηρό δικαστικό έλεγχο. Οι περιβαλλοντικοί κλητήρες πρέπει να πλοηγηθούν αυτές τις εξαιρέσεις με ακρίβεια, συχνά αφήνοντας τους χωρίς πλήρη ανακούφιση.

Καθώς οι περιβαλλοντικές προκλήσεις κλιμακώνονται ⁇ από την κλιματική αλλαγή μέχρι την εκτεταμένη μόλυνση ⁇ η ένταση μεταξύ της κρατικής κυριαρχίας και της ανάγκης λογοδοσίας θα αυξηθεί μόνο. Οι εισαγγελείς, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και τα δικαστήρια πρέπει να επαναξιολογούν συνεχώς την ισορροπία, διασφαλίζοντας ότι οι προστασία της κυρίαρχης ασυλίας δεν θα γίνει ασπίδα για περιβαλλοντική βλάβη.