Table of Contents
Κατανόηση της Διπλής Ρήτρας του Παιδιού στο Πλαίσιο των Διαπραγματεύσεων και των Διαπραγματεύσεων
Η ρήτρα του Διπλού Αδιευθέτητου αποτελεί μια από τις πιο ζωτικές προστασία που ενσωματώνονται στο Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών.Βρισκόταν στο πλαίσιο της Πέμπτης Τροπολογίας, δηλώνει ότι κανένα πρόσωπο δεν θα ⁇ θα πρέπει να υπόκειται στο ίδιο αδίκημα δύο φορές να τεθεί σε κίνδυνο ζωής ή άκρου ⁇ η προστασία αυτή εμποδίζει την κυβέρνηση να κατακλύζει έναν κατηγορούμενο μέσω επαναλαμβανόμενων διώξεων για το ίδιο φερόμενο παράπτωμα. Ωστόσο, η εφαρμογή της ρήτρας γίνεται ιδιαίτερα περίπλοκη όταν εξετάζεται μέσω του φακού των συμφωνιών και των διαπραγματεύσεων ⁇ τους μηχανισμούς με τους οποίους επιλύεται η συντριπτική πλειοψηφία των ποινικών υποθέσεων.
Οι Ιστορικές Ρίζες και Σκοπός της Διπλής Προστασίας του Ζήτηματος
Η έννοια του διπλού κινδύνου οδηγεί σε αρχαίες ρωμαϊκές και αγγλικές αρχές κοινού δικαίου, αλλά η σύγχρονη μορφή της στις Ηνωμένες Πολιτείες στερεοποιήθηκε μέσω της Πέμπτης Τροπολογίας. Οι Ιδρυτές Πατέρες ήταν επιφυλακτικοί στην υπεράσπισή τους, αντλώντας από τα αγγλικά προηγούμενα, όπου το Στέμμα θα μπορούσε επανειλημμένα να διώξει άτομα για το ίδιο έγκλημα μέχρι να εξασφαλιστεί μια καταδίκη. Η ρήτρα εξυπηρετεί έτσι πολλούς σκοπούς: διατηρεί την οριστικότητα των αποφάσεων, προστατεύει τους κατηγορούμενους από το άγχος και τα έξοδα των πολλαπλών δικών, και εμποδίζει την κυβέρνηση από τη χρήση των ανώτερων πόρων της για να επιτύχει ένα επιθυμητό αποτέλεσμα μέσω της φθοράς.
Όσον αφορά τη συνταγματική ερμηνεία, η ρήτρα του Διπλού Δικαστηρίου εφαρμόζεται τόσο στα κρατικά όσο και στα ομοσπονδιακά δικαστήρια μέσω του δόγματος ενσωμάτωσης που έχει καθιερωθεί στο []Benton v. Maryland (1969). Αυτό σημαίνει ότι κανένα επίπεδο κυβέρνησης δεν μπορεί να θέσει ένα άτομο σε διπλό κίνδυνο για το ίδιο αδίκημα. Η ρήτρα αποκλείει μια δεύτερη δίωξη για το ίδιο αδίκημα μετά από μια καταδίκη, και σε ορισμένες περιπτώσεις μετά από κακοδικία. Επίσης απαγορεύει πολλαπλές ποινές για το ίδιο αδίκημα, εκτός αν το νομοθετικό σώμα σαφώς προτίθεται ξεχωριστές τιμωρίες για διακριτά αδικήματα.
Όταν ο Θάνατος Προσκολλάται: Ένα Κλειδί Κατώφλι
Σε μια δίκη ενόρκων, ο κίνδυνος προσκολλάται όταν οι ένορκοι είναι σε επαφή και ορκισμένοι. Σε μια δίκη σε έδρα, ο κίνδυνος προσκολλάται όταν ο πρώτος μάρτυρας είναι ορκισμένος. Για ενόχους -κεντρικές διαπραγματεύσεις για την ένσταση ⁇ ο κίνδυνος προσδίδει την ποινή χωρίς όρους. Αυτή η χρονική στιγμή έχει ζητήματα επειδή μόλις ο κίνδυνος προσκολληθεί, ο κατηγορούμενος έχει συνταγματική ασπίδα κατά της δίκης και πάλι για το ίδιο αδίκημα, αποκλείοντας περιορισμένες εξαιρέσεις.
Η κατανόηση αυτού του σημείου προσκόλλησης είναι κρίσιμη για τις διαπραγματεύσεις με αίτημα. Ας υποθέσουμε ότι ένας κατηγορούμενος συμφωνεί να δηλώσει ένοχος, αλλά πριν το δικαστήριο αποδεχθεί την ένσταση, ο εισαγγελέας επιχειρεί να αποσύρει την προσφορά. Δεδομένου ότι ο κίνδυνος δεν έχει ακόμη επισυναφθεί, ο εισαγγελέας μπορεί να είναι σε θέση να αναθεωρήσει τη συμφωνία ή ακόμη και να προχωρήσει σε δίκη για τις αρχικές κατηγορίες. Ωστόσο, μόλις ο δικαστής αποδεχθεί την ένσταση και εισέλθει σε καταδίκη, ο κίνδυνος προσδίδει, και ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να επανεκδικασθεί για το ίδιο αδίκημα, ακόμη και αν η ποινή αργότερα παραμεριστεί.
Οι συμφωνίες και η παραίτηση από τα δικαιώματα διπλής ενέργειας
Οι συμφωνίες ⁇ ή οι συμφωνίες για την κατάθεση παραπόνων ⁇ είναι συμφωνίες μεταξύ της εισαγγελίας και της υπεράσπισης όπου ο κατηγορούμενος συμφωνεί να δηλώσει ένοχος σε μικρότερη κατηγορία ή σε συγκεκριμένες κατηγορίες με αντάλλαγμα παραχωρήσεις όπως μειωμένη ποινή, απόλυση άλλων κατηγοριών ή σύσταση καταδίκης. Αυτές οι συμφωνίες επιλύουν ένα εκτιμώμενο 95% των ποινικών υποθέσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Όταν ένας κατηγορούμενος εν γνώσει και οικειοθελώς δηλώσει ένοχος, παραιτούνται από το δικαίωμα της Πέμπτης Τροπολογίας τους κατά της αυτοενοχοποίησης, της Έκτης Τροπολογίας τους για δίκη ενόρκων, και κρίσιμα, την διπλή προστασία κινδύνου τους σχετικά με το αδίκημα στο οποίο επικαλούνται.
Η παραίτηση αυτή δεν είναι απόλυτη. \" ρήτρα του διπλού αδιεξόδου προστατεύει ακόμη έναν κατηγορούμενο από το να εκδικαστεί για το ίδιο αδίκημα μετά την κατάθεση και αποδοχή ενοχικού κατηγορητηρίου. Για παράδειγμα, αν ένας κατηγορούμενος δηλώσει ένοχος για επίθεση, αλλά αργότερα το κράτος προσπαθεί να τον διώξει για την ίδια επίθεση με διαφορετικό νόμο (όπως η επιβαρυντική επίθεση με βάση την ίδια συμπεριφορά), η δεύτερη δίωξη θα παραβίαζε πιθανότατα διπλό κίνδυνο, εκτός αν οι κατηγορίες περιλαμβάνουν πραγματικά διακριτά στοιχεία ή το νομοθετικό σώμα προόριζε ξεχωριστές ποινές. \" βασική προϋπόθεση είναι ότι η ίδια η έκκληση επιλύει τον κίνδυνο για το συγκεκριμένο αδίκημα που καλύπτεται από τη συμφωνία.
Εισαγγελική Υπεράσπιση και Διαπραγμάτευση Υπό όρους
Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει καταστήσει σαφές ότι ένας κατηγορούμενος δεν μπορεί να υποχρεωθεί να παραιτηθεί από τη συνταγματική προστασία ως μέρος μιας συμφωνίας με το ευρύ κοινό. Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά Μεζανάττο (1995), το Δικαστήριο επιβεβαίωσε την εκτελεστότητα ορισμένων παραιτήσεων, εφόσον γνωρίζουν και είναι εθελοντικές, αλλά δεν έδωσε στους εισαγγελείς να ζητήσουν απαλλαγές που θα υποσκάπτουν θεμελιωδώς την προστασία της ρήτρας.
Ένας άλλος παράγοντας κινδύνου είναι όταν μια συμφωνία συμβιβασμού είναι δομημένη για να επιτρέψει στην κυβέρνηση να ζητήσει καταδίκη σε μία κατηγορία ενώ διατηρεί το δικαίωμα να ασκήσει δίωξη σε άλλα συναφή αδικήματα αργότερα. Δικαστήρια αναλύουν τέτοιες καταστάσεις υπό τα ⁇ ίδια στοιχεία ⁇ δοκιμή από ]Blockburger κατά Ηνωμένων Πολιτειών[ (1932]). Αν η δεύτερη δίωξη απαιτεί απόδειξη τουλάχιστον ενός στοιχείου ότι η πρώτη δεν, τότε τα αδικήματα θεωρούνται διαφορετικά, και ο διπλός κίνδυνος δεν εμποδίζει την επακόλουθη υπόθεση. Ωστόσο, αν η ίδια συμπεριφορά τιμωρείται με δύο καταστατικά που μοιράζονται τα ίδια στοιχεία, η δεύτερη δίωξη απαγορεύεται. Οι συνήγοροι υπεράσπισης πρέπει να εξετάσουν προσεκτικά τη διατύπωση συμφωνιών ένστασης για να διασφαλίσουν ότι οι πελάτες τους δεν εκτίθενται χωρίς να το γνωρίζουν σε επακόλουθες κατηγορίες που απορρέουν από το ίδιο ποινικό επεισόδιο.
Υποθέσεις επί παρατάξεων που διερμηνεύουν διαπραγματεύσεις για τη διπλή αντιμετώπιση του προβλήματος και του προβλήματος του ψευτοδιαπραγματευτικού χαρακτήρα
Στην Βόρεια Καρολίνα κατά Πιρς (1969), το Δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα του διπλού αφορολογήτου απαγόρευε σε δικαστή να επιβάλλει αυστηρότερη ποινή μετά από επιτυχή προσφυγή και επανεκδίκαση χωρίς καταφατικούς λόγους για να δικαιολογήσει την αύξηση. Ενώ η ρήτρα του διπλού αφορολογήτου απαγορευόταν σε δικαστή να επιβάλει αυστηρότερη ποινή μετά από προσφυγή, καθιέρωσε μια αρχή δικαιοσύνης που εκτείνεται σε διαπραγματεύσεις επί παρακλήσεων: η κυβέρνηση δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει την απειλή αυστηρότερων κατηγοριών για την τιμωρία κατηγορουμένου για άσκηση συνταγματικών δικαιωμάτων. Αυτό ενισχύθηκε στην Blackledge v. Perry] (1974), όπου το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η απόφαση του εισαγγελέα για την επιβολή πιο σοβαρής κατηγορίας μετά από έφεση κατηγορουμένου από προσφυγή σε δίκη που βασίζεται σε προσφυγή, παραβιάζει παράλληλες δικονομικές ανησυχίες.
Στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Ντίνιτς[ (1976), το Δικαστήριο αντιμετώπισε διπλό κίνδυνο στο πλαίσιο κακοδικιών ⁇ ένα σενάριο που μπορεί να προκύψει κατά τη διάρκεια διαπραγματεύσεων με λόγο, εάν ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι ο εισαγγελέας ενήργησε με κακή πίστη για να επιβάλει κακοδικία μετά από συμφωνία που είχε συναφθεί. Το Δικαστήριο εξήγησε ότι επιτρέπεται η επανεκδίκαση αν ο κατηγορούμενος συναινέσει στην κακοδικία ή αν ⁇ δηλώσει την ανάγκη ⁇ το απαιτούσε, αλλά αν ο εισαγγελέας προκαλούσε σκόπιμα την κακοδικία για να επιτύχει ευνοϊκότερο αποτέλεσμα, ο διπλός κίνδυνος αποκλείει μια δεύτερη δίκη. \" απόφαση αυτή υπογραμμίζει τη σημασία της εισαγγελικής ακεραιότητας κατά τη διαδικασία διαπραγματεύσεων του λόγου.
Μια πιο πρόσφατη υπόθεση, Ohio v. Johnson[ (1984), άμεσα εμπλεκόμενες διαπραγματεύσεις για την ένσταση. Ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε για τέσσερις κατηγορίες, συμπεριλαμβανομένης της δολοφονίας και της ανθρωποκτονίας. Προσφέρθηκε να δηλώσει ένοχος στις μικρότερες κατηγορίες με αντάλλαγμα την απόλυση των μεγαλύτερων, αλλά ο εισαγγελέας αρνήθηκε. Το δικαστήριο επέτρεψε στη συνέχεια στον κατηγορούμενο να δηλώσει ένοχος για τις μικρότερες κατηγορίες για την ένσταση του κράτους. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι αυτό παραβίασε το Διπλό Jeopardy Clause επειδή το κράτος δεν είχε ποτέ συναινέσει στην ένσταση, και ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να επιλέξει μονομερώς να επιλύσει μέρος του κατηγορητηρίου, ενώ απέκλεισε τη δίκη για τις υπόλοιπες κατηγορίες. Η υπόθεση αυτή καταδεικνύει ότι η προστασία διπλού κινδύνου μπορεί να λειτουργήσει και με τους δύο τρόπους: περιορίζουν την ικανότητα του κατηγορουμένου να επιλέξει και να επιλέξει ποιες κατηγορίες να αντιμετωπίσει όταν το κράτος έχει νόμιμο συμφέρον σε μια ενιαία διαδικασία.
Διδαγμα Διπλής Κυριαρχίας: Μια σημαντική εξαίρεση
Ίσως ο πιο σημαντικός περιορισμός της διπλής προστασίας των διαφορών σε υποθέσεις συμβιβασμού να περιλαμβάνει το δόγμα της διπλής κυριαρχίας. Επειδή η ρήτρα της Πέμπτης Τροπολογίας ισχύει για κάθε κυρίαρχη κυβέρνηση ξεχωριστά, ένας κατηγορούμενος μπορεί να διωχθεί από ένα κράτος και την ομοσπονδιακή κυβέρνηση για την ίδια εγκληματική συμπεριφορά αν αυτή η συμπεριφορά παραβιάζει τους νόμους και των δύο κυρίαρχων. Η αρχή αυτή επιβεβαιώθηκε στο Heath v. Alabama (1985), όπου το Δικαστήριο έκρινε ότι δύο ξεχωριστές πολιτείες μπορούν να ασκήσουν δίωξη σε κάθε μία για την ίδια ανθρωποκτονία χωρίς να παραβιάσουν διπλό κίνδυνο.
Στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων με το αίτημα, αυτό σημαίνει ότι ένας κατηγορούμενος που δηλώνει ένοχος για μια ομοσπονδιακή κατηγορία για μια συγκεκριμένη πράξη μπορεί να διώκεται ακόμη από το κράτος για την ίδια πράξη, και αντίστροφα. Ορισμένες συμφωνίες με το αίτημα να αντιμετωπιστεί ρητά αυτή η δυνατότητα, συμπεριλαμβάνοντας μια ⁇ παγκόσμια απελευθέρωση ⁇ ρήτρα, όπου ο ένας κυρίαρχος συμφωνεί να μην παραπέμψει την υπόθεση στην άλλη. Ωστόσο, αυτές οι ρήτρες δεν είναι συνταγματικά απαραίτητες. Ο συνήγορος υπεράσπισης πρέπει, επομένως, να συμβουλεύσει τους πελάτες ότι μια συμφωνία με το αίτημα σε μια δικαιοδοσία δεν τους προστατεύει αυτόματα από δίωξη σε άλλη δικαιοδοσία ⁇ ακόμα και αν η συμπεριφορά είναι πανομοιότυπη. Αυτή η πραγματικότητα μπορεί να περιπλέξει τις διαπραγματεύσεις με το αίτημα, καθώς οι κατηγορούμενοι μπορεί να επιδιώξουν να επιλύσουν κάθε πιθανή ευθύνη σε μια ενιαία διαδικασία, η οποία μπορεί να μην είναι εφικτή λόγω των περιορισμών της διαδικαστικής συνεργασίας.
Πρακτικές Επιπτώσεις για Διαπραγματεύσεις Συμφωνίες Plea
Για τους δικηγόρους υπεράσπισης, η κατανόηση των διαφορών του διπλού κινδύνου είναι κρίσιμη όταν συμβουλεύει τους πελάτες αν θα δεχτούν μια προσφορά δήλωσης.
- Ελέγξτε για διπλοκατηγορίες. Αν η κυβέρνηση επιμένει να κρατήσει κάποιες κατηγορίες ξεχωριστές αλλά σχετικές, αξιολογήστε αν αυτές οι κατηγορίες αποτελούν το ίδιο αδίκημα υπό Blockburger. Αν το κάνουν, μια έκκληση σε κάποιον μπορεί να απαγορεύσει αργότερα δίωξη για τους άλλους ⁇ εκτός αν ο κατηγορούμενος παραιτηθεί από την προστασία αυτή στη συμφωνία.
- Ακρωτηριάστε τη γλώσσα παραίτησης. Πολλές συμφωνίες ένστασης περιλαμβάνουν διατάξεις περί λεβήτων στις οποίες ο κατηγορούμενος παραιτείται του δικαιώματος προσφυγής και ⁇ όλες οι αξιώσεις ⁇ διπλού κινδύνου. Γενικά, τα δικαστήρια επιβάλλουν τέτοιες απαλλαγές εάν γνωρίζουν και είναι εκούσιες, αλλά μια παραίτηση που είναι υπερβολικά ευρεία ή διφορούμενη μπορεί να αμφισβητηθεί ως άκυρη.
- Σκεφθείτε το χρονοδιάγραμμα της ένστασης. Ένας κατηγορούμενος δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει μια ένοχη ένσταση σε μια κατηγορία για να εμποδίσει το κράτος να ασκήσει άλλη κατηγορία που προκύπτει από το ίδιο γεγονός αλλά είναι πραγματικά διακριτή. Για παράδειγμα, μια ένσταση για ληστεία δεν προσβάλλει τον κατηγορούμενο από μια χωριστή δίωξη για επίθεση που διαπράχθηκε κατά τη διάρκεια της ίδιας ληστείας, εάν η επίθεση περιλαμβάνει διαφορετικά εγκληματικά στοιχεία.
- Γνωρίστε ότι η ποινή ενισχύεται. Ένας ένοχος δεν αποκλείει τη χρήση της ίδιας συμπεριφοράς για την ενίσχυση μιας ποινής σε μεταγενέστερη, μη συνδεδεμένη περίπτωση. Για παράδειγμα, προηγούμενες καταδίκες (που λαμβάνονται μέσω λόγου) μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την ενίσχυση των ποινών σύμφωνα με το ανακλητικό καταστατικό χωρίς να υπάρχει κίνδυνος διπλής ποινής, καθώς η ενίσχυση δεν αποτελεί ξεχωριστή τιμωρία για το προηγούμενο αδίκημα.
Οι εισαγγελείς έχουν επίσης πρακτικούς λόγους να εξετάσουν το διπλό κίνδυνο κατά τη διαδικασία υποβολής προσφορών. Υπερβολικά επιθετικές διαπραγματεύσεις που προσπαθούν να παρακάμψουν τη ρήτρα ⁇ όπως η εμπορία με επικαλυπτόμενες κατηγορίες για την εξαγωγή μιας γενικής ενοχής ⁇ μπορεί να παραβιάζουν τη δέουσα διαδικασία ή να οδηγήσουν σε ανατροπή της προσφυγής. \" κυβέρνηση θα πρέπει να διασφαλίσει ότι οποιαδήποτε κατηγορία κατατεθεί μετά από μια ένσταση βασίζεται σε πραγματικά νέα συμπεριφορά ή διακριτά νομικά στοιχεία, όχι μόνο στην επιθυμία να ξαναδοκιμάσει την ίδια υπόθεση με διαφορετική ετικέτα.
Ηθικές σκέψεις στις διαπραγματεύσεις
Οι πρότυπες κανόνες επαγγελματικής συμπεριφοράς του Αμερικανικού Δικηγορικού Συλλόγου απαιτούν από τους εισαγγελείς να μην χρησιμοποιούν εξωνομικές τακτικές για να προάγουν ενοχικές δηλώσεις, συμπεριλαμβανομένων απειλών για πρόσθετες κατηγορίες που δεν μπορούν να επιβληθούν νόμιμα. Ένας εισαγγελέας ο οποίος, μετά από συμφωνία συμβιβασμού καταρρέει, εκδικάζει κατηγορώντας τον κατηγορούμενο με πιο σοβαρά αδικήματα χωρίς καλή πίστη μπορεί να παραβιάσει τη δέουσα διαδικασία και, σε ορισμένες περιπτώσεις, τη ρήτρα του Διπλού Αίματος σε περίπτωση που οι νέες κατηγορίες πέσουν στην ίδια κατηγορία με τις απορριπτόμενες κατηγορίες.
Από την πλευρά της υπεράσπισης, οι δικηγόροι πρέπει να εξηγήσουν πλήρως τις συνέπειες μιας ένοχης δήλωσης για μελλοντικά δικαιώματα διπλού κινδύνου. Ένας πελάτης που δηλώνει ένοχος πιστεύοντας ότι αυτό θα τερματίσει κάθε πιθανή ευθύνη για ένα δεδομένο περιστατικό μπορεί να σοκαριστεί όταν μάθει ότι ένας διαφορετικός κυρίαρχος ή μια διαφορετική κατηγορία που βασίζεται στα ίδια γεγονότα παραμένει ανοιχτή.
Πολιτικές Συζητήσεις και μελλοντικές οδηγίες
Μερικοί νομικοί μελετητές υποστηρίζουν ότι η βαριά εξάρτηση από τις συμφωνίες συμβιβασμού έχει μειώσει τις προστασίες της Διπλής Ρήτρας του Τζόπαρντι, επειδή οι κατηγορούμενοι παραιτούνται συστηματικά από τα δικαιώματα αυτά σε αντάλλαγμα επιείκειας. Το δόγμα της παραίτησης, ενώ είναι πραγματικά απαραίτητο, μπορεί να επιτρέψει στους εισαγγελείς να ⁇ χρεώσουν στοίβα ⁇ ⁇ φέρνοντας πολλαπλές αλληλοεπικαλυπτόμενες κατηγορίες και κατόπιν προσφέροντάς τους να αποσύρουν κάποιες σε αντάλλαγμα για μια ένσταση ⁇ η οποία αναγκάζει τους κατηγορούμενους να επιλέξουν μεταξύ της αποδοχής μιας συμφωνίας ή της αντιμετώπισης δυνητικά δρακόντειων ποινών σε δίκη. Σε ένα τέτοιο περιβάλλον, ο ιστορικός σκοπός της ρήτρας για την πρόληψη της υπεράλειψης της κυβέρνησης φαίνεται να μειώνεται.
Η Blockburger δοκιμή παρέχει ένα λειτουργικό πρότυπο, αν και η εφαρμογή της μπορεί να είναι τεχνική. Οι νομοθέτες παίζουν επίσης ρόλο καθορίζοντας τα εγκλήματα με σαφή στοιχεία για την ελαχιστοποίηση της επικάλυψης. Κοιτάζοντας προς τα εμπρός, έχουν υπάρξει προτάσεις για την κωδικοποίηση μιας ⁇ ενιαίας συναλλαγής ⁇ κανόνας που θα απαγορεύσει διαδοχικές διώξεις για κάθε αδίκημα που προκύπτει από το ίδιο ποινικό γεγονός, ανεξάρτητα από το μέσο χρέωσης. Αυτό θα αλλάξει σημαντικά τη δυναμική των διαπραγματεύσεων με την έκκληση, αλλά δεν έχει κερδίσει ευρεία πολιτική υποστήριξη.
Εν τω μεταξύ, η άνοδος των ομοσπονδιακών δυνάμεων και η αλληλεπικαλυπτόμενη δικαιοδοσία έχει κάνει τη διπλή κυριαρχία ένα ολοένα και πιο αμφισβητούμενο ζήτημα. Μερικοί επικριτές υποστηρίζουν ότι η διπλή εξαίρεση κυριαρχίας πρέπει να επανεξεταστεί, ειδικά στο πλαίσιο της μαζικής φυλάκισης και δυσανάλογων επιπτώσεων σε περιθωριοποιημένες κοινότητες. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κατά καιρούς σηματοδοτήσει την ανοικτή διαδικασία για την επανεξέταση του δόγματος, αλλά από τώρα, παραμένει διακανονισμένος νόμος.
Συμπέρασμα: Ναυτιλία με Διπλό Θάνατο με Φροντίδα
Η ρήτρα του Διπλού Αίματος παραμένει ακρογωνιαίος λίθος της αμερικανικής ποινικής διαδικασίας, παρέχοντας έναν ουσιαστικό έλεγχο της εισαγγελικής εξουσίας και εξασφαλίζοντας την ατελεύτητη ισχύ των κατηγορουμένων. Όταν οι κατηγορούμενοι επιλέγουν να επιλύσουν τις υποθέσεις τους μέσω συμφωνιών συμβιβασμού, παραιτούνται οικειοθελώς από το δικαίωμά τους σε δίκη και, στη διαδικασία, συχνά περιορίζουν ορισμένες διπλές προφυλάξεις κινδύνου για τα συγκεκριμένα αδικήματα που καλύπτονται από τη συμφωνία. Ωστόσο, η παραίτηση αυτή δεν είναι απεριόριστη. Το Σύνταγμα απαγορεύει ακόμη στην κυβέρνηση να επαναπροσφύγει σε κατηγορούμενο για το ίδιο αδίκημα μετά από έγκυρη ενοχή, και τα δικαστήρια εξετάζουν επαγρυπνικά τις συμφωνίες για να διασφαλίσουν ότι δεν χρησιμοποιούνται ως οχήματα για εισαγγελική εκδικαστική αρχή ή για να παρακάμψουν την βασική αρχή της ρήτρας.
Για τους νομικούς, η βασική λύση είναι ότι κάθε διαπραγμάτευση της ένστασης πρέπει να ενημερώνεται με προσεκτική ανάλυση των κατηγοριών, της συμπεριφοράς που τους διέπει και των δυνατοτήτων για επακόλουθες διώξεις. \" υπεράσπιση των δικηγόρων πρέπει να φυλάγεται από υπερευρύτερες απαλλαγές και κρυμμένους κινδύνους διπλής κυριαρχίας, ενώ οι εισαγγελείς πρέπει να σέβονται τα συνταγματικά όρια που καθορίζουν τις επιτρεπόμενες αποφάσεις χρέωσης.
Για περαιτέρω ανάγνωση, συμβουλευτείτε τον διαδραστικό οδηγό του Κέντρου Συνταγμάτων , το Cornell Legal Information Institute’s overview of double danger], και το ] τμήμα του Εγχειριδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης των ΗΠΑ για τις συμφωνίες επί παρακλήσεων .