Table of Contents

Η συνταγματική σύγκρουση: Διπλή αποδιοργάνωση και αστική περιουσία

Η διαδικασία αυτή επιτρέπει στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου να κατασχέσουν μετρητά, οχήματα, σπίτια και άλλα περιουσιακά στοιχεία που είναι ύποπτα ότι συνδέονται με εγκληματική δραστηριότητα ⁇ συχνά χωρίς να καταθέτουν ποτέ ποινικές κατηγορίες κατά του ιδιοκτήτη. \" νομική αιτιολόγηση στηρίζεται σε τεχνική διάκριση: η ίδια η περιουσία, και όχι το πρόσωπο, θεωρείται ο κατηγορούμενος. \" διάκριση αυτή δημιουργεί άμεση και αμφισβητούμενη σύγκρουση με την προστασία της Πέμπτης Τροπολογίας από διπλό κίνδυνο.

Το 2019 και μόνο, το Ταμείο Περιουσιών Δικαιοσύνης (Forfeiture Fund) συγκέντρωσε πάνω από 2 δισεκατομμύρια δολάρια, μεγάλο μέρος του οποίου κατασχέθηκε από άτομα που δεν κατηγορήθηκαν ποτέ για έγκλημα. Για όσους κατηγορούνται αλλά αθωώνονται, η ρήτρα διπλού κινδύνου θα πρέπει να παρέχει ασπίδα κατά της επαναλαμβανόμενης κυβερνητικής τιμωρίας. Ωστόσο, επειδή η αστική απώλεια κατασχέθηκε ως [piivil που προχωρούσε κατά [] property[], τα δικαστήρια έχουν ιστορικά υποστηρίξει ότι δεν συνιστά ⁇ αιτία ⁇ με τη συνταγματική έννοια. Αυτό το άρθρο εξετάζει την ένταση μεταξύ αυτών των δύο τομέων δικαίου, το Ανώτατο Δικαστήριο προηγούμενο που ορίζει το σημερινό τοπίο, και το αυξανόμενο μεταρρυθμιστικό κίνημα που αποσκοπεί στη συμφιλίωση των εργαλείων καταπολέμησης του εγκλήματος με θεμελιώδεις πολιτικές ελευθερίες.

Η Προστασία του Πυρήνα: Κατανόηση της Διπλής Ρήτρας του Αδιευθέτητου

Η διπλή ρήτρα περί δικαιοσύνης της πέμπτης τροπολογίας αναφέρει ότι κανένα πρόσωπο δεν θα ⁇ να υπόκειται στο ίδιο αδίκημα για να τεθεί δύο φορές σε κίνδυνο ζωής ή άκρου ⁇ αυτή η αρχή, ριζωμένη στο αγγλικό κοινό δίκαιο και σταθερά ενσωματωμένη στην αμερικανική νομική παράδοση, εξυπηρετεί τρεις διαφορετικούς σκοπούς. Πρώτον, προστατεύει από μια δεύτερη δίωξη για το ίδιο αδίκημα μετά από αθώωση. Δεύτερον, προστατεύει από μια δεύτερη δίωξη μετά από καταδίκη. Τρίτον, προστατεύει από πολλαπλές τιμωρίες για το ίδιο αδίκημα.

Το ίδιο αδίκημα ⁇ δοκιμή[ που χρησιμοποιείται από τα δικαστήρια προέρχεται από την υπόθεση [Blockburger κατά Ηνωμένων Πολιτειών[ (1932). Σύμφωνα με το πρότυπο αυτό, δύο αδικήματα δεν είναι τα ίδια αν το καθένα απαιτεί απόδειξη ενός στοιχείου που το άλλο δεν το κάνει. Αυτή η δοκιμασία είναι κεντρική για να κατανοήσει πώς η απώλεια αλληλεπιδρά με τις ποινικές κατηγορίες. Αν η κυβέρνηση κατασχέσει περιουσία που συνδέεται με ένα έγκλημα ναρκωτικών και στη συνέχεια διώξει τον ιδιοκτήτη για το ίδιο έγκλημα ναρκωτικών, το ερώτημα είναι αν η κατάπτωση αντιπροσωπεύει δεύτερη τιμωρία για την ίδια συμπεριφορά.

Οι Framers περιελάμβαναν την προστασία του διπλού κινδύνου για να εμποδίσουν την κυβέρνηση να χρησιμοποιήσει τους τεράστιους πόρους της για να παρενοχλήσει άτομα μέσω επαναλαμβανόμενων διώξεων.Ο Δικαστής Hugo Black κάποτε το περιέγραψε ως προστασία κατά ⁇ της πιθανότητας το κράτος με όλους τους πόρους και την εξουσία του να κάνει επανειλημμένες προσπάθειες καταδίκης ενός ατόμου, με αποτέλεσμα να τον υποβάλλει σε αμηχανία, δαπάνη και δοκιμασία ⁇ Αυτή η ανησυχία είναι εξίσου σημαντική όταν η κυβέρνηση χρησιμοποιεί μια αστική διαδικασία για να επιτύχει αυτό που δεν θα μπορούσε να επιτύχει σε μια ποινική δίκη.Το κείμενο και η ιστορία της ρήτρας προτείνουν μια ευρεία προστασία ενάντια στην υπεράσπιση της κυβέρνησης, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο έχει χαράξει μια σαφή γραμμή μεταξύ ποινικών ποινών και πολιτικών ενδίκων.

Πολιτικό περιουσιακό στοιχείο: Ένα ισχυρό εργαλείο με μια προβληματική ιστορία

Η απώλεια περιουσιακών στοιχείων οδηγείται στο αγγλικό ναυτικό δίκαιο και η αρχαία έννοια των deodands ⁇ στοιχείων που προκάλεσαν θάνατο καταπέμφθηκε στο Στέμμα. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, έγινε ένα εργαλείο για την καταπολέμηση του λαθρεμπορίου και της πειρατείας. Σύγχρονη αστική κατάπτωση εξερράγη σε δημοτικότητα κατά τη διάρκεια του Πολέμου για τα Ναρκωτικά, όταν το Κογκρέσο επέκτεινε τους ομοσπονδιακούς νόμους κατάπτωσης για να επιτρέψει την επιβολή του νόμου για την κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων που συνδέονται με τη διακίνηση ναρκωτικών.

Το βασικό χαρακτηριστικό που κάνει την αστική απώλεια τόσο ισχυρή ⁇ και τόσο αμφιλεγόμενη ⁇ είναι ότι προχωράει [ σε rem[ (κατά της ιδιοκτησίας) και όχι [[]]σε personam] (κατά του προσώπου). Αυτή η νομική φαντασία σημαίνει ότι η κυβέρνηση δεν χρειάζεται να καταδικάσει ή να κατηγορήσει τον ιδιοκτήτη με έγκλημα για να πάρει μόνιμα την περιουσία του. Το βάρος της απόδειξης μετατοπίζεται στον ιδιοκτήτη, ο οποίος πρέπει να αποδείξει ότι η περιουσία είναι ⁇ αθώρητη ⁇ ή δεν συνδέεται με εγκληματική δραστηριότητα.

Το Πρότυπο του Προβλήματος Αποδείξεων

Σε υποθέσεις αστικής απώλειας, το πρότυπο είναι πολύ χαμηλότερο: συνήθως μια υπεροχή των αποδεικτικών στοιχείων, που σημαίνει ότι η κυβέρνηση πρέπει μόνο να δείξει ότι είναι πιο πιθανό από ό, τι όχι ότι η ιδιοκτησία συνδέεται με το έγκλημα. Μερικές ομοσπονδιακές περιπτώσεις χρησιμοποιούν το υψηλότερο πρότυπο των σαφών και πειστικών στοιχείων, αλλά αυτό δεν είναι καθολικά απαραίτητο. Αυτή η ανισότητα δημιουργεί ένα σύστημα όπου ένα άτομο μπορεί να αθωωθεί από ένα έγκλημα πέρα από μια λογική αμφιβολία, αλλά εξακολουθεί να χάνει την περιουσία του με μια υπεροχή των αποδεικτικών στοιχείων.

Δεν Έχει Δικαίωμα στη Συμβουλευτική

Μια άλλη κρίσιμη διαφορά είναι η απουσία δικαιώματος για διορισμένο δικηγόρο. Σε ποινικές διαδικασίες, η έκτη τροπολογία εγγυάται δικηγόρο για κατηγορούμενους που δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά σε έναν. \" αστική απώλεια είναι αστική υπόθεση, επομένως δεν υπάρχει τέτοια εγγύηση. Οι ιδιοκτήτες ακινήτων που αντιμετωπίζουν απώλεια πρέπει να πλοηγηθούν σε περίπλοκες νομικές διαδικασίες από μόνοι τους ή να προσλάβουν δικηγόρο, συχνά ξοδεύοντας περισσότερα σε νομικά έξοδα από όσα αξίζει η κατασχεθείσα περιουσία. \" οικονομική αυτή πραγματικότητα αναγκάζει πολλούς ανθρώπους να απομακρυνθούν από τα περιουσιακά τους στοιχεία, ακόμη και όταν η υπόθεση της κυβέρνησης είναι αδύναμη.

Η Κεντρική Νομική Σύγκρουση: Τιμωρία εναντίον Αποκατάστασης

Η συνταγματική μάχη για διπλό κίνδυνο και αστική απώλεια εξαρτάται από ένα μόνο ερώτημα: [[LFT:0]]Είναι αστική απώλεια ⁇ τιμωρία ⁇ [[LFT:1]] Αν είναι, η ρήτρα του διπλού αδιεξόδου θα πρέπει να αποπέσει μετά από αθώωση ή καταδίκη. Αν είναι απλώς ένα πολιτικό μέσο για την ανάκτηση των εσόδων του εγκλήματος, τότε δεν ισχύουν διπλές προφυλάξεις κινδύνου. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αγωνιστεί με αυτό το ζήτημα, παράγοντας αποφάσεις που είναι δύσκολο να συμβιβαστούν.

Austin v. United States (1993): The Punitive Nature of Forfeiture (Ηνωμένες Πολιτείες)

Στην Austin κατά Ηνωμένων Πολιτειών[[LFT:1]], το Ανώτατο Δικαστήριο αντιμετώπισε το ζήτημα του κατά πόσον η αστική απώλεια υπόκειται στην Υπερβολική Ρήτρα Περιστατικών της Ογδόης Τροπολογίας. Η υπόθεση αφορούσε ένα κινητό σπίτι και συνεργείο αυτοκινήτων που κατασχέθηκε μετά την καταδίκη του ιδιοκτήτη για κατοχή ναρκωτικών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αστική κατάπτωση δεν είναι καθαρά διορθωτική· εξυπηρετεί ποινικούς σκοπούς. Ο Δικαστής Μπλάκμουν έγραψε ότι η κατάπτωση ⁇ αποτελεί πληρωμή σε έναν κυρίαρχο ως τιμωρία για κάποιο αδίκημα ⁇ Επειδή η κατάπτωση είναι τιμωρητική, το Δικαστήριο αποφάνθηκε, εμπίπτει στην προστασία του Υπερβολικού Ρήτρου των Πρόστιμων. Η απόφαση αυτή αναγνώρισε αυτό που πολλοί κριτικοί είχαν υποστηρίξει εδώ και καιρό: οι κάτοχοι περιουσιακών στοιχείων τιμωρούν τους πολίτες, ακόμη και αν η νομική διαδικασία είναι κατ' όνομα πολιτισμένη.

Ηνωμένες Πολιτείες κατά Ursery (1996): The Double Jeopardy Ruling

Μόλις τρία χρόνια μετά την Austin[], το Δικαστήριο εξέτασε άμεσα το ζήτημα του διπλού κινδύνου [ Ηνωμένες Πολιτείες κατά Ούρσερυ]. Η υπόθεση ενοποίησε δύο ξεχωριστές ενέργειες κατάπτωσης: μία υπόθεση που αφορούσε έναν άνδρα που καταδικάστηκε για την παρασκευή μαριχουάνας του οποίου το σπίτι και η περιουσία είχαν κατασχεθεί, και μια άλλη που αφορούσε μια γυναίκα της οποίας το αυτοκίνητο κατασχέθηκε μετά την καταδίκη της για διακίνηση ναρκωτικών. Το Δικαστήριο, σε απόφαση 5-4 που συντάχθηκε από τον Γενικό Δικαστήριο Rehnquist, έκρινε ότι η κατάπτωση των πολιτών δεν συνιστά τιμωρία για λόγους διπλού κινδύνου.

Η Ερευνα δοκιμή δύο μερών:

  • Πρόθεση του Κογκρέσου: Προτίθεται το Κογκρέσο να είναι ποινική ή αστική διαδικασία; Τα δικαστήρια δίνουν σημαντική σημασία στις νομοθετικές ετικέτες.
  • Ενωτικό αποτέλεσμα: Είναι η διαδικασία τόσο τιμωρητική σε σκοπό ή αποτέλεσμα που αναιρεί το πολιτικό σήμα; Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η κατάπτωση εξυπηρετεί σημαντικούς μη ποινικούς στόχους, όπως η διασφάλιση ότι το έγκλημα δεν πληρώνει και δεν επιστρέφει περιουσία στα θύματα.

Η απόφαση δεν εμποδίζει την κυβέρνηση να ασκήσει κατάπτωση μετά από ποινική καταδίκη ή αθώωση. Η απόφαση έκλεισε ουσιαστικά την πόρτα σε διπλές προκλήσεις σε περίπτωση φυλάκισης από ομοσπονδιακά πολιτικά κόμματα, αλλά άφησε μια σημαντική δογματική ένταση με Auustin].

Η Λογική Ασυνέπεια μεταξύ Ώστιν και Ούρσερυ

Οι νομικοί μελετητές έχουν επισημάνει την εγγενή αντίφαση σε αυτές τις δύο αποφάσεις. Το Austin δικαστήριο έκρινε ότι η κατάπτωση είναι αρκετά τιμωρητική ώστε να πυροδοτήσει την Υπερβολική Ρήτρα των Πρόστιμων. Το Αυστηρό δικαστήριο[] έκρινε ότι δεν είναι αρκετά τιμωρητικό για να ενεργοποιήσει τη Διπλή Ρήξη του Ιδιοκτήτη. Ωστόσο, και οι δύο ρήτρες έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν από την υπεράσπιση της κυβέρνησης. Αν η κατάπτωση τιμωρεί τους ιδιοκτήτες ακινήτων, γιατί να επιτραπεί στην κυβέρνηση να επιβάλει αυτή την ποινή δύο φορές, ή να την επιβάλει μετά από μια ποινική αθώωση; Η απάντηση, σύμφωνα με την Η πλειοψηφία της Ούρσευ είναι ότι η διαδικασία είναι κατά της ιδιοκτησίας, όχι κατά του προσώπου.

Όταν η κυβέρνηση κατασχέσει το σπίτι, το όχημα ή τις οικονομίες ζωής ενός ατόμου, το άτομο αυτό υφίσταται σοβαρή στέρηση ανεξάρτητα από το αν η νομική διαδικασία χαρακτηρίζεται αστική ή εγκληματική. Η ασυνέπεια μεταξύ Austin[] και [Ursery] παραμένει κεντρική ευπάθεια στη θέση της κυβέρνησης, και έχει τροφοδοτήσει συνεχιζόμενες νομικές προκλήσεις και μεταρρυθμιστικές προσπάθειες.

Πραγματική-Παγκόσμια επίπτωση: Πώς οι ιδιοκτήτες ακινήτων φέρουν το βάρος

Οι δογματικές συζητήσεις στις δικαστικές αποφάσεις μεταφράζουν σε σκληρή πραγματικότητα για τους ιδιοκτήτες ακινήτων. Σκεφτείτε την περίπτωση ενός οδηγού σταμάτησε για μια μικρή παράβαση κυκλοφορίας που βρίσκεται μεταφέρουν ένα μεγάλο ποσό μετρητών. Αν τα μετρητά είναι ύποπτα για τα έσοδα από τα ναρκωτικά, μπορεί να κατασχεθεί αμέσως. Ακόμα και αν ο οδηγός δεν κατηγορείται ποτέ για ένα έγκλημα, η κυβέρνηση μπορεί να ξεκινήσει διαδικασίες αστικής απώλειας. Ο οδηγός πρέπει να αποδείξει ότι τα μετρητά προήλθε από μια νόμιμη πηγή. Αυτή η αντιστροφή του τεκμηρίου αθωότητας είναι ένα χαρακτηριστικό της αστικής απώλειας.

Παράλληλες διαδικασίες: Η παγίδα του διπλού jeupardy

Σε πολλές περιπτώσεις, οι ιδιοκτήτες ακινήτων αντιμετωπίζουν ταυτόχρονα και ποινικές κατηγορίες και αστική απώλεια. Αυτό δημιουργεί ένα εφιάλτη σενάριο για τους κατηγορούμενους. Αν καταπολεμήσουν τις ποινικές κατηγορίες και κερδίσουν μια αθώωση, εξακολουθούν να αντιμετωπίζουν την κατάπτωση. Αν καταπολεμήσουν την κατάπτωση, μπορεί να αναγκαστούν να αποκαλύψουν στοιχεία που μπορούν να χρησιμοποιηθούν εναντίον τους στην ποινική υπόθεση. Τα δικαστήρια γενικά έχουν υποστηρίξει ότι το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης δεν επιτρέπει σε έναν ιδιοκτήτη να αποφύγει τη συμμετοχή στην υπόθεση κατάπτωσης χωρίς συνέπεια. Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα που πιέζει τους ιδιοκτήτες να δεχτούν συμφωνίες που περιλαμβάνουν κατάπτωση της περιουσίας τους, ακόμη και αν έχουν ισχυρή υπεράσπιση στις υποκείμενες κατηγορίες.

Μελέτες Περιπτώσεων του Διπλού Αποθετηρίου του Τζοπάρντι

Η αποτυχία της διπλής προστασίας κινδύνου στο πλαίσιο της απώλειας είναι καλύτερα να καταδειχθεί με συγκεκριμένα παραδείγματα:

  • Ο Αποδεκτός Ιδιοκτήτης: Κατηγορείται για κατοχή μαριχουάνας με πρόθεση να διανείμει. Στη δίκη, οι ένορκοι τον αθωώνουν, διαπιστώνοντας ότι τα στοιχεία δεν αποδεικνύουν την ενοχή του πέραν κάθε εύλογης αμφιβολίας. Παρά την αθώωση, η κυβέρνηση προχωρά με αστική απώλεια του οχήματος του και 50.000 δολάρια σε μετρητά κατασχέθηκαν κατά τη στιγμή της σύλληψής του. Επειδή η κατάπτωση είναι αστική διαδικασία, η κυβέρνηση χρειάζεται μόνο να αποδείξει την υπόθεσή της με την προσκόλληση των στοιχείων.
  • Ο Καταδικασμένος Ιδιοκτήτης:[ Μια γυναίκα καταδικάζεται για διακίνηση ναρκωτικών και εκτυλίσσεται σε πενταετή ποινή φυλάκισης. Μετά την αποφυλάκισή της, η κυβέρνηση υποβάλλει αγωγή κατά της κατεδάφισης, υποστηρίζοντας ότι αγοράστηκε με έσοδα από ναρκωτικά. Υποστηρίζει ότι η κατάπτωση αποτελεί δεύτερη ποινή για το ίδιο αδίκημα, παραβιάζοντας διπλό κίνδυνο. Υπό Η καταγγελία της [ αποτυγχάνει. Το δικαστήριο υποστηρίζει ότι η κατάπτωση αποτελεί επανορθωτική πολιτική κύρωση, όχι δεύτερη ποινική τιμωρία.
  • Ο Ιδιοκτήτης του Τρίτου Μέρους: Κατασχέθηκε το αυτοκίνητο μιας γιαγιάς όταν το χρησιμοποιεί ο εγγονός της για να αγοράσει ναρκωτικά χωρίς να το γνωρίζει. Δεν κατηγορείται για κανένα έγκλημα. Για να πάρει πίσω το αυτοκίνητό της, πρέπει να αποδείξει ότι δεν γνώριζε ή συναινούσε στην παράνομη χρήση. Αυτός ⁇ αθώος ιδιοκτήτης ⁇ η υπεράσπιση είναι δύσκολο να αποδειχθεί και συχνά απαιτεί την πρόσληψη δικηγόρου. Πολλοί αθώοι ιδιοκτήτες απλά παραιτούνται παρά να πολεμήσουν την κυβέρνηση.

Η ισοδύναμες κοινές θέσεις: Παρακάμπτοντας τις κρατικές μεταρρυθμίσεις

Ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα στοιχεία του ομοσπονδιακού νόμου κατάπτωσης είναι το πρόγραμμα Equitable Sharing. Αυτό το πρόγραμμα επιτρέπει στις κρατικές και τοπικές υπηρεσίες επιβολής του νόμου να συνεργαστούν με ομοσπονδιακές υπηρεσίες για να κατασχέσει περιουσία. Η τοπική υπηρεσία χειρίζεται την κατάσχεση, και η ομοσπονδιακή υπηρεσία υιοθετεί την κατάπτωση βάσει του ομοσπονδιακού νόμου. Τα έσοδα μοιράζονται στη συνέχεια μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και της τοπικής υπηρεσίας, με την τοπική υπηρεσία να λαμβάνει συνήθως μέχρι και το 80 τοις εκατό της αξίας των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων.

Η σημασία της Κοινής Εξομοιωτικής Συμμορίας για διπλό κίνδυνο είναι ουσιαστική. Πολλές πολιτείες έχουν ψηφίσει νόμους που απαιτούν ποινική καταδίκη πριν η περιουσία μπορεί να καταπέσει από το κρατικό δίκαιο. Ωστόσο, η Κοινή Εξομοιωτική Συμμετοχή επιτρέπει στην τοπική αστυνομία να παρακάμψει πλήρως αυτούς τους κρατικούς νόμους. Διοχετεύοντας την απώλεια μέσω του ομοσπονδιακού συστήματος, η επιβολή του νόμου μπορεί να αποφύγει τις κρατικές προστασία, συμπεριλαμβανομένων οποιουδήποτε κρατικού επιπέδου διπλό κίνδυνο ή τη δέουσα προστασία της διαδικασίας. Αυτό δημιουργεί ένα τεράστιο κίνητρο για τις τοπικές υπηρεσίες να αναζητήσουν ομοσπονδιακή υιοθεσία. Το Ινστιτούτο Δικαιοσύνης έχει τεκμηριώσει ότι σε κράτη με ισχυρές προστασία από καταπάτηση, η χρήση της Εξομοιώσιμης Sharing έχει εκτοξευτεί, ακυρώνοντας αποτελεσματικά τις κρατικές μεταρρυθμίσεις.

Αν μια κρατική υπηρεσία κατασχέσει περιουσία και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση υιοθετεί την υπόθεση, τίθεται το ερώτημα: τιμωρείται ο ιδιοκτήτης δύο φορές; Σύμφωνα με το ισχύον δίκαιο, η κρατική κατάσχεση και η ομοσπονδιακή κατάσχεση θεωρούνται ξεχωριστές κυρίαρχες ενέργειες. Το δόγμα της διπλής κυριαρχίας επιτρέπει τόσο στο κράτος όσο και στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση να τιμωρήσει για την ίδια συμπεριφορά. Ωστόσο, αυτό το δόγμα έχει επικριθεί ως ασυνεπής με τις υποκείμενες αρχές της Διπλής Ιδιοκτησίας.

Μεταρρυθμιστικές Προσπάθειες: Αποκατάσταση των Συνταγματικών Προστατευόμενων

Η αυξανόμενη αναγνώριση ότι η αστική απώλεια υπονομεύει τα θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα έχει παρακινήσει ένα ισχυρό μεταρρυθμιστικό κίνημα. \" υπεράσπιση οργανώσεων, δικομματικών νομοθετών και νομικών μελετητών έχουν ζητήσει αλλαγές τόσο σε κρατικό όσο και σε ομοσπονδιακό επίπεδο. \" επίτευξη της εξασφάλισης ότι οι ιδιοκτήτες ακινήτων θα λάβουν ουσιαστική προστασία πριν τα περιουσιακά τους στοιχεία μπορούν να ληφθούν από την κυβέρνηση.

Μεταρρυθμίσεις κρατικού επιπέδου

Από το 2014, δεκάδες κράτη έχουν θεσπίσει μεταρρυθμίσεις κατάπτωσης.

  • Απαιτείται ποινική καταδίκη: Κράτη όπως το Νέο Μεξικό, η Νεμπράσκα και η Βόρεια Καρολίνα έχουν καταργήσει εντελώς την αστική κατάπτωση, απαιτώντας την κατάπτωση ποινικής καταδίκης πριν από την ιδιοκτησία. \" προσέγγιση αυτή αντιμετωπίζει άμεσα το διπλό κίνδυνο ανησυχίας, εξασφαλίζοντας ότι κατάπτωση ακολουθεί μόνο εγκληματική διαπίστωση ενοχής.
  • Αποστελλόμενο το βάρος της απόδειξης: Ορισμένα κράτη απαιτούν πλέον από την κυβέρνηση να αποδείξει με σαφή και πειστικά στοιχεία ότι η ιδιοκτησία συνδέεται με εγκληματική δραστηριότητα. Αυτό το υψηλότερο πρότυπο παρέχει μεγαλύτερη προστασία στους ιδιοκτήτες ακινήτων.
  • Εισαγωγή της αστυνόμευσης για το κέρδος: Αρκετά κράτη έχουν αναμορφώσει την Equitable Sharing ή απαιτούν τα έσοδα από την απώλεια να πηγαίνουν στο κρατικό γενικό ταμείο και όχι απευθείας στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου.
  • Παρουσίαση συμβουλής: Λίγες δικαιοδοσίες έχουν διερευνήσει παρέχοντας διορισμένη συμβουλή για άπορους ιδιοκτήτες ακινήτων που αντιμετωπίζουν κατάπτωση, αναγνωρίζοντας ότι η έλλειψη νομικής εκπροσώπησης καθιστά το σύστημα ουσιαστικά άδικο.

Αυτές οι μεταρρυθμίσεις σε επίπεδο κράτους αποδεικνύουν ότι είναι δυνατή η ουσιαστική αλλαγή. Ωστόσο, η συνθετική φύση των κρατικών νόμων σημαίνει ότι τα δικαιώματα των ιδιοκτητών ακινήτων εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το πού ζουν. \" ομοσπονδιακή δράση είναι απαραίτητη για τη δημιουργία ομοιόμορφων προστατευμών.

Ομοσπονδιακή μεταρρύθμιση: Ο νόμος FAIR

Ο πέμπτος νόμος για την αποκατάσταση της ακεραιότητας, ή νόμος FAIR, έχει εισαχθεί σε πολλαπλές συνεδριάσεις του Κογκρέσου.

  • Να αυξήσει το βάρος της απόδειξης της κυβέρνησης για να καθαρίσει και να πείσει τα στοιχεία.
  • Η απαίτηση της κυβέρνησης να αποδείξει την περιουσία συνδέεται με εγκληματική δραστηριότητα.
  • Τερματισμός της Ισημερίας για κρατικές και τοπικές υπηρεσίες, αναγκάζοντάς τους να ακολουθούν το κρατικό δίκαιο.
  • Περιορισμός της ικανότητας του Υπουργείου Δικαιοσύνης να διατηρήσει τα έσοδα της απώλειας.

Ο νόμος FAIR έχει προσελκύσει δικομματική υποστήριξη, αλλά έχει αντιμετωπίσει έντονη αντίθεση από τις ομάδες επιβολής του νόμου που βασίζονται σε έσοδα από την απώλεια. \" ψήφιση του νομοσχεδίου θα αποτελέσει ένα σημαντικό βήμα προς τη συμφιλίωση των πρακτικών κατάπτωσης με τις συνταγματικές προστασίες, συμπεριλαμβανομένης της ρήτρας του διπλού jeopardy.

Δικαστικά Σήματα: Η δυνατότητα για την επανέναρξη της οδύνης

Πρόσφατες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου υποδεικνύουν ότι οι ισχύοντες δικαστές μπορεί να είναι πρόθυμοι να επανεξετάσουν το πεδίο εφαρμογής της πολιτικής καταπτώσεως. Στο Timbs v. Indiana (2019), το Δικαστήριο ομόφωνα έκρινε ότι η ρήτρα περί Υπερβολικών Πρόστιμων της Ογδόης Τροπολογίας εφαρμόζεται στις πολιτείες. Η υπόθεση αφορούσε έναν άνθρωπο του οποίου τα 42.000 δολάρια Land Rover κατασχέθηκαν μετά την καταδίκη του για πώληση μικρής ποσότητας ηρωίνης.

Ο δικαστής Thomas έγραψε ότι η αστική απώλεια ⁇ είναι σοβαρή κατάχρηση της εξουσίας της κυβέρνησης ⁇ και προέτρεψε το Δικαστήριο να επανεξετάσει τα προηγούμενα.Ο δικαστής Gorsuch παρόμοια πρότεινε ότι η αστική/εγκληματική διάκριση που χρησιμοποιείται στο πλαίσιο [Ελεύθερη μπορεί να μην επιβιώσει από προσεκτική εξέταση. Αυτά τα μηνύματα δείχνουν ότι μια άμεση πρόκληση στο πλαίσιο Ερευνα θα μπορούσε να βρει ένα δεκτικό ακροατήριο μεταξύ των συντηρητικών δικαστών του Δικαστηρίου, οι οποίοι γενικά προστατεύουν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας.

Η πορεία προς τα εμπρός: Συμφιλίωση του εγκλήματος-μάχηση με τα πολιτικά δικαιώματα

Η ένταση μεταξύ της απώλειας των περιουσιακών στοιχείων και της ρήτρας του διπλού jeopardy αντανακλά έναν ευρύτερο αγώνα για τα κατάλληλα όρια της κυβερνητικής εξουσίας. \" έλλειψη στοιχείων είναι ένα πολύτιμο εργαλείο για τη διακοπή των εγκληματικών επιχειρήσεων και την ανάκτηση των εσόδων του εγκλήματος. \" επιβολή βαρών, όμως, όταν χρησιμοποιείται για την τιμωρία ατόμων που έχουν αθωωθεί ή για την επιβολή βαρών χωρίς τις διασφαλίσεις του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης, παραβιάζει τις βασικές αρχές της Πέμπτης Τροπολογίας.

Πολλές αρχές θα πρέπει να καθοδηγούν τις προσπάθειες μεταρρύθμισης:

  • Η σύγκρουση πρέπει να προηγείται της κατάπτωσης. Ο πιο απλός τρόπος για να επιλυθεί η σύγκρουση διπλού κινδύνου είναι να απαιτηθεί ποινική καταδίκη πριν η περιουσία μπορεί να ληφθεί μόνιμα. Αυτό εξασφαλίζει ότι η κυβέρνηση έχει εκπληρώσει το υψηλότερο βάρος αποδείξεων και ότι ο ιδιοκτήτης έχει λάβει την πλήρη προστασία του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης.
  • Το βάρος της απόδειξης θα πρέπει να βαρύνει την κυβέρνηση. Οι ιδιοκτήτες ακινήτων δεν θα πρέπει να αναγκάζονται να αποδείξουν την αθωότητά τους. \" κυβέρνηση θα πρέπει να επωμιστεί το βάρος της απόδειξης της σύνδεσης μεταξύ ιδιοκτησίας και εγκλήματος με σαφή και πειστικά στοιχεία.
  • Τα οικονομικά κίνητρα πρέπει να εξαλειφθούν. Το τρέχον σύστημα δημιουργεί διεστραμμένα κίνητρα για τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου για να ιεράρχηση της παραγωγής εσόδων από τη δημόσια ασφάλεια.
  • Νομικές συμβουλές πρέπει να είναι διαθέσιμες. Η έλλειψη δικαιώματος συμβουλής σε διαδικασίες αστικής απώλειας καθιστά το σύστημα απρόσιτο σε πολλούς ιδιοκτήτες ακινήτων. Η παροχή διορισμένων συμβουλών για άπορους ιδιοκτήτες θα αποκαθιστούσε την ισορροπία στη διαδικασία.

Η ρήτρα του Διπλού Δικαστηρίου σχεδιάστηκε για να εμποδίσει την κυβέρνηση να χρησιμοποιήσει τη δύναμή της για να παρενοχλήσει, να τιμωρήσει και να εξαθλίσει άτομα μέσω επαναλαμβανόμενων διαδικασιών. \" πολιτική κατάπτωση λειτουργεί εκτός των προστασιών αυτής της ρήτρας, υπονομεύει τη θεμελιώδη δικαιοσύνη του νομικού συστήματος. \" αυξανόμενη μεταρρυθμιστική κίνηση, σε συνδυασμό με τον δικαστικό σκεπτικισμό του τρέχοντος πλαισίου, προσφέρει ελπίδα ότι ο νόμος θα φτάσει τελικά στο Σύνταγμα. Μέχρι τότε, οι ιδιοκτήτες ακινήτων παραμένουν ευάλωτοι σε ένα σύστημα που παίρνει τα περιουσιακά τους στοιχεία χωρίς τις προστασίες που τους αξίζουν.

Το μέλλον του νόμου περί αστικής απώλειας εξαρτάται από το αν τα δικαστήρια και οι νομοθέτες μπορούν να επιλύσουν την εγγενή αντίφαση που προσδιορίζεται []Austin[] και [Ursery: ότι μια διαδικασία μπορεί να είναι αρκετά τιμωρητική ώστε να πυροδοτήσει μια συνταγματική προστασία αλλά όχι μια άλλη. Ένας ενιαίος κανόνας που η κατάπτωση είναι μια μορφή τιμωρίας θα αποκαθιστούσε τη συνοχή του νόμου και θα διασφάλιζε ότι η ρήτρα του Διπλού Υψίστου θα παρείχε την ευρεία προστασία που είχαν οι Framers.