Table of Contents
Το δόγμα της εκλεκτικής ενσωμάτωσης[ αποτελεί μια από τις σημαντικότερες συνταγματικές εξελίξεις στην αμερικανική ιστορία. Περιγράφει τη διαδικασία με την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εφαρμόσει συγκεκριμένες διατάξεις του Νομιστηρίου Δικαιωμάτων στις κυβερνήσεις των κρατών μέσω της ρήτρας της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Πριν προκύψει αυτό το δόγμα, το Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων περιόριζε μόνο την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, αφήνοντας τις κρατικές κυβερνήσεις ελεύθερες να ενεργούν χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τις περισσότερες από αυτές τις προστατευτικές διατάξεις. Η μετάβαση από την αρχική αυτή κατανόηση στο σημερινό πλαίσιο ριζικά αναδιαμορφωμένο αμερικανικό φεντεραλισμό και ατομική ελευθερία. Η επιλεκτική ενσωμάτωση δεν συνέβη καθόλου· αντίθετα, ξεδιπλώθηκε σταδιακά κατά τη διάρκεια σχεδόν ενός αιώνα, με κάθε απόφαση να επεκτείνει ένα ιδιαίτερο δικαίωμα στις κρατικές διαδικασίες. Αυτή η κατά περίπτωση προσέγγιση επέτρεψε στο Δικαστήριο να σταθμίσει τη σημασία κάθε προστασίας έναντι της παραδοσιακής κυριαρχίας των κρατών, δημιουργώντας ένα σώμα δικαίου που συνεχίζει να καθορίζει τη σχέση μεταξύ κράτους και ομοσπονδιακής αρχής.
Ιστορικά Ιδρύματα: Από τον Βαρώνα στην Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση
Το σημείο εκκίνησης για την κατανόηση της επιλεκτικής ενσωμάτωσης είναι η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στο Barron v. Baltimore (1833). Ο Αρχιδικαστής John Marshall, γράφοντας για ομόφωνο Δικαστήριο, έκρινε ότι το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων εφαρμοζόταν αποκλειστικά στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση και δεν περιόριζε τις κρατικές κυβερνήσεις. Σε αυτή την περίπτωση, ο John Barron είχε μηνύσει την πόλη της Βαλτιμόρης για βλάβη της προβλήτας του εκτρέποντας ρεύματα κατά την κατασκευή του δρόμου. Ο Barron υποστήριξε ότι οι ενέργειες της πόλης ισοδυναμούσαν με ανάληψη ιδιωτικής περιουσίας χωρίς να έχει απλώς αποζημίωση βάσει της Πέμπτης Τροποποίησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αξίωσή του, υποστηρίζοντας ότι το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων υιοθετήθηκε για την προστασία των πολιτών από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι από τις πολιτείες.
Για δεκαετίες μετά το Barron, τα κράτη παρέμειναν οι πρωταρχικές ρυθμιστικές αρχές των ατομικών δικαιωμάτων. Ο Εμφύλιος Πόλεμος και η επικύρωση των Τροποποιήσεις Ανασυγκρότησης, ωστόσο, άλλαξαν το συνταγματικό τοπίο. Η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση, που επικυρώθηκε το 1868, περιελάμβανε μια Ρήτρα Προνομίων ή Ασυλιών, μια Ρήτρα Διαδικασίας Δόξης και μια Ρήτρα Ισοδύναμης Προστασίας. Πολλοί ⁇ πουμπλικάνοι στο Κογκρέσο είχαν ως στόχο τα Προνόμια ή τη Ρήτρα Ασυλιών να παρακάμψουν τον Barron και να εφαρμόσουν το Νομοσχέδιο Δικαιωμάτων των Πολιτών. Αλλά στην Οι υποθέσεις Σφαγής-Κατοικίας (1873), το Ανώτατο Δικαστήριο ερμήνευσε ότι προστάτευε μόνο ένα περιορισμένο σύνολο εθνικών δικαιωμάτων ιθαγένειας και δεν ενσωμάτισε το Νομο Δικαιωμάτων. Αυτή η απόφαση άφησε τα Προνόμια ή τις Ασυσίες να ισχύουν και να εστιάσουν την προσοχή στη διαδικασία του δικαίου ως το όχημα ενσωμάτωσης.
Η εμφάνιση της διαδρομής της διαδικασίας που οφείλεται
Στις δεκαετίες που ακολούθησαν τις υποθέσεις Σφαγής-Σπίτι, οι δικηγόροι όλο και περισσότερο υποστήριξαν ότι οι κρατικές παραβιάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων ισοδυναμούσαν με στερήσεις ελευθερίας χωρίς τη δέουσα διαδικασία νόμου σύμφωνα με την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο αρχικά αντιστάθηκε σε αυτά τα επιχειρήματα, αλλά σταδιακά άρχισε να αναγνωρίζει ότι ορισμένα δικαιώματα ήταν τόσο θεμελιώδη που δεν μπορούσαν να συντομευθούν από τα κράτη. Αυτή η στοιχειώδης προσέγγιση έγινε γνωστή ως επιλεκτική ενσωμάτωση, επειδή το Δικαστήριο θεωρούσε κάθε δικαίωμα μεμονωμένα αντί να ενσωματώσει ολόκληρο το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων σε ένα εγκεφαλικό επεισόδιο.
Ο δικαστής Benjamin Cardozo διατύπωσε διάσημα το πνευματικό θεμέλιο για επιλεκτική ενσωμάτωση στην Palko κατά Connecticut (1937). Στο Palko, το Δικαστήριο εξέτασε αν η προστασία της Πέμπτης Τροπολογίας από τον διπλό κίνδυνο εφαρμόζεται στις πολιτείες. Ο Cardozo έγραψε ότι μόνο τα δικαιώματα που ήταν ⁇ από την ίδια την ουσία ενός σχεδίου διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ θα ενσωματώνονταν. Δικαιώματα που ήταν απλώς ⁇ επίσημα ⁇ ή ⁇ τριβιακά ⁇ δεν θα ανέλθουν σε αυτό το επίπεδο. Στο πλαίσιο αυτής της δοκιμής, το Δικαστήριο αρνήθηκε να ενσωματώσει τον διπλό κίνδυνο εκείνη την εποχή, αν και αργότερα αντέστρεψε την πορεία του Benton κατά Maryland (1969).
Βασικές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την επέκταση των δικαιωμάτων μέσω της ενσωμάτωσης
Η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει το θέμα αυτό με βάση τις συστάσεις που διατύπωσε η Επιτροπή και η Επιτροπή.
Πρώτη τροπολογία: Ελεύθερη ομιλία στις ΗΠΑ
Η σημαντική υπόθεση για ενσωμάτωση ήταν Gitlow κατά Νέας Υόρκης (1925)).Ο Benjamin Gitlow καταδικάστηκε βάσει νόμου περί ποινικής αναρχίας της Νέας Υόρκης για τη δημοσίευση ενός αριστερού μανιφέστου. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την καταδίκη του επί των πλεονεκτημάτων, αλλά, το σημαντικότερο, ανακοίνωσε ότι η προστασία της ελευθερίας του λόγου που εφαρμόζεται στα κράτη μέσω της ρήτρας της Δεκατέταρτης Τροπολογίας από την αποδυνάμωση των κρατών ⁇ ο Gitlow άνοιξε την πόρτα για την επακόλουθη ενσωμάτωση άλλων δικαιωμάτων Πρώτης Τροπολογίας από το Κογκρέσο, συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας του Τύπου στο Near v. Minnessa[FLT3] (1931] και της θρησκευτικής ελευθερίας στο [FLT4].[Cutwell:4]
Τέταρτη τροποποίηση: Παράλογες αναζητήσεις και επιληπτικές κρίσεις
Η τέταρτη τροποποίηση της προστασίας από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις ήρθε στις πολιτείες στο [[LFT:0]]]Mapp κατά Οχάιο[[LPT:1]] (1961). Η Dollree Mapp καταδικάστηκε για κατοχή άσεμνων υλικών μετά την έρευνα της αστυνομίας στο σπίτι της χωρίς έγκυρο ένταλμα. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την καταδίκη της και έκρινε ότι ο κανόνας αποκλεισμού, ο οποίος απαγορεύει τη χρήση παρανόμως αποκτηθέντων αποδεικτικών στοιχείων στη δίκη, εφαρμόστηκε στα κρατικά δικαστήρια μέσω της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Ο δικαστής Τομ Κλαρκ έγραψε για την πλειοψηφία ότι ⁇ η ασήμαντη συντόμευση της καταδίκης που αφήνεται ανοιχτή στο κράτος τείνει να καταστρέψει ολόκληρο το σύστημα συνταγματικών περιορισμών επί των οποίων οι ελευθερίες των ανθρώπων αναπαύονται ⁇ η Mapp v. Οχάιο θεωρείται ευρέως ως μία από τις πιο συνεπείς αποφάσεις ενσωμάτωσης, επειδή ανάγκασε την επιβολή του νόμου να συμμορφωθεί με τα ίδια πρότυπα έρευνας και κατάσχεσης ως ομοσπονδιακοί αξιωματικοί.
Πέμπτη τροπολογία: Αυτοενοχοποίηση και Διπλή Απαγόρευση
Το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης ενσωματώθηκε στο [Malloy κατά Hogan (1964)).Ο William Malloy κρίθηκε περιφρονητικός επειδή αρνήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις σχετικά με επιχειρήσεις τυχερών παιχνιδιών κατά τη διάρκεια κρατικής έρευνας. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το προνόμιο της Πέμπτης Τροποποίησης ίσχυε για τα κράτη και ότι τα ίδια ομοσπονδιακά πρότυπα διέπονταν από την εφαρμογή του.
Η προστασία από διπλό κίνδυνο ακολούθησε πέντε χρόνια αργότερα στο Benton v. Maryland (1969), το οποίο απέρριψε τον Palko. John Benton δικάστηκε και καταδικάστηκε για κλοπή και διάρρηξη μετά από προηγούμενη αθώωση για την κατηγορία της διάρρηξης. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ο διπλός κίνδυνος αντιπροσώπευε ένα ⁇ θεμελιώδες ιδανικό στη συνταγματική μας κληρονομιά ⁇ και το εφάρμοσε στις πολιτείες. Benton ολοκλήρωσε την ενσωμάτωση των βασικών προστασίας της Πέμπτης Τροποποίησης, αφήνοντας μόνο τη ρήτρα απαγγελίας κατηγορίας από τους ενόρκους χωρίς να ενσωματωθεί.
Έκτη τροπολογία: Το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη σε λεπτομέρεια
Η έκτη τροπολογία περιέχει μια δέσμη δικαιωμάτων δίκης που έχουν ενσωματωθεί όλα μέσα από μια σειρά υποθέσεων ορόσημο. Η πιο γνωστή από αυτές είναι Gideon v. Wainwright (1963]), η οποία εγγυάται το δικαίωμα σε νομική συμβουλή σε κρατικές ποινικές διώξεις για σοβαρά αδικήματα. Clarence Earl Gideon καταδικάστηκε για διάρρηξη σε ένα δωμάτιο πισίνας στη Φλόριντα, μετά την άρνηση του κράτους να τον διορίσει δικηγόρο. Το Ανώτατο Δικαστήριο ομόφωνα έκρινε ότι το δικαίωμα σε δικηγόρο είναι ⁇ θεμελιώδες και ουσιαστικό για μια δίκαιη δίκη ⁇ και, ως εκ τούτου, δεσμευτική για τα κράτη μέσω της 14ης Τροπολογίας. Η κληρονομιά του Γκίντεον εκτείνεται πέρα από το δικαστήριο· προέτρεψε τη δημιουργία συστημάτων υπεράσπισης του δημοσίου σε όλη τη χώρα και παραμένει ακρογωνιαίος λίθος της αμερικανικής ποινικής δικαιοσύνης.
Το δικαίωμα σε ταχεία δίκη ενσωματώθηκε στο Klopfer v. North Carolina (1967).Το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα σε ταχεία δίκη είναι ⁇ ένα από τα πιο βασικά δικαιώματα που διατηρεί το Σύνταγμά μας ⁇ και το εφάρμοζε στις κρατικές διώξεις. Το δικαίωμα σε δημόσια δίκη ενσωματώθηκε νωρίτερα στο [ Σε εκ νέου Oliver (1948), όπου το Δικαστήριο ακυρώνει μια διαδικασία κρατικής περιφρόνησης που διεξήχθη μυστικά. Το δικαίωμα αντιμετώπισης μαρτύρων ενσωματώθηκε στο Washington v. Texas[#FLT:7] (1967]). Τέλος, το δικαίωμα σε αμερόληπτη κριτική επιτροπή σε σοβαρές ποινικές υποθέσεις ενσωματώθηκε στο [FLTcan v.8].
Όγδοη Τροπολογία: Σκληρός και Ασυνήθιστη Τιμωρία
Η 8η Τροπολογία κατά των σκληρών και ασυνήθιστων τιμωριών ενσωματώθηκε στο [[LFT:0]]Robinson v. California[[LFT:1]] (1962). Ο Λόρενς Ρόμπινσον καταδικάστηκε με νόμο της Καλιφόρνιας που το έκανε έγκλημα να εθίζεται στα ναρκωτικά. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε το νόμο, υποστηρίζοντας ότι η κατάσταση του εθισμού δεν μπορούσε να τιμωρηθεί ως έγκλημα και ότι η σκληρή και ασυνήθιστη ρήτρα τιμωρίας που εφαρμόστηκε στις πολιτείες.
Δεύτερη τροπολογία: Το δικαίωμα στην εκμετάλλευση όπλων
Η δεύτερη τροποποίηση ενσωματώθηκε στο McDonald v. Chicago[[LFT:1]] (2010), απόφαση ορόσημο που εφάρμοζε το ατομικό δικαίωμα να κρατεί και να φέρει όπλα για αυτοάμυνα προς τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις. Το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα που αναγνωρίζεται στο [[[LFT:2]District of Columbia v. Heller[[[LFT:3]] (2008) ήταν ⁇ θεμελιώδες στο αμερικανικό σύστημα της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ και συνεπώς δεσμευτικό για τις πολιτείες.
Το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη: Μια πιο κοντινή ματιά
Το δικαίωμα σε μια δίκαιη δίκη είναι το θεμέλιο του αμερικανικού συστήματος ποινικής δικαιοσύνης. Εξασφαλίζει ότι τα άτομα που κατηγορούνται για εγκλήματα κρίνονται σύμφωνα με το νόμο, όχι από πάθος ή προκατάληψη, και ότι έχουν ουσιαστικές ευκαιρίες να υπερασπιστούν τον εαυτό τους. Μέσω της επιλεκτικής ενσωμάτωσης, ουσιαστικά όλες οι διαδικαστικές προστασίες που ορίζουν μια δίκαιη δίκη έχουν εφαρμοστεί στα κράτη. \" κατανόηση αυτών των προστατευμών απαιτεί την εξέταση κάθε συνιστώσα της έκτης τροποποίησης καθώς και τις σχετικές εγγυήσεις της δέουσας διαδικασίας.
Ταχύτατη και Δημόσια Δίκη
Το δικαίωμα σε μια ταχεία δίκη εξυπηρετεί δύο βασικούς σκοπούς: αποτρέπει την παρατεταμένη προδικαστική κράτηση και προστατεύει τους κατηγορούμενους από την ανησυχία και τη φήμη βλάβη των ανεπίλυτων κατηγοριών. Σύμφωνα με [Klopfer v. North Carolina, αυτό το δικαίωμα ισχύει για τις κρατικές διώξεις. Το Δικαστήριο στο Barker κατά Wingo (1972) καθιέρωσε ένα τεστ εξισορρόπησης τεσσάρων συντελεστών που θεωρεί τη διάρκεια της καθυστέρησης, το λόγο της καθυστέρησης, τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου για το δικαίωμα, και την προκατάληψη του κατηγορουμένου. Το δικαίωμα σε μια δημόσια δίκη, που ενσωματώνεται σε εκ νέου Oliver, εξασφαλίζει ότι η διαδικασία είναι ανοικτή σε δημόσιο έλεγχο, η οποία προωθεί τη δικαιοσύνη και τη λογοδοσία. Τα κράτη μπορούν να κλείσουν ένα δικαστήριο μόνο σε στενές περιστάσεις, όπως η προστασία ενός μυστικού μάρτυρα ή η διατήρηση της τάξης.
Αμερικοί ένορκοι
Το δικαίωμα σε αμερόληπτη κριτική επιτροπή, που ενσωματώθηκε μέσω Duncan v. Louisiana, εγγυάται ότι οι κατηγορούμενοι ποινικών υποθέσεων σε σοβαρές υποθέσεις θα δικαστούν από μια κριτική επιτροπή που αντλείται από μια αντιπροσωπευτική διατομή της κοινότητας. Οι ένορκοι πρέπει να είναι ουδέτεροι και αμερόληπτοι. Τα κράτη δεν μπορούν συστηματικά να αποκλείσουν τα μέλη φυλετικών ή εθνοτικών ομάδων από την υπηρεσία των ενόρκων, όπως το Ανώτατο Δικαστήριο που πραγματοποιήθηκε στο Batson v. Kentucky (1986). Το δικαίωμα δίκης των ενόρκων ισχύει μόνο για αδικήματα που φέρουν μια πιθανή ποινή άνω των έξι μηνών.
Δικαίωμα στη συμβουλή
Το δικαίωμα σε δικηγόρο, το οποίο εγγυάται η Gideon κατά Wainwright, διασφαλίζει ότι οι άποροι κατηγορούμενοι έχουν πρόσβαση σε νομική εκπροσώπηση σε ποινικές υποθέσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε φυλάκιση. Το Ανώτατο Δικαστήριο επέκτεινε αυτό το δικαίωμα σε υποθέσεις πλημμελήματος που έχουν πραγματικό χρόνο φυλάκισης, όπως κρατείται [Argersinger κατά Hamlin (1972). Το δικαίωμα σε δικηγόρους προσδίδει επίσης σε κρίσιμα στάδια της δίωξης, συμπεριλαμβανομένων των ανακρίσεων για θεματοφύλακες, των προκαταρκτικών ακροάσεων και των διαπραγματεύσεων για την υποβολή προκήρυξη προκημένου αιτήματος για παροχή συμβουλών, και οι κατηγορούμενοι μπορούν να αμφισβητήσουν τις καταδικαστικές αποφάσεις εάν οι δικηγόροι τους εκτελέσουν ανεπαρκή και προκύψουν, όπως ορίζεται στο Strickland v. Washington (1984).
Η διαδικασία αντιμετώπισής της και η υποχρεωτική διαδικασία
Η ρήτρα αντιπαράθεσης, που ενσωματώνεται στο Pointer κατά Texas, δίνει στους κατηγορούμενους το δικαίωμα να αντιμετωπίσουν τους κατηγόρους και τους μάρτυρες που τους αφορούν. Αυτό το δικαίωμα ισχύει για καταθέσεις και δηλώσεις εκτός δικαστηρίου που είναι μαρτυρικές από τη φύση τους. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εκλεπτυσμένο πεδίο εφαρμογής αυτού του δικαιώματος σε περιπτώσεις όπως Crawford κατά Ουάσινγκτον (2004), οι οποίες διατύπωσαν ότι η μαρτυρία περί μαρτυρικής μαρτυρίας είναι παραδεκτή μόνο εάν ο διασαφιστής δεν είναι διαθέσιμος και ο κατηγορούμενος είχε μια προηγούμενη ευκαιρία για επανεξέταση.
Προστασία από την Αυτοενοχοποίηση
Το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας ενάντια στην εξαναγκασμένη αυτοενοχοποίηση, που ενσωματώνεται στο Malloy v. Hogan, προστατεύει τους κατηγορούμενους από το να αναγκάζονται να καταθέσουν εναντίον τους σε κρατικές ποινικές διαδικασίες. Το προνόμιο αυτό είναι η βάση των περίφημων προειδοποιήσεων της Μιράντα, τις οποίες το Ανώτατο Δικαστήριο απαιτούσε Miranda v. Arizona (1966)).
Διπλή καταστροφή
Η προστασία από διπλό κίνδυνο, που ενσωματώνεται στο Μπέντον εναντίον Μέριλαντ, εμποδίζει ένα κράτος να ασκήσει δίωξη σε ένα άτομο περισσότερες από μία φορές για το ίδιο αδίκημα. Αυτό περιλαμβάνει επανεκδίκαση μετά από αθώωση, επανεκδίκαση μετά από καταδίκη που έχει γίνει οριστική, και πολλαπλές ποινές για την ίδια συμπεριφορά. \" εγγύηση διπλού κινδύνου ισχύει ακόμη και όταν ένα κράτος προσπαθεί να δικάσει έναν κατηγορούμενο για διαφορετικό έγκλημα με βάση την ίδια υποκείμενη συμπεριφορά, εάν τα αδικήματα είναι τα ίδια στο νόμο και το γεγονός υπό το Blockburger δοκιμή.
Περιορισμοί και δικαιώματα μη εταιρικής μορφής
Παρά την ευρεία έκτασι της επιλεκτικής ενσωμάτωσής τους, δεν έχει εφαρμοστεί κάθε διάταξη του Νομισμάτων των Δικαιωμάτων στις πολιτείες.
Δικαιώματα του Δικαστηρίου
Η Τρίτη τροποποίηση, η οποία απαγορεύει την περικοπή στρατιωτών σε ιδιωτικά σπίτια χωρίς συγκατάθεση, δεν έχει ενσωματωθεί ποτέ. Η πέμπτη απαίτηση κατηγορητηρίου της κριτικής επιτροπής κρίθηκε ρητά μη εφαρμόσιμη στις πολιτείες Hurtado v. California (1884). Τα κράτη μπορούν αντ' αυτού να ασκήσουν δίωξη με πληροφορίες, όπως σχεδόν όλα τα κράτη. Η Εβδόμη Τροποποίηση δικαίωμα σε δίκη πολιτικής κριτικής δεν έχει ενσωματωθεί· το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε να εφαρμοστεί στα κράτη στα Minneapolis & St. Louis Railroad. v. Bombolis (1916].[FLT]] δεν έχει εφαρμοστεί σε καμία διαδικασία για την επιβολή της απαγόρευσης.[FT:8]
Τα όρια της ρήτρας της διαδικασίας που πρέπει να εφαρμοστεί
Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταθερά αποφανθεί ότι η ενσωμάτωση είναι επιλεκτική, όχι ολική. Η ρήτρα της διαδικασίας του δικαιώματος προστασίας μόνο των δικαιωμάτων που είναι θεμιτά για το αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης ⁇ Αυτό το πρότυπο αφήνει περιθώρια για τα κράτη να διαφέρουν στις διαδικασίες τους, εφόσον δεν παραβιάζουν τις βασικές συνταγματικές αξίες. Το Δικαστήριο έχει επίσης τονίσει ότι η ενσωμάτωση δεν σημαίνει ότι τα κρατικά δικαστήρια πρέπει να εφαρμόζουν ομοσπονδιακά κανόνες πανομοιότυπα· τα κράτη μπορούν να υιοθετήσουν διαφορετικές διαδικασίες εφόσον παρέχουν ισοδύναμες προστασία. \" ευελιξία αυτή διατηρεί την κρατική κυριαρχία, ενώ εξασφαλίζει μια βάση δικαιοσύνης.
Σύγχρονες Συζητήσεις και μελλοντικές οδηγίες
Το Ανώτατο Δικαστήριο συνεχίζει να αντιμετωπίζει ερωτήματα σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματα και πώς να εφαρμόσει το δόγμα σε νέα πλαίσια.
Το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα μετά τον Ντομπς
Το ερώτημα αν το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή είναι πλήρως ενσωματωμένο έχει τεθεί σε νέα επείγουσα ανάγκη μετά ] Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), η οποία απέρριψε την Roe v. Wade και έκρινε ότι το Σύνταγμα δεν προστατεύει το δικαίωμα στην άμβλωση. Η απόφαση Dobbs απέρριψε την ιδέα ότι η ουσιαστική διαδικασία της δέουσας προστασίας περιλαμβάνει ένα ευρύ δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής που καλύπτει τις αναπαραγωγικές επιλογές. Αυτό έχει επαναλειτουργήσει τις συζητήσεις σχετικά με το πεδίο της ουσιαστικής διαδικασίας και εάν άλλα δικαιώματα που βασίζονται στην ιδιωτική ζωή, όπως αυτά που αναγνωρίζονται στο Griswold v. Connecticut (1965] και ]Lawrence v. Texas (2003), παραμένει ασφαλές. Το μέλλον των ανεξόφλητων δικαιωμάτων υπό την δεκατετραία Τροποποίηση είναι αβέβαιο, και οι μελετητές συζητούν κατά πόσον το Δικαστήριο θα περιορίσει μόνο τα δικαιώματα που είναι βαθιά ριζωμένα στην αμερικανική ιστορία.
Ομοσπονδιακός και Κρατική Κυριαρχία
Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η ενσωμάτωση διαβρώνει την κρατική αυτονομία και ομογενοποιεί την ποινική διαδικασία σε όλα τα κράτη. Οι υποστηρικτές αντικρούουν ότι ένας ενιαίος όροφος δικαιωμάτων είναι απαραίτητος για την προστασία της ατομικής ελευθερίας και την πρόληψη των κρατικών καταχρήσεων. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει την τάση να σέβεται την κρατική πολυμορφία σε μη θεμελειώδη ζητήματα, ενώ επιβάλλει ομοσπονδιακά πρότυπα στα βασικά δικαιώματα δίκης. \" ισορροπία μεταξύ κρατικής κυριαρχίας και ατομικών δικαιωμάτων συνεχίζει να μετατοπίζεται, και τα μελλοντικά Δικαστήρια μπορεί να επαναδιακριβώσουν το πρότυπο για το τι θεωρείται θεμελιώδες.
Μεταρρύθμιση και Διδασκαλία Ποινικής Δικαιοσύνης
Τα σύγχρονα κινήματα μεταρρύθμισης της ποινικής δικαιοσύνης έχουν εγείρει νέα ερωτήματα σχετικά με την επάρκεια των ενσωματωμένων δικαιωμάτων. Θέματα όπως η μαζική φυλάκιση, η αγοραπωλησία, και η φυλετική προκατάληψη στην επιλογή ενόρκων ενέχουν την ύπαρξη των υφιστάμενων προστασίας της έκτης τροποποίησης αλλά και εξετάζουν τα όριά τους. Για παράδειγμα, το δικαίωμα στη συμβουλή έχει υποστεί πίεση σε ένα σύστημα όπου η συντριπτική πλειοψηφία των υποθέσεων επιλύονται με συμφωνίες ένστασης και όχι δίκες. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην Lafler v. Cooper (2012) και Missouri v.Frie[[[LFT:3]] (2012) επέκτεινε την αποτελεσματική βοήθεια του προτύπου της συμβουλευτικής αρχής για να προκηρύξει διαπραγματεύσεις, σηματοδοτώντας ότι το δικαίωμα στη συμβουλή παραμένει μια ζωντανή εγγύηση. Παρομοίως, οι προκλήσεις για εγγύηση μετρητών και προδικαστική κράτηση μπορεί να δημιουργήσουν νέες διαφορές σχετικά με το αν η ρήτρα εγγύησης της όγδοης τροποποίησης, ή η ίδια η ίδια η διαδικασία της απαίτησης, απαιτεί να παράσχει εναλλακτικές λύσεις για προδικαστική απελευθέρωση.
Συμπέρασμα
Η επιλεκτική ενσωμάτωση είναι ένα από τα πιο μεταμορφωτικά δόγματα του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. Έχει οδηγήσει το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων από ένα σύνολο περιορισμών στην ομοσπονδιακή εξουσία σε έναν ολοκληρωμένο χάρτη ελευθεριών δεσμευτικό σε όλα τα επίπεδα της κυβέρνησης. \" διαδικασία έχει σταδιακό, ρεαλιστικό και βαθιά αμφισβητηθεί.
Το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, ειδικότερα, διαμορφώθηκε βαθιά με ενσωμάτωση. \" κάθε συνιστώσα της έκτης τροπολογίας εφαρμόζεται τώρα στις κρατικές διαδικασίες, εγγυώμενο στους κατηγορούμενους την ευκαιρία να ακουστούν, να εκπροσωπηθούν, να αντιμετωπίσουν τους κατηγόρους τους και να κριθούν από αμερόληπτους ενόρκους. \" προστασία αυτή δεν είναι στατική· εξελίσσονται καθώς το Δικαστήριο ερμηνεύει τη ρήτρα της διαδικασίας λόγω της αλλαγής των περιστάσεων και των κοινωνικών αξιών.
Η κατανόηση της επιλεκτικής ενσωμάτωσης είναι απαραίτητη για όποιον επιδιώκει να κατανοήσει πώς λειτουργούν τα συνταγματικά δικαιώματα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αποκαλύπτει τη βαθιά σύνδεση μεταξύ του Νομοσχεδίου των Δικαιωμάτων και της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας, και καταδεικνύει το ρόλο του Ανώτατου Δικαστηρίου ως απόλυτου κριτή του τι απαιτεί η θεμελιώδης δικαιοσύνη σε ένα ομοσπονδιακό σύστημα.