Επισκόπηση των δικαιωμάτων ισότητας στο Σύνταγμα

Απαγόρευση των διακρίσεων

Η ρητή λίστα των απαγορευμένων λόγων είναι κρίσιμη, διότι σηματοδοτεί τις ομάδες που ιστορικά έχουν υποστεί περιθωριοποίηση και σηματοδοτεί τη δέσμευση του κράτους να διορθώσει αυτή την ιστορία. Πολλά συντάγματα περιλαμβάνουν μια υπολειπόμενη κατηγορία όπως «ή οποιοδήποτε άλλο έδαφος» για να επιτρέψει την εξέλιξη κατανόηση των διακρίσεων. Για παράδειγμα, το Ινδικό Σύνταγμα (άρθρο 15) απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω θρησκείας, φυλής, κάστας, φύλου, ή τόπου γέννησης, και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει διαβάσει σε αυτό προστασία για σεξουαλικό προσανατολισμό. Ομοίως, το αναλογικό δόγμα του Καταστατικού Χάρτη έχει επεκτείνει τις προστασίες σε νέες κατηγορίες με την πάροδο του χρόνου.

Θετική δράση και θετικές υποχρεώσεις

Οι θετικές διατάξεις για την ανάληψη δράσης επιτρέπουν ρητά ή απαιτούν από την κυβέρνηση να λάβει μέτρα που ευνοούν ιστορικά τις μειονεκτούσες ομάδες. Το Σύνταγμα της Νότιας Αφρικής είναι σαφές: «Για να προαγάγει την επίτευξη της ισότητας, των νομοθετικών και άλλων μέτρων που αποσκοπούν στην προστασία ή την προώθηση προσώπων, ή κατηγοριών ατόμων, που μειονεκτούν από αθέμιτες διακρίσεις μπορεί να ληφθεί».

Δικαστική Διερμηνεία και Πρότυπα Επανεξέτασης

Τα δικαστήρια είναι οι προκαταβολικοί θεματοφύλακες των δικαιωμάτων ισότητας. \" ερμηνεία τους διαμορφώνει τα πλαίσια με τα οποία οι συνταγματικές υποσχέσεις μεταφράζονται σε προστασία του πραγματικού κόσμου. \" δικαστική εξουσία πρέπει να εξισορροπεί την ανάγκη για την αντιμετώπιση των προηγούμενων διακρίσεων κατά των θεμιτών κυβερνητικών στόχων, όπως η δημόσια ασφάλεια ή η εθνική ασφάλεια.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η κλιμακωτή προσέγγιση ελέγχου έχει οδηγήσει σε ένα ισχυρό αλλά ανομοιόμορφο ρεκόρ. Αυστηρή εξέταση έχει χρησιμοποιηθεί για την εξάλειψη φυλετικών διακρίσεων και πολιτικών διακρίσεων μετανάστευσης, αλλά έχει εφαρμοστεί ασυνεπή σε περιπτώσεις καταφατικής δράσης. Η υπόθεση ορόσημο Αντιφάσεις του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια κατά Bakke[ (1978) επέτρεψαν η φυλή να είναι παράγοντας στις εισαγωγικές εισαγωγές αλλά απαγορευμένες ποσοστώσεις, και αργότερα οι αποφάσεις έχουν περιορίσει το επιτρεπόμενο πεδίο εφαρμογής. Οι περιπτώσεις διακρίσεων μεταξύ των φύλων λαμβάνουν ενδιάμεση εξέταση, όπως ορίζεται στο Craig v. Boren (1976], το οποίο απαιτεί από την κυβέρνηση να επιδείξει μια «εξαιρετικά πειστική αιτιολόγηση» για νόμους που ταξινομούν το φύλο.

Η ανάλυση του Καναδά περιλαμβάνει δύο βήματα: πρώτον, αν ένας νόμος δημιουργεί διάκριση που επιβάλλει βάρος ή παρακρατεί όφελος βάσει απαριθμημένου ή αναλογικού εδάφους· δεύτερον, εάν η διάκριση εισάγει διακρίσεις με ουσιαστικό τρόπο ⁇ είτε διαιωνίζει προκαταλήψεις ή στερεότυπα.Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Καναδά στην R κατά Kapp (2008) διευκρίνισε ότι δεν παραβιάζει κάθε διάκριση την ισότητα· το επίκεντρο είναι το κατά πόσον η διάκριση έχει ως αποτέλεσμα την ενίσχυση του μειονεκτήματος.

Σύμφωνα με το τμήμα 9, οι διακρίσεις θεωρούνται άδικες αν είναι σε απαριθμημένο έδαφος και ο εναγόμενος πρέπει να αποδείξει ότι είναι δίκαιο. Το δικαστήριο θεωρεί τη θέση του καταγγέλλοντος στην κοινωνία, το σκοπό των διακρίσεων και το αν επηρεάζει την ανθρώπινη αξιοπρέπειά τους. Αυτή η προσέγγιση, που αναπτύχθηκε στο [[LFT:0]]Harksen v. Lane (1997), θέτει ένα βαρύ αποδεικτικό βάρος στο κράτος.

Οι βασικές δικαστικές αρχές που έχουν προκύψει σε όλες τις δικαιοδοσίες περιλαμβάνουν:

• Αυστηρός έλεγχος για ταξινομήσεις με βάση τη φυλή, την εθνικότητα ή την εθνική καταγωγή, που απαιτούν επιτακτικό κυβερνητικό συμφέρον και στενή προσαρμογή.
• Ενδιάμεσος έλεγχος για ταξινομήσεις βάσει φύλου, που απαιτούν σημαντικό κυβερνητικό συμφέρον και ουσιαστική σχέση με τον στόχο.
• Επανεξέταση της λογικής βάσης για άλλες ταξινομήσεις, όπου ο νόμος πρέπει απλώς να σχετίζεται λογικά με νόμιμο κυβερνητικό σκοπό.
• Αναγνώριση ότι οι έμμεσες διακρίσεις (διαφορετικές επιπτώσεις) μπορούν να παραβιάζουν τα δικαιώματα ισότητας ακόμη και αν ο νόμος είναι πρόσωπο ουδέτερος.
• Απαγόρευση διακρίσεων που βασίζονται σε στερεότυπα και υποθέσεις σχετικά με ομάδες, σε αντίθεση με πραγματικές διαφορές.

Σύγχρονες Προκλήσεις για τα Δικαιώματα της Ισότητας

Παρά τις συνταγματικές προφυλάξεις, το χάσμα μεταξύ νομικών αρχών και έμβιων εμπειριών παραμένει μεγάλο.Ο συστηματικός ρατσισμός, τα κενά στις αμοιβές των φύλων και η αντίσταση στην ισότητα των ΛΟΑΤQ+ εξακολουθούν να υπάρχουν ακόμα και στις πιο προοδευτικές κοινωνίες.

Συστηματικός Ρατσισμός και Αστυνομική Βία

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το κίνημα όπως το Black Lives Matter έχει επισημάνει πώς η φυλετική διάκριση, η υπερβολική χρήση βίας και η μαζική φυλάκιση επηρεάζουν δυσανάλογα τις κοινότητες των Μαύρων και των Ισπανών. Τα δικαστήρια μερικές φορές ήταν απρόθυμα να βρουν συνταγματικές παραβιάσεις σε συστημικά πρότυπα, απαιτώντας απόδειξη της σκόπιμης διάκρισης βάσει του προτύπου «σκοπός» που ορίζεται στο [Washington v. Davis[[LFT:1]] (1976]). Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τις δικαιοδοσίες όπως ο Καναδάς και η Νότια Αφρική, όπου τα δικαστήρια είναι πιο πρόθυμα να εξετάσουν ανόμοιες επιπτώσεις.