Η Εξέλιξη της Δίκαιης Διαδικασίας στο Αμερικανικό Δίκαιο και Κοινωνία

• Ανακοίνωση: Το άτομο πρέπει να ενημερωθεί για την εκκρεμούσα κυβερνητική δράση.
• Προφέροντας: Το άτομο πρέπει να έχει την ευκαιρία να παρουσιάσει την πλευρά του στην ιστορία ενώπιον αμερόληπτου φορέα λήψης αποφάσεων.
• Δικαίωμα σε δικηγόρο: Σε σοβαρές ποινικές υποθέσεις, εκπροσώπηση από δικηγόρο.
• Προσέγγιση: Η ικανότητα να διασταυρώνονται μάρτυρες.

Η υπόθεση-ορόσημο της Mathews v. Eldridge (1976) καθιέρωσε μια δοκιμασία εξισορρόπησης για να καθορίσει ποιες διαδικασίες απαιτούνται. Τα δικαστήρια σταθμίζουν τρεις παράγοντες: (1) το θιγόμενο ιδιωτικό συμφέρον, (2) τον κίνδυνο λανθασμένης στέρησης βάσει των τρεχουσών διαδικασιών και την πιθανή αξία των πρόσθετων διασφαλίσεων, και (3) το συμφέρον της κυβέρνησης&rsquo· συμπεριλαμβανομένων των φορολογικών και διοικητικών επιβαρύνσεων που θα επιβάλλονταν πρόσθετες διαδικασίες. Αυτό το ευέλικτο πρότυπο επιτρέπει στα δικαστήρια να προσαρμόζουν τις απαιτήσεις της δέουσας διαδικασίας στο συγκεκριμένο πλαίσιο, από τις διοικητικές ακροάσεις για τα οφέλη από την αναπηρία έως τις πλήρεις δίκες ενόρκων για σοβαρά κακουργήματα.

Ουσιαστική διαδικασία απομείωσης αξίας

Πρόκειται για τον πιο αμφιλεγόμενο και σύγχρονο κλάδο του δόγματος της δέουσας διαδικασίας. Αφορά το τι[] της κυβερνητικής δράσης. Ουσιαστική διαδικασία ερωτά αν η κυβέρνηση έχει επαρκώς δικαιολογημένο λόγο για να στερήσει ένα πρόσωπο ζωής, ελευθερίας ή ιδιοκτησίας, ανεξάρτητα από τις διαδικασίες που χρησιμοποιούνται[. Ισχυρίζεται ότι ορισμένα θεμελιώδη δικαιώματα είναι τόσο βαθιά ριζωμένα στην ιστορία και την παράδοση του έθνους, ώστε η κυβέρνηση δεν μπορεί να τους παραβιάσει, ακόμη και με μια απολύτως δίκαιη ακρόαση.

Η ιδέα προέκυψε στην Υπόθεση Σφαγή-Σφαγή-Σπίτι[ (1873) αλλά απέκτησε εξοχότητα στην [ Lochner κατά Νέας Υόρκης] εποχή (1905), όταν το Ανώτατο Δικαστήριο το χρησιμοποίησε για να καταρρίψει τους οικονομικούς κανονισμούς, όπως νόμους που καθορίζουν το μέγιστο ωράριο εργασίας, με το αιτιολογικό ότι παραβίασαν την ελευθερία του συμβολαίου ⁇ Αυτή η περίοδος, γνωστή ως εποχή Lochner εποχή, επικρίνεται ευρέως για το Δικαστήριο που αντικαθιστά τη δική του οικονομική φιλοσοφία για τη συνταγματική κρίση του Νέου Ντηλ, το Δικαστήριο εγκατέλειψε την ουσιαστική δέουσα διαδικασία στο οικονομικό πλαίσιο αλλά την αναβίωσε στο πεδίο της προσωπικής και οικογενειακής ιδιωτικότητας.

Ένταξη: Εφαρμογή του νόμου για τα δικαιώματα στα κράτη

Ένα κρίσιμο κεφάλαιο στην εξέλιξη της δέουσας διαδικασίας είναι το δόγμα της ενσωμάτωσης. Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων, όπως αρχικά γράφτηκε, εφαρμόζεται μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Αυτό σήμαινε ότι ένα κράτος θα μπορούσε, θεωρητικά, να παραβιάσει δικαιώματα όπως η ελευθερία του λόγου ή το δικαίωμα σε μια δίκη των ενόρκων χωρίς να τρέξει ατιμία του Συντάγματος. Η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση’ S Due Process Clause παρείχε το όχημα για την αλλαγή αυτού.

Αντίθετα, προχώρησε σταδιακά κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα μέσω μιας διαδικασίας που ονομάζεται ⁇ επιλεκτική ενσωμάτωση ⁇ Το Δικαστήριο ρώτησε αν ένα συγκεκριμένο δικαίωμα είναι ⁇ θεμελιώδες στο αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης ⁇ ή ⁇ επιπρόσθετο στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ ο δικαστής Benjamin Cardozo περιέγραψε με πασιφανές τρόπο τη δοκιμασία ως αν ένα δικαίωμα είναι της ⁇ πολύ ουσίας ενός σχεδίου διατεταγμένης ελευθερίας ⁇

Βασικές περιπτώσεις σε αυτή τη διαδικασία περιλαμβάνουν:

• Gitlow v. New York (1925): Εφαρμόστηκε η Ελεύθερη Ρήτρα Λόγου της Πρώτης Τροπολογίας των Πολιτειών.
• Near v. Minnesota (1931): Εφαρμόστηκε η ρήτρα ελεύθερου τύπου.
• Cantwell v. Connecticut (1940): Εφαρμόστηκε η Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης.
• Everson v. Board of Education (1947): Εφαρμόστηκε η ρήτρα ίδρυσης.
• Mapp v. Ohio (1961): Εφαρμόστηκε η τέταρτη τροποποίηση προστασίας από παράλογες αναζητήσεις και κατασχέσεις και τον κανόνα αποκλεισμού.
• Gideon κατά Wainwright (1963): Εφαρμόστηκε το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας σε δικηγόρο.
• Miranda v. Arizona (1966): Εφαρμόστηκε το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης.
• Duncan v. Louisiana (1968): Εφαρμόστηκε η έκτη τροπολογία δικαίωμα σε δίκη ενόρκων.

Αυτή η διαδικασία έχει διασφαλίσει ότι οι βασικές προστασία του Νομοσχεδίου των Δικαιωμάτων χρησιμεύουν ως εθνικός χώρος ελευθερίας, δεσμεύοντας όλα τα επίπεδα διακυβέρνησης στις \"νωμένες Πολιτείες.

Υποθέσεις Ανώτατου Δικαστηρίου Ομόσπονδων κρατιδίων

Αρκετές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχουν χρησιμεύσει ως ορόσημα στην εξέλιξη της δέουσας διαδικασίας, διαμορφώνοντας το πεδίο εφαρμογής και την εφαρμογή του για γενιές.

• Marbury v. Madison (1803): Ενώ ήταν κυρίως γνωστή για την καθιέρωση δικαστικής επανεξέτασης, η υπόθεση αυτή επιβεβαίωσε το ρόλο του δικαστικού σώματος και της δικαιοσύνης ως τον απόλυτο διαιτητή του τι απαιτεί το Σύνταγμα, συμπεριλαμβανομένων των εγγυήσεων της δέουσας διαδικασίας.
• Dred Scott v. Sandford (1857): Ένα σκοτεινό κεφάλαιο που παρ' όλα αυτά απέδειξε τη δυνητική δύναμη της ουσιαστικής οφειλόμενης διαδικασίας για την ακύρωση της ομοσπονδιακής νομοθεσίας.
• Lochner κατά Νέας Υόρκης (1905): Η χρήση στην εποχή της οικονομικής ουσιαστικής οφειλόμενης διαδικασίας, η κατάργηση ενός νόμου που περιορίζει τις ώρες εργασίας αρτοποιών & rsquo. Ανατροπή από μεταγενέστερες περιπτώσεις.
• Palko v. Connecticut (1937): Αρθροποίησε το πλαίσιο για επιλεκτική ενσωμάτωση δικαιωμάτων κατά των κρατών μέσω της ρήτρας της διαδικασίας του δικογράφου.
• Gideon κατά Wainwright (1963): Απόφαση ορόσημο που υποστηρίζει ότι το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας σε δικηγόρο είναι θεμελιώδες δικαίωμα για δίκαιη δίκη, απαιτώντας από τα κράτη να παρέχουν δικηγόρους για κατηγορούμενους που δεν μπορούν να τους αντέξουν οικονομικά. Αυτή η υπόθεση αποτελεί ισχυρό παράδειγμα διαδικασίας που πρέπει να προστατευθεί από τους πιο ευάλωτους. Βλέπε Oyez: Gideon κατά Wainwright.
• Miranda v. Arizona (1966): Καθιέρωσε τις περίφημες προειδοποιήσεις ⁇ Miranda ⁇ ως δικονομική διασφάλιση για να εξασφαλίσει ότι οι ύποπτοι υπό αστυνομική κράτηση γνωρίζουν το πέμπτο δικαίωμα τροπολογίας τους κατά της αυτοενοχοποίησης και το έκτο δικαίωμα τροπολογίας τους σε συνήγορο. Oyez: Miranda v. Arizona].
• Roe v. Wade (1973): Μια καθοριστική περίπτωση της δέουσας διαδικασίας, που υποστηρίζει ότι το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή, που είναι ριζωμένη στη ρήτρα της διαδικασίας οφειλόμενης ποινής, περιλαμβάνει ένα δικαίωμα γυναίκας & rsquo; s να επιλέξουν να κάνουν έκτρωση. Αυτή η περίπτωση κατέδειξε τις βαθιές κοινωνικές διαιρέσεις σχετικά με την ουσιαστική δέουσα διαδικασία.
• Obergefell v. Hodges (2015): Μια πρόσφατη ουσιαστική διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί, η οποία υποστηρίζει ότι το δικαίωμα γάμου είναι θεμελιώδες δικαίωμα που διασφαλίζεται στα ζευγάρια του ιδίου φύλου. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η ⁇ ελευθερία ⁇ που προστατεύεται από την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση επεκτείνεται σε προσωπικές επιλογές που είναι κεντρικές στην ατομική αξιοπρέπεια και αυτονομία. Oyez: Obergefell v. Hodges.

Η διαδικασία της λήξης του 20ου αιώνα: Η εποχή των πολιτικών δικαιωμάτων και πέρα

Ο 20ός αιώνας, ιδιαίτερα η περίοδος από τη δεκαετία του 1950 μέχρι τη δεκαετία του 1970, ήταν μάρτυρας μιας δραματικής επέκτασης των δικαιωμάτων της δίκαιης διαδικασίας. Το Κίνημα Πολιτικών Δικαιωμάτων αντιμετώπισε άμεσα τις αποτυχίες του νομικού συστήματος για την παροχή ίσης δικαιοσύνης στους Μαύρους Αμερικανούς. Το Ανώτατο Δικαστήριο, υπό τον Αρχιδικαστή Ερλ Γουόρεν, παρέδωσε μια σειρά αποφάσεων που αναδιαμόρφωσαν ριζικά την αμερικανική ποινική διαδικασία και τα ατομικά δικαιώματα.

• Το Δικαστήριο επέκτεινε τη δέουσα προστασία της διαδικασίας στο [] σύστημα ποινικής δικαιοσύνης, εξασφαλίζοντας δικαιοσύνη από τη στιγμή της σύλληψης μέσω δίκης και έφεσης.
• Υποθέσεις όπως Καφέ κατά Συμβουλίου της Παιδείας[ (1954), ενώ αποφασίστηκε βάσει της ρήτρας ίσης προστασίας, κινήθηκαν από την ίδια ανησυχία για θεμελιώδη δικαιοσύνη που βασίζεται στη δέουσα διαδικασία.
• Το Δικαστήριο άρχισε να εφαρμόζει τις δέουσες απαιτήσεις διαδικασίας στις διοικητικές διαδικασίες [[LFT:0]][[LFT:1]], οι οποίες απαιτούν δίκαιες ακροάσεις ενώπιον παροχών όπως η πρόνοια, η κοινωνική ασφάλιση και οι πληρωμές αναπηρίας θα μπορούσαν να τερματιστούν.
• Στο Loving v. Virginia (1967), το Δικαστήριο απέρριψε νόμους που απαγόρευαν τον διαφυλετικό γάμο, θεμελιώνοντας την απόφασή του τόσο στην Ισοπροστασία όσο και στις Ρήτρες της Διαδικασίας, αναγνωρίζοντας την ελευθερία του γάμου ως θεμελιώδες δικαίωμα.

Αυτή η εποχή στερεοποίησε την κατανόηση ότι η δέουσα διαδικασία δεν είναι ένα στατικό σύνολο κανόνων αλλά ένα δυναμικό πρότυπο δικαιοσύνης που πρέπει να προσαρμοστεί σε νέα πλαίσια και να διασφαλίσει ότι όλοι οι άνθρωποι, ειδικά οι περιθωριοποιημένοι και αποσυντονισμένοι, έχουν πρόσβαση στη δικαιοσύνη.

Σύγχρονες ερμηνείες: Ιδιωτικότητα, Τεχνολογία και Νέα Σύνορα

Τις τελευταίες δεκαετίες, η εξέλιξη της δέουσας διαδικασίας διαμορφώθηκε όλο και περισσότερο από την ταχεία τεχνολογική αλλαγή και τις νέες κοινωνικές πραγματικότητες. Ο σημαντικότερος τομέας ανάπτυξης είναι η διασταύρωση της δέουσας διαδικασίας και τα δικαιώματα της Privacy.

Με βάση τις προηγούμενες υποθέσεις ουσιαστικής δέουσας διαδικασίας που αφορούν οικογενειακά και αναπαραγωγικά δικαιώματα, το Δικαστήριο έχει αντιμετωπίσει τον τρόπο με τον οποίο η Τέταρτη Τροποποίηση’ s προστασία από παράλογες αναζητήσεις και κατασχέσεις, που εφαρμόζονται στα κράτη μέσω της δέουσας διαδικασίας, ισχύει για ψηφιακά δεδομένα. Σε Riley v. California (2014), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ομόφωνα ότι η αστυνομία γενικά χρειάζεται ένταλμα για την αναζήτηση των ψηφιακών περιεχομένων ενός κινητού τηλεφώνου που κατασχέθηκε κατά τη διάρκεια μιας σύλληψης. Το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι τα σύγχρονα κινητά τηλέφωνα περιέχουν ένα τεράστιο ποσό βαθιά προσωπικές πληροφορίες, κάνοντας μια αδικαιολόγητη αναζήτηση μια πολύ μεγαλύτερη εισβολή στην ατομική ιδιωτικότητα από την αναζήτηση ενός φυσικού αντικειμένου όπως ένα πορτοφόλι.

Άλλες σύγχρονες προκλήσεις περιλαμβάνουν:

• Δικαστήρια Μετανάστευσης: Οι συζητήσεις οργίζουν για την έκταση των δικαιωμάτων της δέουσας διαδικασίας για τους μη πολίτες που αντιμετωπίζουν απέλαση, ιδιαίτερα όσον αφορά την πρόσβαση στη νομική εκπροσώπηση και τη χρήση των ταχείας απομάκρυνσης διαδικασιών. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι η δέουσα διαδικασία εφαρμόζεται στις διαδικασίες μετανάστευσης αλλά δεν έχει εγγυηθεί το δικαίωμα διορισμένου συμβούλου.
• Εθνική Ασφάλεια και Εποπτεία: Οι ανησυχίες μετά την 9/11 δημιούργησαν ένταση μεταξύ ασφάλειας και ελευθερίας. Προγράμματα όπως η χωρίς ένταλμα υποκλοπή και η κράτηση εχθρικών μαχητών έχουν εγείρει βαθιά ερωτήματα για το πεδίο εφαρμογής της εκτελεστικής εξουσίας και τα δικαιώματα των ατόμων που χαρακτηρίζονται ως απειλές.
• Σοσιαλ ΜΜΕ και Δημόσια Φόρουμ:[ Καθώς οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι χρησιμοποιούν όλο και περισσότερο τα κοινωνικά μέσα, προκύπτουν ερωτήματα για το αν οι πολίτες έχουν δικαίωμα πρόσβασης σε αυτούς τους ψηφιακούς χώρους και αν το μπλοκάρισμα των χρηστών αποτελεί αντισυνταγματική στέρηση ενός φόρουμ για ομιλία.

Σύγχρονες Προκλήσεις για τη Σωστή Διαδικασία

Παρά τη συνταγματική της ισχύ, η υπόσχεση της δέουσας διαδικασίας αντιμετωπίζει σοβαρές προκλήσεις στην Αμερική του 21ου αιώνα. Συστηματικά ζητήματα εντός του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης, οικονομική ανισότητα, και πολιτική πόλωση δημιουργούν συνεχείς απειλές στο ιδανικό της θεμελιώδους δικαιοσύνης.

• Μαζική φυλάκιση και λευτεριά:[[LFT:1]] Η συντριπτική πλειοψηφία των ποινικών υποθέσεων επιλύονται μέσω διαπραγματεύσεων, όχι δίκων. Το σύστημα αυτό εγείρει σημαντικές ανησυχίες για τη δέουσα διαδικασία, καθώς οι κατηγορούμενοι συχνά πιέζονται να παραιτηθούν από τα δικαιώματα δίκης τους υπό την απειλή πολύ μεγαλύτερων ποινών. Το δικαίωμα του δικηγόρου μπορεί να γίνει τυπικό όταν οι δημόσιοι υπερασπιστές είναι υπερφορτωμένοι με εκατοντάδες περιπτώσεις, αφήνοντας ελάχιστο χρόνο για εξατομικευμένη εκπροσώπηση.
• Κιβωτός και Προδικαστική Κράτηση:[ Τα συστήματα χρηματικών εγγυήσεων μπορούν να τιμωρήσουν αποτελεσματικά τα άτομα που είναι φτωχά, κρατώντας τα στη φυλακή πριν από τη δίκη όχι επειδή είναι κίνδυνος φυγής ή κινδύνου, αλλά επειδή δεν μπορούν να πληρώσουν. Αυτό εμπλέκει άμεσα το τεκμήριο της δέουσας διαδικασίας της αθωότητας και στερεί από τα άτομα την ελευθερία τους χωρίς καταδίκη.
• Civil Asset Forfeiture:[[LFT:1]] Αυτή η πρακτική επιτρέπει στην επιβολή του νόμου να κατασχέσει περιουσία ύποπτη για σύνδεση με εγκληματική δραστηριότητα. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι η διαδικασία συχνά θέτει το βάρος στον ιδιοκτήτη της ιδιοκτησίας για να αποδείξει την αθωότητά τους, μια θεμελιώδη αντιστροφή της αρχής της δέουσας διαδικασίας ότι η κυβέρνηση πρέπει να φέρει το βάρος της απόδειξης.
• Αστυνομική Λογοδοσία και Προκριματική Ασυδοσία:[ Το νομικό δόγμα της ειδικής ασυλίας μπορεί να δυσκολέψει τους αστυνομικούς να θεωρήσουν υπεύθυνους για συνταγματικές παραβιάσεις, συμπεριλαμβανομένων των καταβληθεισών παραβιάσεων της διαδικασίας, εκτός εάν έχει καθιερωθεί ⁇ αυτό μπορεί να αφήσει τα άτομα χωρίς θεραπεία για βλάβη που υπέστη, αποδυναμώνοντας την επιβολή των κατάλληλων προστασιών της διαδικασίας.