Table of Contents
Πρώιμα Ιδρύματα Πολιτικών Δικαιωμάτων
Ο νομικός αγώνας για τα πολιτικά δικαιώματα στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν ξεκίνησε με τις πορείες της δεκαετίας του 1960. Οι ρίζες του φτάνουν πίσω στα ιδρυτικά έγγραφα και τις πρώτες ημέρες της δημοκρατίας. Το Σύνταγμα, η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων και οι Τροπολογίες Ανασυγκρότησης μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο καθιέρωσαν ένα πλαίσιο ελευθερίας και ισότητας, αλλά η ερμηνεία αυτών των αρχών από το Ανώτατο Δικαστήριο δεν ήταν καθόλου συνεπής. \" πρόοδος έχει κατά καιρούς παρεμποδίσει και άλλες φορές προωθεί το έθνος προς τα εμπρός, καθιστώντας τις αποφάσεις του ένα κρίσιμο φακό μέσω του οποίου κατανοείται η εξέλιξη των πολιτικών δικαιωμάτων.
Η απόφαση Dred Scott (1857)
Η κυβέρνηση του Ισραήλ, η οποία είναι η μόνη που έχει την εξουσία να απαγορεύει τη δουλεία σε ομόσπονδα εδάφη, θεωρεί ότι η κυβέρνηση του Ισραήλ δεν μπορεί να θεωρηθεί πολίτης των Ηνωμένων Πολιτειών και, ως εκ τούτου, δεν είχε καμία θέση να μηνύσει στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Ο Taney δήλωσε περαιτέρω ότι το Κογκρέσο δεν είχε καμία εξουσία να απαγορεύσει τη δουλεία σε ομοσπονδιακές περιοχές, αποτελεσματικά χτυπώντας το Συμβιβασμό του Μισούρι. Η Dred Scott Dred Scott [FLT] σε φλεγμονώδεις εντάσεις, ώθησε το έθνος σε εμφύλιο πόλεμο, και προωθήθηκε περισσότερο από ό,τι η καταπίεση του δικαστικού συστήματος.
Plessy κατά Ferguson (1896)
Μετά το τέλος της Ανασυγκρότησης, τα νότια κράτη θέσπισαν μια σειρά νόμων που είναι γνωστοί ως νόμοι Jim Crow που επέβαλαν φυλετικό διαχωρισμό. Το 1892, ο Χόμερ Πλέσι, ένας άνθρωπος μικτής φυλής, επιβιβάστηκε σκόπιμα σε ένα λευκό-μόνο σιδηροδρομικό αυτοκίνητο στη Λουιζιάνα για να αμφισβητήσει το νόμο περί χωριστών αυτοκινήτων της πολιτείας. Η υπόθεση τελικά έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο, όπου το Δικαστήριο επικύρωσε τη συνταγματικότητα του φυλετικού διαχωρισμού σύμφωνα με το δόγμα του [[[0]]] ⁇ χωριστό αλλά ίσο ⁇ Ο δικαστής Henry Billings Brown, γράφοντας για την πλειοψηφία του 7-1, υποστήριξε ότι ο διαχωρισμός δεν υπονοούσε κατωτερότητα όσο οι ξεχωριστές εγκαταστάσεις ήταν ίσες. Ο δικαστής John Marshall Harlan, σε μια ισχυρή μονομερή διαφωνία, που διασαφηνίστηκε ότι ⁇ το Σύνταγμα είναι αχρωματοψία, και ούτε γνωρίζει ούτε ανέχεται τάξεις μεταξύ των πολιτών ⁇ Plessy v.[Ferguson:3] παρείχε συνταγματική κάλυψη για δεκαετίες διαχωρισμού στα σχολεία, στέγασης και στέγασης, θα ήταν νομικό πλαίσιο μέχρι και το οποίο δεν θα διέ
Οι Τροπολογίες Ανασυγκρότησης: Μια Υπόσχεση Αναβάλλεται
Για να κατανοήσει κανείς το τοπίο των πολιτικών δικαιωμάτων, πρέπει να εξετάσει την Δέκατη Τρίτη, Δεκατέσσερις και Δέκατη Πέμπτη Τροπολογία, που επικυρώθηκε μεταξύ 1865 και 1870. Η Δέκατη Τρίτη Τροπολογία κατάργησε τη δουλεία. Η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία εγγυάται την ιθαγένεια των γεννήσεων, την ίση προστασία βάσει του νόμου και τη δέουσα διαδικασία. Η Δέκατη Πέμπτη Τροποποίηση απαγόρευσε την άρνηση του δικαιώματος ψήφου βάσει φυλής. Οι τροποποιήσεις αυτές υποτίθεται ότι δημιούργησαν μια νέα συνταγματική τάξη. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο συχνά τις ερμήνευσε στενά. Στις Υποθέσεις Σφαγής-Κατοικίας (1873), το Δικαστήριο περιόρισε το πεδίο εφαρμογής των Προνομίων ή Ασυριών της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά Cruikshank (1876), το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία δεν εφάρμοζε το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων των Κρατών, επιτρέποντας στην πράξη στις κυβερνήσεις να παραβιάζουν τα ατομικά δικαιώματα.
Το Κίνημα Πολιτικών Δικαιωμάτων του Μεσοανατολικού αιώνα και οι νομικές αναταραχές
Το NAACP Legal Defense and Educational Fund, υπό την ηγεσία του Thurgood Marshall, ακολούθησε μια σκόπιμη νομική στρατηγική για την κατάλυση του διαχωρισμού κομμάτι κομμάτι. Οι προσπάθειές τους κορυφώθηκαν σε μια σειρά από σημαντικές νίκες του Ανώτατου Δικαστηρίου που έπληξε την καρδιά του συστήματος Jim Crow.
Brown κατά Συμβουλίου Παιδείας (1954)
Η πιο διάσημη υπόθεση πολιτικών δικαιωμάτων στην αμερικανική ιστορία είναι Brown v. Board of Education of Topeka. Η υπόθεση παγίωσε πέντε ξεχωριστές αγωγές που αμφισβητούν φυλετικό διαχωρισμό στα δημόσια σχολεία. Σε ομόφωνη απόφαση του Αρχιδικαστή Ερλ Γουόρεν, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε Plessy v. Ferguson[], δηλώνοντας ότι ⁇ οι χωριστές εκπαιδευτικές εγκαταστάσεις είναι εγγενώς άνισες ⁇ το Δικαστήριο στηρίχθηκε σε στοιχεία κοινωνικής επιστήμης για να αποδείξει ότι ο διαχωρισμός δημιούργησε ένα αίσθημα κατωτερότητας στα παιδιά της Αφρικής Αμερικής που επηρέασε τα κίνητρα τους να μάθουν. Brown v. Board] δεν ήταν απλώς μια νομική απόφαση· ήταν ηθικός τέλμα.
Browder v. Gayle (1956): Η Νομική Κληρονομιά του Μοντγκόμερι Λεωφορείο Boycott
Η Rosa Parks’ άρνηση να εγκαταλείψει τη θέση λεωφορείου της την 1η Δεκεμβρίου 1955, πυροδότησε το Montgomery Bus Boycott. Ωστόσο, η νομική πρόκληση που τελικά τερμάτισε τον διαχωρισμό λεωφορείων στο Μοντγκόμερι δεν ήταν []Καφέ κατά Συμβουλίου[] αλλά μια υπόθεση που ονομάζεται Browder κατά Gayle. Κατατέθηκε από τον Fred Gray, έναν νεαρό Αφρικανοαμερικάνο δικηγόρο, η υπόθεση μεταφέρθηκε για λογαριασμό τεσσάρων γυναικών που είχαν υποστεί διακρίσεις στα λεωφορεία Montgomery. Μια τριμελής ομοσπονδιακή επιτροπή αποφάνθηκε ότι ο διαχωρισμός λεωφορείων παραβίασες παραβίασε την 14η Τροπολογία. Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε συνοπτικά την απόφαση το Νοέμβριο του 1956, διατάζοντας την αποσχμάτωση του Montgomery’s λεωφορεία. Το μποϊκοτάζ, που διήρκεσε 381 ημέρες, απέδειξε τη δύναμη της μη βίαιης άμεσης δράσης σε συνδυασμό με στρατηγικές διαμάχες.
Ερωτική κατά Βιρτζίνια (1967): Το δικαίωμα του γάμου
Ενώ το Μπρούν απευθύνθηκε στον σχολικό διαχωρισμό, Η Loving v. Virginia ανέλαβε το ζήτημα του διαφυλετικού γάμου. Το 1958, ο Richard Loving, ένας λευκός άνδρας και η Mildred Jeter, μια μαύρη γυναίκα, παντρεμένη στην Ουάσινγκτον, D.C., για να παρακάμψει τη Βιρτζίνια’s Racial Integrity Act. Μετά την επιστροφή τους στη Βιρτζίνια, συνελήφθησαν και καταδικάστηκαν. Ο δικαστής ανέστειλε την ποινή τους με τον όρο ότι θα εγκαταλείψουν την πολιτεία και δεν θα επιστρέψουν για 25 χρόνια. Η υπόθεση τελικά έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο κατήργησε ομόφωνα όλους τους κρατικούς νόμους που απαγόρευαν τον διαφυλετικό γάμο. Ο Γενικός Δικαστής Ερλ Γουόρεν έγραψε ότι ⁇ η ελευθερία γάμου, ή όχι, ένα άτομο άλλης φυλής κατοικεί με το άτομο και δεν μπορεί να παραβιαστεί από το κράτος ⁇ [FLT4] v.[Loving:5]]]
Νομοθεσία και Διακρίσεις στην Απασχόληση
Το κίνημα των πολιτικών δικαιωμάτων παρήγαγε δύο σημαντικά κομμάτια της ομοσπονδιακής νομοθεσίας: τον νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 και τον νόμο περί δικαιωμάτων ψήφου του 1965. Αυτοί οι νόμοι αντιμετώπισαν άμεσες νομικές προκλήσεις, απαιτώντας από το Ανώτατο Δικαστήριο να ερμηνεύσει και να διατηρήσει το πεδίο εφαρμογής τους.
Καρδιά της Ατλάντα Μοτέλ εναντίον Ηνωμένων Πολιτειών (1964)
Ο τίτλος II του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 απαγόρευσε τις διακρίσεις σε δημόσια καταλύματα, όπως ξενοδοχεία, εστιατόρια και θέατρα. Ο ιδιοκτήτης του μοτέλ Heart of Atlanta, το οποίο εξυπηρετούσε ένα λευκό πελατείο, αμφισβήτησε το νόμο, υποστηρίζοντας ότι το Κογκρέσο είχε υπερβεί την εξουσία του ρυθμίζοντας ιδιωτικές επιχειρήσεις. Στο Heart of Atlanta Motel v. Ηνωμένες Πολιτείες[, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ομόφωνα τον τίτλο II ως έγκυρη άσκηση του Κογκρέσου’ είναι εξουσία να ρυθμίζει το διακρατικό εμπόριο. Το Δικαστήριο υποστήριξε ότι οι διακρίσεις σε δημόσια καταλύματα επιβάρυναν το διακρατικό εμπόριο, αποθαρρύνοντας τα ταξίδια των Αφροαμερικανών. Η απόφαση αυτή επιβεβαίωσε ότι ο νόμος περί εμπορίου παρείχε στο Κογκρέσο ευρεία εξουσία για την καταπολέμηση των φυλετικών διακρίσεων και επικύρωσε τον πυρήνα του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964.
Griggs v. Duke Power Co. (1971): Ανόμοια πρόσκρουση
Ενώ η καρδιά της Ατλάντα απευθυνόταν σε οβερτικές διακρίσεις, Griggs v Duke Power Co. αντιμετώπιζε μια λεπτότερη μορφή προκατάληψης. Η Duke Power Company απαιτούσε από τους εργαζόμενους σε ορισμένες θέσεις να έχουν απολυτήριο λυκείου και να περάσουν μια γενική δοκιμή πληροφοριών. Αυτές οι απαιτήσεις απέκλεισαν δυσανάλογα τους Αφροαμερικανούς αιτούντες. Η εταιρεία υποστήριξε ότι δεν είχε σκοπό να κάνει διακρίσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο, σε ομόφωνη γνώμη που συνέταξε ο Γενικός Δικαστής Warren Burger, απέρριψε το επιχείρημα αυτό. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι πρακτικές απασχόλησης που έχουν αντίκτυπο διαφέρουν από τις απαιτήσεις που σχετίζονται με τη δουλειά και συνάδουν με την επιχειρηματική αναγκαιότητα. επί προστατευόμενων ομάδων παραβιάζουν τον Τίτλο VII του Νόμου περί Πολιτικών Δικαιωμάτων, ανεξάρτητα από το αν ο εργοδότης σκόπευε να κάνει διακρίσεις.
Swann κατά Charlotte-Mecklenburg Διοικητικό Συμβούλιο της Παιδείας (1971)
Μετά την ]Brown v Board, πολλές σχολικές περιφέρειες αντιστάθηκαν στην ολοκλήρωση. Το σχολικό σύστημα Charlotte-Mecklenburg στη Βόρεια Καρολίνα παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό χωρισμένο. Το περιφερειακό δικαστήριο διέταξε τη διαχείριση ως μέσο για την επίτευξη φυλετικής ισορροπίας. Στο Swann κατά Charlotte-Mecklenburg Board of Education[], το Ανώτατο Δικαστήριο υποστήριξε ομόφωνα τη χρήση της διαχείρισης, των φυλετικών ποσοστώσεων και άλλων εργαλείων για την κατάργηση των διτύρων σχολικών συστημάτων.
Σύγχρονοι Αγώναι για τα Πολιτικά Δικαιώματα και το Μεταβαλλόμενο Δικαστήριο
Καθώς το έθνος εισήλθε στα τέλη του 20ού και στις αρχές του 21ου αιώνα, το Ανώτατο Δικαστήριο ’ η νομολογία για τα πολιτικά δικαιώματα μετατοπίστηκε. Το Δικαστήριο έγινε πιο δύσπιστο για την καταφατική δράση, την προστασία των δικαιωμάτων ψήφου και άλλα μέτρα αποκατάστασης που αντιλαμβάνονται τη φυλή. Παράλληλα, επέκτεινε την προστασία των πολιτικών δικαιωμάτων σε τομείς όπως η ισότητα των ΛΟΑΤQ+ και τα δικαιώματα αναπηρίας. Το αποτέλεσμα είναι ένα πολύπλοκο και συχνά διαιρεμένο σώμα δικαίου που αντικατοπτρίζει τις συνεχιζόμενες συζητήσεις για την έννοια της ισότητας. Για μια βαθύτερη διερεύνηση του Δικαστηρίου’ η πρόσφατη τροχιά του, Oyez παρέχει λεπτομερείς περιλήψεις υποθέσεων και προφορικά επιχειρήματα.
Shelby County κατά Holder (2013): Αποδυναμώνοντας τον νόμο περί δικαιωμάτων ψήφου
Ο νόμος περί δικαιωμάτων ψήφου του 1965 περιείχε έναν τύπο που απαιτούσε ορισμένα κράτη και περιοχές με ιστορικό διακρίσεων για να αποκτήσουν ομοσπονδιακή έγκριση πριν αλλάξουν τους νόμους ψήφου τους. Σε μια απόφαση 5-4, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε τον εν λόγω τύπο κάλυψης, υποστηρίζοντας ότι βασιζόταν σε ξεπερασμένα δεδομένα και παραβίαζε αρχές του φεντεραλισμού. Ο επικεφαλής δικαστής John Roberts έγραψε ότι ο νόμος είχε -που είχε εργαστεί για την καταπολέμηση των εμποδίων πρώτης γενιάς στην πρόσβαση σε ψηφοδέλτια ⁇ αλλά ότι η φόρμουλα δεν αντανακλούσε πλέον τις τρέχουσες συνθήκες. Η απόφαση ουσιαστικά ξεσήκωσε την απαίτηση για εκκαθαρίσεων. Μέσα σε λίγες ώρες από την απόφαση, αρκετά κράτη, συμπεριλαμβανομένου του Τέξας και της Βόρειας Καρολίνας, θέσπισαν νέους περιορισμούς ψήφου. [[FT:2]]
Obergefell κατά Hodges (2015): Γάμος Ισότητα
Όπως ακριβώς ο Loving v. Virginia καθιέρωσε το δικαίωμα σε διαφυλετικό γάμο, ]Obergefell v. Hodges καθιέρωσε το δικαίωμα σε γάμο ομοφυλοφίλων. Η υπόθεση ενοποίησε αρκετές προκλήσεις για την απαγόρευση του γάμου μεταξύ ομοφυλοφίλων. Σε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου με 5-4 αποφάνθηκε ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία απαιτεί από όλα τα κράτη να χορηγούν άδεια γάμου μεταξύ δύο ατόμων του ίδιου φύλου και να αναγνωρίζουν γάμους που εκτελούνται νόμιμα σε άλλα κράτη. Ο δικαστής Anthony Kennedy, γράφοντας για την πλειοψηφία, θεμελίωσε την απόφαση σε αρχές προσωπικής αυτονομίας, στενής ένωσης και αξιοπρέπειας. Έγραψε ότι ⁇ το δικαίωμα γάμου είναι θεμελιώδες δικαίωμα εγγενές στην ελευθερία του ατόμου, και υπό την Δικαιοσύνη Διαδικασία και Ισότητας των Ρήκων της 14ης Τροποποίησης, ζευγάρια του ίδιου φύλου μπορεί να μην στερείται το δικαίωμα αυτό [FLT4][Otll] και ότι η ελευθερία του γάμου είναι νόμιμη και η ελευθερία του ΛΟΓ και η ισότητα των φύλων [LF] και η ισότητα των φύλων
Fulton κατά Πόλης της Φιλαδέλφειας (2021)
Η ένταση μεταξύ θρησκευτικής ελευθερίας και προστασίας κατά των διακρίσεων έφτασε σε ένα κεφάλι Fulton v. City of Philadelphia. Η πόλη της Φιλαδέλφειας σταμάτησε να παραπέμπει ανάδοχα παιδιά στις καθολικές κοινωνικές υπηρεσίες (CSS) αφού ανακάλυψε ότι η CSS δεν θα πιστοποιούσε τα ζευγάρια του ιδίου φύλου ως ανάδοχους γονείς. Η CSS κατήγγειλε, υποστηρίζοντας ότι η πόλη’ η δράση της δεν παραβίασε την ελεύθερη ρήτρα άσκησης της πρώτης τροποποίησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα υπέρ της CSS, αλλά οι δικαστές διχασμένοι στο σκεπτικό. Ο επικεφαλής δικαστής Roberts έγραψε ότι η πόλη’ η πολιτική για τη μη διάκριση δεν εφαρμόστηκε ουδέτερα επειδή επέτρεπε εξαιρέσεις σε ορισμένες περιπτώσεις. Ως εκ τούτου, η πόλη είχε επιβαρυνθεί με την CSS’ η θρησκευτική άσκηση χωρίς επιτακτικό ενδιαφέρον. Η απόφαση ήταν στενή, αποφεύγοντας μια ευρεία απόφαση που θα είχε αποφανθεί κατά της απόφασης ορόσημο 1990 [FLTD/2] [F] και η θρησκευτική [F.
Φοιτητές για Δίκαιες Εισόδους κατά Χάρβαρντ (2023): Το τέλος της Θετικής Δράσης
Το Ανώτατο Δικαστήριο επί δεκαετίες υποστήριζε την περιορισμένη χρήση της φυλής ως παράγοντα εισαγωγής σε κολλεγιακές σχολές για την προώθηση της διαφορετικότητας. Στην Φοιτητές για Δίκαιες Εισόδους κατά Χάρβαρντ και τη συντροφική υπόθεση που αφορούσε το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας, το Δικαστήριο απέρριψε αυτά τα προηγούμενα. Σε μια απόφαση 6-3, η συντηρητική πλειοψηφία έκρινε ότι τα προγράμματα εισδοχής που είχαν λάβει γνώση των φυλών παραβίαζαν τη ρήτρα της ίσης προστασίας. Ο επικεφαλής δικαστής Roberts έγραψε ότι ⁇ η εξάλειψη των φυλετικών διακρίσεων σημαίνει την εξάλειψη όλων αυτών ⁇ και ότι τα προγράμματα εισδοχής πρέπει να είναι έγχρωμα. Η απόφαση έληξε την πρακτική της καταφατικής δράσης στην ανώτερη εκπαίδευση που είχε ήδη εφαρμοστεί από Οι κύριοι του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας κατά Bakke (1978).
Το Συνεχές των Πολιτικών Δικαιωμάτων
Η εξέλιξη των πολιτικών δικαιωμάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι μια γραμμική ιστορία προόδου. Πρόκειται για μια ιστορία πάλης, οπισθοδρόμησης και περιστασιακής ανακάλυψης. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει μερικές φορές αποτελέσει δύναμη για δικαιοσύνη, όπως στην Καφέ κατά Συμβουλίου και Loving v. Virginia[]. Άλλες φορές, έχει αποτελέσει εμπόδιο στην ισότητα, όπως στην Dred Scott] και [LFT:6]Plessy v. Ferguson[.Το Δικαστήριο δεν λειτουργεί σε κενό· αντανακλά και ανταποκρίνεται στα πολιτικά και κοινωνικά ρεύματα της εποχής του.Οι υποθέσεις που διερευνήθηκαν αντιπροσωπεύουν μόνο ένα κλάσμα του Ανώτατου Δικαστηρίου#&8217; τα πολιτικά δικαιώματα, αλλά δείχνουν τον κεντρικό ρόλο που παίζει το δικαστικό σύστημα στον καθορισμό της ισότητας, η οποία δεν είναι η αντίληψη της ισότητας και η πολιτική βούλησης.