Εισαγωγή: Η συζήτηση του Ιδρύματος

Το ερώτημα του πώς να ερμηνεύσει το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών έχει διχάσει τους νομοθέτες, τους μελετητές και το κοινό για γενιές. Στο επίκεντρο αυτής της διαίρεσης βρίσκεται ο πρωτοτυπισμός ⁇ η θεωρία ότι το συνταγματικό κείμενο πρέπει να κατανοείται σύμφωνα με την αρχική του έννοια κατά την περίοδο της επικύρωσης. Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι η προσέγγιση αυτή εδραιώνει τη δικαστική συλλογιστική σε σταθερές αρχές, εμποδίζοντας τους δικαστές να εισάγουν προσωπικές προτιμήσεις πολιτικής. Οι κριτικοί, ωστόσο, υποστηρίζουν ότι η πρωτοτυπία μπορεί να γίνει ζουρλομανδύα, ειδικά όταν εφαρμόζεται σε ερωτήσεις ίσα δικαιώματα ⁇ περιοχές όπου η αρχική σημασία του Συντάγματος υστερεί αναμφισβήτητα από την προστασία όλων των προσώπων.

Η ένταση αυτή δεν είναι απλώς ακαδημαϊκή, διαμορφώνει τα πραγματικά αποτελέσματα σε περιπτώσεις που αφορούν τη φυλή, το φύλο, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, την αναπηρία και άλλα προστατευόμενα χαρακτηριστικά.

Κατανόηση του πρωτοτύπου: Δύο βασικές παραλλαγές

Αρχική Πρόθεση εναντίον Αρχικής Δημόσιας Σημασίας

Ο πρωτοτυπισμός δεν είναι μονόλιθος. Δύο μεγάλες μορφές έχουν προκύψει κατά το τελευταίο μισό αιώνα. Πρωτότυπος σκοπός ο πρωτοτυπισμός επιδιώκει να εξακριβώσει τι πίστευαν υποκειμενικά οι ίδιοι οι Framers το Σύνταγμα. Αυτή η προσέγγιση, που υπερασπιζόταν ο Γενικός Εισαγγελέας Έντουιν Μιζ τη δεκαετία του 1980, αφορά τα ιδιωτικά έγγραφα, τις συζητήσεις και την αλληλογραφία των συντακτών.

Σε αντίθεση, αρχική δημόσια έννοια[ πρωτοτυπία ⁇ πιο φημισμένα αρθρωμένο από τον Δικαστή Antonin Scalia ⁇ ρωτά τι θα είχε καταλάβει ένα λογικό πρόσωπο κατά τη στιγμή της επικύρωσης το κείμενο να σημαίνει. Scalia υποστήριξε ότι αυτή η μέθοδος αποφεύγει την «ψυχοανάλυση» των νεκρών Framers και αντ 'αυτού βασίζεται στις συνήθεις γλωσσικές συμβάσεις της εποχής. Σήμερα, η αρχική δημόσια σημασία είναι η κυρίαρχη μορφή του πρωτοτυπισμού, που ασπάζονται οι δικαστές Clarence Thomas, Neil Gorsuch, και Brett Kavanaugh, μεταξύ άλλων.

Και οι δύο παραλλαγές μοιράζονται μια κοινή δέσμευση: την ιδέα ότι η συνταγματική έννοια καθορίζεται κατά τη στιγμή της επικύρωσης και μπορεί να αλλάξει μόνο μέσω της επίσημης διαδικασίας τροποποίησης του άρθρου V, όχι μέσω της δικαστικής επανερμηνείας.

Η Έλξη του Πρωτότυπου

Γιατί τόσοι συντηρητικοί και ακόμα και κάποιοι φιλελεύθεροι προσελκύονται προς τον πρωτοτυπισμό; Τρία επιχειρήματα επαναλαμβάνονται. Πρώτον, ο πρωτοτυπισμός λέγεται ότι προωθεί [ δημοκρατική νομιμότητα. Αν οι δικαστές δεν είναι ελεύθεροι να ξαναγράψουν το Σύνταγμα για να αντανακλούν τις δικές τους αξίες, τότε οι αποφάσεις πολιτικής παραμένουν με εκλεγμένα νομοθετικά σώματα. Δεύτερον, ο πρωτοτυπισμός επαινείται για την παροχή ουδετερότητα και προβλεψιμότητα[]. Μια σταθερή έννοια επιτρέπει στους πολίτες και τους νομοθέτες να γνωρίζουν τους κανόνες εκ των προτέρων, μειώνοντας τη δικαστική καπρίτσια. Τρίτον, οι πρωτοτυπικοί υποστηρίζουν ότι το κείμενο του Συντάγματος γράφτηκε σκόπιμα σε ευρεία, βασισμένη γλώσσα· η πιστή ερμηνεία αυτής της γλώσσας είναι διακριτή από την επιβολή ενός “ζωντανού” εγγράφου που αλλάζει με τους ανέμους της κοινής γνώμης.

Προκλήσεις για Πρωτότυπο στις Υποθέσεις για Ίσα Δικαιώματα

Ιστορικοί Περιορισμοί και το Πρόβλημα του Αποκλεισμού

Το Σύνταγμα όπως είχε επικυρωθεί αρχικά το 1788, καταμετρήθηκε ως τα τρία πέμπτα ενός προσώπου για λόγους εκπροσώπησης, επέτρεψε το διεθνές δουλεμπόριο μέχρι το 1808, και δεν περιείχε ρητή εγγύηση ίσης προστασίας. Οι γυναίκες αρνήθηκαν το franchise και, σύμφωνα με το κοινό δίκαιο, ήταν σε μεγάλο βαθμό υποτεθεί υπό τη νομική ταυτότητα των συζύγων τους. Πολλά κράτη είχαν ιδρύσει εκκλησίες, και οι μη Χριστιανοί αντιμετώπισαν τις αστικές αναπηρίες.

Όταν επικυρώθηκε η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση το 1868, το κείμενό της ⁇ [] ⁇ ούτε θα στερήσει κανένα κράτος από οποιοδήποτε πρόσωπο της ζωής, της ελευθερίας ή της περιουσίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου· ούτε θα αρνηθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων»[ ⁇ ήταν σκόπιμα ευρεία και διφορούμενη. Ωστόσο, το Κογκρέσο που το πρότεινε επίσης χωρίζει τα σχολεία της Περιφέρειας της Κολούμπια και άφησε τον Τζιμ Κρόου σε μεγάλο βαθμό άθικτο. Οι αρχικοί επισημαίνουν το «αρχικό νόημα» της τροπολογίας ως απαγόρευση μόνο φυλετικών διακρίσεων που δεν ήταν «ορθολογικές», και συχνά αναφέρουν το περιορισμένο πεδίο εφαρμογής του νόμου κατά των διακρίσεων εκείνη την εποχή. Οι κριτικοί απαντούν ότι αυτή η ανάγνωση παγώνει ένα βαθιά ελαττωματικό καθεστώς κβο, περικλείοντας την ίδια ανισότητα που είχε ως σκοπό να ξεριζώσει η τροποποίηση.

Το Παράδειγμα του Brown κατά Συμβουλίου της Παιδείας

Καμία περίπτωση δεν δείχνει την ένταση πιο έντονα από Brown v. Board of Education[[LFT:1]] (1954). Η γνώμη του Αρχιδικαστή Earl Warren κατέρριψε τον σχολικό διαχωρισμό, βασιζόμενος σε μεγάλο βαθμό σε στοιχεία κοινωνικής επιστήμης που δείχνουν την ψυχολογική βλάβη των “χωριστών αλλά ίσων” εγκαταστάσεων. Οι πρωτοτύπους έχουν από καιρό αγωνιστεί με [[LFT:2]]Brown[. Μερικοί, όπως ο Δικαστής Scalia, αποδέχθηκαν το αποτέλεσμα ως σωστό αλλά αγωνίστηκαν να το βάλουν στο έδαφος με αρχική έννοια. Άλλοι, όπως ο καθηγητής Michael McConnell, έχουν υποστηρίξει ότι η αρχική δημόσια έννοια της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας απαγόρευε, στην πραγματικότητα, τον διαχωρισμό των σχολείων ⁇ που συνηγορούν ⁇ πουμπλικανικές ομιλίες από την εποχή της Ανασυγκρότησης.

Αυτή η εσωτερική συζήτηση αποκαλύπτει ότι ο πρωτοτυπισμός πρέπει να αντιμετωπίσει το γεγονός ότι οι τροποποιήσεις της Ανασυγκρότησης ήταν συμβιβασμοί, και η αρχική τους σημασία μπορεί να είναι διφορούμενη ή και αντιφατική.Για πολλούς υποστηρικτές των ίσων δικαιωμάτων, αυτή η αβεβαιότητα είναι ένα χαρακτηριστικό, όχι ένα σφάλμα: επιτρέπει στα δικαστήρια να εφαρμόζουν τις γενικές αρχές του Συντάγματος σε νέες συνθήκες χωρίς να δεσμεύονται από τις προκαταλήψεις του παρελθόντος.

Ισότητα των Φύλων και η αρχική κατανόηση

Η 14η Τροποποίηση δεν έγινε κατανοητή το 1868 για να απαγορεύσει τις διακρίσεις εις βάρος των γυναικών. Πράγματι, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε [Bradwell v. Illinois (1873) ότι ένα κράτος θα μπορούσε να απαγορεύσει σε μια παντρεμένη γυναίκα να ασκεί το δίκαιο, συλλογιζόμενο ότι «το αστικό δίκαιο, καθώς και η ίδια η φύση, έχει αναγνωρίσει πάντα μια ευρεία διαφορά στις αντίστοιχες σφαίρες και πεπρωμένες του άνδρα και της γυναίκας.»

Το Δικαστήριο δεν επικαλέστηκε την πρωτοτυπία, ούτε την εφαρμογή ενός ορθολογιστικού τεστ και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μεταχείριση ανδρών και γυναικών με διαφορετικό τρόπο για τη διοίκηση ακινήτων στερείται κάθε λογικής σχέσης με ένα νόμιμο κρατικό συμφέρον. Αργότερα, Craig v. Boren (1976) και Ηνωμένες Πολιτείες κατά Βιρτζίνια (1996), καθιέρωσαν ενδιάμεσο έλεγχο για τις ταξινομήσεις βάσει φύλου.

Θα μπορούσε ένας πρωτοτυπικός να δικαιολογήσει αυτές τις αποφάσεις; Κάποιοι, όπως ο Δικαστής Σκάλια, δήλωσαν δημόσια ότι το αρχικό Σύνταγμα δεν προστάτευε από τις διακρίσεις κατά του φύλου ⁇ αν και ψήφισε υπέρ ορισμένων αξιώσεων ισότητας του φύλου στην πράξη. Άλλοι, όπως ο Δικαστής Τόμας, δεν έχουν ενώσει απόψεις που υιοθετούν ρητά τον αυξημένο έλεγχο για το σεξ, προτιμώντας να αποφασίζουν αυτές τις υποθέσεις υπό μια λογική προσέγγιση. \" συζήτηση υπογραμμίζει ότι ο πρωτοτυπισμός, αν εφαρμοζόταν αυστηρά, θα επέτρεπε πιθανώς πολλές μορφές διακρίσεων μεταξύ των φύλων που σχεδόν όλοι οι Αμερικανοί τώρα καταδικάζουν.

ΛΟΑΤQ+ Δικαιώματα: Η Μεγαλύτερη Δοκιμή του Πρωτότυπου

Ίσως κανένας τομέας δικαίου ίσων δικαιωμάτων δεν έχει αμφισβητήσει περισσότερο τον πρωτοτυπισμό από τον σεξουαλικό προσανατολισμό και τη διαφανή ταυτότητα. Το αρχικό νόημα του Συντάγματος ⁇ ακόμα και μέχρι τη δεκαετία του 1970 ⁇ δεν είχε αντιληφθεί τον «σεξουαλικό προσανατολισμό» ως προστατευόμενη κατηγορία. Το κείμενο της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας δεν προσφέρει ρητή καθοδήγηση. Και όμως, το Δικαστήριο στο Lawrence v. Texas (2003) κατέρριψε τους νόμους σοδομίας, και Obergefell v. Hodges (2015) αναγνώρισε ένα συνταγματικό δικαίωμα στον γάμο του ίδιου φύλου.

Στο Obergefell, η πλειοψηφία της Δικαιοσύνης Κένεντι στηριζόταν στη “ζωντανή” φύση της ελευθερίας, υποστηρίζοντας ότι “οι γενιές που έγραψαν και επικύρωσαν το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων και την Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία δεν υποθέτουν ότι γνωρίζουν την έκταση της ελευθερίας σε όλες τις διαστάσεις του”. Η διαφωνία, γραμμένη από τον Δικαστή Σκάλια και ενωμένη από τους δικαστές Τόμας και Αλίτο, ήταν καυστική.

Ο δικαστής Thomas, σε μια ξεχωριστή διαφωνία, προσέφερε ένα πρωτότυπο πρωτότυπο επιχείρημα: η ρήτρα της διαδικασίας Due εξασφαλίζει μόνο την ελευθερία από τη σωματική συγκράτηση, όχι το δικαίωμα να εμπλέκονται σε στενές σχέσεις ή να παντρευτεί κάποιον του ίδιου φύλου. Αυτή η θέση, ενώ εσωτερικά συνεπής, απορρίπτεται από τους περισσότερους Αμερικανούς και από την πλειοψηφία των νομικών μελετητών.

Για πολλούς κριτικούς, ο αγώνας για τα δικαιώματα ΛΟΑΤQ+ εκθέτει τη θεμελιώδη αδυναμία του πρωτοτυπισμού: δεν μπορεί να αντιμετωπίσει νέες μορφές διακρίσεων που οι Συνεργαστές δεν θα μπορούσαν να φανταστούν. Η αρχική δημόσια έννοια της «ισότιμης προστασίας» μπορεί να είχε ασπαστεί μόνο ένα στενό σύνολο ταξινομήσεων· δεν περιελάμβανε σεξουαλικό προσανατολισμό, ταυτότητα φύλου, ή ίσως και σεξ με τη σύγχρονη έννοια. Οι πρωτοτύπους απαντούν ότι οι αλλαγές πρέπει να επέλθουν μέσω της πολιτικής διαδικασίας ή τροποποίησης, όχι μέσω δικαστικής επανερμηνείας. Αλλά για όσους πιστεύουν ότι τα ίσα δικαιώματα αποτελούν μια βασική συνταγματική υπόσχεση, περιμένοντας μια υπερπλειοψηφία για την τροποποίηση του Συντάγματος είναι μια πρόσκληση για αδικία που μπορεί να διαρκέσει γενιές.

Σύγχρονες Προοπτικές: Η υπόθεση για ένα Σύνταγμα που Ζει

Αναπτυσσόμενα Πρότυπα Αξιοπρέπειας

Η κορυφαία εναλλακτική λύση του πρωτοτυπισμού συχνά ονομάζεται “ζωντανός συνταγματισμός” ή η “επαναστατική” προσέγγιση. Αυτή η άποψη, που συνδέεται με τον Δικαιοσύνης Γουίλιαμ Μπρέναν, τη Δικαιοσύνη Ρουθ Μπέιντερ Γκίνσμπουργκ και τον Δικαιοσύνη Στίβεν Μπράιερ, υποστηρίζει ότι οι γενικοί όροι του Συντάγματος ⁇ ελευθερία, [ ίση προστασία[, ⁇ λόγω διαδικασίας[ ⁇ πρέπει να ερμηνεύεται υπό το πρίσμα των σύγχρονων περιστάσεων και των εξελισσόμενων κοινωνικών κανόνων. Οι βιοτικοί συνταγματολόγοι δεν παραβλέπουν το κείμενο ή την ιστορία· υποστηρίζουν ότι οι Συντάκτες χρησιμοποίησαν σκόπιμα αφηρημένη γλώσσα για να επιτρέψουν στις μελλοντικές γενιές να εφαρμόσουν τις συνταγματικές αρχές σε απρόβλεπτες συνθήκες.

Το βιβλίο του Breyer Active Liberty[] παρουσιάζει ένα όραμα ενός Συντάγματος που προωθεί τη δημοκρατική συμμετοχή και προσαρμόζεται στις ανάγκες μιας μεταβαλλόμενης κοινωνίας. Υποστηρίζει ότι οι δικαστές πρέπει να εξετάσουν τις πρακτικές συνέπειες των αποφάσεων τους και τους σκοπούς που διέπουν τις συνταγματικές διατάξεις. Αυτή η προσέγγιση, υποστηρίζει, είναι πιστή στο σχεδιασμό των Framers (που έγραψε ένα Σύνταγμα «προορίζεται να υπομείνει για τις επόμενες ηλικίες», στη διάσημη φράση του Αρχιδικαστή Μάρσαλ) και σέβεται τη δημοκρατική αυτοδιοίκηση.

Η Πραγματική Κριτική του Πρωτότυπου

Πέρα από την καθαρή άποψη της διατήρησης της ζωής, πολλοί νομικοί μελετητές προσφέρουν μια ρεαλιστική κριτική του πρωτοτυπισμού. Ο καθηγητής Κας Σάνσταϊν, για παράδειγμα, έχει υποστηρίξει για «μινιμαλισμό» ⁇ αποφασιστικές υποθέσεις για στενούς λόγους χωρίς να δεσμευθεί σε μια μεγάλη θεωρία της ερμηνείας. Άλλοι, όπως ο καθηγητής Τζαμάλ Γκριν, υποστηρίζουν ότι η όλη συζήτηση για τον πρωτοτυπισμό εναντίον του ζωντανού συνταγματισμού είναι υπερβολικά απλοϊκός· υποστηρίζουν μια «κοινή συνταγματική ερμηνεία» που αντιμετωπίζει το προηγούμενο και το δόγμα ως κεντρικό, παράλληλα με το κείμενο και την ιστορία.

Οι κριτικοί αυτοί επισημαίνουν ότι ο πρωτοτυπισμός δεν μπορεί να παράγει καθορισμένες απαντήσεις σε πολλές δύσκολες περιπτώσεις. Η αρχική έννοια των «αλόγιστες αναζητήσεις και κρίσεις» ή «ασυνήθιστες και ασυνήθιστες τιμωρίες» αμφισβητείται βαθιά. Ούτε ο πρωτοτυπισμός λέει στους δικαστές που επίπεδο γενικότητας να ισχύουν: Πρέπει να εξετάσουμε το 1791 έννοια των «οπλισμούς» ως μουσκέτα, ή την αρχή της αυτοάμυνας; Όπως παραδέχτηκε ο ίδιος ο Δικαστής Σκάλια στο [Περιορισμός της Κολομβίας κατά Heller (2008]), η αρχική έννοια της Δεύτερης Τροπολογίας περιλαμβάνει το δικαίωμα να φέρουν κοινά όπλα ⁇ αλλά τι μετράει ως «κοινές» αλλαγές με την πάροδο του χρόνου. Αυτή η ελαστικότητα επιτρέπει αποτελεσματικά στους πρωτοτύπους να φτάσουν σε σύγχρονα αποτελέσματα, ενώ διεκδικούν τη φιδεότητα στο παρελθόν.

Οι επιπτώσεις στη νομοθεσία για τα ίσα δικαιώματα

Αποφάσεις Σχηματίζονται από Θεωρία Ερμηνείας

Η συζήτηση για τον πρωτοτυπισμό δεν είναι απλώς θεωρητική, αλλά διαμορφώνει άμεσα τα αποτελέσματα σημαντικών υποθέσεων ίσων δικαιωμάτων.

  • Επιβεβαιωτική Δράση: Σε Φοιτητές για Δίκαιες Εισαγωγές εναντίον Χάρβαρντ (2023), ο Αρχιδικαστής Ρόμπερτς έγραψε για την πλειοψηφία ότι οι ρατσιστικές παραλήψεις παραβιάζουν την Ισοπροστασία Ρήτρα. Η γνώμη βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στην αρχική κατανόηση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας, υποστηρίζοντας ότι ήταν «χρωματισμένο τυφλό.» Διαφωνώντας, ο Δικαστής Σοτομάγιερ κατηγόρησε την πλειοψηφία ότι αγνοούσε τον αρχικό σκοπό της τροποποίησης ⁇ για την αποκατάσταση αιώνων υποταγής ⁇ και για την υιοθέτηση ενός κανόνα «δικαστικού κατασκευασμού».
  • Δικαιώματα ψήφου: Στο [[LFT:2]]Shelby County v. Holder[[LFT:3]] (2013), το Δικαστήριο απέρριψε μια βασική διάταξη του νόμου περί δικαιωμάτων ψήφου, δηλώνοντας ότι «τα πράγματα έχουν αλλάξει δραματικά» και ότι η εξαιρετική φόρμουλα προεπιλογής δεν δικαιολογείται πλέον από τις τρέχουσες συνθήκες. \" γνώμη του Αρχιδικαστή Ρόμπερτς θεμελιώθηκε στην αρχή της ίσης κρατικής κυριαρχίας και του αρχικού σχεδιασμού του φεντεραλισμού, όχι σε μια άμεση ανάγνωση της αρχικής έννοιας της Δέκατης Πέμπτης Τροποποίησης. \" απόφαση αυτή είχε βαθιά επίδραση στην προστασία των δικαιωμάτων ψήφου, οδηγώντας σε κύμα περιοριστικών κρατικών νόμων.
  • Δικαιώματα αναπηρίας: Στο Διοικητικό Συμβούλιο των Εμπόρων κατά Garrett (2001), το Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη ήταν άτρωτα από ιδιωτικές ενγωγές βάσει του Νόμου περί Αναπηρίας των Αμερικανών, με την αιτιολογία ότι οι διακρίσεις κατά των ατόμων με αναπηρία δεν υπόκεινται σε αυξημένο έλεγχο υπό την αρχική έννοια της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Η απόφαση περιόρισε αποτελεσματικά την ικανότητα του Κογκρέσου να επιβάλλει ίση προστασία για άτομα με ειδικές ανάγκες μέχρις ότου η ADA εφαρμόστηκε αργότερα σε κράτη σε άλλα πλαίσια.

Μια δικαιοσύνη που τηρεί τον πρωτοτυπισμό είναι πιο πιθανό να αναβάλει τις κρατικές νομοθετικές επιλογές εκτός αν ένα σαφές αρχικό νόημα απαιτεί παρέμβαση.

Ο Ρόλος της Προφανούς και της Σταθερής Αποφασιστικής

Ο πρωτοτυπισμός αλληλεπιδρά επίσης με το δόγμα του ]σταρίστε την απόφαση[ ⁇ η αρχή ότι τα δικαστήρια πρέπει να ακολουθούν προηγούμενες αποφάσεις. Η δικαιοσύνη Scalia υποστήριξε ότι «ο πρωτοτυπικός δικαστής δεν απαιτεί να παραβλέψει ένα προηγούμενο που είναι εσφαλμένο από μια πρωτότυπη οπτική γωνία, αν έχει στηριχθεί και δεν έχει αποδειχθεί ανέφικτο.» Αυτή η ρεαλιστική παραχώρηση αναγνωρίζει ότι ακόμη και οι αρχειοκράτες δεν θα ξεριζώσουν ολόκληρο το σύγχρονο οικοδόμημα του νόμου ίσης προστασίας σε μια νύχτα. Έτσι, ενώ ένας πρωτοτυπικός μπορεί να πιστέψει ότι το Μπράουν κατά Συμβουλίου ήταν αμφίβολο ή ότι ο Ρόε εναντίον Γουέιντ ήταν εντελώς αβάσιμος, μπορεί παρ’ όλα αυτά να αποδεχτούν αυτές τις αποφάσεις ως διακανονισμένο δίκαιο.

Αυτή η εξισορροπητική πράξη έχει παρουσιαστεί πλήρως στο μέλλον των δικαιωμάτων εκτρώσεων μετά [[LFT:0]] Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization[[[LFT:1] (2022]), η οποία απέρριψε [[LFT:2]] Roe[[[LFT:3]]]. Η πλειοψηφική γνώμη του δικαστή Αλίτο απέρριψε ρητά μια προσέγγιση για το σύνταγμα και υποστήριξε ότι το αρχικό νόημα του Συντάγματος δεν προστάτευε το δικαίωμα της έκτρωσης. Η διαφωνία, γραμμένη από τους δικαστές Μπράιερ, Κάγκαν και Σοτομάγιερ, επέκρινε την πλειοψηφία για εγκατάλειψη δεκαετιών προηγούμενου και για την επιβολή μιας «ειδικής εκδοχής ελευθερίας» που αγνόησε τη ζωή των γυναικών και την ιστορία της 14ης Τροποποίησης.

Η ίδια η απόφαση Dobbs αποδεικνύει ότι ο πρωτοτυπισμός, όταν εφαρμόζεται χωρίς ισχυρούς περιορισμούς decisis, μπορεί να προκαλέσει δραματικές ανατροπές στην προστασία των δικαιωμάτων ⁇ για κάποιους, επιστροφή στη συνταγματική πιστότητα· για άλλους, επικίνδυνη αναστροφή των τακτοποιημένων ελευθεριών.

Συμπέρασμα: Ναυάγησις της Εντάσεως

Κάθε πλευρά προσφέρει ισχυρές, αλλά ελλιπείς προοπτικές. Ο πρωτοτυπισμός παρέχει μια προσάρτηση στη δημοκρατική επικύρωση του Συντάγματος και έναν έλεγχο της δικαστικής υποκειμενικότητας. \" ζωντανή συνταγματικότητα προσφέρει ευελιξία για την αντιμετώπιση αναδυόμενων μορφών ανισότητας που δεν θα μπορούσαν να είχαν προβλέψει οι Συντηρητές.

Ίσως το πιο παραγωγικό μονοπάτι προς τα εμπρός δεν είναι να επιμείνουμε σε μια ενιαία θεωρία αλλά να αναγνωρίσουμε ότι και οι δύο προσεγγίσεις έχουν κάτι να προσφέρουν. Τα δικαστήρια πρέπει να πάρουν στα σοβαρά το κείμενο και την ιστορία ⁇ όπως προτρέπουν οι πρωτοτυπιστές ⁇ αλλά παραμένουν ανοιχτά στην εξελισσόμενη κατανόηση των απαιτήσεων ισότητας σε μια ελεύθερη κοινωνία. Η ιδιοφυΐα του αμερικανικού συνταγματικού συστήματος έχει συχνά την ικανότητά της να ενσωματώνει τόσο την παράδοση όσο και την αλλαγή. Τα βαθύτερα διδάγματα της ίσης προστασίας μπορεί να μην βρίσκονται σε μια άκαμπτη προσκόλληση στα 1868 νοήματα, αλλά στην αρχή ότι το τόξο του Συντάγματος, όπως το τόξο του ηθικού σύμπαντος, κάμπτει προς τη δικαιοσύνη.

Για περαιτέρω ανάγνωση της συζήτησης, βλέπε το θέμα της ερμηνείας του Justice Scalia [[LFT:1]]] και του Justice Breyer Active Liberty]. Για μια κριτική εξέταση των ελλείψεων του πρωτοτυπισμού, συμβουλευτείτε το [[LFT:4]] του καθηγητή Jamal Greene Πώς ο Συνταγματικός Νόμος Γίνεται Συνηθισμένος[, και για μια εμπειρική ματιά στα πρακτικά αποτελέσματα, η [[LFT:6]]ABA Journal’s ανάλυση βασικών υποθέσεων ίσης προστασίας[[[LFT:7]] προσφέρει μια ισορροπημένη επισκόπηση.

Τελικά, ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύουμε το Σύνταγμα αντανακλά τις βαθύτερες αξίες μας σχετικά με τη δημοκρατία, την ελευθερία και την ισότητα. \" συζήτηση για τον πρωτοτυπισμό είναι, στον πυρήνα της, μια συζήτηση για το ποιοι είμαστε ως λαός ⁇ και ποιον φιλοδοξούμε να γίνουμε.