Η σχέση μεταξύ επιλεκτικής ενσωμάτωσης και της δεύτερης τροποποίησης

Η Δεύτερη Τροποποίηση, που προστατεύει το δικαίωμα να κρατά και να φέρει όπλα, στάθηκε ως ομοσπονδιακή ασπίδα για σχεδόν δύο αιώνες πριν εφαρμοστεί στις πολιτείες. Αυτή η εφαρμογή συνέβη μέσω του δόγματος της επιλεκτικής ενσωμάτωσης, ενός δικαστικού μηχανισμού που χρησιμοποιεί τη ρήτρα της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας για να καταστήσει τα συγκεκριμένα ομοσπονδιακά δικαιώματα δεσμευτικά για τις κρατικές κυβερνήσεις. Η σχέση μεταξύ επιλεκτικής ενσωμάτωσης και της Δεύτερης Τροποποίησης δεν είναι απλώς μια ιστορική υποσημείωση· είναι ένας δυναμικός και αμφιλεγόμενος τομέας συνταγματικού δικαίου που συνεχίζει να διαμορφώνει κάθε όψη της αμερικανικής πολιτικής όπλων, από ελέγχους στο παρελθόν μέχρι άδειες απόκρυψης. Η κατανόηση αυτής της σχέσης απαιτεί βαθιά κατάδυση στην προέλευση της Δεύτερης Τροποποίησης, την εξέλιξη της ενσωμάτωσης δόγματος, και το ορόσημο Ανώτατο Δικαστήριο που έχουν, βήμα προς βήμα, φέρει το δικαίωμα να φέρουν όπλα στα κράτη.

Κατανόηση της Δεύτερης Τροποποίησης στο Αρχικό Πλαίσιο της

Η Δεύτερη Τροπολογία, που επικυρώθηκε το 1791 ως μέρος του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων, αναφέρει: «Μια καλά ρυθμισμένη Πολιτοφυλακή, που είναι απαραίτητη για την ασφάλεια ενός ελεύθερου Κράτους, το δικαίωμα του λαού να κρατάει και να φέρει Όπλα, δεν θα παραβιαστεί.» Για μεγάλο μέρος της αμερικανικής ιστορίας, η τροπολογία ερμηνεύτηκε ως προστασία ενός συλλογικού δικαιώματος που σχετίζεται με την υπηρεσία πολιτοφυλακής. Η φράση «καλά ρυθμισμένη πολιτοφυλακή» θεωρήθηκε ως προϋπόθεση για το δικαίωμα. Αυτή η συλλογικά δεξιά ερμηνεία επέτρεψε στα κράτη και την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να θεσπίσουν σημαντικούς κανονισμούς για τα όπλα χωρίς σημαντική συνταγματική πρόκληση.

Ωστόσο, ένα αυξανόμενο σώμα υποτροφιών και δικαστικών γνωμοδοτήσεων στα τέλη του 20ού αιώνα υποστήριξε ότι η Δεύτερη Τροποποίηση προστατεύει ένα ατομικό δικαίωμα κατοχής πυροβόλων όπλων για αυτοάμυνα, κυνήγι και άλλους νόμιμους σκοπούς. Αυτή η ατομική-δεξιά άποψη απέκτησε έλξη και κορυφώθηκε με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου για το 2008 στην Περιοριστική Columbia κατά Heller, η οποία ρητά έκρινε ότι η Δεύτερη Τροποποίηση προστατεύει το δικαίωμα ενός ατόμου να διατηρεί ένα όπλο στο σπίτι για αυτοάμυνα. Αλλά Heller] απευθύνθηκε μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση και την Περιφέρεια της Κολομβίας· άφησε ανοικτό το αν το ίδιο δικαίωμα εφαρμόζεται στις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις.

Τι Είναι Επιλεκτική Ένταξη;

Η επιλεκτική ενσωμάτωση είναι συνταγματική δοξασία που αναπτύχθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα. Βασίζεται στην Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση, που επικυρώθηκε το 1868, η οποία περιλαμβάνει τη ρήτρα περί της σωφρονιστικής διαδικασίας: «ούτε κανένα κράτος θα στερήσει από οποιοδήποτε πρόσωπο της ζωής, της ελευθερίας ή της περιουσίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου.» Το Δικαστήριο ερμήνευσε την «ελευθερία» ως περιλαμβάνοντας ορισμένα θεμελιώδη δικαιώματα από το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων, καθιστώντας τα εκτελεστά κατά των κρατών. Δεν ήταν όλα τα δικαιώματα «ενσωματωμένα» αμέσως; Το Δικαστήριο επέλεξε να τα εφαρμόσει ένα προς ένα, εξ ου και ο όρος «επιλεκτικά».

Η διαδικασία ξεκίνησε το 1897 με Chicago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. City of Chicago[ (μόνο αποζημίωση για τις λήψεις) και συνεχίστηκε μέχρι τη δεκαετία του 1960, ενσωματώνοντας προστασία όπως ελευθερία λόγου (]Gitlow v. New York[], 1925), ελευθερία του Τύπου (Near v. Minnesota], 1931), δικαίωμα συμβουλής (Gideon v. Wainwright], 1963), και δικαίωμα κατά της αυτο-ενοχοποίησης (Maloy v. Hogan, 1964).

Η δεύτερη τροποποίηση πριν από την ενσωμάτωση: ένα δικαίωμα κράτους

Πριν την ενσωμάτωση, η Δεύτερη Τροποποίηση εκλαμβάνεται ως περιορισμός μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1876 στην [Ηνωμένες Πολιτείες κατά Κρουικσάνκ δήλωσε ρητά ότι η Δεύτερη Τροποποίηση «δεν έχει άλλη επίδραση από το να περιορίσει τις εξουσίες της εθνικής κυβέρνησης.» Η υπόθεση προέκυψε από τη σφαγή του Κόλφαξ στη Λουιζιάνα, όπου λευκοί ρατσιστές αφοπλίζουν και δολοφονούν μαύρους πολίτες. Το Δικαστήριο αρνήθηκε να εφαρμόσει τη Δεύτερη Τροπολογία στις πολιτείες, αφήνοντας τις μαύρες κοινότητες ευάλωτες στον κρατικό αφοπλισμό.

Ομοίως, στο Presser v. Illinois[ (1886) το Δικαστήριο επικύρωσε νόμο του Ιλλινόις που απαγόρευε τις ιδιωτικές παραστρατιωτικές οργανώσεις, με την οποία έκρινε ότι η Δεύτερη Τροπολογία δεν περιόριζε την κρατική εξουσία. Αυτές οι πρώιμες αποφάσεις παγίωναν την ιδέα ότι το δικαίωμα να φέρουν όπλα ήταν ζήτημα κρατικού δικαίου, όχι ομοσπονδιακής συνταγματικής προστασίας. Ως αποτέλεσμα, τα κράτη μπορούσαν να θεσπίσουν ένα ευρύ φάσμα νόμων για τον έλεγχο των όπλων ⁇ από απροκάλυπτες απαγορεύσεις στα όπλα έως συστήματα αδειοδότησης ⁇ χωρίς σύγκρουση με το Σύνταγμα των ΗΠΑ.

Ο δρόμος για την ενσωμάτωση: Heller και McDonald

Περιφέρεια Κολούμπια κατά Χέλερ (2008)

Το σημείο καμπής ήρθε το 2008. Στο Distric of Columbia v. Heller[[LFT:1]], το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την Ουάσινγκτον, την απαγόρευση του όπλου, υποστηρίζοντας ότι η Δεύτερη Τροποποίηση προστατεύει ένα ατομικό δικαίωμα να κατέχει ένα όπλο για αυτοάμυνα στο σπίτι. Η απόφαση 5 ⁇ 4, που συντάχθηκε από τον δικαστή Antonin Scalia, στηρίχθηκε στην πρωτότυπη ερμηνεία του κειμένου και της ιστορίας της τροπολογίας. Το Δικαστήριο σημείωσε ρητά ότι το δικαίωμα δεν ήταν απεριόριστο ⁇ δεν προστάτευε «κάθε όπλο απολύτως και για οποιονδήποτε σκοπό» ⁇ αλλά καθιέρωσε σταθερά ένα ατομικό συνταγματικό δικαίωμα.

Ωστόσο, επειδή η Ουάσιγκτον, D.C., είναι ομοσπονδιακός θύλακας, η απόφαση δεν ισχύει άμεσα για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις. Η πλειοψηφία σημείωσε κρυπτογραφικά ότι «η Δεύτερη Τροπολογία δεν είναι δικαίωμα να κρατήσει και να μεταφέρει οποιοδήποτε όπλο με οποιονδήποτε τρόπο και για οποιονδήποτε σκοπό», και άφησε ανοιχτό το ερώτημα αν το δικαίωμα εφαρμόζεται στα κράτη.

McDonald v. City of Chicago (2010)

Σε ]McDonald v. City of Chicago[[LFT:1]], το Ανώτατο Δικαστήριο αντιμετώπισε έναν νόμο του Σικάγου που απαγόρευε αποτελεσματικά την κατοχή όπλου απαιτώντας εγγραφή που δεν χορηγήθηκε ποτέ. Οι αναφέροντες υποστήριξαν ότι η Δεύτερη Τροποποίηση θα πρέπει να ενσωματωθεί κατά των κρατών μέσω της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας της Ρήτρας της Διαδικασίας Δόσης. Σε άλλη μια απόφαση 5 ⁇ 4, το Δικαστήριο συμφώνησε.

Η άποψη του πλουραλισμού, που γράφτηκε από τον δικαστή Samuel Alito, έκρινε ότι το δικαίωμα να κρατήσει και να φέρει όπλα για αυτοάμυνα είναι “θεμελιώδες στο σχέδιο της διατεταγμένης ελευθερίας του έθνους”. Το Δικαστήριο ενσωμάτωσε τη Δεύτερη Τροποποίηση μέσω της ρήτρας της διαδικασίας του δικαιώματος, εφαρμόζοντας την ίδια δοκιμασία που χρησιμοποιείται για άλλα ενσωματωμένα δικαιώματα: αν το δικαίωμα είναι “βαθιά ριζωμένο στην ιστορία και την παράδοση αυτού του έθνους”.

Η ]McDonald απόφαση ουσιαστικά απορρίφθηκε [Cruikshank[] και Presser[]] σχετικά με το ζήτημα της ενσωμάτωσης. Η Δεύτερη Τροπολογία ήταν πλέον δεσμευτική για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις, που σημαίνει ότι οι νόμοι περί κρατικών όπλων θα μπορούσαν να αμφισβητηθούν βάσει του Συντάγματος των ΗΠΑ. Ωστόσο, το Δικαστήριο άφησε ανοικτό το ενδεχόμενο πολλοί υφιστάμενοι κανονισμοί για τα όπλα ⁇ όπως απαγορεύσεις σε εγκληματίες που κατέχουν πυροβόλα όπλα ή περιορισμούς στη μεταφορά όπλων σε ευαίσθητα μέρη ⁇ να επιβιώσουν από έλεγχο.

Η μηχανική της επιλεκτικής ενσωμάτωσης: Πώς λειτουργεί

Για τη Δεύτερη Τροποποίηση, το Δικαστήριο στο [[LFT:0]]]McDonald[[[LFT:1]] χρησιμοποίησε ένα τεστ δύο βημάτων: πρώτον, εξετάστε αν το δικαίωμα είναι ιστορικά θεμελιώδες· δεύτερον, εφαρμόστε το στα κράτη μέσω της Ρήτρας της Διαδικασίας Δόξης.

Σημαντικό είναι ότι η ενσωμάτωση στο πλαίσιο της ρήτρας περί δίκαιης διαδικασίας σημαίνει ότι οι κυβερνήσεις του κράτους δεσμεύονται από το ίδιο συνταγματικό πρότυπο που ισχύει για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Αλλά το ίδιο το πρότυπο μπορεί να εξελιχθεί. Για παράδειγμα, μετά McDonald, τα κατώτερα δικαστήρια έχουν αγωνιστεί για να καθορίσουν το «σκόπιο» του δικαιώματος δεύτερης τροποποίησης ⁇ ποιοι κανονισμοί επιτρέπονται; Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει παράσχει καθοδήγηση στο [ New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022]), το οποίο δημιούργησε μια νέα δοκιμή: οι κανονισμοί πυροβόλων όπλων πρέπει να συνάδουν με την ιστορική παράδοση της ρύθμισης των πυροβόλων όπλων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η ιστορική δοκιμή έχει αυξήσει πολλούς σύγχρονους νόμους περί όπλων και προκάλεσε ένα κύμα αντιδικιών.

Τρέχουσα κατάσταση της ενσωμάτωσης και οι επιπτώσεις της

Τι Έχει Ενσωματωθεί;

Μέσω McDonald, το βασικό δικαίωμα να διατηρείται ένα όπλο στο σπίτι για αυτοάμυνα έχει ενσωματωθεί. Το Δικαστήριο δεν έχει ακόμη ενσωματώσει πλήρως το δικαίωμα να μεταφέρει πυροβόλα όπλα εκτός του σπιτιού ⁇ το ζήτημα αυτό εξετάστηκε στο Bruen, αλλά η [Bruen] απόφαση που εφαρμόστηκε σε νόμο της Νέας Υόρκης, και το ζήτημα της ενσωμάτωσης δεν είχε διαχωριστεί χωριστά επειδή Bruen], όπως είχε ενσωματωθεί το δικαίωμα να φέρει, ενώ άλλοι το αντιμετωπίζουν ως χωριστό ερώτημα. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει διασαφηνίσει άμεσα εάν το δικαίωμα να φέρει σεβασμό, , ωστόσο, σύμφωνα με το ίδιο το ίδιο το κράτος δικαίου [FLT:, το οποίο έχει ενσωματωθεί το δικαίωμα να φέρει το δικαίωμα, ενώ άλλοι θεωρούν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει λάβει υπόψη το δικαίωμα να προβεί σε μια τέτοια τροποποίηση.

Τι Δεν Έχει Ενσωματωθεί;

Για παράδειγμα, το Δικαστήριο δεν έχει αποφανθεί για το αν η Δεύτερη Τροπολογία προστατεύει το δικαίωμα κατοχής πυροβόλων όπλων από μη πολίτες, ή αν το δικαίωμα επεκτείνεται σε ορισμένους τύπους όπλων (όπως όπλα επίθεσης ή περιοδικά μεγάλης χωρητικότητας). Αυτά τα ερωτήματα παραμένουν ανοικτά και τα κατώτερα δικαστήρια είναι διαιρεμένα. Επιπλέον, η ιστορική δοκιμή από Bruen[ εφαρμόζεται τόσο σε κρατικό όσο και σε ομοσπονδιακό δίκαιο, αλλά πώς αυτή η δοκιμή αλληλεπιδρά με τις κρατικές παραδόσεις εξακολουθεί να είναι διευθετημένη. Μερικοί μελετητές υποστηρίζουν ότι η ιστορική ανάλυση πρέπει να εξηγεί τους κανονισμούς του κράτους που θεσπίστηκαν πολύ πριν από την ενσωμάτωση, ενώ άλλοι επιμένουν ότι μόνο οι κανονισμοί που ισχύουν κατά τον χρόνο της κύρωσης της Δεύτερης Τροπολογίας (1791) ή της κύρωσης της 14ης Τροπολογίας (1868) είναι συναφείς.

Επιπτώσεις στο Δίκαιο και στην Κοινωνία

Επίδραση στους νόμους περί όπλων του κράτους

Η ενσωμάτωση της Δεύτερης Τροπολογίας άλλαξε δραματικά το νομικό τοπίο. Πριν McDonald[], τα κράτη μπορούσαν να επιβάλλουν σχεδόν ολοκληρωτικές απαγορεύσεις στα πιστόλια ⁇ Το Σικάγο το έκανε. Μετά [McDonald[], τέτοιες απαγορεύσεις είναι σαφώς αντισυνταγματικές. Τα κράτη αναγκάστηκαν να αναθεωρήσουν τους νόμους τους για να συμμορφωθούν με τη Δεύτερη Τροποποίηση όπως ερμηνεύεται από τα ομοσπονδιακά δικαστήρια. Για παράδειγμα, πολλά κράτη που απαιτούν μια “καλή αιτία” που δείχνει να αποκτήσουν μια άδεια κρυφής μεταφοράς έχουν αναγκαστεί να υιοθετήσουν καθεστώτα που ακολουθούν Bruen. Ο αριθμός των κρατών που επιτρέπουν την αδειοδοτημένη μεταφορά έχει επίσης αυξηθεί, εν μέρει λόγω των συνταγματικών πιέσεων που δημιουργούνται από την ενσωμάτωση.

Η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει το θέμα αυτό, και να εξετάσει το ενδεχόμενο να μην υπάρξει καμία συμφωνία για την εφαρμογή των κανόνων που ισχύουν για τα όπλα.

Νομικές συζητήσεις και εκκρεμείς υποθέσεις

Η επιλεκτική ενσωμάτωση της δεύτερης τροπολογίας έχει προκαλέσει πολυάριθμες νομικές συζητήσεις.

  • Ποιο πρότυπο αναθεώρησης ισχύει για τις προκλήσεις της Δεύτερης Τροπολογίας; Το Δικαστήριο στο Bruen[[LFT:1]] απέρριψε ένα πλαίσιο “μέσης εξέτασης” και αντ' αυτού υιοθέτησε μια δοκιμή ιστορικής παράδοσης. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι αυτή η δοκιμή είναι άεργη και οδηγεί σε ασυνεπή αποτελέσματα.
  • Η δεύτερη τροπολογία προστατεύει το δικαίωμα να μεταφέρουν όπλα δημόσια; Η Bruen απόφαση υπέθεσε ότι το κάνει αλλά άφησε λεπτομέρειες για τα κατώτερα δικαστήρια.
  • Μπορεί να απαγορεύσει ορισμένα είδη πυροβόλων όπλων, όπως τα τουφέκια τύπου AR-15; Η ιστορική δοκιμή απαιτεί να εξεταστεί κατά πόσον αυτά τα όπλα ρυθμίστηκαν με παρόμοιο τρόπο ιστορικά. Τα κατώτερα δικαστήρια χωρίζονται· ορισμένα έχουν υποστηρίξει απαγορεύσεις μετά την εύρεση ιστορικών αναλογιών, ενώ άλλα τα έχουν καταρρίψει.
  • Τι γίνεται με τις «ευαίσθητες θέσεις»; Το Δικαστήριο στο [Bruen[ πρότεινε ότι οι απαγορεύσεις σε ευαίσθητα μέρη (σχολεία, δικαστήρια, εκλογικές θέσεις) είναι επ' αόριστον έγκυρες, αλλά τα κατώτερα δικαστήρια αγωνίζονται να καθορίσουν το πεδίο εφαρμογής αυτής της κατηγορίας.

Για παράδειγμα, οι προκλήσεις στην απαγόρευση της Καλιφόρνιας για τα όπλα επίθεσης και τα περιοδικά μεγάλης χωρητικότητας, οι νέοι περιορισμοί της Νέας Υόρκης που είναι κρυμμένες, και οι ομοσπονδιακοί νόμοι που απαγορεύουν την κατοχή όπλων από άτομα που υπόκεινται σε εντολές περιορισμού της ενδοοικογενειακής βίας, όλα περνούν μέσα από τα δικαστήρια.

Εpiιpiτώσει τη κοινωνία

Η ενσωμάτωση της Δεύτερης Τροπολογίας δεν έχει μόνο νομικές αλλά και βαθιές κοινωνικές επιπτώσεις. Έχει εξουσιοδοτήσει τα άτομα να αμφισβητήσουν τους περιοριστικούς νόμους περί όπλων, αλλά έχει επίσης περιορισμένη ικανότητα των κρατών να αντιμετωπίζουν τη βία των όπλων μέσω της νομοθεσίας. Οι εισαγγελείς δικαιωμάτων όπλων θεωρούν την ενσωμάτωση ως απαραίτητη προστασία της ατομικής ελευθερίας, ενώ οι υποστηρικτές του ελέγχου όπλων υποστηρίζουν ότι εμποδίζει τα μέτρα δημόσιας ασφάλειας. \" συζήτηση αντικατοπτρίζει βαθύτερες διαιρέσεις στην αμερικανική κοινωνία σχετικά με την έννοια της Δεύτερης Τροπολογίας.

Η ενσωμάτωση επηρεάζει επίσης τις πρακτικές επιβολής του νόμου. Για παράδειγμα, στο Bruen[, το Δικαστήριο ακυρώνει την απαίτηση της Νέας Υόρκης για «αρμόζουσα αιτία», η οποία είχε χρησιμοποιηθεί για να αρνηθεί άδειες σε πολλούς αιτούντες. Ως αποτέλεσμα, περισσότεροι άνθρωποι μεταφέρουν νόμιμα πυροβόλα όπλα στο κοινό, γεγονός που αλλάζει τις αλληλεπιδράσεις της αστυνομίας και τη δυναμική της κοινοτικής ασφάλειας. Οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στα ποσοστά εγκληματικότητας, την αστυνομική τακτική, και τη δημόσια αντίληψη εξακολουθούν να μελετώνται.

Ιστορικό πλαίσιο και το μονοπάτι δεν έχει ληφθεί

Αξίζει να σημειωθεί ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα μπορούσε να ενσωματώσει τη Δεύτερη Τροποποίηση μέσω διαφορετικής νομικής οδού ⁇ της ρήτρας των προνομίων ή ασυλιών της δέκατης τέταρτης τροποποίησης. Αυτή η ρήτρα, η οποία λέει «Κανένα κράτος δεν θα προβεί ή θα επιβάλει οποιοδήποτε νόμο που θα γεφυρώσει τα προνόμια ή τις ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών», ήταν η αρχική βάση για την εφαρμογή του Νομιστηρίου των Δικαιωμάτων στα κράτη. Στις υποθέσεις σφαγής-σπίτι[ (1873), το Δικαστήριο διάβασε αποτελεσματικά αυτή τη ρήτρα από το Σύνταγμα, περιορίζοντας τη σε ένα στενό σύνολο ομοσπονδιακών δικαιωμάτων. Αν το Δικαστήριο McDonald είχε αναβιώσει τα Προνόμια ή την Ασυλία Clause, θα μπορούσε να ενσωματώσει τη Δεύτερη Τροπολογία μαζί με άλλα ανεξόφλητα δικαιώματα.

Η ιστορική εναλλακτική κατάσταση, επειδή επηρεάζει το πεδίο εφαρμογής των ενσωματωμένων δικαιωμάτων. Σύμφωνα με τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας, η ενσωμάτωση εξαρτάται από το ότι το δικαίωμα είναι «θεμελιώδες». Σύμφωνα με τη ρήτρα περί προνομίων ή ασυλιών, το δικαίωμα μπορεί να είναι ευρύτερο, καθώς θα μπορούσε να προστατεύσει οποιοδήποτε «προνόμιο» της εθνικής ιθαγένειας. Ωστόσο, το Δικαστήριο δεν έχει επιδείξει όρεξη για ανατροπή Σφαγή-Σφαγή-Σπίτι, έτσι το πλαίσιο της διαδικασίας για τη δέουσα διαδικασία παραμένει ο νόμος.

Συμπέρασμα: Μια Περιοδική Σχέση

Η σχέση μεταξύ επιλεκτικής ενσωμάτωσης και της Δεύτερης Τροπολογίας είναι μια ιστορία συνταγματικής προσαρμογής. Από ένα δικαίωμα που κάποτε εφαρμοζόταν μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, η Δεύτερη Τροπολογία έχει ενσωματωθεί ως μια θεμελιώδης ελευθερία δεσμευτική για κάθε κράτος. \" εξέλιξη αυτή έχει αναδιαμορφώσει την αμερικανική πολιτική όπλων, έχει πυροδοτήσει σφοδρές νομικές συζητήσεις, και έχει αλλάξει την ισορροπία εξουσίας μεταξύ των κρατών και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Ωστόσο, η διαδικασία είναι κάθε άλλο παρά ολοκληρωμένη. Με κάθε νέα υπόθεση, το Ανώτατο Δικαστήριο επαναδιπλώνει το πεδίο εφαρμογής της δεξιάς, δοκιμάζοντας τα όρια της ιστορικής ανάλυσης και τα όρια της κρατικής ρύθμισης.

Καθώς το νομικό τοπίο συνεχίζει να μετατοπίζεται, ένα πράγμα είναι σαφές: η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει κάνει τη Δεύτερη Τροπολογία ένα ζωντανό και αμφισβητούμενο μέρος του καθημερινού αμερικανικού δικαίου. \" συζήτηση για το τι σημαίνει η ενσωματωμένη Δεύτερη Τροπολογία θα συνεχιστεί για χρόνια.

Εξωτερικοί σύνδεσμοι: