Table of Contents
Η αρχή του διπλού κινδύνου στέκεται ως ακρογωνιαίος λίθος της ποινικής διαδικασίας, θωρακίζοντας τα άτομα από τη δοκιμασία της δίωξης περισσότερες από μία φορές για το ίδιο αδίκημα. Ως αμυντική στρατηγική, μπορεί να παρέχει ένα απόλυτο φραγμό για να ξαναδικασθεί, τερματίζοντας αποτελεσματικά μια υπόθεση μετά από μια αθώωση. Κατανόηση των αποχρώσεων, των περιορισμών και των στρατηγικών εφαρμογών είναι απαραίτητη για τους επαγγελματίες του νομικού και τους φοιτητές. Αυτή η διευρυμένη ανάλυση διερευνά διπλό κίνδυνο σε βάθος, από τις ιστορικές ρίζες της μέχρι τη σύγχρονη χρήση του δικαστηρίου, και εξετάζει πώς οι συνήγοροι υπεράσπισης μπορούν να το αξιοποιήσουν για την προστασία των πελατών τους.
Ιστορική Προέλευση Διπλού Αδιεξόδου
Η έννοια του διπλού κινδύνου έχει αρχαία προέλευση, που εμφανίζεται σε διάφορες μορφές σε νομικές παραδόσεις. Το ρωμαϊκό δίκαιο αναγνώρισε την αρχή του ne bis in idem[ ⁇ ⁇ ⁇ όχι δύο φορές για το ίδιο πράγμα ⁇ ⁇ που απέτρεψε πολλαπλές διώξεις για την ίδια συμπεριφορά. Το αγγλικό κοινό δίκαιο ενέκρινε ομοίως τις εκκλήσεις autrefois accit[] (πρώην αθωωθεί) και autrefois cun[] (πρώην καταδικασμένο) να ξαναδικάζει. Αυτές οι ρίζες του κοινού δικαίου ενσωματώθηκαν στο νομικό σύστημα των Ηνωμένων Πολιτειών μέσω της Πέμπτης Τροπολογίας, που επικυρώθηκε το 1791. Η τροπολογία αναφέρει, ⁇ ούτε θα υποβληθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο για το ίδιο αδίκημα να τεθεί δύο φορές σε κίνδυνο ζωής ή σκέλους ⁇ Αυτή η γλώσσα έχει ερμηνευτεί ευρέως για την προστασία από πολλαπλές και πολλαπλές τιμωρήσεις.
Χωρίς τέτοια προστασία, το κράτος θα μπορούσε να διώκει συνεχώς έναν πολίτη μέχρι να καταδικαστεί, τιμωρώντας αποτελεσματικά το άτομο ακόμα και αν είναι αθώο.
Νομικά Ιδρύματα Διπλού Αδιεξόδου
Η Πέμπτη Τροποποίηση και ενσωμάτωση
Με τη ρήτρα της 14ης Τροπολογίας του Δικαστηρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ενσωματώσει αυτή την προστασία κατά των κρατών στο Benton κατά Maryland (1969), 395 U.S. 784. Έτσι, κάθε κράτος πρέπει επίσης να τηρεί την απαγόρευση του διπλού κινδύνου. Ωστόσο, το ακριβές πεδίο εφαρμογής μπορεί να διαφέρει ελαφρώς με βάση τα κρατικά συντάγματα και το καταστατικό, προσφέροντας μερικές φορές μεγαλύτερη προστασία από τον ομοσπονδιακό όροφο.
Όταν ο Θάνατος Προσκολλάται
Ένα κρίσιμο προκαταρκτικό ερώτημα είναι πότε ο πρώτος μάρτυρας είναι πραγματικά ⁇ καθιστά ⁇ σε μια διαδικασία. Σε μια δίκη ενόρκων, ο κίνδυνος προσκολλάται όταν ο ένορκος είναι ορκισμένος. Σε μια δίκη σε πάγκο, προσκολλάται όταν ο πρώτος μάρτυρας είναι ορκισμένος. Για διαδικασίες νεανικής εγκληματικότητας, προσκολλάται όταν παρουσιάζονται τα πρώτα αποδεικτικά στοιχεία. Πριν προσκολληθεί ο κίνδυνος, το κράτος μπορεί να απορρίψει τις κατηγορίες χωρίς συνέπειες διπλού κινδύνου. Μετά την προσκόλληση, ωστόσο, το δικαίωμα του κατηγορουμένου στην οριστικοποίηση αρχίζει, και κάθε καταγγελία της δίκης μπορεί να αποκλείσει την επανεκδίκαση ανάλογα με τις περιστάσεις.
Βασικές Προεδρίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Αρκετές υποθέσεις ορόσημο διαμορφώνουν το δόγμα του διπλού κινδύνου. Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά Μπάλα[ (1896), 163 Η.Π.Α. 662, το Δικαστήριο έκρινε ότι ένας κατηγορούμενος αθωώθηκε από ένορκο δεν μπορεί να δικαστεί, ακόμη και αν η αθώωση βασίστηκε σε εσφαλμένη απόφαση του νόμου. Στις Asse κατά Swenson (1970), 397 Η.Π.Α. 436, το Δικαστήριο εφάρμοσε το δόγμα της ασφάλειας estoppel (προκατάληψη έκδοσης) σε άρση της άρσης ενός γεγονότος που κατ' ανάγκη καθορίζεται από μια προηγούμενη αθώωση που είχε ως στόχο να προκαλέσει κακοδικία, ότι η δίκη είναι απαγορευμένη αν η εναγόμενη ήταν προκαλούμενη από την εν λόγω παράπτωμα. (1982), 456 Η.Π. 667, έκανε μια μικρή εξαίρεση για εισαγγελική παράπτωμα που προκαλούσε κακοδικία, ότι η δίκη δίκη αν η εναγόμενη από την κίνηση του κατηγορουμένου προκλήθηκε από το εν λόγω παράπτίο.
Χρησιμοποιώντας το Διπλό Jeopardy ως αμυντική στρατηγική
Οι δικηγόροι υπεράσπισης μπορούν να επικαλεστούν διπλό κίνδυνο σε αρκετά βασικά σενάρια, συχνά ως πρόταση απόρριψης πριν από τη δίκη ή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας μετά την ετυμηγορία.
Αποκλεισμός Επανδικασίας Μετά την Απόκτηση
Η πιο απλή αίτηση προκύπτει όταν ένας κατηγορούμενος έχει αθωωθεί, είτε με απόφαση ενόρκων ⁇ αθώος ⁇ είτε με απόφαση δικαστή που έχει αθωωθεί. Το κράτος δεν μπορεί να ασκήσει έφεση για αθώωση, και οποιαδήποτε απόπειρα επανέναρξης του κατηγορουμένου για το ίδιο αδίκημα εμποδίζεται από διπλό κίνδυνο. Αυτή η απόλυτη προστασία ισχύει ακόμη και αν η αθώωση προέκυψε από σφάλματα αποδεικτικών στοιχείων, ακύρωση ενόρκων, ή εσφαλμένη άποψη του νόμου από τον δικαστή. Για παράδειγμα, στην ] Fong Fo v. United States[LFT:1] (1962), 369 U.S. 141, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι μια ενδιάμεση δίκη κατευθυνόμενη αθώωση μετά την επανδικασία της κυβέρνησης, παρόλο που η δίκη του δικαστή ήταν ⁇ απορρίζουσα ⁇ οι δικηγόροι υπεράσπισης θα πρέπει να καταθέσουν αίτηση απόρριψης τυχόν επακόλουθου κατηγορητηρίου βάσει της ίδιας συμπεριφοράς, επικαλούμενο την Πέμπτη Τροπολογία.
Αποτροπή Πολλαπλών Χρεώσεων από το ίδιο περιστατικό
Διπλός κίνδυνος εμποδίζει επίσης την κυβέρνηση να διασπάσει μια μόνο εγκληματική συναλλαγή σε πολλαπλά αδικήματα και να κατηγορήσει έναν κατηγορούμενο σε ξεχωριστές δίκες. Αν ένας κατηγορούμενος δικαστεί και καταδικαστεί για ένα λιγότερο συμπεριλαμβανομένου αδικήματος ⁇ για παράδειγμα, φόνο δεύτερου βαθμού ⁇ το κράτος δεν μπορεί αργότερα να ασκήσει δίωξη για φόνο πρώτου βαθμού που προκύπτει από την ίδια δολοφονία. Αυτή η προστασία προκύπτει από τα ⁇ ίδια στοιχεία ⁇ δοκιμή που διατυπώνεται σε Blockburger v. Ηνωμένες Πολιτείες[ (1932), 284 U.S. 299. Υπό Blockburger[], εάν κάθε αδίκημα απαιτεί απόδειξη ότι το άλλο δεν θεωρείται ως ξεχωριστό αδίκημα. Ωστόσο, εάν το ένα αδίκημα περιλαμβάνεται σε μικρότερο βαθμό από το άλλο, ο διπλός κίνδυνος θα πρέπει να ασκήσει διαδοχικές διώξεις και για τις δύο.
Προστασία από Διπλή Τιμωρία
Ακόμη και όταν επιβάλλονται πολλαπλές κατηγορίες σε μια μόνο δίκη, διπλός κίνδυνος περιορίζει την τιμωρία που μπορεί να επιβληθεί. Ένας κατηγορούμενος δεν μπορεί να λάβει πολλαπλές ποινές για το ίδιο αδίκημα, εκτός αν ο νομοθέτης σαφώς είχε σκοπό πολλαπλές ποινές. Για παράδειγμα, μια μόνο πράξη ληστείας που παραβιάζει τόσο ένα γενικό νόμο κλοπής και ένα συγκεκριμένο νόμο ληστείας μπορεί να υποστηρίξει μόνο μία καταδίκη εάν τα στοιχεία είναι τα ίδια. Αυτή ⁇ ίδια συμπεριφορά ⁇ ανάλυση είναι γεγονός ένταση και συχνά απαιτεί μια λεπτομερή επανεξέταση της νομοθετικής πρόθεσης. Οι δικηγόροι υπεράσπισης θα πρέπει να αμφισβητήσει σωρευτικές ποινές μέσω των προτάσεων για εκκένωση ή συγχώνευση καταδικαστικών αποφάσεων κατά την καταδίκη.
Παράπλευρη Διακοπή από προηγούμενες απολαβές
Με βάση Ashe κατά Swenson, το δόγμα της ασφάλειας estoppel εμποδίζει την κυβέρνηση να επανακαθορίσει ζητήματα γεγονότων που είχαν αποφασιστεί απαραίτητα υπέρ του κατηγορουμένου με προηγούμενη αθώωση. Για παράδειγμα, αν ένας κατηγορούμενος αθωωθεί από ληστεία με το αιτιολογικό ότι δεν βρίσκονταν στη σκηνή, το κράτος δεν μπορεί αργότερα να τα διώξει για κλοπή που προέκυψε από το ίδιο περιστατικό, επειδή το ζήτημα ταυτότητας έχει ήδη καθοριστεί. Αυτή η στρατηγική χρήση διπλού κινδύνου μπορεί να απαγορεύσει την δίωξη για σχετικές κατηγορίες ακόμη και αν τα τυπικά στοιχεία διαφέρουν. Οι δικηγόροι υπεράσπισης θα πρέπει να εντοπίσουν τα πραγματικά ζητήματα που επιλύονται με προηγούμενες αποφάσεις και αιτήσεις για την απαγόρευση της υποτροπής.
Στρατηγική Χρήση Μετά την Κακολογία
Όταν μια δίκη καταλήγει σε κακοδικία, ο διπλός κίνδυνος γενικά δεν αντιδικάζει την επανεκδίκαση αν η κακοδικία κηρυχθεί λόγω προδήλως ανάγκης (π.χ., κρεμασμένοι ένορκοι) ή αν ο κατηγορούμενος συναινέσει. Ωστόσο, αν η κακοδικία προκύψει από εισαγγελική συμπεριφορά που είχε σκοπό να προσβάλει τον κατηγορούμενο ώστε να επιδιώξει κακοδικία, η επανεκδίκαση απαγορεύεται υπό ]Oregon κατά Kennedy. Ο συνήγορος υπεράσπισης μπορεί να υποστηρίξει ότι η δίωξη προκάλεσε σκόπιμα προκατάληψη (όπως με την εισαγωγή απαράδεκτων αποδεικτικών στοιχείων ή με μη αξιόποινες δηλώσεις) για να αναγκάσει μια κακοδικία, επειδή η υπόθεση πήγαινε άσχημα. Αν το δικαστήριο διαπιστώσει ότι αυτή ήταν η πρόθεση της εισαγγελίας, το κατηγορητήριο πρέπει να απορριφθεί με προκατάληψη.
Περιορισμοί και Εξαιρέσεις από Διπλό Θάνατο
Αν και ισχυρός, διπλός κίνδυνος δεν είναι απόλυτος. Αρκετοί περιορισμοί επιτρέπουν στο κράτος να ξαναδοκιμάσει έναν κατηγορούμενο ή να προχωρήσει σε ξεχωριστές διώξεις.
Το Δόγμα Διπλής Κυριαρχίας
Σύμφωνα με το δόγμα της διπλής κυριαρχίας, χωριστές κυρίαρχες ⁇ όπως η ομοσπονδιακή κυβέρνηση και ένα κράτος, ή δύο διαφορετικά κράτη ⁇ μπορούν να ασκήσουν δίωξη σε έναν κατηγορούμενο για την ίδια πράξη εάν η πράξη αυτή παραβιάζει τους νόμους κάθε κυρίαρχου. Αυτή η εξαίρεση σημαίνει ότι ένα άτομο που αθωώνεται από φόνο σε κρατικό δικαστήριο μπορεί ακόμα να δικαστεί στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για παραβίαση των νόμων περί πολιτικών δικαιωμάτων που απορρέουν από την ίδια δολοφονία. Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε την αρχή αυτή στο [Gamble v. Ηνωμένες Πολιτείες[ (2019), 139 S. Ct. 1960, υποστηρίζοντας τον μακροχρόνιο κανόνα. Για τους δικηγόρους υπεράσπισης, αυτός ο περιορισμός σημαίνει ότι ένα κράτος αθώωση δεν προστατεύει απαραίτητα από μια μεταγενέστερη ομοσπονδιακή δίωξη, και αντιστρόφως.
Επανεξέταση μετά τη Διαίρεση
Εάν ένας κατηγορούμενος ασκήσει επιτυχώς καταδικαστική απόφαση, ο διπλός κίνδυνος γενικά δεν απαγορεύει την επανάληψη της δίκης, επειδή ο κατηγορούμενος έχει -απορρίψει- το δικαίωμα στην οριστική απόφαση ζητώντας την επανεξέταση της προσφυγής. Ωστόσο, η επανεκδίκαση δεν μπορεί να εκθέσει τον κατηγορούμενο σε μεγαλύτερη τιμωρία από ό,τι είχε επιβληθεί αρχικά, εκτός εάν εμφανιστούν νέα αποδεικτικά στοιχεία ή επιβαρυντικοί παράγοντες. Επιπλέον, εάν η καταδίκη αντιστραφεί επειδή τα αποδεικτικά στοιχεία ήταν νομικά ανεπαρκή για να καταδικαστεί, η επανεκδίκαση της δίκης είναι απαγορευμένη. Αυτή η σημαντική διάκριση ⁇ μεταξύ ανεπάρκειας των αποδεικτικών στοιχείων (που τερματίζει την υπόθεση) και των σφαλμάτων δίκης (που επιτρέπουν την επανεκδίκαση) ⁇ είναι κρίσιμη. Στην Burks v. Ηνωμένες Πολιτείες (1978), 437 U.S. 1, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι μια εφεσιατική αντιστροφή για ανεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία ισοδυναμεί με αθώο και μπαρ retrial.
Επανδικασία μετά από Ενόρκους του Χονγκ Κονγκ
Όταν οι ένορκοι δεν μπορούν να καταλήξουν σε ετυμηγορία (ένας κρεμασμένος ένορκος), το δικαστήριο δηλώνει κακοδικία λόγω ⁇ εμφανούς ανάγκης ⁇ και το κράτος μπορεί να ξαναδοκιμάσει τον κατηγορούμενο. Πρόκειται για μια καλά τεκμηριωμένη εξαίρεση· η συγκατάθεση του κατηγορουμένου δεν απαιτείται. Ωστόσο, εάν η δίωξη δεν επιτύχει επανειλημμένα καταδίκη μετά από πολλούς κρεμασμένους ενόρκους, ένας συνήγορος υπεράσπισης μπορεί να υποστηρίξει ότι περαιτέρω δίκες συνιστούν παρενόχληση και θα πρέπει να απαγορευτούν.
Ξεχωριστές Αδικίες που Προέρχονται από την ίδια Πράξη
Ο διπλός κίνδυνος δεν εμποδίζει πολλαπλές διώξεις για ξεχωριστά αδικήματα που προκύπτουν από την ίδια πράξη, ακόμη και αν βασίζονται στην ίδια πραγματική συναλλαγή. Για παράδειγμα, ένας μεθυσμένος οδηγός που προκαλεί ένα ατύχημα μπορεί να διωχθεί για την DUI και για την ανθρωποκτονία με όχημα, επειδή κάθε αδίκημα περιέχει ένα στοιχείο που το άλλο δεν το κάνει. Ομοίως, ένας κατηγορούμενος μπορεί να δικαστεί ξεχωριστά για συνωμοσία και το υποκείμενο ουσιαστικό αδίκημα. Η Blockburger δοκιμή κυβερνά αυτή την ανάλυση, και η υπεράσπιση σύμβουλος πρέπει να διακρίνει προσεκτικά αδικήματα που θα ήταν διπλάσια από εκείνα που είναι πραγματικά ξεχωριστά.
Πρακτικές Προλογισμοί για τους Εισαγγελείς Άμυνας
Διατήρηση του Διπλού Ζητήματος για την Απαγόρευση της Απαγόρευσης του Αδιεξόδου
Αν ένας κατηγορούμενος δεν το εγείρει πριν από την έναρξη μιας δεύτερης δίκης, η αξίωση μπορεί να αποποιηθεί. Οι δικηγόροι υπεράσπισης θα πρέπει να υποβάλουν προδικαστική αίτηση απόρριψης βάσει διπλού κινδύνου, υποστηριζόμενη από αποδεικτικά στοιχεία της προηγούμενης διαδικασίας. Το δικαστήριο δίκης πρέπει να διεξάγει αποδεικτική ακρόαση εάν υπάρχουν πραγματικά ζητήματα. Αν η αίτηση απορριφθεί, μπορεί να υπάρξει άμεση προσφυγή σύμφωνα με το δόγμα της ασφαλούς διαταγής, επειδή το δικαίωμα να μην δικαστεί είναι ουσιαστικά χαμένο εάν η δίκη προχωρήσει.
Καθορισμός του αν το ίδιο αδίκημα είναι σε εξέλιξη
Το πιο σύνθετο μέρος της ανάλυσης διπλού κινδύνου είναι ο εντοπισμός του ⁇ ίδιου αδικήματος ⁇ τα δικαστήρια χρησιμοποιούν δύο πρωταρχικές δοκιμές: το ίδιο-στοιχεία δοκιμής από []Blockburger και το ίδιο-αγώγιμο τεστ που εφαρμόζεται σε ορισμένα κρατικά δικαστήρια. Στο ομοσπονδιακό δίκαιο, αν τα δύο καταστατικά το καθένα απαιτεί απόδειξη ενός στοιχείου το άλλο δεν, είναι διαφορετικά αδικήματα, ακόμη και αν η πραγματική συμπεριφορά είναι πανομοιότυπη. Ωστόσο, ορισμένα κρατικά συντάγματα παρέχουν ευρύτερη προστασία, φραγμός επανεκδίκασης για κάθε αδίκημα που προκύπτει από το ίδιο ποινικό επεισόδιο.
Χειρισμός Πολλαπλών Φορτίων που Φέρνονται σε Διαφορετικούς Χρόνους
Οι εισαγγελείς πρέπει να επαγρυπνούν για την πρόκληση διαδοχικών διώξεων υπό διπλό κίνδυνο. Για παράδειγμα, αν ένας κατηγορούμενος κατηγορείται για επίθεση μετά την αθώωση της απόπειρας δολοφονίας για τον ίδιο πυροβολισμό, θα πρέπει να κατατεθεί αίτηση απόρριψης, υποστηρίζοντας ότι η επίθεση είναι ένα λιγότερο συμπεριλαμβανομένου αδίκημα και τα αθωωτικά μπαρ. Ακόμα και αν οι κατηγορίες εμφανίζονται χωριστά, η εγγύηση estoppel μπορεί να απαγορεύσει ορισμένα γεγονότα από την επαναπροσδιορισμό.
Η Σημασία του Καταγραφής της Δοκιμασίας
A strong double jeopardy claim often depends on what the trial record shows about the facts determined in the prior proceeding. In a jury trial, the verdict alone may not reveal which facts the jury resolved; but where the jury necessarily rejected a key element (e.g., intent), that issue cannot be retried. For a bench trial, the judge's findings of fact provide clear evidence. Defense attorneys should request special verdicts or interrogatories when feasible to lock in factual determinations that may support later double jeopardy claims.
Εξαιρέσεις και ειδικές περιστάσεις
Εισαγγελική Παροδηγητική Διαγωγή
Όπως σημειώνεται, αν η δίωξη προκαλέσει εσκεμμένα κακοδικία, η επανεκδίκαση παραγράφεται. Πρόκειται για μια στενή εξαίρεση· η υπεράσπιση πρέπει να δείξει ότι ο εισαγγελέας σκόπευε να προκαλέσει κακοδικία, όχι μόνο ότι επιδόθηκε σε παραπτώματα. Στο Oregon v. Kennedy, το Ανώτατο Δικαστήριο απέδειξε ότι ο κατηγορούμενος πρέπει να αποδείξει την πρόδηλη πρόθεση του κατηγορουμένου να προσφύγει σε κακοδικία. Αυτό είναι ένα μεγάλο βάρος αλλά μπορεί να αντιμετωπιστεί όταν οι ενέργειες του εισαγγελέα είναι κατάφωρα ακατάλληλες και σαφώς στοχευμένες σε μια επανεκδίκαση.
Επανεξέταση μετά τη Διαίρεση που Διακυβεύεται για Απάτη
Αν ένας κατηγορούμενος λάβει καταδίκη μέσω απάτης, ψευδορκίας ή διαφθοράς, το κράτος μπορεί να εκκενώσει την καταδίκη αυτή και να ξαναδοκιμάσει τον κατηγορούμενο χωρίς να παραβιάσει διπλό κίνδυνο. \" λογική είναι ότι η μολυσμένη νίκη του κατηγορουμένου δεν ήταν νόμιμη αθώωση ή καταδίκη, οπότε ο δικηγορικός σύλλογος δεν πρέπει να ισχύει. Ομοίως, αν το δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία, επιτρέπεται η επανεκδίκαση.
Πρακτικά Ανηλίκων και Διπλός Αποδιοπομπαίος Δαίμονας
Αν ένας νεαρός είναι καταδικασμένος ως εγκληματίας και αργότερα αντιμετωπίζει ποινικές κατηγορίες για την ίδια πράξη, ο διπλός κίνδυνος μπορεί να εμποδίσει την ποινική δίωξη ενηλίκων αν το δικαστήριο ανηλίκων είχε δικαιοδοσία και εξέδωσε τελική απόφαση. Ωστόσο, τα καταστατικά μεταφοράς επιτρέπουν συχνά σε ένα νεαρό να δικάζεται ως ενήλικας από την αρχή, αποφεύγοντας τα ζητήματα διπλού κινδύνου. \" αλληλεπίδραση μεταξύ των δικαστηρίων ανηλίκων και ενηλίκων είναι περίπλοκη και ποικίλλει ανά κράτος.
Η Σχέση μεταξύ Διπλού jeopardy και άλλων συνταγματικών δικαιωμάτων
Ταχεία Δοκιμασία και Διπλή Ζηλευτότητα
Ενώ η έκτη τροπολογία εγγυάται μια ταχεία δίκη, η απόλυση για παραβίαση αυτού του δικαιώματος δεν αποτελεί απαραίτητα ποινική δίκη. Ωστόσο, εάν η απόλυση είναι με προκατάληψη (που είναι κοινή για τις γρήγορες παραβιάσεις δίκης), διπλός κίνδυνος δεν ισχύει επειδή ο κατηγορούμενος δεν επαναπροσλαμβάνεται. Αν η απόλυση είναι χωρίς προκατάληψη, το κράτος μπορεί να ξανα-αρχίσει, και διπλός κίνδυνος δεν εμπλέκεται. Οι δικηγόροι υπεράσπισης μπορεί να χρησιμοποιήσουν το διπλό κίνδυνο στρατηγικά μετά από μια ταχεία απόλυση δίκης για να ισχυριστούν ότι η καθυστέρηση που ισοδυναμεί με παρενόχληση, αλλά αυτό είναι ένα ασυνήθιστο επιχείρημα.
Habeas Corpus και Διπλό Jeopardy
Μετά από μια κρατική καταδίκη, ένας κατηγορούμενος μπορεί να ζητήσει ομοσπονδιακή απαλλαγή habeas corpus με βάση τις παραβιάσεις διπλού κινδύνου. Ωστόσο, τα ομοσπονδιακά δικαστήρια γενικά αναβάλλουν σε αποφάσεις του κράτους για διπλό κίνδυνο, εκτός αν η απόφαση του κρατικού δικαστηρίου ήταν αντίθετη με σαφώς καθιερωμένο ομοσπονδιακό δίκαιο. Αν ένα κρατικό δικαστήριο επιτρέπει λανθασμένα μια δεύτερη δίωξη, ο κατηγορούμενος μπορεί να εγείρει την αξίωση αυτή σε ομοσπονδιακές διαδικασίες habeas, αλλά τα πρότυπα είναι αυστηρά.
Συμπέρασμα
Για τους δικηγόρους υπεράσπισης, η κατανόηση πότε και πώς να επικαλεστεί αυτή την προστασία μπορεί να είναι η διαφορά μεταξύ ενός πελάτη που αντιμετωπίζει μια δεύτερη δίκη και ένα μόνιμο τέλος στην υπόθεση. Από την επιβεβαίωση ενός μπαρ μετά την αθώωση μέχρι την αμφισβήτηση πολλαπλών ποινών κάτω από Blockburger, το δόγμα προσφέρει πολλαπλές οδούς για ανακούφιση. Ωστόσο, οι περιορισμοί του ⁇ ιδίως το δόγμα της διπλής κυριαρχίας και η ικανότητα του κράτους να προσπαθήσει ξανά μετά από μια αντιστροφή για το λάθος δίκης ⁇ απαιτούν προσεκτική ανάλυση. Με τον έλεγχο των αριθμών του διπλού κινδύνου, συμπεριλαμβανομένων των ιστορικών του θεμερίων, των κανόνων προσκόλλησης, και των εξαιρέσεων, οι νομικοί επαγγελματίες μπορούν να χρησιμοποιήσουν αποτελεσματικά αυτή τη συνταγματική προστασία ως ισχυρή αμυντική στρατηγική σε ποινικές δίκες.
Για περαιτέρω ανάγνωση, συμβουλευτείτε την Cornell Legal Information Institute για την καταχώριση σε διπλό κίνδυνο , την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Benton κατά Maryland[]], και την ανάλυση της ίδιας δοκιμασίας στο Blockburger κατά Ηνωμένων Πολιτειών]]. Η κατανόηση αυτών των πηγών είναι απαραίτητη για οποιονδήποτε δικηγόρο επιθυμεί να ασκήσει διπλό κίνδυνο αποτελεσματικά στην αίθουσα του δικαστηρίου. Το δόγμα της διπλής κυριαρχίας ερευνείται περαιτέρω στην πρόσφατη περίπτωση [FL:11]Gamble v. Ηνωμένες Πολιτείες, η οποία επιβεβαιώνει την ομοσπονδιακή ικανότητα να ασκήσει δίωξη εναντίον των ομοσπονδιακών δικαστηρίων [LT:14] ή να ασκήσει σε υποθέσεις που αφορούν τις πρακτικές της κριτικής επιτροπής [LT: [LT:14] [LT: