Κατανόηση της Αρχικής Προσέγγισης του Νομιολογίου των Δικαιωμάτων

Δικαστής Κλάρενς Τόμας

Ο δικαστής Thomas έχει συχνά λάβει μια ακόμη πιο επιθετική αρχική θέση από Scalia. Έχει υποστηρίξει ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία Προνόμια ή Ασυλιών Ρήτρα (όχι η ρήτρα της διαδικασίας του δικαιού) είναι το σωστό όχημα για την ενσωμάτωση του νομοσχέδιο των δικαιωμάτων κατά των κρατών ⁇ μια άποψη που θα ανατρέψει δεκαετίες του προηγούμενου. Η σύμβασή του σε Bruen και η διαφωνία του σε Kelo δείχνουν τη δέσμευσή του για το αρχικό νόημα, ακόμη και όταν οδηγεί σε μη δημοφιλή αποτελέσματα.

Δικαστής Νιλ Γκόρσουτς και Δικαιοσύνη Έιμι Κόνι Μπάρετ

Το βιβλίο του Γκόρσουχ Μια Δημοκρατία, Αν Μπορείτε να το Διατηρήσετε[ υπερασπίζεται τον πρωτοτυπισμό ενάντια στις κατηγορίες της ακαμψίας. Τονίζει ότι ο πρωτοτυπισμός δεν είναι προσανατολισμένος στο αποτέλεσμα· μπορεί μερικές φορές να παράγει φιλελεύθερα αποτελέσματα (π.χ., προστατεύοντας τα δικαιώματα των κατηγορουμένων βάσει της έκτης τροπολογίας).

Κριτικές και αντεπιχειρήματα

Ο πρωτοτυπισμός έχει προσελκύσει ουσιαστική κριτική, τόσο από νομικούς μελετητές όσο και από κριτές που ασκούν κριτική.

• Πολύ άκαμπτη: Η κοινωνία έχει αλλάξει δραματικά από το 1791. Ο πρωτοτυπισμός θα παγώσει τις συνταγματικές προστασίες σε μια εποχή που στερούσε στις γυναίκες το δικαίωμα ψήφου και επέτρεπε φυλετικό διαχωρισμό. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι αυτό αγνοεί το «ζωντανό Σύνταγμα» που χρειάζεται για να αντιμετωπιστούν σύγχρονα ζητήματα όπως η ψηφιακή ιδιωτικότητα και τα αναπαραγωγικά δικαιώματα.
• Ιστορική ασάφεια: Το ιστορικό ρεκόρ είναι συχνά ατελές ή αντιφατικό. Διαφορετικοί αρχειοθέτες διαφωνούν για το ποια είναι στην πραγματικότητα η αρχική σημασία ⁇ για παράδειγμα, στη Δεύτερη Τροποποίηση, ορισμένοι αρχειοκράτες μελετητές (όπως ο Σαούλ Κορνέλ) υποστηρίζουν ότι προστάτευε πρωτίστως ένα συλλογικό δικαίωμα συνδεδεμένο με κρατικές πολιτοφυλακές, ενώ άλλοι (όπως ο Ράντι Μπάρνετ) βλέπουν ένα ευρύ ατομικό δικαίωμα.
• Επιλεκτική χρήση της ιστορίας: Οι κριτικοί κατηγορούν τους πρωτοτύπους για στοιχεία που υποστηρίζουν τα προτιμώμενα αποτελέσματά τους, ιδιαίτερα σε πολιτικά φορτισμένες υποθέσεις. Ο δικαστής Στίβεν Μπράιερ, στο βιβλίο του Ενεργητική Ελευθερία, ισχυρίζεται ότι ο πρωτοτυπισμός δεν μπορεί να επιλύσει σκληρές υποθέσεις και συχνά κρύβει ιδεολογικές κλήσεις κρίσης.
• Το πρόβλημα της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας: Το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων αρχικά εφαρμόστηκε μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Το δόγμα ενσωμάτωσης ⁇ εφαρμόζοντας αυτές τις τροποποιήσεις στα κράτη μέσω της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας ⁇ εγείρει δύσκολα ερωτήματα σχετικά με το τι «αρχικό νόημα» να χρησιμοποιήσει: 1791 ή 1868; Μερικοί πρωτοτυπιστές, όπως ο Δικαστής Thomas, υποστηρίζουν ότι μόνο τα Προνόμια ή η Ρήτρα Ασυλιών (μαζί από τη Διαδικασία του οφειλόμενου δικαιώματος) μπορούν να ενσωματώσουν, αλλά αυτή η διαδρομή θα παρήγαγε αποτελέσματα σε αντίθεση με το σύγχρονο δίκαιο των πολιτικών δικαιωμάτων.

Σε απάντηση, οι αρχειοκράτες υποστηρίζουν ότι η μέθοδος τους προσφέρει περισσότερη βεβαιότητα και δημοκρατική νομιμότητα από μια προσέγγιση «ζωντανού Συντάγματος», την οποία ισχυρίζονται ότι επιτρέπει στους δικαστές να επιβάλλουν προσωπικές προτιμήσεις πολιτικής. Οι αρχειοκράτες μελετητές όπως [[LFT:0]]Randy Barnett[[LFT:1]] έχουν αναπτύξει εξελιγμένες απαντήσεις, τονίζοντας ότι ο πρωτοτυπισμός δεν αποκλείει τις συνταγματικές τροποποιήσεις ή τις νομοθετικές απαντήσεις σε νέες προκλήσεις.

Ισορροπία Αρχικού Νόήματος με Σύγχρονες Ανάγκες

Η κεντρική συζήτηση στο συνταγματικό δίκαιο σήμερα είναι πώς να εξισορροπήσει τον σεβασμό για το αρχικό νόημα με την αναμφισβήτητη ανάγκη να λειτουργήσει το Σύνταγμα σε έναν κόσμο που δεν μπορούσαν να φανταστούν οι Πλανιστές. Οι ίδιοι οι πρωτοπόρτοι αναγνωρίζουν αυτή την ένταση. Στο Bruen, ο Δικαστής Τόμας έγραψε ότι οι σύγχρονοι περιορισμοί στα όπλα πρέπει να είναι «συνέπειες με την ιστορική παράδοση του Έθνους για τη ρύθμιση των πυροβόλων όπλων», αλλά αναγνώρισε ότι η αναλογική λογική μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να εφαρμόσει παλιές αρχές σε νέες περιστάσεις. Αυτή η «αναλογική πρωτοτυπία» προσφέρει ένα δρόμο: οι δικαστές αποβλέπουν σε κανονισμούς της εποχής ίδρυσης για να καθορίσουν ποιοι σύγχρονοι νόμοι είναι επιτρεπτοί.

Ομοίως, για την Τέταρτη Τροποποίηση, πολλοί αρχειοθέτες αποδέχονται ότι η βασική αρχή ⁇ προστασία από παράλογες αναζητήσεις ⁇ πρέπει να εφαρμόζεται μέσω «λογικών προσδοκιών για την ιδιωτική ζωή» όπως πληροφορείται η τεχνολογική αλλαγή. Επιμένουν όμως ότι ο κανόνας [] (π.χ., απαίτηση για την είσοδο στο σπίτι) δεν μπορεί να τροποποιηθεί χωρίς ιστορική αιτιολόγηση.

Συμπέρασμα

Η αρχική προσέγγιση του Χάρτη των Δικαιωμάτων παραμένει μια ισχυρή, ισχυρή και έντονα διαφιλονικούμενη μεθοδολογία. Ακουμπά τη συνταγματική ερμηνεία στην ιστορική έννοια του κειμένου, προωθώντας τη σταθερότητα, την προβλεψιμότητα και τη δημοκρατική λογοδοσία. Ωστόσο, αντιμετωπίζει επίσης σημαντικές προκλήσεις: ιστορική ασάφεια, τον κίνδυνο αναχρονισμού, και τη δυσκολία εφαρμογής των εννοιών του 18ου αιώνα σε προβλήματα του 21ου αιώνα. Καθώς το Ανώτατο Δικαστήριο συνεχίζει να μετατοπίζεται προς την πρωτοτυπία ⁇ ιδιαίτερα με την προσθήκη των Δικαστών Γκόρσαχ, Κάβανο και Μπάρετ ⁇ κατανοώντας τις αποχρώσεις αυτής της ερμηνευτικής μεθόδου είναι απαραίτητη για οποιονδήποτε σπουδάζει συνταγματικό δίκαιο.

Για περαιτέρω ανάγνωση, βλέπε το Διαδραστικό Σύνταγμα του Εθνικού Κέντρου Συντάγματος, το οποίο παρέχει τόσο πρωτότυπες όσο και μη αρχειογενείς προοπτικές για κάθε τροποποίηση και Ο Οδηγός Κληρονομιάς του Συντάγματος, μια περιεκτική πρωτοτυπική αναφορά.