Table of Contents

Η σχέση μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και των κρατών υπήρξε ένα κεντρικό σημείο έντασης από την ίδρυση της αμερικανικής δημοκρατίας. \" Διακήρυξη των Δικαιωμάτων, που επικυρώθηκε το 1791, αρχικά έγινε αντιληπτή ότι εφαρμοζόταν αποκλειστικά στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, ενεργώντας ως ασπίδα κατά της εθνικής τυραννίας. Αυτό άφησε ένα σημαντικό χάσμα στην προστασία των ατομικών ελευθεριών, καθώς οι κρατικές κυβερνήσεις μπορούσαν θεωρητικά να περιορίσουν τα δικαιώματα χωρίς να αντιμετωπίσουν μια ομοσπονδιακή συνταγματική πρόκληση. \" Δοξασία ενσωμάτωσης προέκυψε από τις συνταγματικές τροποποιήσεις μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο για την επίλυση αυτής της έντασης. Κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα, το Ανώτατο Δικαστήριο εφάρμοζε επιλεκτικά σχεδόν κάθε διάταξη της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων στα κράτη, τροποποιώντας ριζικά το τοπίο του αμερικανικού ομοσπονδιακού και της ποινικής δικαιοσύνης. \" κατανόηση αυτού του δόγματος είναι απαραίτητη για την κατανόηση του τρόπου εφαρμογής των συνταγματικών δικαιωμάτων στις ΗΠΑ σήμερα.

Προέλευση του Δόγματος ενσωμάτωσης

Η Κατανόηση του Αντεμπελλίου: Barron κατά Βαλτιμόρης

Για το πρώτο μισό του 19ου αιώνα, το ερώτημα αν το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων που εφαρμόστηκε στις πολιτείες διευθετήθηκε με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Barron κατά Βαλτιμόρης (1833). Ο αρχιδικαστής John Marshall, γράφοντας για ομόφωνο Δικαστήριο, έκρινε ότι το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων προοριζόταν αποκλειστικά ως περιορισμός της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Η υπόθεση αφορούσε έναν ιδιοκτήτη φατρίας στη Βαλτιμόρη που μήνυσε την πόλη για ζημία της περιουσίας του χωρίς να παρέχει αποζημίωση. Ενώ η Πέμπτη Τροποποίηση απαγόρευε την ανάληψη ιδιωτικής περιουσίας για δημόσια χρήση χωρίς μόνο αποζημίωση, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο περιορισμός αυτός δεν δεσμεύει τις κρατικές ή τοπικές κυβερνήσεις. Η απόφαση αυτή δημιούργησε ένα σαφές χάσμα: η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ήταν δεσμευμένη από το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων, αλλά τα κράτη ήταν ελεύθερα να κυβερνήσουν όπως τα θεωρούσαν κατάλληλα, μόνο υπό την επιφύλαξη των δικών τους κρατικών συντάξεων.

Η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία και η Μεταστροφή στον Φεντεραλισμό

Η επικύρωση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας το 1868 ήταν άμεση απάντηση στις αδικίες του μεταπολιτευτικού πολέμου Νότου και του δόγματος Βαρρών. Η τροπολογία επιδίωξε την προστασία των νεοαπελευθερωμένων σκλάβων από εχθρική κρατική νομοθεσία.

  • Η ρήτρα περί προνομίων ή ασυλιών: ⁇ Κανένα κράτος δεν θεσπίζει ή επιβάλλει νόμο που θα συνοψίζει τα προνόμια ή τις ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών ⁇
  • Η ρήτρα της διαδικασίας του δικογράφου: ⁇ ...ούτε κανένα κράτος στερεί από κανένα πρόσωπο τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου ⁇

Αρχικά, πιστευόταν ότι η ρήτρα περί προνομίων ή ασυλιών θα ήταν το κύριο όχημα για την εφαρμογή του Νόμου των Δικαιωμάτων στα κράτη. Ωστόσο, στην υποθέσεις Σφαγής-Σωματείας[ (1873), το Ανώτατο Δικαστήριο περιόρισε δραστικά το πεδίο εφαρμογής αυτής της ρήτρας, υποστηρίζοντας ότι προστάτευε μόνο το στενό σύνολο των δικαιωμάτων που προέρχονται από την ομοσπονδιακή ιθαγένεια, όπως το δικαίωμα αναφοράς του Κογκρέσου ή πρόσβασης σε ομοσπονδιακά λιμάνια. Αυτό ουσιαστικά διάβασε τη ρήτρα της Δοξασίας των Ενσωμάτωσης για πάνω από έναν αιώνα. Ως αποτέλεσμα, το Δικαστήριο στράφηκε στην Ρήτρα της Διαδικασίας της Δίκαιης Διαδικασίας ως πηγή προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων κατά της κρατικής δράσης.

Η Δοκτική Εξέλιξη: Από τα Θεμελιώδη Δικαιώματα στην Επιλεκτική Ένταξη

Η προσέγγιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων

Στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα, το Δικαστήριο άρχισε να αναπτύσσει μια νομική δοκιμασία για την εφαρμογή του Νομισμάτων Δικαιωμάτων στις πολιτείες. Στο [Twining v. New Jersey[ (1908), το Δικαστήριο θέσπισε την προσέγγιση ⁇ θεμελιώδη δικαιώματα ⁇ . Το ερώτημα δεν ήταν αν είχε παραβιαστεί μια συγκεκριμένη διάταξη του Νομισμάτων Δικαιωμάτων, αλλά αν το κράτος είχε παραβιάσει ένα δικαίωμα τόσο θεμελιώδες που ήταν ⁇ αναμεμειγμένο στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ αυτό έδωσε στο Δικαστήριο σημαντική διακριτική ευχέρεια να επιλέξει ποια δικαιώματα άξιζε ομοσπονδιακή προστασία.

Πάλκο εναντίον Κονέκτικατ και ⁇ ⁇ Οδηγούμενη Ελευθερία ⁇

Ο δικαστής Μπέντζαμιν Καρντόζο επινόησε αυτή την επιλεκτική προσέγγιση στην υπόθεση ορόσημο της Palko v. Connecticut (1937]). Ο Φρανκ Πάλκα δικάστηκε για φόνο, καταδικάστηκε για ανθρωποκτονία και καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη. Η πολιτεία του Κονέκτικατ άσκησε έφεση στην ποινή και κέρδισε μια νέα δίκη, όπου ο Πάλκα καταδικάστηκε για φόνο και καταδικάστηκε σε θάνατο. Ο Πάλκα υποστήριξε ότι η δεύτερη δίκη παραβίασε την προστασία της Πέμπτης Τροπολογίας από διπλό κίνδυνο. Το Ανώτατο Δικαστήριο διαφώνησε. Ο δικαστής Καρντόζο υποστήριξε ότι ο διπλός κίνδυνος δεν ήταν ⁇ αρχή της δικαιοσύνης τόσο ριζωμένης στις παραδόσεις και στη συνείδηση του λαού μας ώστε να κατατάσσεται ως θεμελιώδης ⁇ Το Δικαστήριο καθιέρωσε μια σαφή γραμμή: μόνο εκείνα τα δικαιώματα που είναι απαραίτητα για μια ⁇ σχήμα διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ θα ενσωματωνόταν.

Σύνολο Διαφωνιών του Justice Black

Ο δικαστής Hugo Black ήταν ο πιο εξέχων κριτικός της επιλεκτικής προσέγγισης ενσωμάτωσης. Σε όλη τη διάρκεια της θητείας του στο Δικαστήριο, υποστήριξε ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση είχε σκοπό να εφαρμόσει ολόκληρο το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων στις πολιτείες. Η ⁇ συνολική ενσωμάτωση ⁇ θεωρία του υποστήριξε ότι η ρήτρα της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας ενσωμάτωσε κάθε προστασία των πρώτων οκτώ τροπολογιών. Ο Μαύρος πίστευε ότι τα ⁇ θεμελιώδη δικαιώματα ⁇ δοκιμή έδωσε δικαιοσύνη πάρα πολύ υποκειμενική δύναμη και ότι τα ιστορικά στοιχεία υποστήριξαν την πλήρη ενσωμάτωση. Ενώ ο Δικαστής Black ποτέ δεν κέρδισε την πλειοψηφία για την πλήρη θεωρία του, οι ισχυρές διαφωνίες του σε περιπτώσεις όπως Adamson v. California (1947]) επηρέασαν την επέκταση της άποψης του Δικαστηρίου για τη Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση κατά τις επόμενες δεκαετίες.

Το Δικαστήριο του Warren και η Επανάσταση της Ποινικής Δικονομίας

Η εκλογή του Αρχιδικαστή Ερλ Γουόρεν το 1953 σηματοδότησε μια σεισμική μετατόπιση στη Δοξασία της Ένταξης. Το Δικαστήριο Γουόρεν υιοθέτησε μια ευρεία άποψη των ατομικών ελευθεριών και άλλαξε ριζικά τη σχέση μεταξύ των κρατικών συστημάτων ποινικής δικαιοσύνης και του ομοσπονδιακού Συντάγματος. Σε μια σειρά αποφάσεων ορόσημο κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1960, το Δικαστήριο ενσωμάτωσε σχεδόν όλες τις ποινικές διαδικασίες προστασίας του Νομοθετικού Νόμου των Δικαιωμάτων. Αυτή η περίοδος συχνά ονομάζεται επανάσταση της ποινικής διαδικασίας ⁇ αύξησε δραματικά την ομοσπονδιακή εποπτεία της κρατικής αστυνομίας, των δικαστηρίων και των φυλακών, εξασφαλίζοντας ότι οι βασικές συνταγματικές εγγυήσεις εφαρμόζονται ανεξάρτητα από το ποιο κράτος έζησε ένα άτομο.

Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων που εφαρμόζεται στις Πολιτείες: Μια Ανάλυση Δεξιά-Δίκαιο

Η διαδικασία της ενσωμάτωσης δεν ήταν ένα μόνο γεγονός αλλά μια σταδιακή, κατά περίπτωση ανάπτυξη. Παρακάτω είναι μια ανάλυση του πώς το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εφαρμόσει κάθε σημαντική διάταξη του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων στα κράτη.

Πρώτη Τροπολογία: Ομιλία, Τύπος, Συνέλευση και Θρησκεία

Η πρώτη τροποποίηση ήταν το πρώτο σημαντικό σύνορο ενσωμάτωσης. Στο Gitlow v. New York (1931) το Δικαστήριο έκρινε ότι η ελευθερία του λόγου ήταν θεμελιώδες δικαίωμα προστατευμένο από την κρατική απαγόρευση από την 14η Τροπολογία. Near v. Minnesota (1931) επέκτεινε την προστασία αυτή στην ελευθερία του Τύπου, καταρρίπτοντας έναν κρατικό νόμο που επέτρεπε την προκατειλημμένη συγκράτηση των εφημερίδων. DeJonge v. Oregon (1937) ενσωμάτωσε το δικαίωμα της ελεύθερης άσκησης της θρησκείας. Η ίδρυση της Clause ενσωματώθηκε στο [FL:8]Everson Board of Education (19:40) (19)) [FT:40)], το οποίο καθιέρωσε την ελεύθερη άσκηση της θρησκείας.

Δεύτερη τροπολογία: Το δικαίωμα διατήρησης και κατοχής όπλων

Η δεύτερη τροποποίηση ήταν μία από τις τελευταίες διατάξεις του Νομισμάτων που πρέπει να ενσωματωθεί πλήρως. Για το μεγαλύτερο μέρος του 20ού αιώνα, το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε να εφαρμόσει τη Δεύτερη Τροπολογία στις πολιτείες. Στο Ηνωμένες Πολιτείες κατά Cruikshank (1876) και Presser κατά Ιλινόις (1886), το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα να φέρει όπλα ήταν περιορισμός στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι στα κράτη. Αυτό το δικαίωμα να κατέχει ένα όπλο για αυτοάμυνα εντός του σπιτιού. Ωστόσο, Heller εφαρμόζεται μόνο σε ομοσπονδιακούς θύλακες. Το ερώτημα του κράτους [[9] Το δικαίωμα αυτό τέθηκε σε εφαρμογή [στο πλαίσιο της διαδικασίας] για την αυτοάμυνα εντός του σπιτιού.

Τέταρτη τροποποίηση: Έρευνα και κρίση και ο αποκλεισμός του κανόνα

Η τέταρτη τροποποίηση προστατεύει από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις και απαιτεί να υποστηρίζονται δικαιολογητικά από πιθανή αιτία. Ο δρόμος ενσωμάτωσης αυτής της τροπολογίας ήταν μακρύς και περίπλοκος. Στην Wolf v. Colorado (1949), το Δικαστήριο έκρινε ότι το βασικό δικαίωμα να είναι απαλλαγμένο από αυθαίρετες έρευνες ήταν θεμελιώδες, αλλά αρνήθηκε να εφαρμόσει τον κανόνα αποκλεισμού ⁇ το μέτρο που εμποδίζει παράνομα να χρησιμοποιηθούν αποδεικτικά στοιχεία στα δικαστήρια ⁇ προς τις πολιτείες. Αυτό δημιούργησε ένα συνονθύλευμα όπου υπήρχε το δικαίωμα αλλά συχνά ήταν ανίσχυρο σε επίπεδο πολιτείας. Το Δικαστήριο αντέστρεψε την πορεία στο Mapp κατά Οχάιο (1961).

Πέμπτη τροπολογία: Αυτοενοχοποίηση, Διπλή Τζοπάρντι και Απαγχονίσεις

Οι βασικές διατάξεις της Πέμπτης Τροποποίησης έχουν ενσωματωθεί σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.Η Ρήτρα των Πάρκων δεν θα ληφθεί για δημόσια χρήση, χωρίς να έχει απλώς αποζημίωση ⁇ ενσωματώθηκε ήδη [Chicago, Burlington & Quincy Railroad v. Chicago[ (1897], αντανακλώντας την πρώιμη ανησυχία του Δικαστηρίου για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Η προστασία από διπλό κίνδυνο ενσωματώθηκε στην [Benton v. Maryland (1969), ρητά υπερισχύοντας ]Palko v. Connecticut. Η πιο γνωστή υπόθεση Πέμπτης Τροποποίησης είναι Miranda v. Arizona (1966]).

Έκτη Τροπολογία: Δίκαια Δικαιώματα της Δίκης

Η έκτη τροπολογία εγγυάται ένα σύνολο δικαιωμάτων που έχουν σχεδιαστεί για να εξασφαλίσουν μια δίκαιη δίκη. Αυτά περιλαμβάνουν το δικαίωμα σε μια ταχεία και δημόσια δίκη, ένα αμερόληπτο δικαστήριο, το δικαίωμα να αντιμετωπίσει μάρτυρες, υποχρεωτική διαδικασία για την απόκτηση μαρτύρων, και το δικαίωμα σε δικηγόρους. Αυτά τα δικαιώματα ενσωματώθηκαν κατά κύριο λόγο κατά την εποχή Warren Court. Gideon v. Wainwright (1963]) είναι το πιο εικονικό, υποστηρίζοντας ότι το δικαίωμα στη συμβουλή είναι ένα θεμελιώδες δικαίωμα που ισχύει για τα κράτη, που εγγυάται δικηγόρους για άπορους κατηγορούμενους σε υποθέσεις κακουργήματος. Σε εκ νέου Gault (1967) επεκτάθηκαν πολλά από αυτά τα δικαιώματα της δέουσας διαδικασίας (συμπεριλαμβανομένης της ειδοποίησης, του συμβούλου και του προνομίου κατά της αυτο-ενοχοποίησης) σε διαδικασίες ανηλίκων. Duncan v. Louisiana (1968)) ενσωματώνουν το δικαίωμα σε μια δίκη για την κατηγορία [F].[F]

Όγδοη Τροπολογία: Σκληρός και Ασυνήθιστη Τιμωρία

Η 8η Τροπολογία απαγόρευσε την σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία ενσωματώθηκε στην Robinson v. California (1962)).Το Δικαστήριο απέρριψε νόμο της Καλιφόρνιας που καθιστούσε έγκλημα το να εθίζεται κανείς στα ναρκωτικά, υποστηρίζοντας ότι μια πολιτεία δεν μπορούσε να τιμωρήσει ένα άτομο για καθεστώς ή κατάσταση, σε αντίθεση με μια συγκεκριμένη πράξη. Αυτή ήταν η πρώτη φορά που το Δικαστήριο εφάρμοζε την 8η Τροπολογία στις πολιτείες, ανοίγοντας την πόρτα για σύγχρονες συζητήσεις σχετικά με τις συνθήκες της θανατικής ποινής και της φυλάκισης, συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης της υπερβολικής εγγύησης και των προστίμων.

Οι επιπτώσεις της ενσωμάτωσης στα συστήματα κρατικής ποινικής δικαιοσύνης

Πριν από τη δεκαετία του 1960, τα κράτη είχαν ευρεία διακριτική ευχέρεια να διοικήσουν τα δικαστήρια, τα αστυνομικά τμήματα και τις φυλακές τους, όπως θεώρησαν σκόπιμο. Η επιλεκτική ενσωμάτωση της Τέταρτης, Πέμπτης, Έκτης και Όγδοης Τροπολογίας επέβαλε αυστηρά ομοσπονδιακά συνταγματικά πρότυπα σε αυτά τα συστήματα. Τα κρατικά αστυνομικά τμήματα έπρεπε να υιοθετήσουν διαδικασίες για την απόκτηση ενταλμάτων, παρέχοντας [Miranda[ προειδοποιήσεις, και σεβόμενοι την αλυσίδα της επιμέλειας για αποδείξεις. Τα κρατικά δικαστήρια ήταν υποχρεωμένα να παρέχουν δικηγόρους υπεράσπισης για τους φτωχούς, να διεξάγουν δίκες για σοβαρά αδικήματα, και να αποκλείουν παράνομα τεκμήρια. \" τυποποίηση της ποινικής διαδικασίας σε όλη τη χώρα ήταν μια από τις σημαντικότερες μετατοπίσεις στον αμερικανικό ομοσπονδιακό χαρακτήρα, εξασφαλίζοντας μια βάση δικαιοσύνης για όλους τους ποινικούς κατηγορούμενους, ανεξάρτητα από την τοποθεσία τους.

Σύγχρονες Συζητήσεις και Κριτικές

Πρωτότυπος και τα Προνόμια ή Ασυλίες Εναλλακτική

Παρά την ευρεία αποδοχή του, η Δοξασία της Εταιρείας παραμένει αντικείμενο έντονης ακαδημαϊκής και δικαστικής συζήτησης. Πολλοί αρχικοί δικαστές και νομικοί μελετητές υποστηρίζουν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε λάθος στις Υποθέσεις της Σφαγής-Σφαγής με την εκτόνωση των Προνομίων ή της Ρήτρας Ασυλιών. Ο Δικαστής Κλάρενς Τόμας υπήρξε ο πιο φωναχτός συνήγορος του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τη χρήση της Ρήτρας Προνομίων ή Ασυλιών, και όχι της Ρήτρας της Διαδικασίας της Σωτηρίας, ως το κατάλληλο όχημα για ενσωμάτωση. Στην σύγκληση του στην ο δικαστής Κλάρενς Τόμας υπήρξε ο πιο εκφραστικός συνήγορος του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τη χρήση των Προνομίων ή Ασυλιών, ο δικαστής Τόμας υποστήριξε ότι το δικαίωμα διατήρησης και κατοχής όπλων ήταν προνόμιο της αμερικανικής ιθαγένειας προστατευμένης από την Δέκατη Τροπολογία. Ενώ η άποψη αυτή δεν έχει ακόμη στηρίξει την πλειοψηφία, έχει προκαλέσει την αναβίωση του ενδιαφέροντος στην αρχική έννοια της Δέκατης Τροπολογίας και της ΔΕΚ.

Το Αντιχειριστικό Δόγμα

Οι υποστηρικτές της κρατικής κυριαρχίας υποστηρίζουν ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, μέσω των δικαστηρίων, διοικεί αποτελεσματικά τα κρατικά νομοθετικά σώματα και τα στελέχη για την εφαρμογή συγκεκριμένων πολιτικών. Η ⁇ αντιδιοικητική ⁇ αρχή, αρθρωμένη σε περιπτώσεις όπως Printz v. Ηνωμένες Πολιτείες[ (1997] και New York v. Ηνωμένες Πολιτείες (1992]), περιορίζει την ικανότητα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να επιβάλλει άμεσα στα κράτη να θεσπίζουν ή να διαχειρίζονται ομοσπονδιακά ρυθμιστικά προγράμματα. Ωστόσο, τα δικαστήρια έχουν θεωρήσει ότι η δικαστική επιβολή των συνταγματικών δικαιωμάτων είναι διαφορετική από τη νομοθετική διοίκηση. Ενώ το Κογκρέσο δεν μπορεί να διατάξει ένα κρατικό νομοθετικό σώμα να ψηφίσει συγκεκριμένο νόμο, ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο μπορεί να διατάξει ένα κράτος να σταματήσει να παραβιάζει το Σύνταγμα. Αυτή η διάκριση είναι μια κεντρική ένταση στον ομοσπονδιακό, καθώς τα κράτη πιέζουν εναντίον αυτού που θεωρούν ως εντολή ενός κράτους, ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο μπορεί να διατάξει ένα κράτος να σταματήσει την παραβίαση του Συντάγματος.

Αντιστροφή ενσωμάτωσης

Η αντίστροφη ενσωμάτωση είναι ένα σχετικό δόγμα όπου η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση χρησιμοποιείται για την εφαρμογή δικαιωμάτων από το Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων πίσω στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Το πιο γνωστό παράδειγμα είναι [Bolling v. Sharpe (1954), η συντροφική υπόθεση Brown v. Board of Education[. Ενώ Brown[]] κατέρριψε τον κρατικοποιημένο διαχωρισμό υπό την Ισα Προστασία της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας, Bolling accounted with department in the District of Columbia public public Schools. Η Πέμπτη Τροποποίηση, η οποία εφαρμόζεται στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, στερείται ρήτρας ίσης προστασίας.

Το Μέλλον της Ένταξης

Η Δοξασία της Εισαγωγής δεν είναι ένα διακανονισμένο ιστορικό ζήτημα αλλά μια ενεργή περιοχή συνταγματικού δικαίου. Υπάρχουν ακόμα διατάξεις του Νομοθετικού Νόμου που δεν έχουν ενσωματωθεί πλήρως. Για παράδειγμα, η προστασία της Τρίτης Τροπολογίας κατά των στρατιωτών που τεμαχίζουν τα δεσμά δεν έχει ποτέ ενσωματωθεί άμεσα από το Ανώτατο Δικαστήριο, αν και θεωρείται ευρέως ότι ισχύει. Η απαίτηση της Πέμπτης Τροπολογίας για κατηγορητήριο των ενόρκων για σοβαρά εγκλήματα έχει θεωρηθεί ότι δεν εφαρμόζεται στα κράτη στην Hurtado κατά Καλιφόρνια[ (1884]], και αυτό το προηγούμενο παραμένει καλό δίκαιο. Η Δεύτερη Τροποποίηση παραμένει μια ασταθής περιοχή, με δικαστήρια που αντιμετωπίζουν το πεδίο εφαρμογής της Bruen[ και η εφαρμογή της στους νόμους περί κρατικών ελευθεριών. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξακολουθεί να αποφασίζει υποθέσεις που βελτιώνουν τα όρια της εξουσίας υπό την δεκατετραή Τροποποίηση του Κράτους.

Συμπέρασμα

Η Δοξασία της Ένταξης αποτελεί μια από τις σημαντικότερες συνταγματικές εξελίξεις στην αμερικανική ιστορία. Με την εφαρμογή του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων στα κράτη μέσω της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας, το Ανώτατο Δικαστήριο μεταμόρφωσε τη φύση του αμερικανικού φεντεραλισμού και την προστασία της ατομικής ελευθερίας. Από τις θεμελιώδεις αποφάσεις του Δικαστηρίου Warren στις σύγχρονες συζητήσεις για τη Δεύτερη Τροποποίηση και την ποινική διαδικασία, η επιλεκτική ενσωμάτωση των θεμελιωδών δικαιωμάτων έχει διαμορφώσει την ισορροπία εξουσίας μεταξύ των κρατών και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Ενώ οι συζητήσεις για την αρχική έννοια, τον φεντεραλισμό και τη δικαστική διακριτική ευχέρεια εξακολουθούν να παραμένουν σαφείς, η βασική αρχή του δόγματος παραμένει: οι θεμελιώδεις ελευθερίες που εγγυάται το Σύνταγμα πρέπει να απολαμβάνουν όλοι οι πολίτες, ανεξάρτητα από το κράτος που αποκαλούν πατρίδα.

Για περαιτέρω ανάγνωση της εξέλιξης αυτού του δόγματος, το [[LFT:1]]Νομικό Ινστιτούτο Πληροφοριών στη Νομική Σχολή Κορνέλ[[2]]] προσφέρει μια εξαιρετική επισκόπηση. Βασικές αποφάσεις περίπτωσης όπως [[LFT:4]]Gitlow v. New York on Oyez[[[LPT:5]]] και η ενσωμάτωση της Δεύτερης Τροπολογίας στην McDonald v. Chicago[[LFT:7] παρέχουν άμεση πρόσβαση στις κύριες πηγές που συνεχίζουν να διαμορφώνουν αυτόν τον ζωτικό τομέα δικαίου.