Table of Contents

Το δόγμα της επιλεκτικής ενσωμάτωσης[ αποτελεί μια από τις πλέον μεταμορφωτικές αλλά αμφισβητούμενες νομικές αρχές του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. Μέσα από έναν αιώνα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έχει σταδιακά επεκτείνει πολλές ⁇ αλλά όχι όλες ⁇ διατάξεις του Νομοθετικού Νόμου των Δικαιωμάτων για τον περιορισμό του κράτους και των τοπικών κυβερνήσεων. Αυτή η διαδικασία έχει ριζικά αναδιαμορφώσει την ισορροπία εξουσίας μεταξύ ομοσπονδιακής και κρατικής αρχής, ωστόσο τα όριά της παραμένουν τόσο σημαντικά όσο τα επιτεύγματά της. \" κατανόηση αυτών των ορίων είναι απαραίτητη για την κατανόηση της συνεχιζόμενης εξέλιξης των συνταγματικών δικαιωμάτων και της δυναμικής σχέσης μεταξύ κρατικής κυριαρχίας και ατομικής ελευθερίας.

Τι Είναι Επιλεκτική Ένταξη;

Επιλεκτική ενσωμάτωση είναι το νομικό δόγμα με το οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών εφαρμόζει συγκεκριμένες προστασίες από το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων στα κράτη μέσω της ρήτρας της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας για τη Δικαιοδοσία. Οι πρώτες δέκα τροποποιήσεις του Συντάγματος εφαρμόστηκαν αρχικά μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όπως επιβεβαιώθηκε στο Barron v. Baltimore (1833]. Μετά τον εμφύλιο πόλεμο, η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση (1868) εισήγαγε τα προνόμια ή τη ρήτρα ασυλιών, τη ρήτρα της διαδικασίας για τη δέουσα διαδικασία, και την ρήτρα ίσης προστασίας. Για δεκαετίες, το Δικαστήριο αντιστάθηκε χρησιμοποιώντας αυτές τις ρήτρες για να «ενσωματώσει» το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων κατά των κρατών, πιο συγκεκριμένα στις υποθέσεις Σφαγής-Σφαγής[ (1873]] και ]Hurtado v. California[FL:[FL:T5] (1884]] (1884].

Το σύγχρονο δόγμα άρχισε να παίρνει μορφή στις αρχές του 20ου αιώνα με τις διαφωνίες του δικαστή Τζον Μάρσαλ Χάρλαν, υποστηρίζοντας ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία εφάρμοζε τουλάχιστον τις θεμελιώδεις αρχές της ελευθερίας των κρατών. Η ανακάλυψη ήρθε Gitlow v. New York (1925), όπου το Δικαστήριο υπέθεσε ότι η ελευθερία του λόγου και του Τύπου είναι μεταξύ των θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων που προστατεύονται από τη ρήτρα της Σωστής Διαδικασίας από την κρατική δυσλειτουργία. Από το σημείο αυτό, το Δικαστήριο επιλεκτικά-υπόθεση κατά περίπτωση, δικαίωμα-αποφασισμένο ποιες διατάξεις του Νομολογίου των Δικαιωμάτων πληρούσαν το όριο της «θεμελείας» στο αμερικανικό σύστημα της διατεταγμένης ελευθερίας.

Αυτή η προσέγγιση έρχεται σε αντίθεση με την «ολική ενσωμάτωση», τη θέση που υποστήριξε ο δικαστής Hugo Black, ο οποίος υποστήριξε ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία είχε ως στόχο να ενσωματώσει ολόκληρο το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων χονδρικής. Το Δικαστήριο απέρριψε αυτή την άποψη, αντ' αυτού αναπτύσσοντας μια «επιλεκτική» μέθοδο που εξετάζει κάθε δικαίωμα ξεχωριστά. Το αποτέλεσμα είναι ένα patchwork: ορισμένα δικαιώματα είναι πλήρως εφαρμόσιμα στα κράτη, ορισμένα ενσωματώνονται μόνο εν μέρει, και μερικά παραμένουν ασυμμετοχικά.

Πώς Λειτουργεί η Επιλεκτική Ένταξη;

Όταν μια υπόθεση αμφισβητεί ένα νόμο ως παραβίαση ενός συγκεκριμένου Νομοθετικού Νόμου Δικαιωμάτων, το Δικαστήριο πρέπει να καθορίσει αν η προστασία αυτή είναι «θεμελιώδης στο αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης» ή «περίπλοκη στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας». Αυτό το πρότυπο, που αρθρώνεται από τον Δικαστή Μπέντζαμιν Καρντόζο στην Πάλκο κατά Κονέκτικατ (1937), χρησίμευσε ως το καθοδηγητικό τεστ για δεκαετίες. Σύμφωνα με αυτό το πρότυπο, ενσωματώνονται δικαιώματα που αποτελούν «την ίδια την ουσία ενός σχήματος διατεταγμένης ελευθερίας», εκείνα που δεν αφήνονται στην κρατική ρύθμιση.

Στην πράξη, το Δικαστήριο ακολούθησε μια προσέγγιση διπλής κατεύθυνσης: (1) που καθορίζει αν ένα δικαίωμα είναι «θεμελιώδες» στο πλαίσιο της ρήτρας της διαδικασίας του δικαίου, και (2) αξιολογεί τους νόμους του κράτους ενάντια στα συγκεκριμένα ομοσπονδιακά πρότυπα που ορίζουν αυτό το δικαίωμα. Με την πάροδο του χρόνου, το Δικαστήριο έχει ενσωματώσει σχεδόν κάθε διάταξη των πρώτων οκτώ τροποποιήσεων που προστατεύει ένα «διαδικαστικό» ή «ουσιαστικό» δικαίωμα ποινικής διαδικασίας, ομιλίας, τύπου, συνέλευσης, θρησκείας και όπλων. Ωστόσο, η απόφαση ενσωμάτωσης δεν σημαίνει αυτόματα κρατική και ομοσπονδιακή προστασία είναι πανομοιότυπη· το Δικαστήριο επιτρέπει συχνά να αναφέρει κάποια παρακώλυση στον τρόπο εφαρμογής των ενσωματωμένων δικαιωμάτων, υπό τον όρο ότι δεν εμπίπτουν κάτω από το ομοσπονδιακό ελάχιστο όριο.

Η κατανόηση αυτής της διαδικασίας απαιτεί την αναγνώριση ότι η επιλεκτική ενσωμάτωση δεν είναι μονοχρονική. \" εν εξελίξει νομική συζήτηση. \" κάθε νέα πρόκληση για ένα κρατικό νόμο βάσει του Νομοθετικού Νόμου των Δικαιωμάτων δίνει στο Δικαστήριο την ευκαιρία να επιβεβαιώσει, να επεκτείνει ή να περιορίσει την ενσωμάτωση. \" διδασκαλία λειτουργεί έτσι ως γέφυρα μεταξύ του αρχικού πεδίου εφαρμογής του Νομοθετικού Νομοθετικού Νόμου των Δικαιωμάτων και των σύγχρονων απαιτήσεων του φεντεραλισμού.

Βασικές οροσειρές στην επιλεκτική ενσωμάτωση

Αρκετές περιπτώσεις ορόσημων δείχνουν τη σταδιακή επέκταση και τις επαναλαμβανόμενες συζητήσεις για τα όρια του δόγματος.

Γκίτλοου κατά Νέας Υόρκης (1925)

Αν και το Δικαστήριο επικύρωσε την καταδίκη του Γκίτλοου βάσει του Νόμου για την Ποινική Αναρχία της Νέας Υόρκης, δήλωσε για πρώτη φορά ότι η ελευθερία του λόγου και του τύπου ⁇ που προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση ⁇ είναι «μεταξύ των θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων και ελευθεριών» που διαφυλάσσονται από τη ρήτρα της Διαδικασίας του Δικαιώματος από την κρατική απώθηση.

Πάλκο κατά Κονέκτικατ (1937)

Ο Frank Palko καταδικάστηκε για φόνο πρώτου βαθμού μετά την έφεση του κράτους στην ανατραπεί καταδίκη του, η οποία υποστήριξε ότι παραβίασε την Πέμπτη Τροπολογία Διπλή Ρήτρα περί Αδικίας. Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό του, υποστηρίζοντας ότι η διπλή προστασία κινδύνου δεν ήταν αρκετά «θεμελιώδης» ώστε να απαιτήσει ενσωμάτωση. Η γνώμη του δικαστή Cardozo καθιέρωσε τη «θεμελιώδη δικαιοσύνη» δοκιμή που καθοδηγούσε την ενσωμάτωση για δεκαετίες.

Ντάνκαν κατά Λουιζιάνα (1968)

Στην περίπτωση αυτή, το Δικαστήριο ενσωμάτωσε το δικαίωμα της Έκτης Τροπολογίας σε δίκη ενόρκων για σοβαρά ποινικά αδικήματα. Η πλειοψηφία έκρινε ότι η δίκη από ενόρκους σε ποινικές υποθέσεις είναι θεμελιώδης για το αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης και εφάρμοζε το ίδιο πρότυπο στις πολιτείες. Η απόφαση αυτή σηματοδότησε επίσης το σημείο όπου το Δικαστήριο σε μεγάλο βαθμό μετατοπίστηκε από την προσέγγιση της «διαταγμένης ελευθερίας» του Καρντόζο σε μια πιο ισχυρή ανάλυση «θεμελιωδών δικαιωμάτων» που συνδέεται με την ιστορική πρακτική.

Mapp κατά Οχάιο (1961)

Ο κανόνας αποκλεισμού της Τέταρτης Τροπολογίας ⁇ απόδειξη που προέκυψε κατά παράβαση της Τέταρτης Τροπολογίας δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη δίκη ⁇ εφαρμόστηκε στα κράτη μέσω της ρήτρας περί δικαιοσύνης. \" διευρυμένη αυτή κρατική ποινική διαδικασία προστατεύει δραματικά και παραμένει μία από τις πιο αμφιλεγόμενες αποφάσεις ενσωμάτωσης.

Γεδεών κατά Wainwright (1963)

Ενσωματώνοντας το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας σε συνήγορο για τους κατηγορούμενους για κακούργημα, ο Γκίντεον απέρριψε το προγενέστερο Μπετς εναντίον Μπρέιντι (1942) και έδωσε εντολή να παρέχουν δικηγόροι για άπορους κατηγορούμενους σε σοβαρές ποινικές υποθέσεις. \" απόφαση ήταν ένα σημαντικό βήμα προς την εξίσωση της κρατικής και της ομοσπονδιακής ποινικής δικαιοσύνης.

McDonald v. Πόλη του Σικάγου (2010)

Μετά την αναγνώριση του ατομικού δικαιώματος να διατηρεί και να φέρει όπλα για αυτοάμυνα στην Distric της Columbia κατά Heller (2008), το ερώτημα προέκυψε εάν η Δεύτερη Τροποποίηση που εφαρμόστηκε στους νόμους περί ελέγχου των όπλων της πολιτείας και της τοπικής αστυνομίας. Στην , το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα να διατηρεί και να φέρει όπλα είναι θεμελιώδες και ενσωματώνεται μέσω της ρήτρας περί δίκαιης δίκης, καταρρίπτοντας την απαγόρευση του όπλου του Σικάγου.

Timbs v. Indiana (2019) (στα Αγγλικά).

Αυτή η ομόφωνη απόφαση ενσωμάτωσε την Ογδοη Τροπολογία Υπερβολικά Πρόστιμα της Ρήτρας κατά των κρατών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προστασία από τα υπερβολικά πρόστιμα είναι θεμελιώδης, σημειώνοντας ότι το δικαίωμα “πρέπει να ενσωματωθεί στη ρήτρα της Δέκατης Τέταρτης Τροποποίησης της Διαδικασίας Δόξης επειδή είναι θεμελιώδης για το σχέδιό μας της διατεταγμένης ελευθερίας και βαθιά ριζωμένη στην ιστορία και παράδοση αυτού του Έθνους.”

Περιορισμοί της επιλεκτικής ενσωμάτωσης

Παρά το εύρος της, η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει εγγενείς περιορισμούς που εξακολουθούν να διαμορφώνουν το συνταγματικό δίκαιο. \" κατανόηση αυτών των περιορισμών είναι κρίσιμη για οποιονδήποτε νομικό αναλυτή ή δικηγόρο.

Μη ενσωματωμένα δικαιώματα

Οι διατάξεις του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων παραμένουν μη ενοποιημένες εν όλω ή εν μέρει.

  • Τρίτη Τροπολογία (Quartering of Soldiers): Σπάνια ψηφίζεται, αλλά καμία απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν την έχει ενσωματώσει εναντίον των κρατών. Τα κατώτερα δικαστήρια διίστανται για το αν ισχύει για κρατική αγωγή.
  • Πέμπτη Τροποποίηση Μεγάλη Κριτική Ρήτρα: Το δικαίωμα σε μια δικαστική απόφαση για σοβαρά εγκλήματα δεν έχει ενσωματωθεί ποτέ. Μόνο περίπου οι μισές πολιτείες χρησιμοποιούν μεγάλους ενόρκους· άλλες χρησιμοποιούν προκαταρκτικές ακροάσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο άφησε ρητά αυτό το ασυνάρτητο Hurtado v. California (1884) και δεν έχει αναθεωρήσει ποτέ το ζήτημα.
  • Έβδομη Τροπολογία Πολιτική Κριτική Δίκη: Το δικαίωμα σε δίκη ενόρκων σε αστικές υποθέσεις άνω των 20 δολαρίων έχει θεωρηθεί ότι ισχύει μόνο σε ομοσπονδιακά δικαστήρια. Στο Μινεάπολη & St. Louis R. Co. v. Bombolis (1916) και αργότερα Gallagher v. Crown Kosher Super Market] (1961), το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι αυτό είναι αναχρονιστικό, αλλά το δόγμα παραμένει διευθετημένο.
  • Δεύτερη τροποποίηση (Pre-McDonald): Πριν το 2010, η Δεύτερη Τροπολογία δεν ενσωματώθηκε. Μετά McDonald, ενσωματώνεται, αλλά παραμένει αμφισβητούμενο το πλήρες πεδίο εφαρμογής της εν λόγω ενσωμάτωσης (π.χ., κρυφή μεταφορά, αδειοδότηση).

Η δοκιμασία «Θεμελιώδη Δικαιώματα» και η αφάνεια της

Το κεντρικό κριτήριο ⁇ είτε πρόκειται για δικαίωμα «θεμελιώδες στο σχήμα της διατεταγμένης ελευθερίας» ⁇ είναι εγγενώς ασαφές και υποκειμενικό. Με την πάροδο του χρόνου, το Δικαστήριο έχει εφαρμόσει διαφορετικά πρότυπα: από το τεστ «ιστορικής παράδοσης» στο McDonald[] έως το «εμπρόσθιο στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας» γλώσσα της [Palko]. Αυτή η έλλειψη σταθερής μεθοδολογίας αφήνει περιθώρια για δικαστική διακριτική ευχέρεια, οδηγώντας σε κατηγορίες που οδηγούν στην ενσωμάτωση από τις προτιμήσεις πολιτικής των μεμονωμένων δικαστών και όχι σε μια κατ' αρχήν συνταγματική ερμηνεία.

Μεταβολή του κράτους εντός των δικαιωμάτων του συνεταιρίζεσθαι

Η ενσωμάτωση δεν απαιτεί νόμους του κράτους να καθρεφτίζουν ακριβώς τους ομοσπονδιακούς νόμους. Τα κράτη μπορούν να πειραματιστούν με διαφορετικούς διαδικαστικούς κανόνες ή κανονισμούς εφόσον δεν παραβιάζουν τον «πυρήνα» του ενσωματωμένου δικαιώματος. Για παράδειγμα, μετά [Gideon[, τα κράτη μπορούν να καθορίσουν το πεδίο εφαρμογής των «κρίσιμων σταδίων» της δίωξης διαφορετικά, εφ' όσον παρέχεται το δικαίωμα στη συμβουλή. Ομοίως, στην Πρώτη Τροπολογία του νόμου, τα κράτη μπορεί να έχουν τα δικά τους δόγματα (π.χ., στενότερα πρότυπα δυσφήμησης) υπό τον όρο ότι δεν περιορίζουν την προστατευμένη ομιλία κάτω από τον ομοσπονδιακό όροφο. Αυτή η παραλλαγή μπορεί να δημιουργήσει σύγχυση και αγορά forum-shopping.

Οι ανησυχίες του ομοσπονδιακού και τα μη ενσωματωμένα σύνορα

Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η επιλεκτική ενσωμάτωση υπονομεύει τον ομοσπονδιακό χαρακτήρα αντιμετωπίζοντας τα κράτη ως υποδεέστερες διοικητικές μονάδες και όχι κυρίαρχους με ανεξάρτητη συνταγματική εξουσία. Τα ανομόρρυθμα δικαιώματα ⁇ όπως η δίκη των πολιτικών ενόρκων ⁇ συχνά υπερασπίζονται ως διατήρηση της κρατικής αυτονομίας. Οι υποστηρικτές σημειώνουν ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία είχε σκοπό να περιορίσει την κρατική εξουσία, αλλά η συζήτηση για το πόσο μακριά θα πρέπει να πάει αυτός ο περιορισμός παραμένει άλυτος. Το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν έχει ενσωματώσει ένα δικαίωμα για πάνω από έναν αιώνα (π.χ., η Τρίτη Τροπολογία) υποδηλώνει ότι ορισμένα ιστορικά όρια παραμένουν ανθεκτικά.

Ουσιαστική διαδικασία και ενσωμάτωση

Η επιλεκτική ενσωμάτωση συχνά συγχέεται με την ουσιαστική δέουσα διαδικασία ⁇ το δόγμα που προστατεύει τα μη απαριθμούμενα θεμελιώδη δικαιώματα (π.χ. ιδιωτικότητα, γάμος, έκτρωση). Ωστόσο, η ενσωμάτωση εφαρμόζεται στα απαριθμούμενα δικαιώματα από το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων, ενώ η ουσιαστική δέουσα διαδικασία προστατεύει τα δικαιώματα που δεν απαριθμούνται αλλά θεωρούνται θεμελιώδη. Η γραμμή μπορεί να θολώσει: για παράδειγμα, Lawrence v. Texas[ (2003) κατέρριψε τους νόμους σοδομίας υπό ουσιαστικές συνθήκες, όχι την προστασία της ιδιωτικής ζωής της Πρώτης Τροπολογίας. Η πρόσφατη απόφαση Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022]], η οποία υπερέδωσε Roe v. Wade]], βασίζεται σε μια κριτική της δέουσας διαδικασίας.

Σύγχρονες Προκλήσεις και Διαφωνίες

Το δόγμα της επιλεκτικής ενσωμάτωσης δεν είναι ένα διακανονισμένο τεχνούργημα της συνταγματικής ιστορίας· παραμένει μια ενεργή αρένα νομικής ανάπτυξης και ακαδημαϊκής κριτικής.

Συζήτηση για τη δεύτερη τροπολογία μετά το Bruen

Στο ] New York State Rifle & Pistol Ass’n v. Bruen (2022), το Δικαστήριο έκρινε ότι η Δεύτερη Τροπολογία προστατεύει ένα ατομικό δικαίωμα να φέρει ένα πιστόλι δημοσίως για αυτοάμυνα, εφαρμόζοντας μια δοκιμή “κείμενο, ιστορία, και παράδοση”. Ενώ η Δεύτερη Τροπολογία είχε ήδη ενσωματωθεί [McDonald, η Bruen[]]] απόφαση εφαρμόζεται ότι ενσωματώνεται δικαίωμα στους κρατικούς νόμους που ρυθμίζουν τη δημόσια μεταφορά. Αυτό έχει προκαλέσει έντονη διαφορά για το αν άλλοι περιορισμοί Δεύτερης Τροπολογίας (π.χ. όρια ηλικίας, απαγορεύσεις περιοδικών, “ευαίσθητοι τόποι”) είναι επιτρεπτοί.

Πρωτότυπος και το Μέλλον της Ένταξης

Η αρχική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ιδιαίτερα του Δικαστηρίου Clarence Thomas, υποστήριξε ότι η ρήτρα περί προνομίων ή ασυλιών ⁇ όχι η ρήτρα περί διαδικασίας λόγων ⁇ πρέπει να είναι το όχημα προς ενσωμάτωση. Στο [McDonald[, ο δικαστής Thomas συμφώνησε αποκλειστικά για λόγους προνομίων ή ασυλιών, υποστηρίζοντας ότι η προσέγγιση περί διαδικασίας λόγων είναι ιστορικά ανήκουστη. Αν το Δικαστήριο υιοθετήσει ποτέ αυτή την άποψη, θα μπορούσε να αλλάξει το πεδίο εφαρμογής της ενσωμάτωσης, απαιτώντας ενδεχομένως από τα κράτη να σεβαστούν όλες τις “προνόμια ή ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών” όπως κατανοείται το 1868 ⁇ που μπορεί να περιλαμβάνει ορισμένα επί του παρόντος μη ενσωματωμένα δικαιώματα (π.χ. το δικαίωμα να ταξιδεύουν) ενώ αποκλείει άλλα (π.χ., σύγχρονα δόγματα ελεύθερης ομιλίας).

Τα Ανομόρρυθμα Δικαιώματα Αναθεωρήθηκαν

Η έβδομη δίκη για την πολιτική κριτική επιτροπή, για παράδειγμα, έχει αποτελέσει αντικείμενο κλήσεων για ενσωμάτωση στο πλαίσιο των προκλήσεων της δέουσας διαδικασίας για την επιβολή διαδικασιών για μικρές αξιώσεις. Αν και καμία υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν έχει επανεξετάσει το ζήτημα, μερικά κατώτερα δικαστήρια έχουν εκφράσει την ανοιξιότητά τους για επανεξέταση Bombolis[[LFT:1]] υπό το πρίσμα των εξελισσόμενων προτύπων της θεμελιώδους δικαιοσύνης. Ομοίως, η Τρίτη Τροποποίηση έχει κερδίσει νέα προσοχή από νομικούς μελετητές μετά από στρατιωτικές ενέργειες των ΗΠΑ στο εσωτερικό έδαφος και σε επίπεδο κράτους δικαίου έκτακτης ανάγκης.

Κρατικές Συνταγματικές Προφυλάξεις ως αντιβαρύτητα

Πολλά κράτη ερμηνεύουν τα δικά τους συντάγματα για να παρέχουν ευρύτερες προστασία από τον ομοσπονδιακό λόγο που έχει καθιερωθεί με την ενσωμάτωση. Για παράδειγμα, τα κρατικά δικαστήρια έχουν υποστηρίξει ισχυρότερες προφυλάξεις της ελευθερίας του λόγου για τους διαδηλωτές, ευρύτερη έρευνα και προστασία των κατασχέσεων, και ακόμη και ένα δικαίωμα στην εκπαίδευση που το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν έχει αναγνωρίσει ποτέ. Αυτός ο «νέος δικαστικός φεντεραλισμός» σημαίνει ότι η ενσωμάτωση δεν είναι πλέον ο μόνος μηχανισμός περιορισμού της κρατικής εξουσίας, τα κρατικά δικαστήρια μπορούν να προχωρήσουν περαιτέρω. Ωστόσο, δημιουργεί επίσης ένα συνονθύλευμα διαφορετικών δικαιωμάτων σε όλες τις πολιτείες, το οποίο μπορεί να παρακινήσει τη διαμάχη για το αν η ερμηνεία ενός κράτους πέφτει κάτω από το ομοσπονδιακό ελάχιστο.

Πολιτική και Δημόσια Αντίληψη

Η επιλεκτική ενσωμάτωση συχνά παρεξηγείται από το κοινό, το οποίο μπορεί να αναλάβει ολόκληρη τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων ισχύει ομοιόμορφα παντού. Οι αμφισβητήσεις υψηλού προφίλ ⁇ όπως η συζήτηση για τον έλεγχο των όπλων, η προσευχή στα σχολεία ή η μεταρρύθμιση της ποινικής δικαιοσύνης ⁇ συχνά περιλαμβάνουν ζητήματα ενσωμάτωσης. Για παράδειγμα, η απόφαση του Δικαστηρίου στην [Kennedy κατά της Περιοχής του Σχολείου Μπρέμερτον[ (2022]], η οποία προστάτευε το δικαίωμα ενός προπονητή ποδοσφαίρου λυκείου να προσεύχεται στο κέντρο μετά από αγώνες, ενοχοποιούσε τους Κήλους Ίδρυσης και Ελεύθερης Άσκησης (που ενσωματώνονται από την Πρώτη Τροποποίηση).Ο δημόσιος λόγος συχνά παραθέτει αυτές τις αποφάσεις ως “το Δικαστήριο που επιβάλλει ομοσπονδιακές αξίες στα κράτη” ένα συναίσθημα που αντηχεί με αντιπάλους του δικαστικού ακτιβισμού.

Παραδείγματα Επιλεκτικής ενσωμάτωσης σε δράση

Ο παρακάτω πίνακας συνοψίζει τις βασικές περιπτώσεις και τα δικαιώματα που ενσωματώνονται. Σημειώστε ότι η ενσωμάτωση δεν είναι πάντα συνολική.

  • Gitlow v. New York (1925) ⁇ Πρώτη Τροπολογία (ομιλία και Τύπος) ⁇ Incorporated.
  • Near v. Minnesota ex ren. Olson (1931) ⁇ Πρώτη Τροπολογία (ελευθερία του τύπου έναντι προηγούμενης αυτοσυγκράτησης) ⁇ Ενσωματώνεται.
  • Cantwell v. Connecticut (1940) ⁇ Πρώτη Τροπολογία (ελεύθερη άσκηση θρησκείας) ⁇ Incorporated.
  • Everson κατά Συμβουλίου Παιδείας (1947) ⁇ Πρώτη Τροπολογία (Craission Classe) ⁇ Incorporated.
  • Mapp κατά Οχάιο (1961) ⁇ Τέταρτη Τροπολογία (αποκλεισμός κανόνα) ⁇ Ενσωματώνεται.
  • Gideon κατά Wainwright (1963) ⁇ Έκτη Τροπολογία (δικαίωμα δικηγόρου για κακουργήματα) ⁇ Ενσωματωμένη.
  • Μαλόι κατά Χόγκαν (1964) ⁇ Πέμπτη Τροπολογία (αυτοενοχοποίηση) ⁇ Ενσωματωμένη.
  • Σημείο κατά Τέξας (1965)[ ⁇ Έκτη Τροπολογία (παράθεση μαρτύρων) ⁇ Ενσωματωμένη.
  • Κλόπφερ εναντίον της Βόρειας Καρολίνας (1967) ⁇ Έκτη Τροπολογία (ταχύτατη δίκη) ⁇ Ενσωματώνεται.
  • Duncan v. Louisiana (1968) ⁇ Έκτη Τροπολογία (δικαστική δίκη για σοβαρά αδικήματα) ⁇ Incorporated.
  • Benton κατά Maryland (1969)[ ⁇ Πέμπτη Τροπολογία (διπλός κίνδυνος) ⁇ Incorporated.
  • Argersinger κατά Hamlin (1972) ⁇ Έκτη Τροπολογία (δικαίωμα σε δικηγόρο για πλημμελήματα με φυλάκιση) ⁇ Ενσωματωμένη.
  • McDonald v. City of Chicago (2010)[[LFT:1]] ⁇ Δεύτερη Τροπολογία (δικαίωμα διατήρησης και κατοχής όπλων για αυτοάμυνα) ⁇ Ενσωματωμένη.
  • Timbs v. Indiana (2019) ⁇ Όγδοη Τροπολογία (υπερβολικά πρόστιμα) ⁇ Incorporated.
  • ⁇ άμος κατά Λουιζιάνα (2020)[ ⁇ Έκτη Τροπολογία (ομόφωνη ετυμηγορία ενόρκων για κρατικές ποινικές καταδίκες) ⁇ Ενσωματώνεται.

Ορισένε δικαιώατα ⁇ όpiω το δικαίωα σε ένα δικαστήριο ή σε piολιτικέ ενόρκου ⁇ piαραένουν piέρα αpiό την ενσωμάτωση, αντικατοpiτρίζοντα τη εpiιείκεια του Συνεδρίου να αpiοκρούσει τι ιστορικές κρατικές piρακτικέ.

Συμπέρασμα

Η επιλεκτική ενσωμάτωση παραμένει ένα από τα πιο δυναμικά και επακόλουθα δόγματα του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. Έχει επεκτείνει τις βασικές προστασία του Νομοσχεδίου των Δικαιωμάτων σε κάθε Αμερικανό, ανεξάρτητα από το κράτος στο οποίο ζουν, ενώ σέβεται τον φεντεραλισμό αφήνοντας ορισμένα δικαιώματα στην κρατική διακριτική ευχέρεια. Τα όρια του δόγματος ⁇ τις μη ενσωματωμένες διατάξεις, την αοριστία του τεστ των θεμελιωδών δικαιωμάτων, και τις συνεχιζόμενες συζητήσεις για τον πρωτοτυπισμό έναντι του ζωντανού συνταγματισμού ⁇ μας υπενθυμίζουν ότι η συνταγματική ερμηνεία δεν είναι ποτέ πλήρης. Καθώς νέες υποθέσεις αμφισβητούν τους κρατικούς νόμους για τον έλεγχο των όπλων, την ψηφιακή ιδιωτικότητα και την ποινική διαδικασία, το Ανώτατο Δικαστήριο θα συνεχίσει να βελτιώνει τα όρια της επιλεκτικής ενσωμάτωσης. Για όποιον επιδιώκει να κατανοήσει τη σχέση μεταξύ των κρατών και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, η εκτίμηση τόσο της επίτευξης όσο και των ορίων αυτού του δόγματος είναι απαραίτητη.

Για περαιτέρω ανάγνωση σχετικά με την επιλεκτική ενσωμάτωση, συμβουλευτείτε το Cornell Legal Information Institute’s overview[, το Oyez Project’s timeline of integration cases], και τον διαδραστικό οδηγό του Εθνικού Κέντρου Συντάγματος για την Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία[]. Μελετημένες αναλύσεις όπως [ “The Integration Debate” του John Hart Ely και “Selective Integration: A Re re re re research” του William W. Van Alstine παρέχουν βαθύτερη νομική διορατικότητα.