Η κρατική κυρίαρχη ασυλία είναι ένα θεμελιώδες νομικό δόγμα που προστατεύει τις κρατικές κυβερνήσεις από το να μηνύονται χωρίς τη συγκατάθεσή τους. Βασισμένη στην αρχαία αρχή ότι «ο βασιλιάς δεν μπορεί να κάνει κανένα λάθος», αυτό το δόγμα έχει εξελιχθεί σε ένα σύνθετο σώμα συνταγματικού και νομοθετικού δικαίου που επηρεάζει βαθιά τις αστικές δικαστικές διαδικασίες σε υποθέσεις δημόσιας ασφάλειας. Όταν τα άτομα βλάπτονται από κρατικές υπηρεσίες, τους υπαλλήλους επιβολής του νόμου, ή τους υπαλλήλους διορθώσεων, η κυρίαρχη ασυλία συχνά στέκεται ως ένα τρομερό εμπόδιο για την ανάκαμψη. Κατανόηση του πεδίου εφαρμογής, τις εξαιρέσεις και τις πρακτικές επιπτώσεις είναι απαραίτητη για δικηγόρους, υποστηρικτές πολιτικής, και όποιος επιδιώκει λογοδοσία από τους κρατικούς παράγοντες. Αυτό το άρθρο διερευνά τα ιστορικά θεμέλια της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας, λειτουργία του σε σύγχρονα δικαστήρια, και τους ειδικούς περιορισμούς που επιβάλλει σε δημόσιες δίκες ασφάλειας.

Τα Ιστορικά και Συνταγματικά Ιδρύματα

Το δόγμα της κυρίαρχης ασυλίας εντοπίζει τις ρίζες του στο αγγλικό κοινό δίκαιο, όπου το Στέμμα δεν μπορούσε να μηνυθεί χωρίς τη ρητή άδειά του. Μετά την Αμερικανική Επανάσταση, τα νεοσυσταθέντα κράτη κληρονόμησαν αυτή την ασυλία ως βασικό χαρακτηριστικό της κυριαρχίας. Το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών δεν αντιμετώπισε αρχικά το ζήτημα, αλλά η επικύρωση της Ενδέκατης Τροπολογίας το 1795 συνταγματοποίησε ρητά την αρχή. Η Τροπολογία προβλέπει: «Η δικαστική εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα ερμηνεύεται για να επεκταθεί σε οποιαδήποτε αγωγή σε νόμο ή δικαιοσύνη, ξεκίνησε ή διώκεται εναντίον μιας από τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολίτες άλλου κράτους, ή από πολίτες ή από υποκείμενα οποιουδήποτε εξωτερικού κράτους.»

Αν και το απλό κείμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας φαίνεται να απαγορεύει μόνο τις προσφυγές που ασκούνται κατά κράτους από πολίτες ] άλλο[ κράτος, το Ανώτατο Δικαστήριο διευρύνθηκε γρήγορα. Στην Hans v. Louisiana[ (1890), το Δικαστήριο έκρινε ότι η Τροπολογία επίσης απαγορεύει ένα κράτος από τους ίδιους τους πολίτες του όταν η αγωγή βασίζεται στο ομοσπονδιακό δίκαιο. Αυτή η ερμηνεία καθιστούσε ότι η κυρίαρχη ασυλία δεν είναι απλώς ένας περιορισμός στη δικαιοδοσία του ομοσπονδιακού δικαστηρίου, αλλά μια συνταγματική αρχή ευρύτερη από την κυριολεκτική γλώσσα της Τροποποίησης.

Για μια βαθύτερη ματιά στο κείμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας και την πρώιμη ερμηνεία, βλέπε την Cornell Νομικής Πληροφόρησης Ινστιτούτο της [. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Alden v. Maine είναι μια άλλη κρίσιμη πηγή· η πλήρης γνώμη είναι διαθέσιμη μέσω Justia].

Πώς Λειτουργεί Σήμερα η Κυρίαρχη Ασυλία του Κράτους

Η σύγχρονη κυρίαρχη ασυλία εκτείνεται πολύ πέρα από το κυριολεκτικό κείμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας. Προστατεύει όχι μόνο το ίδιο το κράτος, αλλά και τις κρατικές υπηρεσίες και υπηρεσίες που θεωρούνται “όπλα του κράτους”. Παραδείγματα περιλαμβάνουν κρατικές αστυνομικές δυνάμεις, τμήματα διορθώσεων και υπηρεσίες δημόσιας υγείας. Αξιωματούχοι που μηνύονται στις [[LFT:0]] επίσημες ικανότητες τους[[LFT:1] για ζημιές προστατεύονται επίσης, επειδή η αγωγή είναι ουσιαστικά μία εναντίον του κρατικού ταμείου.

Ωστόσο, υπάρχει μια κρίσιμη διάκριση μεταξύ της επίσημης ιδιότητας και των κατηγοριών προσωπικής ικανότητας. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην [[LFT:0]]Ex parte Young[ (1908) απέδειξε ότι μια αγωγή που επιδιώκει [] προοπτική δικαστική αρωγή[] κατά ενός κρατικού υπαλλήλου για συνεχιζόμενες παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου δεν εμποδίζεται από την κρατική ασυλία. Αυτό το στενό παραθυράκι επιτρέπει στους ενάγοντες να αμφισβητήσουν αντισυνταγματικές πολιτικές ή πρακτικές χωρίς να μηνύσουν άμεσα το κράτος. Για παράδειγμα, ένας κρατούμενος μπορεί να ασκήσει αγωγή κατά ενός επιτρόπου διορθώσεων για να σταματήσει τη χρήση αντισυνταγματικού μοναχικού περιορισμού, υπό τον όρο ότι η αγωγή επιδιώκει μόνο μια διαταγή και όχι αποζημίωση από το κρατικό ταμείο.

Πέρα από την Ex parte Young, τα κράτη έχουν επίσης συναινέσει να κάνουν μήνυση σε περιορισμένες περιστάσεις μέσω νομοθεσίας. Πολλά κράτη έχουν θεσπίσει [[[LFT:0]]]εφαρμογές αξιώσεων[[[LFT:1]] που εν μέρει αίρουν την κυρίαρχη ασυλία για ορισμένες αξιώσεις που βασίζονται σε αμέλεια, συχνά υπόκεινται σε ανώτατα όρια ζημιών, συντομότερες προθεσμίες ειδοποίησης και εξαιρέσεις διακριτικής ευχέρειας.

Βασικά Δογματικά Όρια: Επίσημη εναντίον Ατομικής Χωρητικότητας

Η διάκριση μεταξύ της μήνυσης υπαλλήλου με την επίσημη ιδιότητά τους (αποτελεσματικά μηνύοντας το κράτος) έναντι της ατομικής τους ικανότητας (για την οποία το πρόσωπο) είναι κρίσιμης σημασίας σε υποθέσεις δημόσιας ασφάλειας. Αν ένας ενάγων μπορεί να αποδείξει ότι ο υπάλληλος ενήργησε εκτός του πεδίου της εργασίας του ή ότι άσκησε εκούσια παράπτωμα, ο αξιωματικός μπορεί να είναι προσωπικά υπεύθυνος. Ωστόσο, πολλές πράξεις κρατικών αδικοπραξιών παρέχουν αποζημίωση ή ασυλία για πράξεις διακριτικής ευχέρειας που εκτελούνται καλή τη πίστη, καθιστώντας επίσης δύσκολες τις ατομικές ικανότητες. Επιπλέον, το δόγμα ] που έχει αποκλειστεί προστατεύει τους κυβερνητικούς αξιωματούχους από τις πολιτικές ζημιές, εκτός αν παραβίαζαν σαφώς καθιερωμένο νόμο ⁇ ένα πρότυπο που συχνά νικά τις αξιώσεις ακόμη και όταν η ασυλία δεν ισχύει διαφορετικά.

Περιορισμοί και Εξαιρέσεις της Κυριαρχίας

Ενώ η κυρίαρχη ασυλία είναι ισχυρή, δεν είναι απόλυτη. Τρεις κύριες λεωφόροι επιτρέπουν στους διαιτητές να υπερνικήσουν την ασπίδα: ]συναίνεση κράτους, κατάργηση της σύγκρουσης, και η Εξ parte Young] φαντασία που περιγράφεται παραπάνω.

Η Πολιτική Συναίνεση μέσω των Πράξεων Ισχυρισμού της Τορτ

Για παράδειγμα, ο νόμος περί αξιώσεων της Καλιφόρνιας (Κωδικός Κυβέρνησης § 810 και επ.) επιτρέπει αξιώσεις αμέλειας κατά του κράτους που υπόκεινται σε συνολικό όριο 500.000 δολαρίων ανά περιστατικό. Άλλες πολιτείες επιβάλλουν ανώτατο όριο ύψους 100.000 δολαρίων ή διατηρούν εντελώς ασυλία για εσκεμμένα αδικήματα. Ορισμένα κράτη αποκλείουν αξιώσεις που σχετίζονται με «διαφορετικές λειτουργίες» ή «αποφάσεις πολιτικής» ⁇ μια ευρεία εξαίρεση που συχνά καταπίνει αξιώσεις κατά δημοσίων υπαλλήλων ασφαλείας. Σύμφωνα με την [[LFT:0]] Εθνική Διάσκεψη Πολιτικών Νομοθετικών , περισσότερα από 40 κράτη έχουν κάποια μορφή αξιώσεων για αδικήματα, αλλά οι λεπτομέρειες ποικίλλουν πάρα πολύ.

Η Παρανομή του Κογκρέσου

Σύμφωνα με την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση, το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την κρατική κυρίαρχη ασυλία μέσω νομοθεσίας που επιβάλλει συνταγματικά δικαιώματα. Για παράδειγμα, ο Νόμος περί οικογενειακής και ιατρικής άδειας και ο Νόμος περί Αμερικανών με αναπηρία[ έχουν βρεθεί να καταργούν την ασυλία του κράτους (σε ορισμένα πλαίσια). Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει θέσει αυστηρά όρια σε αυτή την εξουσία, απαιτώντας ότι η νομοθεσία αυτή είναι «σύμφορη και αναλογική» για τη συνταγματική παραβίαση που έχει αποκατασταθεί. Σε δημόσια ασφάλεια, το Κογκρέσο επιχείρησε να καταργήσει την ασυλία βάσει του Νόμος περί προτύπων για την εργασία σε επίπεδο κράτους για τους κρατικούς αστυνομικούς, αλλά το Δικαστήριο στο Alden v. Maine[FL:7]] έκρινε ότι η ασυλία εφαρμόζεται σε κρατικά δικαστήρια, κηρύσσοντας αποτελεσματικά τέτοιες ανιώσεις εκτός εάν το κράτος παραιτηθεί από την ασυλία.

Μη χορήγηση ατομικής παραγωγικής ικανότητας βάσει του τμήματος 1983

Μια κοινή προσπάθεια είναι να ασκηθεί ομοσπονδιακή αξίωση για πολιτικά δικαιώματα σύμφωνα με την παράγραφο 42 των Η.Π.Α. 1983 κατά μεμονωμένων αξιωματικών. Τμήμα 1983 επιτρέπει στους ενάγοντες να μηνύσουν κρατικούς αξιωματούχους για παραβιάσεις των ομοσπονδιακών συνταγματικών ή καταστατικών δικαιωμάτων. Επειδή η αγωγή είναι κατά του αξιωματικού προσωπικά, δεν ισχύει κρατική κυρίαρχη ασυλία. Ωστόσο, ο αξιωματικός μπορεί να ισχυριστεί [ ειδική ασυλία[, η οποία είναι μια υπεράσπιση επί των πλεονεκτημάτων, όχι δικαιοδοτικός φραγμός. Αυτή η διάκριση είναι κρίσιμη: μπορεί να αρθεί η ειδική ασυλία εάν το κράτος επιλέξει να υπερασπιστεί τον αξιωματικό, αλλά δεν εμποδίζει την αγωγή να προχωρήσει. Επιπλέον, ένας δήμος ή μια κομητεία μπορεί να θεωρηθεί άμεσα υπεύθυνη δυνάμει του § 1983 βάσει του δόγμα Monell, αλλά δηλώνει ότι δεν είναι “πρόσωπα” που υπόκεινται στην ευθύνη του § 1983.

Περιπτώσεις δημόσιας ασφάλειας: Ειδικές προκλήσεις

Οι υποθέσεις δημόσιας ασφάλειας ⁇ αυτές που αφορούν παράβαση του νόμου, διορθωτική αμέλεια ή αποτυχίες παροχής υπηρεσιών έκτακτης ανάγκης ⁇ αντιμετωπίζουν έναν μοναδικό συνδυασμό κυρίαρχων εμποδίων ασυλίας.

Παράνομη συμπεριφορά επιβολής του νόμου

Οι αδικίες επιβολής του νόμου, όπως η υπερβολική βία, η ψευδής σύλληψη ή ο αδικαιολογήτως θάνατος, είναι μεταξύ των πλέον διαταραγμένων αξιώσεων δημόσιας ασφάλειας. Η κυρίαρχη ασυλία προστατεύει συχνά την κρατική αστυνομική υπηρεσία από την άμεση αγωγή. Οι απλοί υπαίτιοι πρέπει, επομένως, να μηνύουν τους μεμονωμένους αξιωματικούς σύμφωνα με την § 1983 ή το νόμο περί αδικοπραξίας, αλλά πρέπει να περιηγούνται τόσο στην ειδική ασυλία όσο και στην ασυλία του κρατικού δικαίου για πράξεις διακριτικής ευχέρειας.

Για παράδειγμα, στο Smith v. Wade[] (1983), το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε τιμωρητικές αποζημιώσεις κατά των σωφρονιστικών στελεχών για σκόπιμη αδιαφορία στην ασφάλεια ενός φυλακισμένου, αλλά μόνο επειδή οι αξιωματικοί είχαν μηνυθεί με τις ατομικές τους ικανότητες. Το ίδιο το κράτος ήταν ανοσία. Ομοίως, στο high-profile Mullenix v. Luna (2015) υπόθεση, το Δικαστήριο χορήγησε ειδική ασυλία σε αστυνομικό που πυροβόλησε έναν ύποπτο φυγάς, βρίσκοντας ότι δεν υπάρχει σαφώς καθιερωμένος νόμος που απαγόρευε τις ενέργειές του. Αυτή η υπόθεση δείχνει ότι ακόμη και όταν η κυρίαρχη ασυλία παρακάμπτεται, η ειδική ασυλία μπορεί να αποτρέψει την ανάκτηση.

Διορθώσεις και Κλήση Φυλακών

Ο νόμος περί Μεταρρύθμισης της Κυριαρχίας (PLRA)[[1]] επιβάλλει απαιτήσεις εξάντλησης, όρια στα τέλη κατάθεσης και ένα μπαρ σε κατηγορίες για ψυχική ή συναισθηματική βλάβη χωρίς να δείχνει σωματική βλάβη. Η κυρίαρχη ασυλία περιπλέκει τα ζητήματα περαιτέρω: οι κρατικές φυλακές είναι τυπικά απρόσβλητες από τις αποζημιώσεις στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, εκτός αν ισχύει παραίτηση. Οι απλοί υπαίτιοι μπορούν να μηνύσουν τους αξιωματούχους των φυλακών δυνάμει του άρθρου 1983 για σκόπιμη αδιαφορία σε σοβαρές ιατρικές ανάγκες (σχεδόν παραβιάσεις τροποποίησης), αλλά πρέπει πρώτα να εξαντλήσουν τα διοικητικά μέτρα. Ακόμα και τότε, πολλά κράτη διατηρούν ασυλία για αξιώσεις ρουτίνας αμέλειας, όπως ολίσθηση και πτώσεις ή ζημιές ιδιοκτησίας.

Το Deliberate Indifference[] πρότυπο, που έχει καθιερωθεί στο [Estelle v. Gamble[ (1976), απαιτεί ο υπάλληλος να γνωρίζει και να αγνοεί έναν σημαντικό κίνδυνο βλάβης. Πρόκειται για υψηλό φραγμό, αλλά όταν ικανοποιείται, ξεπερνάει την ειδική ασυλία, επειδή ο νόμος είναι σαφώς καθιερωμένος. Ωστόσο, το ίδιο το κράτος παραμένει ανοσία εκτός αν υπάρχει κάποιο καταστατικό συγκατάθεσης. Μερικά κράτη, όπως η Νέα Υόρκη, έχουν παραιτηθεί της ασυλίας για ορισμένες αξιώσεις για διορθωτικές αμελείς απαιτήσεις μέσω του νόμου του Δικαστηρίου των Ισχυρισμών, αλλά η ειδοποίηση και η κατάθεση απαιτήσεων είναι αυστηρές.

Υπηρεσίες και Τορτ

Πολλές πολιτείες έχουν θεσπίσει νόμους ασυλίας για υπηρεσίες έκτακτης ανάγκης που προστατεύουν οργανισμούς και εθελοντές κατά τη διάρκεια επειγουσών καταστάσεων, εκτός αν παρουσιαστεί σοβαρή αμέλεια. Για παράδειγμα, ο νόμος για τις ιατρικές υπηρεσίες έκτακτης ανάγκης σε διάφορες πολιτείες ανοσοποιεί τους ΕΜΤ από την ευθύνη για την καθημερινή αμέλεια στην παροχή φροντίδας. Επιπλέον, η εξαίρεση της διακριτικής λειτουργίας να δηλώνει ότι οι αξιώσεις αδικοπραξίας συχνά προστατεύουν αποφάσεις σχετικά με τον τρόπο κατανομής πόρων ή αντιμετώπισης καταστάσεων έκτακτης ανάγκης. Αυτό καθιστά εξαιρετικά δύσκολη την αντιμετώπιση των θυμάτων ανεπαρκών επειγόντων απαιτήσεων.

Μια αξιοσημείωτη εξαίρεση περιλαμβάνει ισχυρισμούς ότι το κράτος παραβίασε την Τέταρτη Τροποποίηση της Ρήτρας της Διαδικασίας Δόσης, αποτυγχάνοντας να προστατεύσει άτομα από ιδιωτική βία. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε [ DeShaney κατά Winnebago County (1989) ότι το κράτος γενικά δεν έχει καθήκον να προστατεύει τους πολίτες από ιδιωτική βλάβη, εκτός εάν υπάρχει μια «ειδική σχέση» (π.χ., εγκλεισμένα άτομα ή εγκλεισμένα ασθενείς). Αυτή η απόφαση περιορίζει περαιτέρω τις αξιώσεις δημόσιας ασφάλειας, ως κυρίαρχη ασυλία και η έλλειψη συνταγματικού καθήκοντος συνδυάζει τις περισσότερες κατηγορίες.

Στρατηγικές Προπαρασκευές για τους Υπολογιστές

Δεδομένης της πολυπλοκότητας και της μεταβλητότητας της κυρίαρχης ασυλίας, οι δικηγόροι που χειρίζονται υποθέσεις δημόσιας ασφάλειας πρέπει να αναπτύξουν προσεκτικές στρατηγικές για τη μεγιστοποίηση της πιθανότητας ανάκαμψης.

  • Αναγνώριση του κατάλληλου κατηγορουμένου[: Αποφύγετε να μηνύσετε άμεσα το κράτος ή τις κρατικές υπηρεσίες· αντιθέτως, ονομάστε μεμονωμένους αξιωματικούς ή υπαλλήλους με τις προσωπικές τους ικανότητες. Για τους δημοτικούς φορείς (πόλεις, κομητείες), σημειώστε ότι οι δήμοι δεν προστατεύονται από την Ενδέκατη Τροπολογία ασυλία ⁇ θεωρούνται «πρόσωπα» σύμφωνα με την § 1983 ⁇ ώστε να είναι διαθέσιμη η άμεση δημοτική ευθύνη.
  • Αναζητήστε δικαστική αρωγή: Χρησιμοποιήστε την Ex parte Young] εξαίρεση για να αμφισβητήσετε τις συνεχιζόμενες αντισυνταγματικές πολιτικές. Αυτό είναι ιδιαίτερα χρήσιμο σε περιπτώσεις εξομάλυνσης των συνθηκών ή σε μοτίβα υπερβολικής βίας, όπου μια δικαστική απόφαση μπορεί να σταματήσει την παραβίαση.
  • Εξετάστε τις κρατικές αξιώσεις για αδικήματα [: Κάθε κράτος έχει μοναδικές διαδικαστικές απαιτήσεις, όπως προκαταγγελίες εντός 90 ημερών, ανώτατα όρια ζημιών και εξαιρέσεις για εσκεμμένες παραβάσεις.
  • Σκέψου ομοσπονδιακές συνταγματικές αξιώσεις: Το τμήμα 1983 ισχυρίζεται ότι παρακάμπτει την κρατική κρατική ασυλία αλλά αντιμετωπίζει ειδική ασυλία. Διασφάλιση ότι το εν λόγω συνταγματικό δικαίωμα καθιερώθηκε σαφώς κατά τη στιγμή της παραβίασης.
  • Εξάλειψη της βουλευτικής ασυλίας[: Έρευνα κατά πόσον η ισχύουσα ομοσπονδιακή νομοθεσία (π.χ., ο νόμος για τους Αμερικανούς με Αναπηρίες, τίτλος VII, ο νόμος για την αποκατάσταση) καταργεί εγκύρως την κρατική κρατική ασυλία. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει προσφέρει καθοδήγηση σε υποθέσεις όπως Tennesee v. Lane (2004) σχετικά με το πεδίο της κατάργησης δυνάμει του άρθρου 5 της δέκατης τέταρτης τροποποίησης.

Πρόσφατες Εξελίξεις και Μεταρρυθμιστικές Προσπάθειες

Τα τελευταία χρόνια, αρκετές πολιτείες έχουν ψηφίσει νομοθεσία για τη μείωση της ασυλίας για ορισμένους τύπους αξιώσεων, ειδικά για εκείνους που αφορούν αστυνομική βία. Για παράδειγμα, το νομοσχέδιο 252 (2020) της Συνέλευσης της Καλιφόρνιας αίρει ορισμένα εμπόδια στις αξιώσεις των πολιτικών δικαιωμάτων κατά της επιβολής του νόμου περιορίζοντας τη χρήση της ειδικής ασυλίας ως υπεράσπισης στο πολιτειακό δικαστήριο. Ομοίως, το Κολοράντο και η Νέα Υόρκη έχουν θεσπίσει νόμους που καθιστούν ευκολότερο να θεωρούν τους αστυνομικούς και τους δήμους υπόλογους, ακόμη και αν οι κρατικές προστατευτικές προστασία για το κράτος παραμένουν άθικτες.

Σε ομοσπονδιακό επίπεδο, ο προτεινόμενος ]George Floyd Justice in Policy Act[] του 2021 περιελάμβανε διατάξεις για τον τερματισμό της ειδικής ασυλίας για την επιβολή του νόμου και την τροποποίηση του τμήματος 1983 για να επιτρέψει τις ενστάσεις κατά κρατών άμεσα για συνταγματικές παραβιάσεις. Ενώ ο νόμος δεν πέρασε, σηματοδοτεί ένα αυξανόμενο κίνημα για τη μεταρρύθμιση τόσο της κυρίαρχης ασυλίας όσο και των σχετικών δογμάτων του.

Από τη δικαστική πλευρά, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει δείξει την τάση να διατηρεί ισχυρές κυριαρχικές προστατευτικές προστασίες. Στο [Torres v. Texas Department of Public Safety[ (2022), το Δικαστήριο έκρινε ότι το Τέξας είχε παραιτηθεί της ασυλίας του με την ένταξη στην Ένωση σύμφωνα με τη θεωρία «σχέδιο της Σύμβασης», αλλά αυτή η εξαίρεση είναι στενή και πιθανόν περιορισμένη σε περιπτώσεις που αφορούν ομοσπονδιακές προμήθειες ή ιδιοκτησία. Οι πιο πρόσφατες αποφάσεις επαναβεβαιώνουν τα παραδοσιακά εμπόδια.

Για όσους ενδιαφέρονται για μεταρρύθμιση, η σελίδα Oyez για Torres v. Texas παρέχει χρήσιμο υπόβαθρο. Ένας άλλος πόρος είναι η Έκθεση του Κέντρου Δικαιοσύνης του Μπρέναν για την κυρίαρχη ασυλία και την αστυνομική λογοδοσία[, η οποία συζητά τις προτεινόμενες νομοθετικές αλλαγές.

Συμπέρασμα

Η κρατική κυρίαρχη ασυλία παραμένει ένα από τα πιο τρομερά εμπόδια στις αστικές δικαστικές διαδικασίες σε υποθέσεις δημόσιας ασφάλειας. Βασισμένη σε αρχές που έχουν τεθεί πριν από αιώνες και ενισχύονται από το προηγούμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας και του Ανώτατου Δικαστηρίου, προστατεύει τα κρατικά ταμεία και τους οργανισμούς από την ευθύνη, εκτός αν δοθεί συναίνεση ή ισχύει μια συγκεκριμένη εξαίρεση. Ενώ δόγματα όπως η Ex parte Young και η συνεδριακή κατάργηση προσφέρουν κάποιες δυνατότητες για ανακούφιση, είναι στενά και συχνά ανεπαρκής για την αντιμετώπιση της συστημικής αδικοπραγίας. Οι πραγματογνώμονες και οι δικηγόροι τους πρέπει να πλοηγηθούν σε ένα περίπλοκο συνονθύλευμα ομοσπονδιακού και κρατικού δικαίου, η στρατηγική επιλογή κατηγορουμένων, αιτίων δράσης και φόρουμ. Καθώς αυξάνεται η δημόσια ζήτηση για την αστυνομία και τη διόρθωση της ευθύνης, ζητεί μεταρρύθμιση ⁇ συμπεριλαμβανομένης της τροποποίησης της ειδικής ασυλίας και της διεύρυνσης των κρατικών αξιώσεων ⁇ μπορεί σταδιακά να αναδιαμορφώσει το νομικό τοπίο.