Μεγιστοποιητικά Συστήματα και την εκπροσώπηση των αγροτικών συμφερόντων κατά των αστικών περιοχών

Τα πλειοψηφικά εκλογικά συστήματα, όπως το πρώτο παρελθόν-the-post (FPTP), είναι μεταξύ των πιο ευρέως χρησιμοποιούμενων μεθόδων για τη μετάφραση των ψήφων σε νομοθετικές έδρες. Η έκκλησή τους έγκειται στην απλότητα και την τάση να παράγουν αποφασιστικά αποτελέσματα ⁇ συχνά μια μονοκομματική κυβέρνηση. Ωστόσο, αυτή η απλότητα κρύβει μια βαθιά ένταση: ο τρόπος με τον οποίο αυτά τα συστήματα χειρίζονται τη γεωγραφική συγκέντρωση των ψήφων μπορεί συστηματικά να ωφελήσει ή να θέσει σε μειονεκτική θέση τις αγροτικές και αστικές κοινότητες. \" κατανόηση αυτής της δυναμικής είναι απαραίτητη για την αξιολόγηση της δημοκρατικής υγείας οποιουδήποτε έθνους που βασίζεται σε πλειοψηφικούς κανόνες.

Η Μηχανική των Μείζων Συστημάτων

Στον πυρήνα τους, τα πλειοψηφικά συστήματα απονέμουν έδρες σε υποψηφίους που λαμβάνουν τις περισσότερες ψήφους σε μια δεδομένη περιφέρεια. Σε καθαρό FPTP, ο υποψήφιος με μια πλειονότητα ⁇ ακόμα και αν λιγότερο από μια πλειοψηφία ⁇ κερδίζει την έδρα. Άλλες παραλλαγές, όπως το σύστημα δύο γύρων (runoff) ή εναλλακτική ψηφοφορία (ranked-choice), απαιτούν ένα όριο πλειοψηφίας, αλλά η γεωγραφική αρχή παραμένει: κάθε περιφέρεια εκλέγει έναν εκπρόσωπο. Αυτή η νικήτρια-παίρνει-όλα λογική δημιουργεί μια ισχυρή σύνδεση μεταξύ των ψηφοφόρων και του τοπικού βουλευτή τους, αλλά μεγεθύνει επίσης τον αντίκτυπο του τόπου όπου ζουν οι ψηφοφόροι.

Το βασικό δομικό χαρακτηριστικό είναι ότι κάθε περιφέρεια είναι ένας διαγωνισμός νικήτριας-τακτοποίησης όλων. Στο πλαίσιο του FPTP, ένα κόμμα που κερδίζει το 40% των ψήφων σε μια περιφέρεια παίρνει το 100% της εκπροσώπησης για την περιοχή αυτή. Αυτό οδηγεί σε δυσαναλογίες σε εθνικό επίπεδο. Για παράδειγμα, στις γενικές εκλογές του 2019 στο Ηνωμένο Βασίλειο, το Συντηρητικό Κόμμα κέρδισε το 56% των εδρών με 43% των ψήφων, ενώ οι Φιλελεύθεροι Δημοκράτες κέρδισαν το 1,7% των εδρών με 11,5% των ψήφων. Τέτοια δυσαναλογία δεν είναι τυχαία· ευνοεί συστηματικά τα κόμματα των οποίων η στήριξη είναι γεωγραφικά συγκεντρωμένη. Οι αστοί ψηφοφόροι, συχνά συγκεντρωμένοι σε πυκνές περιοχές, μπορούν να εκλέξουν πολλούς εκπροσώπους από ένα κόμμα, ενώ οι αγρότες ψηφοφόρους που διασπείρονται σε μεγάλες περιφέρειες μπορεί να βρουν τις ψήφους τους αραιωμένες αν δεν αποτελούν μέρος του κυρίαρχου τοπικού συνασπισμού.

Τα πλειοψηφικά συστήματα τείνουν επίσης να δημιουργήσουν μια ⁇ κατασκευασμένη πλειοψηφία ⁇ ⁇ ένα μόνο κόμμα που κερδίζει την πλειοψηφία των εδρών χωρίς πλειοψηφία ψήφων.

Αγροτική Εναντίον Αστικών Συμφερόντων: Μια Διαρθρωτική Διαίρεση

Δημογραφικές και οικονομικές διαφορές

Οι αγροτικές και αστικές περιοχές δεν είναι απλώς γεωγραφικές κατηγορίες, αντιπροσωπεύουν ξεχωριστές οικονομικές βάσεις, δημογραφικά προφίλ και ανάγκες πολιτικής. Οι αστικές περιοχές συνήθως φιλοξενούν διαφοροποιημένες οικονομίες, μεγαλύτερες πληθυσμιακές πυκνότητες και μεγάλους τομείς υπηρεσιών και μεταποίησης. Απαιτούν επενδύσεις στη δημόσια διαμετακόμιση, στέγαση οικονομικά οικονομικά, υγιεινή και αστυνομικές υπηρεσίες. Οι αγροτικές περιοχές, αντίθετα, βασίζονται στη γεωργία, τους φυσικούς πόρους και τη μικρή παραγωγή. Οι κάτοικοί τους χρειάζονται αξιόπιστους δρόμους, ευρυζωνικό διαδίκτυο, γεωργικές επιδοτήσεις και πρόσβαση σε εγκαταστάσεις υγειονομικής περίθαλψης και εκπαίδευσης που εξαπλώνονται σε μεγαλύτερες αποστάσεις.

Οι διαφορές αυτές δημιουργούν φυσικά αποκλίνουσες πολιτικές προτεραιότητες. \" πλειοψηφική ρύθμιση που αντιμετωπίζει όλες τις περιφέρειες ως ίσες στον πληθυσμό, αλλά αγνοεί το κόστος και τη φύση της εκπροσώπησης μπορεί να υποτιμήσει τις αγροτικές ανησυχίες.

Εκλογική Γεωγραφία και Μαλαπόρτιον

Σε πολλές πλειοψηφικές δημοκρατίες, τα όρια των περιφερειών ανασυντάσσονται μετά από κάθε απογραφή για να διατηρήσουν ίσο μέγεθος πληθυσμού. Ωστόσο, η διαδικασία της ⁇ προσαρμογής ⁇ μπορεί να πολιτικοποιηθεί η ίδια. Οι αγροτικές περιοχές μπορεί να χάσουν έδρες καθώς οι μετακινήσεις του πληθυσμού προς τις πόλεις, αλλά το ποσοστό απώλειας μπορεί να καθυστερήσει, οδηγώντας σε υπερεκπροσώπηση των αγροτικών περιοχών σε ορισμένες περιπτώσεις (π.χ., Γερουσία των ΗΠΑ). Αντίθετα, σε ένα καθαρά πληθυσμιακό κατώτερα σπίτια, οι αστικές περιοχές μπορεί να κυριαρχούν αριθμητικά, αλλά η συγκέντρωση των ψήφων μπορεί να παράγει χαμένες ψήφους ⁇ οι ψήφοι που ψηφίζονται για την απώλεια υποψηφίων που δεν συμβάλλουν στην εκπροσώπηση. Στο πλαίσιο του FPTP, τα κόμματα που είναι ισχυρά στις πόλεις μπορεί να συσσωρεύονται τεράστιες πλειοψηφίες σε μερικές έδρες ενώ ένα κόμμα που είναι μόνο μετρίως ισχυρό σε πολλές αγροτικές έδρες μπορεί να τις σαρώσει.

Το φαινόμενο αυτό τεκμηριώνεται σε χώρες όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, όπου το Εργατικό Κόμμα συχνά κερδίζει αστικές έδρες με μεγάλα περιθώρια, και το Συντηρητικό Κόμμα συσσωρεύει στενότερες νίκες σε αγροτικές και προαστιακές εκλογικές περιφέρειες. Το 2019, οι Εργατικοί κέρδισαν το 40% των ψήφων στις ασφαλέστερες αστικές έδρες του αλλά μόνο το 23% των εδρών συνολικά, ενώ οι Συντηρητικοί κέρδισαν το 50% των ψήφων στις ασφαλέστερες έδρες του και το 56% των εδρών συνολικά. \" γεωγραφική κατανομή των ψήφων ενίσχυσε την αγροτική βάση των Συντηρητικών και τη βουβή υποστήριξη των Εργατικών.

Επίδραση στην αγροτική εκπροσώπηση

Φωνή στο Νομοθετικό Σώμα

Σε πλειοψηφικά συστήματα, η αγροτική εκπροσώπηση μπορεί να υποφέρει με δύο τρόπους: πρώτον, αν οι ψηφοφόροι της υπαίθρου είναι κατανεμημένοι σε περιοχές όπου είναι μειοψηφία, ο προτιμώμενος υποψήφιος τους κερδίζει σπάνια. Δεύτερον, ακόμη και όταν οι ψηφοφόροι της υπαίθρου είναι συγκεντρωμένοι, το κόμμα τους μπορεί να είναι τόσο κυρίαρχο ώστε να παίρνουν τις έδρες τους ως δεδομένες, μειώνοντας τα κίνητρα για την αντιμετώπιση των αγροτικών ζητημάτων. Ωστόσο, σε πολλές χώρες, οι αγροτικές περιοχές υπεραντιπροσωπεύονται λόγω ιστορικής κατανομής ή από σχεδιασμό (π.χ., η Γερουσία των ΗΠΑ). Στην Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ, κάθε περιφέρεια έχει περίπου ίσο πληθυσμό, αλλά η νικήτρια-παίρνει-όλα φύση σημαίνει ότι οι αγρότες ή οι αστικοί ⁇ πουμπλικάνοι μπορεί να είναι εντελώς μη εκπροσωπούνται εάν το κόμμα τους είναι η μειονότητα στην περιοχή τους.

Οι ψηφοφόροι της υπαίθρου συχνά αισθάνονται παραμελημένοι από τα πλειοψηφικά συστήματα, επειδή τα ζητήματα που τους ενδιαφέρουν ⁇ γεωργική πολιτική, χρήση γης, αγροτικές ευρυζωνικές περιοχές ⁇ δεν είναι ιεραρχημένα από τα αστικά κόμματα. Ένα κόμμα που κερδίζει την πλειοψηφία από τις αστικές και προαστιακές έδρες μπορεί να έχει μικρό κίνητρο να αντιμετωπίσει τις αγροτικές ανησυχίες πέρα από τις ελάχιστες παραχωρήσεις.

Μελέτη περίπτωσης: Ινδία

Η Ινδία, η μεγαλύτερη δημοκρατία του κόσμου, χρησιμοποιεί ένα σύστημα πρώτης θέσης για το Lok Sabha. Οι αγροτικές περιοχές είναι το σπίτι περίπου 65% του πληθυσμού, αλλά η αντιπροσώπευση τους δεν είναι ανάλογη με την ψήφο τους. Το 2014 και το 2019, το Κόμμα Bharatiya Janata (BJP) κέρδισε την πλειοψηφία των εδρών με μερίδιο ψήφου περίπου 37-38%. Η στήριξη της BJP είναι ισχυρότερη στη ζώνη Χίντι, η οποία περιλαμβάνει τόσο αγροτικές όσο και αστικές περιοχές, αλλά η εθνική νίκη της χτίστηκε σε αγροτικές έδρες στο βορρά. Εν τω μεταξύ, οι αγρότες ψηφοφόροι σε νότια κράτη, όπως η Κεράλα ή η Ταμίλ Ναντού, βρήκαν τις ψήφους τους σε μεγάλο βαθμό σπαταλημένες, αν υποστήριζαν ένα κόμμα που δεν ήταν ο νικητής σε μια τέτοια μεγάλη και ποικίλη χώρα.

Επίδραση στην αστική εκπροσώπηση

Συγκέντρωση και Άχρηστες Ψηφοφορίες

Οι αστικές περιοχές μπορεί να φαίνεται να επωφελούνται από πλειοψηφικά συστήματα, επειδή περιέχουν τις μεγαλύτερες πληθυσμιακές συστάδες. Ωστόσο, η συγκέντρωση των ψήφων μπορεί να υποτροπιάσει. Υποστηρικτές ενός συγκεκριμένου κόμματος σε μια πόλη μπορεί να είναι συσκευασμένα σε ένα μικρό αριθμό περιφερειών, δίνοντας σε αυτό το κόμμα τεράστιες πλειοψηφίες σε αυτές τις έδρες, αλλά κοστίζοντάς το έδρες αλλού. Αυτό είναι το -χαμένο αποτέλεσμα-. Στο FPTP, μια ψήφος για το κόμμα που κερδίζει σε μια ασφαλή έδρα είναι τόσο σπαταληθεί (από την άποψη της έκβασης της έδρας) ως ψήφο για ένα κόμμα που χάνει, επειδή το περιθώριο της νίκης δεν μεταφράζεται σε επιπλέον έδρες. Ως αποτέλεσμα, οι ψηφοφόροι των πόλεων που είναι στην πλειοψηφία για την πόλη τους μπορεί να βρουν την ψήφο τους λιγότερο ισχυρή από ό, τι αυτή ενός ψηφοφόρου σε μια περιθωριακή αγροτική έδρα.

Η αστική εκπροσώπηση επίσης πάσχει από την ⁇ τυραννία της πλειοψηφίας ⁇ εντός αστικών περιοχών. Σε μια μεγάλη αστική περιοχή, ένα κόμμα που κερδίζει με 60% των ψήφων διεκδικεί κάθε εκπροσώπηση για την εν λόγω περιοχή, αφήνοντας το 40% χωρίς φωνή. Αυτό είναι ιδιαίτερα οξύ για τις φυλετικές και εθνοτικές μειονότητες που μπορεί να συγκεντρωθούν σε αστικές γειτονιές αλλά εξακολουθεί να είναι μια μειονότητα στην περιοχή συνολικά.

Μελέτη περίπτωσης: Καναδάς

Το σύστημα FPTP του Καναδά έχει επικριθεί εδώ και καιρό για το αστικό-αγροτικό του χάσμα. Το Φιλελεύθερο Κόμμα τείνει να κυριαρχεί στα αστικά κέντρα του Τορόντο, του Μόντρεαλ και του Βανκούβερ, ενώ το Συντηρητικό Κόμμα βρίσκει τη βάση του στις αγροτικές και προαστιακές περιοχές. Στις εκλογές του 2021, οι Φιλελεύθεροι κέρδισαν το 33% των ψήφων και το 48% των εδρών, ενώ οι Συντηρητικοί κέρδισαν το 34% των ψήφων αλλά μόνο το 44% των εδρών. Τα αστικά Φιλελεύθεροι προπύργια παρήγαγαν μαζικές σπαταλημένες ψήφους για Συντηρητικούς σε αυτές τις πόλεις. Για παράδειγμα, στο Τορόντο, οι Συντηρητικοί κέρδισαν περίπου το 30% των ψήφων αλλά μηδενικές έδρες. Εν τω μεταξύ, οι αγροτικές ιππεύσεις στις Πραιρίες συχνά έδιναν στους Συντηρητικούς το 70% των ψήφων, σπαταλώντας πολλές Φιλελεύθερες και ΝΠΑ ψήφους. Το αποτέλεσμα είναι ότι κάθε μεγάλο κόμμα έχει μικρό κίνητρο να εξυπηρετήσει τη γεωγραφική βάση του άλλου, αφήνοντας τα αγροτικά και αστικά συμφέροντα μερικώς αγνοημένα.

Συγκρίνοντας τα εκλογικά συστήματα: Αναλογική αναπαράσταση και μικτά συστήματα

Αναλογική εκπροσώπηση

Τα συστήματα αναλογικής εκπροσώπησης (PR) έχουν ως στόχο να αντιστοιχίσουν το ποσοστό των εδρών με το ποσοστό των ψήφων που λαμβάνονται. Στον κατάλογο PR, οι ψηφοφόροι επιλέγουν ένα κόμμα και όχι έναν υποψήφιο, και τα κόμματα λαμβάνουν έδρες ανάλογα με το μερίδιο ψήφου τους. Το σύστημα αυτό εξαλείφει τις χαμένες ψήφους και μειώνει τη γεωγραφική προκατάληψη των πλειοψηφικών συστημάτων. Τα αγροτικά και αστικά συμφέροντα μπορούν να εκπροσωπηθούν από κόμματα που τα υποστηρίζουν ειδικά, και μικρότερα κόμματα όπως τα αγροτικά ή πράσινα κόμματα μπορούν να κερδίσουν έδρες χωρίς να χρειάζεται να κερδίσουν πλουραλισμό σε οποιαδήποτε περιφέρεια. Για παράδειγμα, στις Σκανδιναβικές χώρες που χρησιμοποιούν PR, τα αγροτικά κόμματα όπως το Κόμμα του Κέντρου (Σουηδία) ή το Λαϊκό Κόμμα της Δανίας έχουν σημαντική εκπροσώπηση, αντικατοπτρίζοντας τα συμφέροντα της αγροτικής βάσης τους.

Μπορεί επίσης να αποδυναμώσει τη σχέση μεταξύ ψηφοφόρων και εκπροσώπων, καθώς οι ψηφοφόροι δεν ψηφίζουν έναν τοπικό υποψήφιο. Ορισμένα συστήματα δημοσίων σχέσεων έχουν όρια (π.χ., το 4-5% των εθνικών ψήφων) για να αποτρέψουν τον κατακερματισμό, αλλά αυτά μπορούν να αποκλείσουν πολύ μικρά κόμματα.

Αναλογικά ανάμεικτα μέλη (MMP)

Στο MMP, οι ψηφοφόροι ψήφισαν δύο ψήφους: μία για έναν υποψήφιο σε μία μονομελή περιφέρεια (όπως το FPTP) και μία για μια λίστα κομμάτων. Οι έδρες του καταλόγου χρησιμοποιούνται για την ενίσχυση του νομοθετικού σώματος, έτσι ώστε το συνολικό αποτέλεσμα να είναι ανάλογο με την ψήφο του κόμματος. Αυτό διατηρεί τον τοπικό εκπρόσωπο, ενώ εξασφαλίζει την αναλογικότητα. Στη Νέα Ζηλανδία, η υιοθέτηση του MMP το 1996 αύξησε δραματικά την εκπροσώπηση των αγροτικών κομμάτων (π.χ., το πρώτο κόμμα της Νέας Ζηλανδίας, το οποίο είχε ισχυρή αγροτική βάση) και επέτρεψε επίσης στα αστικά πράσινα συμφέροντα να κερδίσουν έδρες. Οι ψηφοφόροι της υπαίθρου βρήκαν τα συμφέροντά τους καλύτερα αντικατοπτρισμένα στις διαπραγματεύσεις συνασπισμού. Το σύστημα επίσης μείωσε το φαινόμενο της χαμένης ψήφου· μια ψήφος για ένα κόμμα που κερδίζει λίγες περιφέρειες δεν χάνεται επειδή οι έδρες του καταλόγου αντισταθμίζουν τις θέσεις.

Αναλογικότητα των δύο μελών (DMP) και άλλες καινοτομίες

Άλλα υβριδικά συστήματα, όπως η διπλή αναλογική των μελών (που χρησιμοποιούνται για σύντομο χρονικό διάστημα σε μερικές περιφέρειες) ή η ενιαία μεταβιβάσιμη ψήφος (STV), έχουν ως στόχο να συνδυάσουν την αναλογικότητα με τη γεωγραφική εκπροσώπηση. Το STV επιτρέπει στους ψηφοφόρους να κατατάσσουν υποψηφίους σε πολυμελείς περιφέρειες, οι οποίες μπορούν να παράγουν αναλογικά αποτελέσματα διατηρώντας παράλληλα μια τοπική σύνδεση.

Μελέτες περιπτώσεων: Το Ηνωμένο Βασίλειο και οι ΗΠΑ

Ηνωμένο Βασίλειο: Το εκλογικό χάσμα μεταξύ αστικών και αγροτικών περιοχών

Το Ηνωμένο Βασίλειο αποτελεί κλασικό παράδειγμα πλειοψηφικής στρέβλωσης κατά μήκος γεωγραφικών γραμμών. Η νοτιοανατολική Αγγλία, η οποία είναι έντονα προαστιακή και αγροτική, ψηφίζει συντριπτικά Συντηρητικά, ενώ οι αστικά περιοχές του βορρά και του Λονδίνου ψηφίζουν Εργατικοί. Στις εκλογές του 2019, οι Εργατικοί κέρδισαν 56 από τις 59 έδρες στο Λονδίνο (ένα 78% μερίδιο ψήφου για τους Εργατικούς σε ορισμένες έδρες) αλλά μόνο 50 έδρες σε άλλα νοτιοανατολικά. Εν τω μεταξύ, οι Συντηρητικοί σάρωσαν αγροτικές εκλογικές περιφέρειες όπως τα σύνορα της Ουαλίας, οι Κότσγουολντς και ο αγροτικός βορράς της Σκωτίας. Το αποτέλεσμα είναι ένα Κοινοβούλιο όπου οι αγρότες και οι αστικοί ψηφοφόροι αντιλαμβάνονται την άλλη ως μη εκπροσωπούμενη. Η Εκλογική Μεταρρύθμιση της Κοινωνίας έχει υποστηρίξει ότι αυτό έχει συμβάλει σε μια αίσθηση αποδυνάμωσης και χαμηλής εμπιστοσύνης στην πολιτική. Οι μεταρρυθμίσεις έχουν προταθεί, συμπεριλαμβανομένης της μετάβασης στην αναλογική εκπροσώπηση για τη Βουλή των Κοινοτήτων, αλλά τα δύο κύρια κόμματα από το σημερινό σύστημα και έχουν αντισταθεί.

Ηνωμένες Πολιτείες: Η Γερουσία και η Βουλή Αποκλίσεις

Στις ΗΠΑ, η Βουλή των Αντιπροσώπων χρησιμοποιεί το FPTP (με μονομελείς περιφέρειες), ενώ η Γερουσία παρέχει ίση εκπροσώπηση ανά κράτος, με μεγάλη υπερεκπροσώπηση των αγροτικών περιοχών. Ο συνδυασμός δημιουργεί ένα υβρίδιο. Στη Βουλή, οι αστικές περιφέρειες συχνά εκλέγουν τους Δημοκρατικούς με μεγάλα περιθώρια, και οι αγροτικές περιφέρειες εκλέγουν τους ⁇ πουμπλικάνους. Το σύστημα έχει γίνει όλο και πιο πολωμένο κατά μήκος αστικών-αγροτικών γραμμών. Σύμφωνα με το Ίδρυμα Βρυξεμάτων[, το αυξανόμενο αστικό-αγροτικό χάσμα είναι ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες στην αμερικανική πολιτική. Η γεωγραφική διαλογή των ψηφοφόρων σε ομοϊδεάτες περιφέρειες έχει επιδεινωθεί από την παρτιζάνικη gerrymandering και τη νικήτρια-take-all φύση του FPTP. Ως αποτέλεσμα, οι αγρότες Δημοκρατικοί ψηφοφόροι σε κράτη όπως η Αλαμπάμα ή ο Μισισισσιππή έχουν μικρή εκπροσώπηση, και οι αστικοί ⁇ πουμπλικάνοι ψηφοφόροι στη Νέα Υόρκη ή Καλιφόρνια είναι εξίσου περιθωριοποιημένοι.

Μεταρρυθμίσεις και εναλλακτικές λύσεις

Μικτά Συστήματα ως Μέσο Έδαφος

Η νέα Ζηλανδία, η οποία εκπροσωπεί πολλά αγροτικά και επαρχιακά συμφέροντα, είναι συχνά ένας εταίρος συνασπισμού σε πολλές κυβερνήσεις. Ομοίως, το Πράσινο Κόμμα, με αστική υποστήριξη, είχε σημαντικές επιπτώσεις στην περιβαλλοντική πολιτική. Το σύστημα ενθαρρύνει τη δημιουργία διαπεριφερειακού συνασπισμού: ένα κόμμα δεν μπορεί να διοικεί μόνο του χωρίς να εξετάζει τόσο τις αγροτικές όσο και τις αστικές ανάγκες.

Αναδιάρθρωση των Μεταρρυθμίσεων

Ακόμα και χωρίς να αλλάξει το εκλογικό σύστημα, οι μεταρρυθμίσεις στον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιούνται τα περιφερειακά όρια μπορούν να μειώσουν την προκατάληψη. Οι ανεξάρτητες επιτροπές επαναπεριορισμού, όπως χρησιμοποιούνται σε ορισμένες πολιτείες των ΗΠΑ (π.χ., Καλιφόρνια, Μίσιγκαν), μπορούν να περιορίσουν τη γευμάντερινγκ και να δημιουργήσουν πιο ανταγωνιστικές περιφέρειες. Ωστόσο, δεν μπορούν να λύσουν τη θεμελιώδη δυσαναλογία του FPTP. Σε αγροτικές περιοχές, οι ανταγωνιστικές περιφέρειες μπορεί να εξακολουθούν να είναι σπάνιες λόγω της γεωγραφικής συσπείρωσης. Για την αγροτική εκπροσώπηση, η καλύτερη λύση μπορεί να είναι η αύξηση του μεγέθους των περιφερειών ⁇ έχοντας πολυμελείς περιφέρειες ⁇ που επιτρέπει την αναλογική έκβαση εντός μιας περιοχής. Η πολιτεία της Ουάσινγκτον, για παράδειγμα, χρησιμοποιεί πολυμελείς περιφέρειες για την κρατική της κατοικία, η οποία δίνει στα μειονοτικά κόμματα κάποια εκπροσώπηση σε αγροτικές περιοχές όπου διαφορετικά θα είχαν μηδενικές έδρες.

Αντισταθμιστικές θέσεις και μέθοδοι ψηφοφορίας

Μια άλλη μεταρρύθμιση είναι η προσθήκη ⁇ επιπέδουν έδρες ⁇ ή αντισταθμιστικές έδρες στο νομοθετικό σώμα, όπως έγινε στη Σουηδία και τη Γερμανία. Αυτές οι έδρες κατανέμονται σε κόμματα που υποεκπροσωπούνται με βάση το εθνικό τους μερίδιο ψήφου. Αυτό διασφαλίζει ότι ένα κόμμα που είναι ισχυρό στις αγροτικές περιοχές αλλά υποεκπροσωπείται λόγω των χαμένων ψήφων μπορεί να λάβει επιπλέον έδρες. Εναλλακτικά, η ψηφοφορία σε μια μονομελή περιφέρεια μπορεί να ενθαρρύνει τους υποψηφίους να ασκήσουν έφεση πέρα από τη βάση τους, αλλά δεν κάνει πολλά για να καθορίσει τη γεωγραφική προκατάληψη του FPTP. RCV είναι καλύτερη για να εξασφαλίσει τους νικητές πλειοψηφίας από την αναλογικότητα.

Τοπική αυτοδιοίκηση και επανάσταση

Η εκπροσώπηση των αγροτικών και αστικών συμφερόντων μπορεί επίσης να αντιμετωπιστεί μέσω της αποκέντρωσης και των τοπικών κυβερνητικών εξουσιών. Αν οι τοπικές αρχές έχουν σημαντική αυτονομία, οι αγροτικές περιοχές μπορούν να αυτοκυβερνηθούν σε θέματα όπως η γεωργία και η χρήση γης, ενώ οι αστικές περιοχές διαχειρίζονται τη διέλευση και τη στέγαση. Ωστόσο, η εθνική πολιτική για τη φορολογία, την ευημερία και τις υποδομές εξακολουθεί να απαιτεί μια ισορροπημένη εθνική νομοθετική αρχή.

Συμπέρασμα

Σε χώρες τόσο διαφορετικές όσο το Ηνωμένο Βασίλειο, η Ινδία, ο Καναδάς και οι ΗΠΑ, η γεωγραφική συγκέντρωση ψήφων στο πλαίσιο του FPTP σημαίνει ότι οι αγροτικοί και αστικοί πληθυσμοί συχνά αντιλαμβάνονται ο ένας τον άλλον ως υπερμεγέθη επιρροή. \" λύση δεν είναι να εγκαταλείψουμε εντελώς τον πλειοψηφισμό, αλλά να εξετάσουμε τα μικτά εκλογικά συστήματα που συνδυάζουν την τοπική εκπροσώπηση με την αναλογική αποζημίωση. Χώρες όπως η Νέα Ζηλανδία και η Γερμανία δείχνουν ότι είναι δυνατόν να σχεδιάσουμε συστήματα όπου τόσο οι αγροτικοί όσο και οι αστικοί ψηφοφόροι αισθάνονται ότι μετρούν τις φωνές τους. Καθώς η πολιτική πόλωση επιδεινώνεται κατά μήκος των γεωγραφικών γραμμών, η υπόθεση για την εκλογική μεταρρύθμιση γίνεται ολοένα πιο πιεστική. Μόνο με την ευθυγράμμιση των εκλογικών κινήτρων με το πλήρες φάσμα των κοινοτικών συμφερόντων μπορούν οι δημοκρατίες να διασφαλίσουν ότι δεν υπάρχει καμία περιοχή πίσω.