Εισαγωγή

Οι κρατικές αστυνομικές δυνάμεις λειτουργούν στην πρώτη γραμμή της διαχείρισης της δημόσιας τάξης, με αποστολή τη δύσκολη ευθύνη της διατήρησης της ασφάλειας, ενώ σέβονται τα θεμελιώδη δικαιώματα. Οι παράνομες συνελεύσεις και ταραχές ⁇ είτε αυθόρμητες διαμαρτυρίες είτε συντονισμένες αστικές διαταραχές ⁇ δοκιμάζουν τα όρια της αστυνομικής αρχής. Τα νομικά πλαίσια που διέπουν αυτές τις καταστάσεις δεν είναι ούτε απλά ούτε ομοιόμορφα· αντλούν από το νομοθετικό δίκαιο, τις συνταγματικές διατάξεις, τις κοινές νομικές παραδόσεις και τα διεθνή πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. \" κατανόηση αυτών των πλαισίων είναι απαραίτητη όχι μόνο για το προσωπικό επιβολής του νόμου αλλά και για τους υπεύθυνους πολιτικής, τους νομικούς επαγγελματίες και τους πολίτες που ζητούν λογοδοσία. Αυτό το άρθρο διερευνά τις βασικές νομικές αρχές που επιτρέπουν, περιορίζουν και επανεξετάζουν τις κρατικές αστυνομικές ενέργειες κατά τη διαχείριση παράνομων συνελεύσεων και ταραχών, με επίκεντρο την εξισορρόπηση της τάξης με ατομικές ελευθερίες.

Νομική βάση για την αστυνομική δράση

Οι αστυνομικές εξουσίες στο πλαίσιο των ταραχών και των παράνομων συνελεύσεων προέρχονται από πολλαπλές νομικές πηγές. Αυτές οι πηγές καθορίζουν πότε η αστυνομία μπορεί να παρέμβει, ποια δύναμη μπορεί να χρησιμοποιήσει, και ποιες διαδικασίες πρέπει να ακολουθηθούν. \" ακριβής περιγράμματα ποικίλλουν ανά δικαιοδοσία, αλλά κοινά στοιχεία περιλαμβάνουν τους νόμιμους κώδικες, τα δόγματα κοινού δικαίου, και τις συνταγματικές εγγυήσεις.

Νομοθετικοί νόμοι

Οι περισσότερες δικαιοδοσίες έχουν θεσπίσει ειδικά καταστατικά που εξουσιοδοτούν την αστυνομία να διαχειρίζεται συγκεντρώσεις που απειλούν τη δημόσια τάξη. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο Νόμος περί Δημόσιας Τάξης του 1986[ (όπως τροποποιήθηκε) είναι η πρωταρχική νομοθεσία. Καθορίζει riot (12 ή περισσότερα άτομα που χρησιμοποιούν παράνομη βία για κοινό σκοπό), [ βίαια διαταραχή[] και ]affray]. Ο Νόμος παρέχει επίσης στην αστυνομία τη δύναμη να επιβάλλει όρους στις δημόσιες πομπές και συνελεύσεις ⁇ συμπεριλαμβανομένης της εξουσίας να τις απαγορεύουν αν αναμένεται σοβαρή διαταραχή. Ομοίως, η Κριτική Δικαιοσύνη και Δημόσια Τάξη του 1994 επέκτεινε τις αστυνομικές εξουσίες για την άσκηση της παράβασης και τους ρέους.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν υπάρχει ενιαίο ομοσπονδιακό καθεστώς ταραχών· αντίθετα, τα κράτη έχουν τους δικούς τους νόμους. Για παράδειγμα, τα τμήματα 404-406 του Ποινικού Κώδικα της Καλιφόρνιας ορίζουν παράνομη συνέλευση (δύο ή περισσότερα άτομα που συγκεντρώνονται για να κάνουν παράνομη πράξη ή να εκτελέσουν νόμιμη πράξη με βίαιο τρόπο) και ταραχές (κάθε χρήση βίας ή βίας από δύο ή περισσότερα άτομα που διαταράσσουν τη δημόσια ειρήνη). Πολλά κράτη έχουν επίσης [ Πράξεις ⁇ ιτ που εξουσιοδοτούν τους αξιωματικούς να διατάξουν την διασπορά και να συλλάβουν όσους παραμένουν. Ένας λιγότερο γνωστός αλλά ιστορικά σημαντικός ομοσπονδιακός νόμος είναι ο Νόμος περί εξέγερσης του 1792, ο οποίος εξουσιοδοτεί τον Πρόεδρο να καλέσει την πολιτοφυλακή σε περιπτώσεις εξέγερσης ⁇ αναιρείται σε μεγάλο βαθμό από τον νόμο

Πολλοί κρατικοί κώδικες επιτρέπουν ρητά τη χρήση [[LFT:0]] άνευ φονικού [[LFT:1]] όπλων (αέριο, σφαίρες από καουτσούκ, κανόνια νερού) κατά τη διάρκεια ταραχών, συχνά υπό συνθήκες όπως η προηγούμενη προειδοποίηση ή οι απόπειρες αποκόλλησης. Μερικές δικαιοδοσίες, όπως η Γερμανία και αρκετές πολιτείες των ΗΠΑ, απαιτούν από την αστυνομία να εκδώσει σαφή προειδοποίηση πριν χρησιμοποιήσει τη δύναμη για να διαλύσει μια συνέλευση.

Αρχές του κοινού δικαίου

Το κοινό δίκαιο, ειδικά σε χώρες που κληρονόμησαν την αγγλική νομική παράδοση, παρέχει θεμελιώδεις αρχές που συμπληρώνουν το καταστατικό. Η αρχαία έννοια της παράνομης συνέλευσης[ χρονολογείται από τους μεσαιωνικούς χρόνους, αρχικά ποινικοποιώντας συγκεντρώσεις που απειλούσαν την ειρήνη του Βασιλιά. Σύμφωνα με το κοινό δίκαιο, μια συνέλευση γίνεται παράνομη όταν τρία ή περισσότερα άτομα συναντιούνται με σκοπό να διαπράξουν παραβίαση της ειρήνης ή να εκτελέσουν οποιαδήποτε παράνομη πράξη. Ο κοινός νόμος αναγνώρισε επίσης το καθήκον ενός πολίτη (και κατ' επέκταση, ενός αστυφύλακα) να καταστείλει μια εξέγερση ⁇ ένα καθήκον που επιβιώνει σήμερα υπό τη μορφή του ]posse comitatus εξουσία σε ορισμένες πολιτείες των ΗΠΑ, αν και ο ομοσπονδιακός Posseitatus Comt Act περιορίζει τη χρήση του νόμου για επιβολή του νόμου.

Το κοινό δίκαιο καθιέρωσε επίσης την αρχή της αναγκαιότητας[], η οποία επιτρέπει στους αστυνομικούς να χρησιμοποιούν εύλογη βία για να προλαμβάνουν επικείμενη βλάβη. Στο πλαίσιο μιας εξέγερσης, η αρχή αυτή δικαιολογεί ενέργειες που διαφορετικά θα ήταν παράνομες (π.χ., εισάγοντας ιδιωτική περιουσία, περιορίζοντας φυσικά άτομα) εφόσον είναι ανάλογες της απειλής.Η αγγλική νομολογία, όπως [Θόμας εναντίον Σόουκινς[ [1935], έκρινε ότι η αστυνομία θα μπορούσε να εισέλθει σε ιδιωτική συνάντηση για να αποτρέψει την παραβίαση της ειρήνης ⁇ ένα αμφιλεγόμενο αλλά διαρκή προηγούμενο. Ωστόσο, τα σύγχρονα δικαστήρια δεν είναι απεριόριστες· πρέπει να ασκούνται σύμφωνα με τα συνταγματικά δικαιώματα και τους νομικούς περιορισμούς.

Συνταγματικό Δίκαιο και Δίκαιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η Πρώτη Τροπολογία εγγυάται το δικαίωμα ειρηνικής συνένωσης. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι η κυβέρνηση μπορεί να επιβάλει εύλογο χρόνο, τόπο και τρόπο περιορισμού των διαδηλώσεων. Η αστυνομία μπορεί να μην διασκορπίσει μια συγκέντρωση μόνο λόγω του μηνύματός της· πρέπει να έχει αποδείξεις επικείμενης παράνομης δράσης ή μιας ξεκάθαρης απειλής για την δημόσια ασφάλεια. Η υπόθεση-σταθμό [Brandenburg κατά Οχάιο (1969) απέδειξε ότι η ομιλία που υποστηρίζει τη βία προστατεύεται εκτός αν έχει ως στόχο την υποκίνηση επικείμενης παράνομης δράσης και είναι πιθανό να την παράγει.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο νόμος για τα ανθρώπινα δικαιώματα του 1998 ενσωματώνει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (ΕΔΑ).Το άρθρο 11 προστατεύει την ελευθερία του συνέρχεσθαι και του συνεταιρίζεσθαι, ενώ το άρθρο 10 προστατεύει την ελευθερία της έκφρασης. Ωστόσο, αμφότερα υπόκεινται σε περιορισμούς που έχουν εκδοθεί από το νόμο [ και που είναι αναγκαίοι σε μια δημοκρατική κοινωνία[ για σκοπούς όπως η δημόσια ασφάλεια, η πρόληψη της διαταραχής και η προστασία των δικαιωμάτων των άλλων. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει επανειλημμένα τονίσει ότι οποιαδήποτε παρέμβαση σε ειρηνική συνέλευση πρέπει να είναι ανάλογη. Στο Ziliberberg v. Moldova (2005), το Δικαστήριο έκρινε ότι μια γενική απαγόρευση για μια διαδήλωση παραβίασε το άρθρο 11, επειδή οι αρχές δεν είχαν δείξει ότι η συγκέντρωση αποτελούσε πραγματική απειλή.

Διεθνώς, το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (ICCPR) εγγυάται επίσης το δικαίωμα σε ειρηνική συνέλευση (άρθρο 21) και ελευθερία έκφρασης (άρθρο 19).Το Γενικό Σχόλιο αριθ. 37 (2020) της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ παρέχει λεπτομερείς οδηγίες σχετικά με τους νόμιμους περιορισμούς: πρέπει να είναι περιττές, αναλογικές και χωρίς διακρίσεις. Τα κράτη πρέπει να διασφαλίσουν ότι οι υπηρεσίες επιβολής του νόμου εκπαιδεύονται για να σέβονται αυτά τα δικαιώματα κατά τη διάρκεια επιχειρήσεων ελέγχου πλήθους. Οι Οι βασικές αρχές των Ηνωμένων Εθνών για τη χρήση βίας και όπλων από τους Υπαλλήλους επιβολής του νόμου (1990) απαιτούν περαιτέρω όλες οι χρήσεις βίας να βασίζονται στις αρχές νομιμότητας, αναγκαιότητας, αναλογικότητας και λογοδοσίας.

Νομικά Περιορισμοί και Προστασία

Ενώ η αστυνομία επιθυμεί φυσικά ευρεία διακριτική ευχέρεια κατά τη διάρκεια ευμετάβλητων καταστάσεων, υπάρχουν νομικοί περιορισμοί για την πρόληψη της κατάχρησης και τη διατήρηση του κράτους δικαίου. \" επιβολή αυτών των περιορισμών δεν αποτελεί εμπόδια στην καλή αστυνόμευση· αποτελούν διασφαλίσεις που ενισχύουν τη νομιμότητα και την εμπιστοσύνη του κοινού.

Αναλογικότητα και αναγκαιότητα

Οι δίδυμες αρχές της αναγκαιότητας[] και [ αναλογικότητα[] βρίσκονται στο επίκεντρο κάθε νόμιμης χρήσης βίας. Σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο και τα περισσότερα εγχώρια συστήματα, η αστυνομία μπορεί να χρησιμοποιήσει βία μόνο όταν είναι απολύτως απαραίτητο να επιτύχει έναν νόμιμο στόχο ⁇ και ακόμη και τότε, ο βαθμός δύναμης πρέπει να είναι ανάλογος με την απειλή. Αυτό σημαίνει ότι οι μη θανατηφόρες μέθοδοι πρέπει να εξεταστούν πρώτα, και αν χρησιμοποιηθεί βία, πρέπει να είναι το ελάχιστο ποσό που απαιτείται. Η διασπορά ειρηνικής διαμαρτυρίας με κατηγορίες σκυροδέματος ή δακρυγόνα αέρια θα παραβίαζε την αναλογικότητα, εκτός αν η συγκέντρωση έχει μετατραπεί βίαια ή συνιστά άμεση απειλή σοβαρής βλάβης.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Graham v. Connor (1989) απέδειξε ότι οι ισχυρισμοί υπέρμετρης βίας κατά τη διάρκεια σύλληψης αξιολογούνται βάσει του προτύπου της Τέταρτης Τροπολογίας για την «αντικειμενική λογικότητα». Το πρότυπο αυτό εξετάζει τη σοβαρότητα του εγκλήματος, εάν ο ύποπτος αποτελεί άμεση απειλή, και αν ο ύποπτος αντιστέκεται ενεργά. Ενώ Graham εφαρμόζεται σε μεμονωμένες συλλήψεις, τα δικαστήρια έχουν εφαρμόσει παρόμοια λογική σε καταστάσεις ελέγχου πλήθους. Για παράδειγμα, στο Brosseau v. Haugen (2004), το Δικαστήριο επανέλαβε ότι η λογικότητα της δύναμης εξαρτάται από τα γεγονότα που είναι γνωστά στον αξιωματικό αυτή τη στιγμή. Ωστόσο, τα κατώτερα δικαστήρια έχουν διαφοροποιηθεί ως προς το αν οι μαζικές διασπάσεις δίνουν αύξηση σε ατομικές αξιώσεις όταν χρησιμοποιούνται δακρυγόνα αέρια ή έργα σε επικριτικά.

Προπαρασκευαστικές σκέψεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων [ έχει αναπτύξει ένα σώμα νομολογίας σχετικά με τον χειρισμό των διαδηλώσεων από την αστυνομία. Στην Oya Ataman κατά Τουρκίας (2006), το Δικαστήριο διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 11 όπου η αστυνομία χρησιμοποίησε δακρυγόνα και κανόνια νερού για να διασκορπίσει μια περιβαλλοντική διαμαρτυρία χωρίς καμία προσπάθεια να σταθμίσει την παρέμβαση ενάντια στη σημασία του δικαιώματος συγκέντρωσης. Το Δικαστήριο τόνισε ότι ακόμη και οι νόμιμοι περιορισμοί πρέπει να υπόκεινται σε αυστηρό έλεγχο. Ομοίως, στην Shmorgunov v. Ukraine (2017), το Δικαστήριο έκρινε ότι η αποτυχία του κράτους να διευκολύνει ειρηνικές διαδηλώσεις ⁇ συμπεριλαμβανομένης της αποτυχίας να ορίσει εναλλακτικές ώρες ή τόπους ⁇ παραδοθεί το άρθρο 11.

Οι οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχουν τεκμηριώσει περιπτώσεις όπου η αστυνομία χρησιμοποίησε δυσανάλογη δύναμη με βάση τη φυλή ή την πολιτική προσκόλληση των διαδηλωτών. Η [[LFT:0]] Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για την Εξάλειψη των Φυλετικών Διακρίσεων (CERD)[[[LFT:1]] έχει παροτρύνει τα κράτη να λάβουν μέτρα για να αποφύγουν τη διακριτική αστυνόμευση στον έλεγχο του πλήθους. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων του Τζορτζ Φλόιντ στις Ηνωμένες Πολιτείες του 2020, οι αναφορές από το ACLU και το Human Rights Watch ανέφεραν ότι η επιβολή του νόμου συχνά χρησιμοποιούσε βία κατά των μαύρων διαδηλωτών σε υψηλότερα ποσοστά από ό,τι κατά των λευκών συμμετεχόντων σε παρόμοιες καταστάσεις.

Χρόνος, Τόπος και Περιορισμοί Manner

Ακόμη και ειρηνικές συνελεύσεις μπορούν να υπόκεινται σε λογικούς περιορισμούς. Οι κυβερνήσεις μπορούν να επιβάλλουν απαιτήσεις για άδειες, να ορίζουν ζώνες διαμαρτυρίας και να ορίζουν χρονικά όρια ⁇ υπό την προϋπόθεση ότι οι περιορισμοί αυτοί είναι ουδέτεροι, στενά προσαρμοσμένοι και να αφήνουν ανοικτά εναλλακτικά κανάλια επικοινωνίας.Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ [[LFT:0]]Ward v. Rock Against Racism[[LFT:1] (1989) έκρινε ότι η κυβέρνηση μπορεί να ρυθμίσει τον όγκο του ενισχυμένου ήχου σε συναυλία πάρκου χωρίς να παραβιάζει την Πρώτη Τροπολογία, εφόσον ο κανονισμός δικαιολογείται χωρίς αναφορά σε περιεχόμενο. Παρόμοια λογική ισχύει και για τις οδούς παρέλασης και τις άδειες συναρμολόγησης.

Ωστόσο, όταν οι περιορισμοί γίνονται υπερβολικά επιβαρυντικοί ή εφαρμόζονται αυθαίρετα, μπορεί να συνιστούν παράβαση του δικαιώματος συγκέντρωσης. Για παράδειγμα, η απαίτηση των διαδηλωτών να λάβουν άδεια από έναν αρχηγό της αστυνομίας που έχει αμετάβλητη διακριτική ευχέρεια να αρνηθεί άδειες παραβιάζει την Πρώτη Τροπολογία (βλ. Shuttlesworth v. Birmingham], 1969]. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο Νόμος περί Δημόσιας Τάξης 1986] δίνει στην αστυνομία τη δύναμη να επιβάλλει συνθήκες σε πομπές και συνελεύσεις, συμπεριλαμβανομένων των απαγορεύσεων, αλλά οι συνθήκες αυτές πρέπει να βασίζονται σε μια λογική πεποίθηση ότι θα συμβεί σοβαρή δημόσια διαταραχή, βλάβη στην ιδιοκτησία, ή διαταραχή στην κοινωνική ζωή. Τα δικαστήρια έχουν ερμηνεύσει αυστηρά τον «σοβαρό»· ένας γενικός φόβος για αταξία δεν είναι αρκετός.

Νομική αποκατάσταση και λογοδοσία

Όταν η αστυνομία ξεπερνά τα νομικά όρια, τα άτομα που επηρεάζονται έχουν προσφυγή μέσω διαφόρων νομικών οδών. Τα πολιτικά μέσα περιλαμβάνουν ενέργειες για ψευδή φυλάκιση, επίθεση, επίθεση, κακόβουλη δίωξη, και παραβιάσεις των συνταγματικών ή ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, 42 U.S.C. § 1983 επιτρέπει σε άτομα να μηνύσουν κρατικά και τοπικά στελέχη για στερήσεις των ομοσπονδιακών δικαιωμάτων υπό το χρώμα του νόμου. Αυτό το καταστατικό έχει χρησιμοποιηθεί εκτενώς σε μηνύσεις που ισχυρίζονται υπερβολική βία κατά τη διάρκεια διαδηλώσεων. Ενώ η ειδική ασυλία συχνά προστατεύει τους αξιωματικούς από την ευθύνη, εκτός αν παραβιάστηκαν σαφώς καθιερωμένα δικαιώματα, πρόσφατες νομοθετικές αλλαγές σε ορισμένες πολιτείες (π.χ., Κολοράντο, Νέα Υόρκη) έχουν περιορίσει αυτή την υπεράσπιση.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο αιτών μπορεί να ασκήσει αστική δίωξη για καταπάτηση προσώπου ή ψευδή φυλάκιση ή να ζητήσει αποζημίωση δυνάμει του νόμου για τα ανθρώπινα δικαιώματα του 1998 για παραβιάσεις των δικαιωμάτων της Σύμβασης. Επιπλέον, οι αστυνομικές δυνάμεις ενδέχεται να υπόκεινται σε ]Ανεξάρτητη Υπηρεσία Αστυνομικής Διεξαγωγής (IOPC) έρευνες για σοβαρά περιστατικά.

Οι ποινικές διώξεις περιλαμβάνουν διώξεις κατά μεμονωμένων αξιωματικών για επίθεση, ξυλοδαρμό ή ανθρωποκτονία σε ακραίες περιπτώσεις. Ωστόσο, ποινικές κατηγορίες κατά της αστυνομίας είναι σπάνιες λόγω του υψηλού βάρους αποδεικτικού και του σεβασμού που συχνά δίνεται σε αποφάσεις των αξιωματικών κατά τμήματα του δευτερολέπτου. Τα εσωτερικά πειθαρχικά συστήματα της αστυνομίας παίζουν επίσης ρόλο, αλλά οι επικριτές υποστηρίζουν ότι δεν έχουν ανεξαρτησία και διαφάνεια.

Σύγχρονες Προκλήσεις και Μεταρρύθμιση

Τα νομικά πλαίσια δεν είναι στατικά· εξελίσσονται ως απάντηση στις νέες τεχνολογίες, μεταβαλλόμενες κοινωνικές προσδοκίες και δικαστικές ερμηνείες.

Χρήση Λιγότερο Θανάσιμων Όπλων

Η ανάπτυξη χημικών ερεθιστικών ουσιών (αέριο που προκαλεί κλονισμό), κινητικά βλήματα πρόσκρουσης (σφαιρίδια από ⁇ γες, σφαίρες φασολιών) και ακουστικές συσκευές (LRADs) έχει προκαλέσει έντονο νομικό έλεγχο. Τα δικαστήρια έχουν μερικές φορές αποφανθεί ότι η χρήση τέτοιων όπλων κατά μη βίαιων διαδηλωτών παραβιάζει το δικαίωμα σε ειρηνική συνέλευση. Για παράδειγμα, στο Gates v. Texas Department of Public Safety (2021], ένα ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο επέτρεψε να κινηθεί αγωγή κατά των στρατιωτών του Τέξας που έριξαν λιγότερο θανατηφόρους γύρους σε διαδηλωτές που δεν αποτελούσαν επικείμενη απειλή. Το δικαστήριο έκρινε ότι η δύναμη δεν ήταν λογικά ανάλογη. Ομοίως, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Simić v. Bosnia and Heedwegovina (2020) διαπίστωσε ότι η αστυνομία ρίχνει σφαίρες από καουτσούκ σε πλήθος χωρίς να παραβιάζεται το άρθρο 3 της ΕΣΔΑ (προστασία της ανθρώπινης ή ταπεινωτικής μεταχείρισης κατά της ανθρώπινης ανθρωπότητας (202020) ότι η αστυνομία έριξε σφαίρες σε λαστιχ σφαίρες σε πλήθος χωρίς προηγούμενη προειδοποίηση.

Οι οδηγίες του Υπουργείου Εσωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου τονίζουν ότι οι σφαίρες σκυτάλης (πλαστικές σφαίρες) θα πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο σε ακραίες συνθήκες και με ανώτερη έγκριση. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, πόλεις όπως το Πόρτλαντ, Όρεγκον, έχουν απαγορεύσει τη χρήση δακρυγόνων για τον έλεγχο του πλήθους, εκτός από καταστάσεις έκτακτης ανάγκης. Ωστόσο, οι νομικές προκλήσεις συνεχίζονται, και τα αστυνομικά συνδικάτα συχνά υποστηρίζουν ότι τέτοιες απαγορεύσεις εμποδίζουν την ικανότητα των αξιωματικών να προστατεύουν τη δημόσια ασφάλεια.

Ψηφιακή παρακολούθηση και κοινωνικά μέσα

Στις ΗΠΑ, η απαγόρευση της Τέταρτης Τροπολογίας για τις παράλογες αναζητήσεις και κατασχέσεις εφαρμόζεται στον ψηφιακό εντοπισμό μόνο αν υπάρχει εύλογη προσδοκία για την προστασία της ιδιωτικής ζωής. Τα δικαστήρια έχουν κρίνει ότι η παρακολούθηση των δημοσίων θέσεων κοινωνικής δικτύωσης είναι γενικά αποδεκτή, αλλά η απόκτηση δεδομένων τοποθεσίας σε πραγματικό χρόνο από πύργους κυττάρων απαιτεί συνήθως ένταλμα. Ο νόμος του Ηνωμένου Βασιλείου για τις Δυναμική Δυνάμεις του 2016 παρέχει νομική βάση για τη συλλογή δεδομένων μαζικής επικοινωνίας, αλλά ο νόμος έχει επικριθεί από ομάδες ανθρωπίνων δικαιωμάτων για τη μη παροχή επαρκών εγγυήσεων κατά της μαζικής επιτήρησης διαδηλωτών.

Οι νομικές προκλήσεις έχουν επίσης επικεντρωθεί στη χρήση της τεχνολογίας αναγνώρισης προσώπου κατά τη διάρκεια διαδηλώσεων. Στο Edwards v. South Carolina (1963]), το Δικαστήριο αναγνώρισε το δικαίωμα να συγκεντρώνει «ειρηνικά» χωρίς κυβερνητικό εκφοβισμό. Η παρουσία των καμερών επιτήρησης και των τηλεκατευθυνόμενων μπορεί να έχει μια ανατριχιαστική επίδραση σε αυτό το δικαίωμα. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, το Εφετείο στο R (Bridges) κατά του Αρχιεπιθεωρητή της Αστυνομίας της Νότιας Ουαλίας[ (2020]]) έκρινε ότι η χρήση της αυτοματοποιημένης αναγνώρισης προσώπου από την αστυνομία ήταν παράνομη, επειδή δεν διέθετε σαφές νομικό πλαίσιο και δεν κατάφερε να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες για την προστασία δεδομένων.

Αποκεντρωμένες και Αυθόρμητες Διαδηλώσεις

Η άνοδος των αήττητων και αυθαιρετών [ διαδηλώσεων ⁇ όπως το κίνημα Occupy του 2011 και οι διαδηλώσεις Black Lives Matter του 2020 ⁇ παρουσιάζουν μοναδικές νομικές προκλήσεις. Παραδοσιακά νομικά πλαίσια υποθέτουν ότι οι διοργανωτές διαδηλώσεων είναι αναγνωρίσιμοι και μπορούν να συμμετάσχουν σε διάλογο. Όταν οι διαδηλώσεις ξεπροβάλλουν γρήγορα χωρίς επίσημη δομή, η αστυνομία μπορεί να αγωνιστεί για να εφαρμόσει το χρόνο, τον τόπο και τους περιορισμούς των τρόπων νόμιμα. Ορισμένες δικαιοδοσίες έχουν υιοθετήσει νομοθεσία που απαιτεί από την αστυνομία να επιχειρήσει αποκρυπτογράφηση και επικοινωνία πριν χρησιμοποιήσει βία, ακόμη και σε αυθόρμητες συγκεντρώσεις. Για παράδειγμα, η Νέα Υόρκη Δικαίωμα στην Πράξη Διαδηλώσεων (2021) εντολές ότι το αστυνομικό ζήτημα διασπείρωνει προειδοποιήσεις και επιτρέπει χρόνο για να συμμορφωθεί πριν από τις συλλήψεις για να διασπαστεί.

Συμπέρασμα

Τα νομικά πλαίσια που διέπουν την κρατική αστυνομία και τις παράνομες συνελεύσεις και ταραχές δεν είναι απλώς τεχνικοί κανόνες, αντιπροσωπεύουν τη δέσμευση της κοινωνίας να εξισορροπεί τη δημόσια τάξη με θεμελιώδεις ελευθερίες. \" ισχυρή νομική αρχιτεκτονική παρέχει σαφή όρια για την αστυνομική δράση, διασφαλίζει την ευθύνη όταν αυτά τα όρια διαπερνώνται, και προστατεύει το δικαίωμα των πολιτών να συγκεντρώνουν και να εκφράζουν παράπονα.Οι αρχές της αναγκαιότητας, της αναλογικότητας και της μη διάκρισης πρέπει να καθοδηγούν κάθε δράση επιβολής ⁇ από την αρχική απόφαση να παρεμβαίνουν στην επιλογή των τακτικών και όπλων. Καθώς αναδύονται νέες τεχνολογίες και τακτικές διαμαρτυρίας, τα νομοθετικά και δικαστήρια πρέπει να συνεχίσουν να βελτιώνουν αυτά τα πλαίσια για την προστασία τόσο της ασφάλειας όσο και της ελευθερίας.

Για περαιτέρω ανάγνωση: