Table of Contents
Η Ανατομία των νομικών ορισμών
Οι νομικοί ορισμοί είναι το θεμέλιο των νομοθετικών και κοινών συστημάτων δικαίου. Αποδίδουν σταθερές, έγκυρες έννοιες σε λέξεις και φράσεις που διαφορετικά θα παραμείνουν ανοιχτές στην ερμηνεία. Χωρίς αυτούς τους ορισμούς, κάθε καταστατικό θα υπόκειται σε ατελείωτες συζητήσεις σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του, οδηγώντας σε χάος στην επιβολή και την έκδοση αποφάσεων. Οι καλοσχεδιασμένοι ορισμοί διασφαλίζουν ότι όλα τα κόμματα ⁇ πολίτες, αξιωματικοί επιβολής του νόμου, εισαγγελείς, συνήγοροι υπεράσπισης, και δικαστές ⁇ λειτουργούν από την ίδια βασική κατανόηση του τι σημαίνει όρος σε νομικό πλαίσιο.
Οι ορισμοί του κοινού δικαίου προκύπτουν από αιώνες δικαστικών αποφάσεων. Οι ρυθμιστικοί ορισμοί δημιουργούνται από διοικητικούς οργανισμούς που έχουν αναλάβει την εκτέλεση ευρύτερων νομοθετικών εντολών. Κάθε τύπος φέρει διαφορετικό βάρος και υπόκειται σε διαφορετικούς ερμηνευτικούς κανόνες, αλλά μαζί αποτελούν ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο για το κράτος δικαίου.
Άρθρο 2
Για παράδειγμα, ο ομοσπονδιακός νόμος για τις ελεγχόμενες ουσίες ορίζει την «ελεγχόμενη ουσία» ως «ένα φάρμακο ή άλλη ουσία, ή άμεσο πρόδρομο, που περιλαμβάνεται στο πρόγραμμα I, II, III, IV, ή V.» Αυτός ο ορισμός φαίνεται ευθύς, αλλά η εφαρμογή του απαιτεί περαιτέρω ορισμούς για κάθε πρόγραμμα ⁇ το οποίο οι ίδιοι εξαρτώνται από κριτήρια όπως η δυνατότητα κατάχρησης, η αποδεκτή ιατρική χρήση και η ασφάλεια υπό ιατρική επίβλεψη. Το Cornell Legal Information Institute σημειώνει ότι οι νόμιμοι ορισμοί είναι γενικά ελεγχόμενοι: ένα δικαστήριο πρέπει να τα εφαρμόζει εκτός εάν αυτό θα οδηγούσε σε παράλογο αποτέλεσμα.
- Κριματικός κώδικας: Ορισμός εγκλημάτων όπως “διαρρήκτης”, “επιχείρημα” ή “απάτη” καθιερώνει τα στοιχεία actus reus και mens rea[]] που οι εισαγγελείς πρέπει να αποδείξουν πέραν εύλογης αμφιβολίας.
- Νόμος περί συμβάσεων: Όροι όπως “παραποίηση”, “παραβίαση” και “ανωτέρα βία” ορίζονται είτε από το καταστατικό (όπως ο ενιαίος εμπορικός κώδικας) είτε από το προηγούμενο του κοινού δικαίου.
- Νόμος περί ιδιοκτησίας: Ορισμοί “πραγματικών περιουσιακών στοιχείων”, “απαγών” και “αντίθετης κατοχής” καθορίζουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των γαιοκτημόνων.
Οι νομοθέτες μπορούν να επιλέξουν εσκεμμένα ευρεία ή στενή γλώσσα για την επίτευξη ενός στόχου πολιτικής ή για την ικανοποίηση ανταγωνιστικών ομάδων συμφερόντων.
Ορισμοί κοινού δικαίου
Οι ορισμοί του κοινού δικαίου εξελίσσονται μέσω δικαστικών αποφάσεων. Όταν ένα καταστατικό χρησιμοποιεί έναν όρο χωρίς να τον ορίζει, ή όταν μια διαφορά προκύπτει πάνω από τα όρια ενός ορισμού, τα δικαστήρια παρεμβαίνουν για να παρέχουν σαφήνεια. Αυτοί οι δικαστικοί ορισμοί στη συνέχεια γίνονται δεσμευτικό προηγούμενο για μελλοντικές υποθέσεις σύμφωνα με την αρχή ]αποφασίζουν [. Με την πάροδο του χρόνου, ένας κοινός ορισμός δικαίου μπορεί να μετατοπιστεί ώστε να αντανακλά αλλαγές στην κοινωνία, την τεχνολογία ή την ηθική κατανόηση.
Για παράδειγμα, ο ορισμός της «λογικής προσδοκίας της ιδιωτικότητας» έχει επεκταθεί σημαντικά στην ψηφιακή εποχή. [[LFT:0]]Katz v. Ηνωμένες Πολιτείες[[LFT:1]] (1967), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το ενδιαφέρον ενός ατόμου για την ιδιωτική ζωή επεκτείνεται πέρα από τη σωματική καταπάτηση για να συμπεριλάβει αυτό που «επιζητούν να διατηρήσουν ως ιδιωτικές.»
Κανονιστικές διατάξεις
Οι διοικητικοί οργανισμοί συχνά εκδίδουν κανονισμούς που καθορίζουν όρους που χρησιμοποιούνται για την παροχή του καταστατικού. Αυτοί οι ορισμοί φέρουν τη δύναμη του νόμου αλλά υπόκεινται σε δικαστική επανεξέταση βάσει του []Διοικητικού Νόμου Διαδικασίας[. Κλασικό παράδειγμα είναι ο ορισμός της Υπηρεσίας Προστασίας του Περιβάλλοντος για τα «στερεά απόβλητα» βάσει του Νόμου για τη Διατήρηση και την Ανάκαμψη των Πόρων. Ο ορισμός αυτός έχει ψηφιστεί εδώ και δεκαετίες, με τα δικαστήρια να αγωνίζονται να ισορροπήσουν την τεχνική εμπειρογνωμοσύνη της υπηρεσίας έναντι της ανάγκης για σαφείς, προβλέψιμους κανόνες.
Οι ρυθμιστικοί ορισμοί είναι ιδιαίτερα σημαντικοί σε ιδιαίτερα τεχνικούς τομείς όπως η φαρμακευτική, το περιβαλλοντικό δίκαιο και οι τηλεπικοινωνίες. Επιτρέπουν στους οργανισμούς να καλύπτουν κενά που το Κογκρέσο δεν μπορεί να αντιμετωπίσει με επαρκή ακρίβεια. Ωστόσο, οι οργανισμοί πρέπει να ακολουθούν τις διαδικασίες ειδοποίησης και υπομνημάτων και δεν μπορούν να υπερβούν την καταστατική τους εξουσία.
Πώς οι ορισμοί οδηγούν την επιβολή του νόμου
Οι αξιωματικοί επιβολής του νόμου βασίζονται σε νομικούς ορισμούς κάθε φορά που κάνουν μια σύλληψη, διεξάγουν μια έρευνα ή χρησιμοποιούν βία. Ορισμοί μετατρέπουν αφηρημένα νομικά πρότυπα σε επιχειρησιακούς κανόνες. Χωρίς αυτούς, οι αξιωματικοί θα αφήνονταν να μαντεύουν στα όρια της εξουσίας τους, κάτι που θα υπονόμευε τόσο την αποτελεσματικότητα όσο και την υπευθυνότητα.
Διαφάνεια στη Σύλληψη και στη Κράτηση
Το έγκλημα της “επιχείρησης” μπορεί να οριστεί σε μια δικαιοδοσία ως “μια προσπάθεια να διαπράξουν μια μπαταρία” και σε μια άλλη ως “μια απειλή που προκαλεί λογικό φόβο επικείμενης βλάβης”. Οι αξιωματικοί πρέπει να γνωρίζουν ποιος ορισμός ισχύει για να καθορίσει αν έχουν πιθανή αιτία σύλληψης. Ομοίως, οι ορισμοί της “παράνομης εισόδου” ή “διαφυγή” διαφέρουν ανάλογα με το κράτος και επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο οι αξιωματικοί ανταποκρίνονται στις διαφορές ιδιοκτησίας.
Σε πολλές πολιτείες, ένα κακούργημα ορίζεται από την πιθανή τιμωρία (π.χ. φυλάκιση για περισσότερο από ένα χρόνο). Αυτός ο ορισμός έχει σημασία για τις διαδικασίες σύλληψης (οι συλλήψεις για συνωμοσίες συχνά απαιτούν ένταλμα εκτός αν υπάρχουν ιδιαίτερες περιστάσεις) και για τις παράπλευρες συνέπειες που ακολουθούν μια καταδίκη, όπως απώλεια δικαιωμάτων ψήφου ή κατοχή όπλου.
Παράμετροι αναζήτησης και κατάσχεσης
Η τέταρτη νομολογία περί τροποποίησης βασίζεται σε ορισμούς. Η “Εύρεση” ορίζεται ως κυβερνητική εισβολή σε μια εύλογη προσδοκία της ιδιωτικής ζωής. “Κατάληψη” της ιδιοκτησίας συμβαίνει όταν υπάρχει μια ουσιαστική παρέμβαση στο ιδιοκτησιακό συμφέρον ενός ατόμου. “Πιθανή αιτία” ορίζεται ως μια δίκαιη πιθανότητα -βασισμένη στο σύνολο των περιστάσεων - ότι το λαθρεμπόριο ή τα αποδεικτικά στοιχεία ενός εγκλήματος θα βρεθεί. Αυτοί οι ορισμοί καθοδηγούν τους αξιωματικούς για την απόκτηση ενταλμάτων, τη διεξαγωγή αδικαιολόγητων αναζητήσεων περιστατικό για τη σύλληψη, και την εφαρμογή εξαιρέσεων, όπως η απλή άποψη ή οι έμφυτες περιστάσεις.
Όταν οι ορισμοί είναι διφορούμενοι, η επιβολή γίνεται αλλοπρόσαλλη. Για παράδειγμα, ο ορισμός της «συναίνεσης» στις αναζητήσεις συναίνεσης υπήρξε πεδίο μάχης. Δικαστήρια έχουν αποφανθεί ότι η συναίνεση πρέπει να είναι εθελοντική ⁇ όχι το προϊόν της βίας ή εξαναγκασμού. Αλλά τι συνιστά βία μπορεί να ποικίλει: μια επίδειξη δύναμης, λεκτική εντολή, ή η παρουσία πολλών αξιωματικών μπορεί να επηρεάσει όλα την εθελοντικότητα. Οι αξιωματικοί πρέπει να εκπαιδευτούν πάνω στους επικρατέστερους δικαστικούς ορισμούς στη δικαιοδοσία τους για να αποφύγουν την καταστολή των αποδεικτικών στοιχείων και την αστική ευθύνη.
Χρήση προτύπων δύναμης
Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Graham v. Connor (1989) απέδειξε ότι οι υπερβολικές αξιώσεις βίας αξιολογούνται με βάση ένα «αντικειμενικό λογικό» πρότυπο. Ο ορισμός αυτός απαιτεί από τους αξιωματικούς να αξιολογούν κάθε κατάσταση από την οπτική γωνία ενός λογικού αξιωματικού επί τόπου, χωρίς όφελος 20/20 εκ των υστέρων. Οι παράγοντες περιλαμβάνουν τη σοβαρότητα του εγκλήματος, είτε ο ύποπτος συνιστά άμεση απειλή, και αν ο ύποπτος αντιστέκεται ενεργά ή επιχειρεί να αποφύγει τη σύλληψη.
Οι επόμενες περιπτώσεις έχουν τελειοποιήσει αυτόν τον ορισμό. Για παράδειγμα, Tennesee v. Garner (1985) περιόρισαν τη χρήση θανάσιμης δύναμης σε καταστάσεις όπου ο αξιωματικός έχει πιθανή αιτία να πιστεύει ότι ο ύποπτος αποτελεί σημαντική απειλή θανάτου ή σοβαρού σωματικού τραυματισμού. Οι αστυνομικές υπηρεσίες ενσωματώνουν τώρα αυτούς τους ορισμούς σε πολιτικές χρήσης της δύναμης, προσομοιωτές εκπαίδευσης, και μετρήσεις αξιολόγησης. Όταν οι ορισμοί είναι πολύ ασαφείς ⁇ όπως το να επιτρέπει τη δύναμη “όταν είναι απαραίτητο” ⁇ οι αστυνομικοί μπορεί να λάβουν αντιφατική καθοδήγηση, οδηγώντας σε ασυνεπείς επιβολή και δημόσια δυσπιστία.
Ο Δικαστικός Ρόλος στον καθορισμό των όρων
Ακόμη και όταν τα καταστατικά παρέχουν ⁇ ητές ενδείξεις, η δικαστική ερμηνεία μπορεί να τις επεκτείνει, να τις περιορίσει ή να τις διευκρινίσει. \" διαδικασία αυτή είναι κεντρική στην παράδοση του κοινού δικαίου και διασφαλίζει ότι οι ορισμοί παραμένουν εφαρμόσιμοι σε ένα ευρύ φάσμα πραγματικών σεναρίων.
Πρώιμη και Σταθερή Αποφασιστική
Όταν ένα δικαστήριο ορίζει έναν όρο σε δημοσιευμένη γνώμη, τα κατώτερα δικαστήρια της ίδιας δικαιοδοσίας υποχρεούνται να εφαρμόσουν τον ορισμό αυτό. Αυτό δημιουργεί σταθερότητα και προβλεψιμότητα. Για παράδειγμα, ο ορισμός της “παράκλησης σε επικείμενη παράνομη δράση” από []Brandenburg v. Ohio (1969) έχει εφαρμοστεί με συνέπεια σε υποθέσεις Πρώτης Τροπολογίας έκτοτε. Παρομοίως, ο ορισμός της “απρόσκοπτης αδιαφορίας” σε υποθέσεις της Ογδόης Τροπολογίας σε συνθήκες φυλάκισης, που έχουν καθιερωθεί Farmer v. Brennan (1994), παραμένει το πρότυπο που διέπει.
Το Ανώτατο Δικαστήριο θεωρεί ότι οι εγγυήσεις της 14ης Τροπολογίας για τη δέουσα διαδικασία και την ίση προστασία απαιτούν από τα κράτη να χορηγούν άδεια και να αναγνωρίζουν τους γάμους του ιδίου φύλου, επαναπροσδιορίζοντας ουσιαστικά έναν όρο που είχε γίνει κατανοητός για αιώνες ως ένωση μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας.
Κανόνια ερμηνείας
Οι δικαστές χρησιμοποιούν ένα σύνολο ερμηνευτικών εργαλείων ⁇ γνωστών ως κανόνων κατασκευής ⁇ για την επίλυση των ορισματικών ασάφειων. Οι κανόνες αυτοί περιλαμβάνουν τον κανόνα της απλής έννοιας (οι λέξεις πρέπει να δοθούν στη συνηθισμένη τους έννοια), τον κανόνα της ληότητας (οι ποινικές διατάξεις θα πρέπει να ερμηνεύονται υπέρ του κατηγορουμένου), και τον κανόνα της αταξίας (τα δικαστήρια θα πρέπει να θεωρούν το πρόβλημα που σχεδιάστηκε για να διορθώσει το καταστατικό).
Για παράδειγμα, στο Ηνωμένες Πολιτείες κατά Σάντος[ (2008]), το Ανώτατο Δικαστήριο πάλευε με τον ορισμό των “προόδους” σύμφωνα με το καταστατικό για το ξέπλυμα χρήματος. Μήπως “προέρχεται” σημαίνει κέρδη ή εισπράξεις; Το Δικαστήριο διασπάστηκε, με τον πλουραλισμό να εφαρμόζει τον κανόνα της ανοχής να υποστηρίζει ότι σήμαινε κέρδη ⁇ έναν ορισμό με σημαντικές επιπτώσεις για το πόσο ευρύς θα μπορούσε να επιβληθεί ο νόμος. Σε απάντηση, το Κογκρέσο τροποποίησε το καταστατικό για να ορίσει “προέρχονται” ως “κάθε περιουσία που προέρχεται ή αποκτά ή διατηρείται, άμεσα ή έμμεσα, μέσω κάποιας μορφής παράνομης δραστηριότητας.”
Προκλήσεις και Διαφωνίες σε νομικούς ορισμούς
Παρά τη σημασία τους, οι νομικοί ορισμοί συχνά προκαλούν διαμάχες. \" ασάφεια, η υπερψυχία και η ακαμψία μπορούν όλοι να υπονομεύσουν τους στόχους της σαφήνειας και της δικαιοσύνης που οι ορισμοί προορίζονται να εξυπηρετήσουν.
Αδιαφορία και Υπερψία
Ένας νόμος είναι άκυρος για την αόριστη αν δεν δίνει σε ένα πρόσωπο της κοινής νοημοσύνης δίκαιη ειδοποίηση για το τι συμπεριφορά απαγορεύεται. Το κλασικό παράδειγμα είναι ένα καταστατικό που τιμωρεί “ενοχοποιώντας” ή “λειτουργώντας” χωρίς περαιτέρω ορισμό. Τέτοιοι όροι καλούν αυθαίρετη επιβολή και συχνά χτυπιούνται κάτω από τη ρήτρα της διαδικασίας Due. Ομοίως, υπερευρυνόμενοι ορισμοί σαρώνει σε προστατευμένη συμπεριφορά, ανατριχιαστική ομιλία ή συμπεριφορά που ο νομοθέτης ποτέ δεν σκόπευε να περιορίσει.
Ορισμένες χώρες ορίζουν μια «εγκληματική συμμορία δρόμου» τόσο ευρέως ώστε μπορεί να περιλαμβάνει ομάδες φίλων που περιστασιακά διαπράττουν μικροεγκλήματα μαζί. Οι αστυνομικοί μπορούν να χαρακτηρίσουν τα άτομα ως μέλη συμμοριών με βάση τατουάζ, ρούχα ή ενώσεις, ακόμα και αν δεν έχουν καταδικαστεί ποτέ για έγκλημα που σχετίζεται με συμμορίες. Αυτοί οι ορισμοί μπορούν να οδηγήσουν σε ενισχυμένες ποινές, απαιτήσεις εγγραφής, ακόμη και απέλαση για μη πολίτες ⁇ όλα χωρίς σαφή πρότυπα.
Περιεχόμενοι Κοινωνικοί Κανονισμοί
Ο ορισμός της “σκληρής και ασυνήθιστης τιμωρίας” έχει επεκταθεί ώστε να περιλαμβάνει την εκτέλεση ατόμων με διανοητικά αναπηρία και ανήλικους, και τα ιατρικά πρότυπα για “θανάτους εγκεφάλου” διαφέρουν από πολιτεία σε πολιτεία. Όταν ένας ορισμός δεν συμβαδίζει με πολιτιστικές ή τεχνολογικές αλλαγές, τα δικαστήρια και οι νομοθέτες πρέπει να παρεμβαίνουν για να τον ενημερώσουν ⁇ μια διαδικασία που είναι συχνά αργή και αμφισβητήσιμη.
Ο ορισμός της «παρενοχλήσεως» στον χώρο εργασίας παρέχει μια άλλη εικόνα. Τι είναι αυτό που έχει χαρακτηριστεί ως σοβαρή ή διάχυτη συμπεριφορά στη δεκαετία του 1980 μπορεί να φαίνεται ήπια από τα σημερινά πρότυπα. Τα δικαστήρια έχουν σταδιακά τελειοποιήσει τον ορισμό ώστε να περιλαμβάνουν παρενόχληση του ιδίου φύλου, ψηφιακές επικοινωνίες και συμπεριφορά που δημιουργεί ένα εχθρικό περιβάλλον ακόμη και χωρίς απτή οικονομική βλάβη. Ωστόσο, ο βασικός ορισμός παραμένει συνδεδεμένος με την προοπτική ενός «λογικού προσώπου» στη θέση του θύματος ⁇ ένα πρότυπο που μπορεί να είναι υποκειμενικό.
Ομοσπονδιακοί κατά κράτους ορισμοί
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, τόσο οι ομοσπονδιακές όσο και οι κρατικές κυβερνήσεις θεσπίζουν νόμους, και οι ορισμοί τους μερικές φορές συγκρούονται. Ένα κλασικό παράδειγμα είναι ο ορισμός του «γάμου» πριν []Obergefell, αλλά επηρεάζονται πολλές άλλες περιοχές. Ο ορισμός του «έγκλημα» διαφέρει: ορισμένα κράτη χρησιμοποιούν τους ορισμούς του Κώδικα του Μοντελούς Ποινικού Κώδικα, ενώ άλλα διατηρούν τους ορισμούς του κοινού δικαίου. Ο ορισμός του «arson» μπορεί να περιλαμβάνει ή να αποκλείει την ιδιοκτησία που ανήκει στον κατηγορούμενο, επηρεάζοντας το πεδίο εφαρμογής των διώξεων για ασφαλιστική απάτη.
Ωστόσο, στις παραδοσιακές αστυνομικές δυνάμεις τομείς ⁇ όπως τα εγκλήματα ναρκωτικών ή τα εγκλήματα όπλων ⁇ τα κράτη είναι ελεύθερα να ορίσουν όρους διαφορετικά. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε ένα συνονθύλευμα επιβολής που μπερδεύει τους πολίτες και περιπλέκει τις πολυ-δικαστικές έρευνες.
Μεταρρυθμιστικός ορισμός για τη δικαιοσύνη
Επειδή οι νομικοί ορισμοί έχουν τόσο βαθιά επίδραση στην επιβολή, οι μεταρρυθμιστικές προσπάθειες συχνά στοχεύουν σε ελλείψεις ορισμού. Είτε μέσω νομοθετικής δράσης, δικαστικής παρέμβασης, είτε δημόσιας υποστήριξης, ο στόχος είναι να δημιουργηθούν ορισμοί που να είναι ακριβείς, δίκαιοι και να αντανακλούν τις σύγχρονες αξίες.
Νομοθετική δράση
Για παράδειγμα, σε απάντηση στις ανησυχίες σχετικά με την υπερβολική χρήση βίας, αρκετά κράτη έχουν θεσπίσει καταστατικά που ορίζουν «λογική δύναμη» χρησιμοποιώντας πιο αντικειμενικά κριτήρια. Μερικοί έχουν εξουσιοδοτήσει τους αξιωματικούς να χρησιμοποιούν τεχνικές «αποκλίσεων» πριν καταφύγουν σε βία, ενσωματώνοντας τον ορισμό του όρου αυτού απευθείας στο κρατικό δίκαιο. Νομοθετική δράση μπορεί επίσης να ανατρέψει αντιδημοφιλείς δικαστικές ερμηνείες: Το Κογκρέσο έχει επανειλημμένα τροποποιήσει το καταστατικό των πολιτικών δικαιωμάτων για να διευκρινίσει ορισμούς της «ανικανότητας», «φυλής» και «σεξ» για να διευρύνει τις προστασία.
Δημόσια Ευαισθητοποίηση και Ευαισθητοποίηση
Οι ομάδες συμφερόντων, οι νομικοί μελετητές και οι κοινοτικοί οργανισμοί διαδραματίζουν κρίσιμο ρόλο στην ανάδειξη προβληματικών ορισμών. Μέσω της δικαστικής διαδικασίας, της άσκησης πίεσης και της δημόσιας εκπαίδευσης, πιέζουν για αλλαγές που καθιστούν τους ορισμούς πιο ακριβείς και δίκαιες. Για παράδειγμα, η κίνηση για μεταρρύθμιση της υποχρεωτικής ελάχιστης ποινής έχει επικεντρωθεί στον ορισμό του “σοβαρού αδικήματος” και του “έγκλημα βίας”, υποστηρίζοντας ότι οι υπέρμετρες ορισμοί οδηγούν σε δυσανάλογα σκληρές τιμωρίες.
Οι διαδικτυακοί πόροι όπως ]Το νομικό λεξικό του Cornell[ καθιστούν τους ορισμούς πιο προσβάσιμους στο κοινό, δίνοντας τη δυνατότητα στους πολίτες να κατανοήσουν πώς τους επηρεάζουν οι νόμοι. Όταν οι κοινότητες αναγνωρίζουν ότι χρησιμοποιείται ένας ασαφής ορισμός για να στοχεύουν περιθωριοποιημένες ομάδες, μπορούν να κινητοποιηθούν για να απαιτήσουν νομοθετική αλλαγή.
Συμπέρασμα
Οι σαφείς ορισμοί εξουσιοδοτούν την επιβολή του νόμου να ενεργεί αποφασιστικά και με συνέπεια· διφορούμενοι ορισμοί προσκαλούν σύγχυση, προκατάληψη και δικαστικές διαφορές. \" συνεχιζόμενη διαδικασία καθορισμού και επαναπροσδιορισμού των νομικών όρων βρίσκεται στο επίκεντρο του κράτους δικαίου. Είτε μέσω νομοθετικών τροποποιήσεων, δικαστικής τελειοποίησης ή δημόσιας πίεσης, η αναζήτηση για ακριβείς και δίκαιους ορισμούς συνεχίζεται. Κατανόηση του τρόπου με τον οποίο οι ορισμοί της επιβολής του σχήματος είναι απαραίτητοι για όποιον επιδιώκει να πλοηγηθεί ή να βελτιώσει το νομικό σύστημα.