Εισαγωγή

Η ενσωμάτωσή του αποτελεί μια από τις πλέον συνεπείς εξελίξεις στο αμερικανικό συνταγματικό δίκαιο. Μέσω της μηχανικής της, οι εγγυήσεις που κατοχυρώνονται στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων ⁇ ελευθερία του λόγου, δικαίωμα στην οπλοφορία, προστασία από παράλογες αναζητήσεις και κατασχέσεις ⁇ κατέστησαν δεσμευτικές στις πολιτείες, αναδιαμορφώνοντας ριζικά τη σχέση μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και του μεμονωμένου πολίτη. Αυτή η μεταμόρφωση δεν συνέβη εν μία νυκτί, ούτε και σε κενό. Σφυρηλατήθηκε μέσω μιας σειράς υποθέσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου ορόσημου και, κριτικά, μέσω της διαρκούς υπεράσπισης των εξωτερικών κομμάτων που επιδιώκουν να επηρεάσουν την κατεύθυνση του Δικαστηρίου. Οι amicus curiae], ή ⁇ φίλος του δικαστηρίου ⁇ η συνοπτική έκδοση έχει χρησιμεύσει ως ένα από τα κύρια όργανα για την επιρροή αυτή. Αυτές οι σύντομες υποδείξεις που υποβάλλονται από μη-μέρη παρέχουν στο Δικαστήριο ιστορική ανάλυση, εμπειρικά στοιχεία και επιχειρήματα πολιτικής που επεκτείνονται πολύ πέραν των αρχείων που αναπτύχθηκαν από τις αρχές.

Το Ίδρυμα Επιλεκτικής Ένταξης και η άνοδος του Άμικου

Η σύγχρονη εξάρτηση από τα ενσωματωτικά έγγραφα στη νομολογία είναι καλύτερα κατανοητή στο φόντο της ίδιας της εξέλιξης του δόγματος. Η ιστορία ξεκινά με Barron v. Baltimore (1833]], στην οποία ο Αρχιδικαστής Τζον Μάρσαλ έκρινε ότι το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων εφαρμοζόταν αποκλειστικά στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, αφήνοντας τα κράτη σε μεγάλο βαθμό ασυμβίβαστα με τις διατάξεις του. Αυτή η κατανόηση παρέμεινε μέχρι την επικύρωση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας το 1868, η οποία υποσχέθηκε να αλλάξει ριζικά την ισορροπία εξουσίας μεταξύ των κρατών και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο αρχικά έλαβε μια στενή άποψη για τα προνόμια ή τις ασυλίες της Τροποποίησης, η οποία κατά τα γνωστά στοιχεία εκμηδενίζει τις δυνατότητές του στην ][Υποθέσεις του Σφαγείου[FLT6] (1873]...

Για δεκαετίες, το Δικαστήριο αντιστάθηκε στα επιχειρήματα ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση εξουσιοδότησε το ομοσπονδιακό δικαστικό σώμα να επιβάλει το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων κατά των κρατών. Η μετατόπιση ήρθε σταδιακά, αρχίζοντας από []Gitlow κατά της Νέας Υόρκης (1925), όπου το Δικαστήριο υπέθεσε, για πρώτη φορά, ότι η Πρώτη Τροπολογία εφαρμόστηκε στα κράτη μέσω της ρήτρας της διαδικασίας του δικαιώματος του δικαιώματος του δικαιώματος του δικαιώματος του δημιουργού. Αυτό σήμανε τη γέννηση του δόγματος της επιλεκτικής ενσωμάτωσης, μια προσέγγιση κατά περίπτωση, όπου το Δικαστήριο θα καθόριζε αν ένα συγκεκριμένο δικαίωμα ήταν θεμιτό στο αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης ⁇ και συνεπώς δεσμευτικό για τα κράτη. Το πλαίσιο αυτό επισημοποιήθηκε στην [1].]Palko v. Connecticut (1937][FLT7] και έφθασε στο σύγχρονο του αλφέξ [[[[[[[[[[Το πλαίσιο]]]]]]]][το δικαστήριο

Ο Άμικος ως Όργανο

Καθώς το Ανώτατο Δικαστήριο άρχισε να φιλοδοξεί με τα μνημειώδη ερωτήματα που τέθηκαν με την ενσωμάτωση, η πρακτική της κατάθεσης των εντύπων του amicus αυξήθηκε τόσο σε συχνότητα όσο και σε επίπεδο σοφιστικοποίησης. Η σύγχρονη συνοπτική έκθεση του amicus διέπεται από τον κανόνα του Ανώτερου Δικαστηρίου 37, ο οποίος επιτρέπει σε οποιοδήποτε πρόσωπο ή οντότητα να υποβάλει μια σύντομη έκθεση με τη συναίνεση των διαδίκων ή με την άδεια του Δικαστηρίου. Η προέλευση της πρακτικής, ωστόσο, χρονολογείται από το ρωμαϊκό δίκαιο, όπου ήταν σύνηθες για ένα μη ενδιαφερόμενο μέρος να συμβουλεύει ένα δικαστήριο σε θέματα δικαίου. Η πρακτική υιοθετήθηκε στα αγγλικά δικαστήρια των τυχών και αργότερα μεταμοσχεύθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αρχικά, οι εντάλματα του amicus ήταν σπάνιες και τυπικές κατατεθειμένες από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση.

Οι Λειτουργικοί Ρόλοι των Ενσωματωτικών Περιπτώσεων του Amicus

Οι αναφορές του Amicus εξυπηρετούν διάφορες διακριτές και κρίσιμες λειτουργίες σε περιπτώσεις που αφορούν την ενσωμάτωση των συνταγματικών δικαιωμάτων κατά των κρατών. Αυτές οι λειτουργίες υπερβαίνουν την απλή υπεράσπιση και αγγίζουν την ίδια τη φύση του πώς το Ανώτατο Δικαστήριο διεξάγει τις δραστηριότητές του στο πλαίσιο του αμερικανικού φεντεραλισμού.

Παροχή Ιστορικών και Εμπειρικών Αποδείξεων

Ο πιο ισχυρός ρόλος μιας συνοπτικής έκθεσης του amicus σε μια υπόθεση ενσωμάτωσης είναι να παρέχει στο Δικαστήριο στοιχεία που δεν είναι απλώς παρόντα στην επίσημη καταγραφή των κατώτερων δικαστηρίων. Τα ζητήματα ενσωμάτωσης συχνά στρέφονται στην ιστορική ανάλυση: τι προτίθενται να δώσουν οι Framers της 14ης Τροπολογίας; Ήταν ένα συγκεκριμένο δικαίωμα που θεωρήθηκε θεμελιώδες κατά τη στιγμή της επικύρωσης της Τροπολογίας το 1868; Τα μέρη μιας υπόθεσης είναι συνήθως επικεντρωμένα στα συγκεκριμένα γεγονότα της διένεξης τους και μπορεί να μην διαθέτουν τους πόρους ή την εμπειρογνωμοσύνη για τη διεξαγωγή της βαθιάς ιστορικής έρευνας που το Δικαστήριο απαιτεί. Εδώ είναι όπου λάμπουν οι αμιτικοί. Οργανισμοί όπως το Cato Institute, το Μπρέναν Κέντρο Δικαιοσύνης, και οι νομικοί ιστορικοί συχνά καταθέτουν συνοπτικές αναφορές που αφορούν τις συζητήσεις του συνεδρίου για το 1866.

Φωτίζουσες Πρακτικές Συνέπειες

Πέρα από την ιστορία, οι αναφορές του amicus είναι απαραίτητες για την απόδειξη των πραγματικών συνεπειών της ενσωμάτωσης ενός ομοσπονδιακού δικαιώματος. Το Δικαστήριο γνωρίζει έντονα ότι η ενσωμάτωση ενός νέου δικαιώματος θα ακυρώσει χιλιάδες κρατικούς και τοπικούς νόμους, ενδεχομένως διαταράσσει καθιερωμένες πρακτικές στην επιβολή του νόμου, διορθώσεις και τοπική διακυβέρνηση. Ο Amici εκπροσωπεί τις κρατικές κυβερνήσεις, τις οργανώσεις επιβολής του νόμου και τις ομάδες δημοσίου συμφέροντος παρέχει στο Δικαστήριο ένα παράθυρο σε αυτά τα πρακτικά διακυβεύματα. Στο Timbs v. Indiana] (2019)], το οποίο εξέτασε το αν η ρήτρα των Υπερβολικών Πρόστιμων της Ογδόης Τροπολογίας ισχύει για τα κράτη, αμικτές αναφορές από οργανώσεις αναμόρφωσης και δικηγόρους ποινικής άμυνας παρείχε λεπτομερείς λογαριασμούς για το πώς το κράτος και οι τοπικές κυβερνήσεις είχαν καταχραστεί τους νόμους περί αστικών περιουσιακών στοιχείων.

Διδακτορικές εξετάσεις και πρότυπα αναθεώρησης

Σε πολλές υποθέσεις ενσωμάτωσης, το κεντρικό ερώτημα δεν είναι απλώς αν ένα δικαίωμα ισχύει για τα κράτη, αλλά ποιο πρότυπο αναθεώρησης θα πρέπει να ισχύει. Αν το Δικαστήριο υιοθετήσει μια άκαμπτη ιστορική δοκιμασία, εξετάζοντας μόνο το αν το δικαίωμα ήταν θεμελιώδες το 1868; Ή θα πρέπει να εφαρμόσει μια πιο ευέλικτη ⁇ διατεταγμένη ελευθερία ⁇ δοκιμή που προσαρμόζεται στις εξελισσόμενες κοινωνικές προδιαγραφές; Οι συνοπτικές εκθέσεις του Amicus συχνά είναι εκεί όπου τα ανταγωνιστικά αυτά οράματα είναι πιο έντονα αρθρωμένα. Οι αρχειογενείς οργανώσεις υποστηρίζουν ένα αυστηρό ιστορικό πρότυπο, ενώ οι προοδευτικές ομάδες υποστηρίζουν μια πιο δυναμική προσέγγιση. Με την κατάρτιση των αναλυτικών επιλογών που είναι διαθέσιμες στο Δικαστήριο, αμici βοηθάνε να διαμορφωθεί το δογματικό τοπίο που θα διέπει τα ζητήματα ενσωμάτωσης για τις επόμενες γενιές. Η μάχη για την κατάλληλη δοκιμή ενσωμάτωσης ⁇ είτε πρόκειται για συνολική, επιλεκτική, είτε για μια συγκεκριμένη ιστορική μεθοδολογία ⁇ καταπολεμείται σε μεγάλο βαθμό μέσω των ανταγωνιστικών αφηγήσεων που παρουσιάζονται σε αμικτικές σύντομες περιπτώσεις.

Υποθέσεις Ομόσημων που παρατάχθηκαν από τους φίλους του Δικαστηρίου

Η επιρροή των συνοπτικών πρακτικών του amicus στη νομολογία περί ενσωμάτωσης δεν είναι απλώς θεωρητική. \" προσεκτική εξέταση των υποθέσεων ορόσημο αποκαλύπτει άμεσο και συχνά αποφασιστικό αντίκτυπο στη συλλογιστική και τα αποτελέσματα του Δικαστηρίου.

Gitlow v. New York (1925): Η στρατηγική χρήση του Amicus Advocacy

Στην Gitlow κατά της Νέας Υόρκης[[3]][]], ο Benjamin Gitlow καταδικάστηκε βάσει του νόμου περί ποινικής αναρχίας της Νέας Υόρκης για τη δημοσίευση ενός αριστερού μανιφέστου. Η υπόθεση παρουσίασε μια σαφή ευκαιρία για την ACLU να αμφισβητήσει το κρατικό δίκαιο για λόγους Πρώτης Τροπολογίας.[[FLU]]] Το ACLU κατέθεσε μια σύντομη έκθεση για την υποστήριξη του Gitlow, υποστηρίζοντας ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία του Νόμου Δικαιοσύνης της Δικαιοσύνης ενσωμάτωσε την ελευθερία λόγου της Πρώτης Τροποποίησης και δεσμεύτηκε με το επιχείρημα ότι η Πρώτη Τροποποίηση που εφαρμόστηκε στα κράτη.

McDonald v. City of Chicago (2010): The Modern Amicus Τοπίο

Μέχρι την ώρα [[FLT:]]][[[FLT:]]]]]] το τοπίο του αμικού είχε μετατραπεί. Πάνω από 20 σύντομες αναφορές του αμικού κατατέθηκαν στην υπόθεση, που αντιπροσωπεύουν μια ευρεία διατομή της αμερικανικής κοινωνίας.]]] Το Εθνικό Ινστιτούτο του Κάτο υπέβαλε σύντομα επιχειρήματα υποστηρίζοντας ότι η αρχική έννοια της 14ης Τροπολογίας εγγυόταν το δικαίωμα να κρατήσει και να φέρει όπλα κατά της κρατικής παρέμβασης. Ο Γενικός Εισαγγελέας των Ηνωμένων Πολιτειών κατέθεσε επίσης μια σύντομη προτροπή του αμικού, αλλά οι πιο ισχυρές σύντομες αναφορές ήταν πιθανόν αυτές που παρείχαν τα ιστορικά στοιχεία που χρειαζόταν ο δικαστής Άλιτο για να οικοδομήσει πλειοψηφία.

Timbs v. Indiana (2019) και τα διευρυνόμενα σύνορα της ενσωμάτωσης

Το σχέδιο συνεχίστηκε στην Timbs v. Indiana[]], ομόφωνη απόφαση που έκρινε ότι η Υπερβολική Ρήτρα Πρόστικτων της Ογδόης Τροπολογίας εφαρμόζεται στις πολιτείες. Ο καταγγέλλων, Tyson Tibbs, είχε κατασχεθεί από την πολιτεία της Ιντιάνα τα 42.000 δολάρια του Land Rover αφού καταδικάστηκε για πώληση μικρής ποσότητας ηρωίνης. Το όχημα αποτιμήθηκε σε τέσσερις φορές περισσότερο από το μέγιστο πρόστιμο για το έγκλημά του. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου ήταν ομόφωνη, αλλά η συλλογιστική διαμορφώθηκε σε μεγάλο βαθμό από τα επιχειρήματα που παρουσιάστηκαν σε αμικτές υποθέσεις. Η Εθνική Ένωση Δικηγόρων Ποινικής Άμυνας και το Ινστιτούτο Cato κατέθεσε σύντομες αναφορές για τα διαχρονικά αποτελέσματα της απώλειας πολιτικού περιουσιακού στοιχείου, υποστηρίζοντας ότι είχε γίνει ένα ευρύ εργαλείο για την παραγωγή εσόδων σε βάρος των ατομικών δικαιωμάτων.

Ράμος εναντίον Λουιζιάνα (2020): Ιστορία και παράδοση στον ρόλο του Άμικου

Στην Ramos κατά της αμερικανικής κριτικής επιτροπής, συγκεκριμένα σε ό,τι αφορά την άποψη της δικαστικής αρχής, η οποία υποστηρίζει ότι το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας σε ομόφωνη κριτική επιτροπή επεκτείνεται σε κρατικές ποινικές δίκες. Η υπόθεση ήταν άμεση πρόκληση για την προηγούμενη απόφαση του Δικαστηρίου στην Apodaca κατά Oregon], η οποία είχε επιτρέψει την μη-ανόρθωτη ετυμηγορία. Οι συνοπτικές αναφορές του amicus στο και οι ιστορικοί τεκμηριώνουν ότι ο Ramos είχε υιοθετήσει μη-ανήθικη κριτική επιτροπή στο πλαίσιο της διαδικασίας που είχε διατυπωθεί με βάση τη ρατσιστική προέλευση του κανόνα της μη-ανόνομης κριτικής επιτροπής.

Αξιολόγηση της Συμβολής του Αμίκου στην ενσωμάτωση

Η αυξανόμενη παρουσία των amicus bills σε υποθέσεις ενσωμάτωσης εγείρει σημαντικά ερωτήματα σχετικά με τη συνολική αξία τους στο δικαστικό σύστημα.

Ενδυνάμωση: Δημοκρατική Νομοθεσία και Θεσμική Αρμοδιότητα

Οι αποφάσεις ενσωμάτωσης είναι από τις πλέον συνεπείς που μπορεί να λάβει ένα δικαστήριο, επειδή εφαρμόζουν ομοσπονδιακούς συνταγματικούς περιορισμούς στις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις. Είναι σημαντικό να έχει το Δικαστήριο την πληρέστερη δυνατή εικόνα των πιθανών συνεπειών των αποφάσεων του. Οι συνοπτικές αναφορές του Amicus διασφαλίζουν ότι οι φωνές των πιο θιγόμενων ⁇ κρατικών υπαλλήλων επιβολής του νόμου, των τοπικών εισαγγελέων, των συνηγόρων πολιτικών ελευθεριών και των απλών πολιτών ⁇ ακούγονται. Επίσης, ενισχύουν τη θεσμική ικανότητα του Δικαστηρίου παρέχοντας εξειδικευμένη εμπειρογνωμοσύνη που μπορεί να στερούνται τα μέρη. Μια σύντομη από έναν ιστορικό σχετικά με την αρχική σημασία των Προνομίων ή Ασυλιών του Κλάους, ή μια σύντομη από έναν αρχηγό της αστυνομίας που εξηγεί τις πρακτικές επιπτώσεις ενός νέου κανόνα αναζήτησης και κατάσχεσης, δίνει στο Δικαστήριο πληροφορίες που δεν μπορεί απλά να λάβει από τις σύντομες πληροφορίες των κομμάτων.

Αδυναμίες: Υπερφόρτωση πληροφοριών και ανισότητα πόρων

Παρά τα οφέλη αυτά, υπάρχουν σημαντικές ανησυχίες σχετικά με το ρόλο του amicus information στη διαμόρφωση συνταγματικού δικαίου. Ο καθαρός όγκος των αρχειοθετήσεων amicus σε μεγάλες υποθέσεις μπορεί να κατακλύσει το Δικαστήριο και τα μέρη. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η πλειοψηφία των εντύπων απλώς επαναλαμβάνει τα ίδια επιχειρήματα, προσθέτοντας λίγα στη συζήτηση. Οι κριτικοί επισημαίνουν επίσης το πρόβλημα της ανισότητας πόρων[. Οι καλά χρηματοδοτούμενες ομάδες συμφερόντων και οι πλούσιες εταιρείες μπορούν να αντέξουν οικονομικά να προσλάβουν τους καλύτερους δικηγόρους και να παράγουν γυαλισμένες, υψηλής επίπτωσης, αμιγείς αναφορές.

Συμπέρασμα

Η σχέση μεταξύ των συνοπτικών πρακτικών και της νομολογίας της ενσωμάτωσης είναι μια από τις βαθιές και διαρκείς συνέργειες. \" θεωρία της ενσωμάτωσης απαιτεί από το Δικαστήριο να προβεί σε βαθιά ενημερωμένες αποφάσεις σχετικά με το νόημα της ελευθερίας, τη δομή του φεντεραλισμού και τα διδάγματα της ιστορίας. Οι συνοπτικές εκθέσεις του Amicus παρέχουν την πρώτη ύλη για τις αποφάσεις αυτές, παρέχοντας τα ιστορικά στοιχεία, την ανάλυση πολιτικής και το πραγματικό πλαίσιο που χρειάζεται το Δικαστήριο για να αποφασίσει αυτές τις μνημειώδεις υποθέσεις. Από τη στρατηγική σύντομη έκθεση του ACLU στην Gitlow] στην πλημμύρα των υποτροφιών που υποβάλλονται στην [McDonald, οι φίλοι του δικαστηρίου έχουν επανειλημμένα αποδείξει την ικανότητά τους να διαμορφώσουν το συνταγματικό δίκαιο. Ενώ το σύστημα του amicus δεν είναι χωρίς τους κινδύνους υπερφόρτωσης, επανάληψης και άνισης πρόσβασης ⁇ η επίπτωση του στη σύνθεση έχει γίνει συντριπτικά θετικό.