Table of Contents
Το Συνταγματικό Ίδρυμα Ψηφιακής Απόρρητης Ζωής
Η τέταρτη τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ εγγυάται το δικαίωμα των ανθρώπων να είναι ασφαλείς στα πρόσωπα, τα σπίτια, τα χαρτιά και τις επιπτώσεις από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις. Για αιώνες, αυτή η προστασία που εφαρμόζεται κυρίως στους φυσικούς χώρους και στα απτά αντικείμενα. Αλλά η άνοδος των smartphones, φορητούς υπολογιστές, αποθήκευση νεφών και άλλες ψηφιακές συσκευές έχει αναγκάσει τα δικαστήρια να επανερμηνεύσουν αυτό που συνιστά έρευνα ⁇ και ποια διαδικασία πρέπει να πραγματοποιηθεί πριν η κυβέρνηση να έχει πρόσβαση στα πιο οικεία δεδομένα μας. Η διαδικασία, που βασίζεται στην Πέμπτη και την Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία, απαιτεί από την κυβέρνηση να ακολουθεί δίκαιες, προβλέψιμες και διαφανείς διαδικασίες πριν στερήσει κάθε πρόσωπο της ζωής, της ελευθερίας ή της ιδιοκτησίας. Όταν συνδυαστεί, αυτές οι τροποποιήσεις δημιουργούν μια ισχυρή ασπίδα ενάντια σε αυθαίρετες ψηφιακές εισβολές.
Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει ότι τα σύγχρονα κινητά τηλέφωνα δεν είναι απλά φυσικά δοχεία αλλά περιέχουν τεράστιες ποσότητες προσωπικών πληροφοριών, από τραπεζικά αρχεία και δεδομένα υγείας μέχρι ιδιωτικές συνομιλίες και ιστορικό τοποθεσίας. Στο [Ο Ράιλι εναντίον Καλιφόρνια[] (2014]), το Δικαστήριο ομόφωνα έκρινε ότι η αστυνομία γενικά χρειάζεται ένταλμα για να ψάξει το περιεχόμενο ενός κινητού τηλεφώνου που κατασχέθηκε κατά τη διάρκεια μιας σύλληψης. Η γνώμη σημείωσε ότι ένα τηλέφωνο είναι ⁇ ένα τέτοιο διάχυτο και επίμονο μέρος της καθημερινής ζωής ώστε ο παροιμιώδης επισκέπτης από τον Άρη μπορεί να συμπεράνει ότι ήταν ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της ανθρώπινης ανατομίας ⁇ Αυτή η απόφαση ορόσημο εφάρμοζε τις αρχές της ορθής διαδικασίας στην ψηφιακή εποχή απαιτώντας δικαστική εποπτεία πριν από μια έρευνα, αντί να επιτρέψει σε αδικαιολόγητες αναζητήσεις συμβάν να συλληφθεί.
Η απαίτηση της διαδικασίας για ψηφιακές αναζητήσεις υπερβαίνει την απλή απόκτηση εντάλματος. Απαιτεί το πεδίο εφαρμογής οποιασδήποτε έρευνας να είναι στενά προσαρμοσμένος στον συγκεκριμένο σκοπό έρευνας. Ένα ένταλμα που επιτρέπει την αναζήτηση αποδεικτικών στοιχείων φορολογικής απάτης δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να διαρρεύσει μέσω ιδιωτικών οικογενειακών φωτογραφιών ή να διαβάσει προσωπικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δεν σχετίζονται με το έγκλημα. Τα δικαστήρια έχουν επιβάλει όλο και περισσότερο αυτά τα όρια, καταστέλλοντας τα στοιχεία που λαμβάνονται μέσω υπερευρωπαϊκών ψηφιακών ερευνών. \" αρχή της αναλογικότητας είναι κεντρική: η παραβίαση της ιδιωτικής ζωής πρέπει να είναι λογική υπό το πρίσμα του θεμιτού συμφέροντος της κυβέρνησης.
Η τέταρτη τροποποίηση και η διαδικασία της διπλής προστασίας
Πολλοί άνθρωποι θεωρούν την Τέταρτη Τροποποίηση ως τον πρωταρχικό έλεγχο των αστυνομικών ερευνών, αλλά η δέουσα διαδικασία παίζει εξίσου κρίσιμο ρόλο. Η Τέταρτη Τροποποίηση καθορίζει αν μια έρευνα είναι [ εύλογη· η δέουσα διαδικασία καθορίζει αν οι διαδικασίες που χρησιμοποιούνται για την έγκριση ή τη διεξαγωγή της έρευνας είναι δίκαιες. Για παράδειγμα, εάν η επιβολή του νόμου λάβει ένταλμα βάσει παραπλανητικών ή ψευδών πληροφοριών, η επακόλουθη έρευνα παραβιάζει τη δέουσα διαδικασία, ακόμη και αν το ένταλμα πληροί τεχνικά το πρότυπο πιθανής αιτίας. Η θεραπεία για τέτοιες παραβιάσεις μπορεί να περιλαμβάνει καταστολή των αποδεικτικών στοιχείων και μερικές φορές αστική ζημία δυνάμει 42 U.C. § 1983].
Η διαδικασία της δέουσας επιμέλειας απαιτεί επίσης να ενημερώνονται τα άτομα όταν κατασχέθηκε η ψηφιακή τους ιδιοκτησία και να έχουν την ευκαιρία να αμφισβητήσουν την κατάσχεση. Σε πολλές δικαιοδοσίες, ένα άτομο του οποίου η συσκευή έχει ληφθεί πρέπει να ενημερωθεί γιατί, και πρέπει να είναι σε θέση να αμφισβητήσει την αναζήτηση ενώπιον ενός ουδέτερου δικαστή. Αυτή η δικονομική προστασία αποτρέπει ⁇ μυστικές ⁇ κυβερνητικές αναζητήσεις που ο στόχος δεν μαθαίνει ποτέ μέχρι να είναι πολύ αργά. Το Τμήμα Εγκλήματος και Πνευματικής Ιδιοκτησίας (CCIPS) του Υπουργείου Δικαιοσύνης των ΗΠΑ έχει εκδώσει κατευθυντήριες γραμμές τονίζοντας ότι η δέουσα διαδικασία απαιτεί την επιβολή του νόμου να χρησιμοποιεί τα λιγότερο παρεμβατικά μέσα που είναι απαραίτητα κατά τη διεξαγωγή ψηφιακών αναζητήσεων.
Η Απαίτηση Εντάλματος στην Ψηφιακή Εποχή
Ο γενικός κανόνας είναι ότι απαιτείται ένταλμα, βάσει πιθανής αιτίας και ιδίως περιγραφής του τόπου προς αναζήτηση και των αντικειμένων προς κατάσχεση, πριν η επιβολή του νόμου μπορεί να αναζητήσει μια ψηφιακή συσκευή. Αυτός ο κανόνας ισχύει για smartphones, tablets, φορητούς υπολογιστές, εξωτερικούς σκληρούς δίσκους, ακόμη και για δεδομένα που αποθηκεύονται στο σύννεφο όταν έχουν πρόσβαση από τη συσκευή. Το ένταλμα πρέπει να προσδιορίζει τη συσκευή (τις συσκευές) που πρέπει να αναζητηθούν και τους τύπους των δεδομένων.
Πιθανή αιτία για ψηφιακές αναζητήσεις
Πιθανή αιτία υπάρχει όταν υπάρχει μια λογική πεποίθηση, με βάση αξιόπιστα γεγονότα, ότι ένα έγκλημα έχει διαπραχθεί και ότι τα στοιχεία του εγκλήματος θα βρεθούν στη συσκευή. Αυτό δεν είναι ένα υψηλό πρότυπο, αλλά είναι κάτι περισσότερο από απλή υποψία. Δικαστήρια έχουν αντιμετωπίσει αυτό που αποτελεί πιθανή αιτία στο ψηφιακό πλαίσιο. Για παράδειγμα, τα δεδομένα τοποθεσίας κινητής τηλεφωνίας ενός υπόπτου κοντά σε μια σκηνή εγκλήματος, σε συνδυασμό με στοιχεία ότι ο ύποπτος χρησιμοποίησε το τηλέφωνο για να επικοινωνήσει με έναν συνεργό, μπορούν να αποδείξουν πιθανή αιτία. Ωστόσο, η απλή κατοχή ενός smartphone κατά τη στιγμή της σύλληψης δεν είναι αρκετή για να δικαιολογήσει πλήρη εγκληματολογική έρευνα. Το Ανώτατο Δικαστήριο στο Riley κατέστησε σαφές ότι η κυβέρνηση πρέπει να αρθρώσει μια συγκεκριμένη σύνδεση μεταξύ της συσκευής και του υποτιθέμενου εγκλήματος.
Ιδιαιτερότητα και Περιορισμός του πεδίου εφαρμογής
Η απαίτηση ιδιαιτερότητας της Τέταρτης Τροπολογίας απαιτεί να περιγραφεί ένα ένταλμα για τα συγκεκριμένα δεδομένα που πρέπει να αναζητηθούν με αρκετή λεπτομέρεια ώστε να αποτραπεί η γενική αναδρομή. Για τις ψηφιακές συσκευές, αυτό σημαίνει συχνά ότι το ένταλμα πρέπει να προσδιορίζει τον τύπο των αναζητούμενων δεδομένων (π.χ., αρχεία καταγραφής κλήσεων, μηνύματα κειμένου, email, φωτογραφίες ή ιστορικό τοποθεσίας). Μπορεί επίσης να απαιτεί τη χρήση πρωτοκόλλων αναζήτησης ή εργαλείων για την έρευνα δεδομένων που περιορίζουν τον εξεταστή μόνο στις κατηγορίες δεδομένων που απαριθμούνται στο ένταλμα. Όταν η επιβολή του νόμου υπερβαίνει αυτά τα όρια, κάθε στοιχείο που ανακαλύπτεται εκτός του πεδίου εφαρμογής μπορεί να υπόκειται στον αποκλειστικό κανόνα ⁇ μια θεραπεία που βασίζεται στη δέουσα διαδικασία και εμποδίζει την κυβέρνηση να χρησιμοποιήσει παράνομα τεκμήρια στη δίκη.
Τα δικαστήρια έχουν επίσης αναγνωρίσει ότι η κυβέρνηση πρέπει να λάβει μέτρα για να αποφύγει την εξέταση προνομιακού υλικού, όπως επικοινωνίας δικηγόρου-πελάτη ή ιατρικού αρχείου. Ηνωμένες Πολιτείες κατά Γκάνιας (2d Cir. 2014), το δικαστήριο έκρινε ότι η διατήρηση της εικόνας του υπολογιστή από την κυβέρνηση και η μετέπειτα αναζήτηση μιας εικόνας υπολογιστή για χρόνια μετά την ολοκλήρωση της υποκείμενης έρευνας παραβίασε τη δέουσα διαδικασία. Η απόφαση τόνισε ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί απλά να αντιγράψει έναν ολόκληρο σκληρό δίσκο και να αποφασίσει αργότερα τι θα ψάξει.Το πεδίο εφαρμογής πρέπει να καθοριστεί κατά τη στιγμή που θα ληφθεί το ένταλμα.
Βασικές Προεδρίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Riley v. California (2014)
Στο Riley, το Ανώτατο Δικαστήριο απεφάνθη αν η αστυνομία μπορεί, χωρίς ένταλμα, να αναζητήσει το ψηφιακό περιεχόμενο ενός κινητού τηλεφώνου που έχει κατασχεθεί από άτομο που έχει συλληφθεί.Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εξαίρεση αναζήτησης-συμπτώματος-arrest δεν ισχύει για ψηφιακά δεδομένα λόγω της τεράστιας ποσότητας προσωπικών πληροφοριών που αποθηκεύονται σε σύγχρονα τηλέφωνα. Ο Αρχιδικαστής Roberts έγραψε ότι τα δεδομένα για ένα τηλέφωνο ⁇ δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σωματικά για να βλάψουν έναν αστυνομικό ή να καταστρέψουν τα στοιχεία ⁇ Η απόφαση που συνδέεται ρητά με την ψηφιακή ιδιωτικότητα: απαιτεί ένταλμα που διασφαλίζει ότι οι αναζητήσεις δεν είναι αυθαίρετες και ότι οι λόγοι για αυτούς επανεξετάζονται από έναν ουδέτερο δικαστή. \" απόφαση αυτή έχει αναφερθεί σε εκατοντάδες περιπτώσεις και έχει ενσωματωθεί και σε πολιτειακά συντάγματα.
Carpenter v. Ηνωμένες Πολιτείες (2018)
Στην ]Carpenter, το Δικαστήριο έκρινε ότι η απόκτηση από την κυβέρνηση πληροφοριών για την τοποθεσία των κυττάρων ⁇ ηχογραφημένα που δείχνουν που ένα τηλέφωνο έχει περάσει μια χρονική περίοδο ⁇ αποτελεί μια αναζήτηση της Τέταρτης Τροπολογίας και γενικά απαιτεί ένταλμα βάσει πιθανής αιτίας. Η κυβέρνηση είχε υποστηρίξει ότι αυτά τα αρχεία ήταν ⁇ επιχειρηματικά αρχεία ⁇ που κατέχονται από τρίτους μεταφορείς κυττάρων και επομένως δεν υπόκεινται σε προστασία της Τέταρτης Τροπολογίας. Το Δικαστήριο διαφώνησε, σημειώνοντας ότι η φυσική θέση ενός ατόμου κατά τη διάρκεια μιας παρατεταμένης περιόδου αποκαλύπτει ⁇ μια οικεία εικόνα της ζωής του ⁇ η απόφαση ενισχύει τη δέουσα διαδικασία απαιτώντας δικαστική επανεξέταση πριν η κυβέρνηση να έχει πρόσβαση σε αυτά τα ευαίσθητα δεδομένα. Το Δικαστήριο σημείωσε ότι το δόγμα του τρίτου μέρους, το οποίο θεωρεί ότι οι άνθρωποι δεν έχουν εύλογη προσδοκία για ιδιωτικότητα σε πληροφορίες που μοιράζονται οικειοθελώς με άλλους, δεν ισχύει για το σύνολο των κινήσεων ενός ατόμου.
Ηνωμένες Πολιτείες κατά Jones (2012)
Αν και Jones[[LFT:1]] αφορούσε συσκευή εντοπισμού GPS τοποθετημένη σε όχημα, η συλλογιστική του έχει επιπτώσεις στις ψηφιακές συσκευές. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύνδεση GPS σε αυτοκίνητο και η παρακολούθηση των κινήσεων του σε διάστημα 28 ημερών αποτελούσε αναζήτηση στο πλαίσιο της Τέταρτης Τροποποίησης.Η συναίνεση του Justice Sotomayor υποστήριξε ότι το δόγμα του τρίτου μέρους θα πρέπει να επανεξεταστεί υπό το πρίσμα της σύγχρονης ψηφιακής παρακολούθησης. \" υπόθεση που διαπιστώθηκε ότι η παρατεταμένη παρακολούθηση της θέσης ενός ατόμου είναι μια αναζήτηση που απαιτεί ένταλμα, μια αρχή που εκτείνεται στην παρακολούθηση μέσω των δεδομένων GPS ενός smartphone.
Εξαιρέσεις από τις Απαιτήσεις Ενταλμάτων
Ενώ η απαίτηση για ένταλμα είναι ο γενικός κανόνας, αρκετές εξαιρέσεις επιτρέπουν στην επιβολή του νόμου να αναζητήσει ψηφιακές συσκευές χωρίς ένταλμα.
ςητ ςητ ςητ ςητ ςητ ςήκιτυραπ ςητ ςητ ςητ ςήκιτυα ςητ ςητ ςαίσαγ ςητ ςητ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοπ ςυοπ ςυοτ ςυοπ ςυοτ ςίεθ ςυοπ ςυοπ ςυοπ ςί ςυοπ ςυοπ ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς
Για τις ψηφιακές συσκευές, η άσκηση πρέπει να είναι γνήσια και να μην δημιουργείται από την ίδια την αστυνομία. Για παράδειγμα, αν οι αξιωματικοί έχουν λόγους να πιστεύουν ότι ένας ύποπτος σβήνει εξ αποστάσεως τα δεδομένα ενός τηλεφώνου ή ότι μια απειλή βόμβας συντονίζεται μέσω μιας συσκευής, μπορεί να ενεργεί χωρίς ένταλμα. Ωστόσο, το βάρος είναι στην κυβέρνηση για να αποδείξει ότι υπάρχουν έμφυτες περιστάσεις. Τα δικαστήρια έχουν σκεπτικιστεί ότι τα δεδομένα ενός τηλεφώνου μπορεί να διαγραφούν ελάχιστα από τα αποδεικτικά στοιχεία της ενεργητικής σκούπισης.
Συγκατάθεση
Εάν ο ιδιοκτήτης μιας συσκευής συναινεί εθελοντικά σε μια έρευνα, δεν απαιτείται ένταλμα. Η δέουσα διαδικασία απαιτεί η συγκατάθεση να είναι γνώση, ευφυής και εθελοντική ⁇ δεν εξαναγκάζεται από απειλές ή εξαπάτηση. Η αστυνομία πρέπει γενικά να ενημερώνει το άτομο ότι έχει το δικαίωμα να αρνηθεί τη συγκατάθεση, αν και αυτό δεν είναι πάντα συνταγματικά απαραίτητο. Σε πολλές πολιτείες, η συγκατάθεση τρίτων (π.χ. από συγκάτοικο ή σύζυγο) μπορεί να ισχύει αν το άτομο έχει κοινή εξουσία πάνω στη συσκευή. Ωστόσο, ένας συγκάτοικος δεν μπορεί να συναινέσει στην αναζήτηση ενός κλειδωμένου laptop που ανήκει σε άλλο πρόσωπο, ειδικά αν ο κωδικός πρόσβασης δεν είναι κοινόχρηστος.
Αναζήτηση συνόρων
Το δόγμα της έρευνας στα σύνορα επιτρέπει στους αξιωματικούς των τελωνειακών και των συνοριακών περιπολικών να ψάχνουν αποσκευές, οχήματα και ηλεκτρονικές συσκευές στα σύνορα χωρίς ένταλμα. \" εξαίρεση αυτή έχει δημιουργήσει σημαντικές διαφορές, καθώς η κυβέρνηση έχει υποστηρίξει ότι εφαρμόζεται σε εγκληματολογικές έρευνες φορητών υπολογιστών και τηλεφώνων. Ορισμένα δικαστήρια έχουν υποστηρίξει ότι μια έρευνα στα σύνορα (π.χ., ενεργοποίηση της συσκευής και κύλιση μέσω αρχείων) δεν απαιτεί καμία υποψία, αλλά μια έρευνα σε εγκληματολογικό επίπεδο (π.χ., χρήση λογισμικού για την εξέταση διαγραμμένων αρχείων) απαιτεί εύλογη υποψία. Η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU) αμφισβήτησε αυτές τις πρακτικές ως παραβιάσεις της δέουσας διαδικασίας. Το 2021, η Ninth Circuit στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Cano υποστήριξε ότι μια εγκληματολογική έρευνα κινητού τηλεφώνου στα σύνορα απαιτεί εύλογη υποψία.
Ψηφιακές συσκευές και το Δόγμα Τρίτου Μέρους
Το δόγμα του τρίτου μέρους παραδοσιακά υποστήριζε ότι οι άνθρωποι χάνουν μια εύλογη προσδοκία της ιδιωτικότητας σε πληροφορίες που εθελοντικά δίνουν σε τρίτους, όπως εταιρείες τηλεφωνίας ή τράπεζες. Ωστόσο, αυτό το δόγμα έχει διαβρωθεί στην ψηφιακή εποχή. Στο ]Πεμπτικό[], το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε ρητά να εφαρμόσει το δόγμα στα αρχεία τοποθεσίας του κινητού, αναγνωρίζοντας ότι η μεταφορά ενός τηλεφώνου είναι ⁇ απορρίσιμη για τη συμμετοχή στη σύγχρονη κοινωνία ⁇ και όχι πραγματικά εθελοντική. Αυτή η διαδικασία εκτείνεται σε άλλα ψηφιακά δεδομένα, όπως τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που αποθηκεύονται από έναν πάροχο (ο νόμος για τις αποθηκευμένες επικοινωνίες απαιτεί ήδη ένταλμα για μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που είναι μικρότερα των 180 ημερών), αρχεία που έχουν φυλαχθεί από σύννεφα, και ιστορικό αναζήτησης. Η δέουσα διαδικασία απαιτεί ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί απλά να κλητεύσει ψηφιακά αρχεία τρίτων χωρίς δικαστική εποπτεία, αν τα αρχεία αποκαλύπτουν προσωπικές λεπτομέρειες της ζωής ενός ατόμου.
Νομοθετικές απαντήσεις όπως ο νόμος Ηλεκτρονικές Επικοινωνίες Privacy Act (ECPA) και ο νόμος ΗΠΑ Ελευθερία] έχουν προσπαθήσει να εκσυγχρονίσουν το δόγμα τρίτων. Ωστόσο, παραμένουν κενά. Για παράδειγμα, η επιβολή του νόμου μπορεί συχνά να αποκτήσει τις θέσεις κοινωνικής δικτύωσης ενός ατόμου, δραστηριότητα DM, και ακόμη και ιδιωτικά μηνύματα μέσω κλητεύσεων ή δικαστικών εντολών που απαιτούν χαμηλότερο πρότυπο από πιθανή αιτία. Η ρήτρα της δέουσας διαδικασίας απαιτεί να ειδοποιούνται τα άτομα όταν τα δεδομένα τους επιδιώκονται και να έχουν την ευκαιρία να αντιταχθούν, αν και σε πολλές περιπτώσεις η ειδοποίηση καθυστερεί.
Ο ρόλος της κρυπτογράφησης και της διαδικασίας αποβολής
Η κρυπτογράφηση αποτελεί μοναδική πρόκληση για την ισορροπία μεταξύ της ψηφιακής ιδιωτικότητας και της επιβολής του νόμου. Ισχυρή κρυπτογράφηση, όπως αυτή που χρησιμοποιείται από iPhones και συσκευές Android, σημαίνει ότι ακόμα και αν η αστυνομία αδράσει νόμιμα ένα τηλέφωνο, μπορεί να μην είναι σε θέση να το έχουν πρόσβαση χωρίς τον κωδικό πρόσβασης ή βιομετρική πιστοποίηση. Η κυβέρνηση έχει υποστηρίξει ότι η δέουσα διαδικασία απαιτεί από τα άτομα να παρέχουν τους κωδικούς πρόσβασης τους για να ξεκλειδώσουν συσκευές, επικαλούμενη το ⁇ προηγούμενο συμπέρασμα ⁇ δόγμα.
Ωστόσο, τα δικαστήρια έχουν χωρίσει από το αν το άτομο που υποχρεώνει να εισέλθει σε κωδικό πρόσβασης παραβιάζει την Πέμπτη Τροποποίηση. Σε Ηνωμένες Πολιτείες κατά Hubell (2000), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η Πέμπτη Τροποποίηση ισχύει για το [act της παραγωγής[]] ίδια αν μπορούσε να ενοχοποιήσει το πρόσωπο. Η εισαγωγή ενός κωδικού πρόσβασης μεταφέρει αναμφισβήτητα ότι το άτομο γνωρίζει τον κωδικό πρόσβασης και ότι η συσκευή ανήκει σε αυτούς ⁇ η οποία θα μπορούσε να ενοχοποιήσει. Μερικά δικαστήρια έχουν θεωρήσει ότι η κυβέρνηση μπορεί να υποχρεώσει έναν κωδικό πρόσβασης εάν γνωρίζει ήδη ότι η συσκευή ανήκει στον ύποπτο (π.χ. από αρχεία αποθήκευσης νεφών).
Τα δικαστήρια γενικά έχουν κρίνει ότι η αστυνομία μπορεί να αναγκάσει ένα άτομο να χρησιμοποιήσει το δακτυλικό του αποτύπωμα για να ξεκλειδώσει ένα τηλέφωνο, επειδή είναι φυσικές αποδείξεις, όχι μαρτυρία. Ωστόσο, η νομολογία εξελίσσεται, με ορισμένα δικαστήρια να εφαρμόζουν το ⁇ προχωρημένο συμπέρασμα ⁇ πρότυπο για βιομετρικά ξεκλειδώνει, καθώς και. Σε κάθε περίπτωση, η δέουσα διαδικασία απαιτεί σαφείς κανόνες σχετικά με το πότε και πώς η κυβέρνηση μπορεί να υποχρεώσει την ψηφιακή πρόσβαση.
Πρακτικά βήματα για την προστασία των ψηφιακών δικαιωμάτων σας
Η κατανόηση του νόμου είναι σημαντική, αλλά τα άτομα μπορούν επίσης να λάβουν προληπτικά μέτρα για να διασφαλίσουν την ιδιωτική ζωή τους και τα δικαιώματα της δέουσας διαδικασίας όταν πρόκειται για ψηφιακές συσκευές.
- Χρησιμοποιήστε ισχυρούς κωδικούς πρόσβασης ή φράσεις πρόσβασης αντί για απλούς PINs. Αποφύγετε βιομετρικά αν ανησυχείτε για την υποχρεωτική ξεκλείδωμα.
- Ενεργοποιήσιμη κρυπτογράφηση πλήρους συσκευής σε όλα τα smartphones, tablet, και laptop. Τα περισσότερα σύγχρονα λειτουργικά συστήματα προσφέρουν αυτό εξ ορισμού.
- Γνωρίστε τα δικαιώματά σας όταν σταματήσατε από την αστυνομία. Έχετε το δικαίωμα να μη μιλήσετε και να αρνηθείτε τη συγκατάθεση για αναζήτηση της συσκευής σας.
- Διατηρήστε ευαίσθητα δεδομένα σε κρυπτογραφημένη αποθήκευση cloud με κρυπτογράφηση από το τέλος έως το τέλος και αποφύγετε την αποθήκευση κρίσιμων αρχείων απευθείας στη συσκευή, εάν είναι δυνατόν.
- Χρησιμοποιήστε ισχυρές ρυθμίσεις απορρήτου σε εφαρμογές κοινωνικής δικτύωσης και μηνυμάτων.
- Μην ξεκλειδώσετε τη συσκευή σας για την αστυνομία εκτός αν σας παρουσιαστεί έγκυρο ένταλμα έρευνας. Αν η αστυνομία ζητήσει τον κωδικό πρόσβασης ή βιομετρικά στοιχεία, μπορείτε να ζητήσετε να μιλήσετε πρώτα με δικηγόρο.
- Καθορίστε τη συσκευή σας να διαγράψει τα δεδομένα μετά από έναν ορισμένο αριθμό αποτυχημένων προσπαθειών κωδικού πρόσβασης (αν και γνωρίζετε αυτό μπορεί επίσης να οδηγήσει σε απώλεια δεδομένων εάν η συσκευή έχει πρόσβαση κατά λάθος από κάποιον άλλο).
- Κανένα αντίγραφο ασφαλείας δεδομένων σε κρυπτογραφημένη εξωτερική μονάδα που δεν είναι συνδεδεμένη με τη συσκευή σας. Αυτό εξασφαλίζει ότι ακόμα και αν κατασχεθεί η συσκευή, διατηρείτε αντίγραφα σημαντικών αρχείων.
Για οργανισμούς, η ανάπτυξη σαφών πολιτικών σχετικά με τις αναζητήσεις συσκευών εργαζομένων και τον χειρισμό δεδομένων είναι απαραίτητη. Το [[LFT:0]] Εθνικό Ινστιτούτο Προτύπων και Τεχνολογίας (NIST) παρέχει κατευθυντήριες γραμμές[[LFT:1] για την εγκληματολογία κινητών συσκευών που τονίζουν τη σημασία της παρακολούθησης της δέουσας διαδικασίας και των διαδικασιών της αλυσίδας της κοκκοποίησης.
Διεθνείς Προοπτικές για τη Δίκαιη Διαδικασία και τις Ψηφιακές Αναζητήσεις
Στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ο Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων (GDPR)[ παρέχει ισχυρά δικαιώματα προστασίας της ιδιωτικής ζωής και ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων προστατεύει το δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των δεδομένων. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ECHR) έχει αποφανθεί σε περιπτώσεις όπως [ Big Brother Watch v. Ηνωμένο Βασίλειο ότι η μαζική ψηφιακή εποπτεία πρέπει να υπόκειται σε ανεξάρτητη εποπτεία και νομικές διασφαλίσεις για την πρόληψη της κατάχρησης. \" ΕΣΔΑ απαιτεί οποιαδήποτε παρέμβαση στην ψηφιακή ιδιωτικότητα να είναι σύμφωνη με το νόμο, απαραίτητη σε μια δημοκρατική κοινωνία, και αναλογική.
Στον Καναδά, ο νόμος περί Συντάγματος παρέχει προστασία από την παράλογη έρευνα και κατάσχεση, και το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά έχει επεκτείνει αυτή την προστασία σε ψηφιακές συσκευές. Στο [R. v. Fearon[ (2014), το δικαστήριο έκρινε ότι οι άδικα αναζητήσεις συμβάντων με κινητά τηλέφωνα για σύλληψη επιτρέπονται μόνο εάν υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύει κανείς ότι τα αποδεικτικά στοιχεία της παράβασης σύλληψης είναι στο τηλέφωνο και ότι είναι απαραίτητο να αποτραπεί η απώλεια ή καταστροφή του. Το καναδικό σύστημα ενσωματώνει ρητά τη δέουσα διαδικασία, απαιτώντας να τεκμηριωθεί η έρευνα και να σημειωθεί από τον αξιωματικό οι λόγοι.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο νόμος περί των αναθεωρήσεων του 2016 [[0]]] (που αποκαλείται συχνά Χάρτης των Ανιχνευτών) παρέχει ευρείες εξουσίες εποπτείας, αλλά περιλαμβάνει επίσης πολυάριθμες εγγυήσεις, συμπεριλαμβανομένων των απαιτήσεων δικαστικής επανεξέτασης και κοινοποίησης.
Η τροποποίηση της νομοθεσίας για τις τηλεπικοινωνίες και άλλες νομοθεσίες του νόμου για την ασφάλεια και την πρόσβαση [[1]] δημιούργησε νέες εξουσίες για την επιβολή του νόμου, προκειμένου να υποχρεώσει τις εταιρείες να παρέχουν βοήθεια στην αποκρυπτογράφηση των επικοινωνιών. Οι ανησυχίες της διαδικασίας προκύπτουν επειδή η πράξη μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να κρυπτογραφηθούν κρυφά οι συσκευές ή να προστεθεί λογισμικό επιτήρησης.
Αναδυόμενες Τεχνολογίες και Μελλοντικές Προκλήσεις Δίκαιης Διαδικασίας
Καθώς η τεχνολογία εξελίσσεται, θα προκύψουν νέα ερωτήματα σχετικά με τη δέουσα διαδικασία και τις ψηφιακές αναζητήσεις.
Τεχνητή Νοημοσύνη και Προβλεψιακές αναζητήσεις
Η επιβολή του νόμου χρησιμοποιεί όλο και περισσότερο εργαλεία AI για την ανάλυση ψηφιακών αποδείξεων, όπως λογισμικό αναγνώρισης προσώπου για τον εντοπισμό υπόπτων από φωτογραφίες ή αλγόριθμους μάθησης μηχανών για την ανίχνευση υλικού παιδικής σεξουαλικής κακοποίησης στην αποθήκευση νεφών. Η διαδικασία λόγω της αιτίας απαιτεί τα εργαλεία αυτά να ελέγχονται για ακρίβεια και μεροληψία, και τα αποτελέσματα να υπόκεινται σε ανεξάρτητη επαλήθευση. Μια καταδίκη βασισμένη αποκλειστικά σε δεδομένα AI-αναλυμένα, χωρίς την ευκαιρία του κατηγορουμένου να αμφισβητήσει τη μεθοδολογία, θα μπορούσε να παραβιάσει τη δέουσα διαδικασία. Η χρήση της AI σε ψηφιακές αναζητήσεις πρέπει να είναι διαφανής, με σαφή πρότυπα για ό,τι συνιστά ⁇ λογικό ⁇ εξάρτηση από αλγοριθμικές εξόδους.
Internet of Things (IoT) και Smart Home Devices
Η αστυνομία έχει επιδιώξει να έχει πρόσβαση σε ηχητικά αρχεία από συσκευές Amazon Echo και βίντεο από κουδούνια Ring. Οι ερωτήσεις διαδικασίας περιλαμβάνουν: Μπορεί η κυβέρνηση να απαιτήσει να παραδώσει μια ιδιωτική εταιρεία δεδομένα IoT χωρίς ένταλμα; Ποια ειδοποίηση πρέπει να δοθεί στον ιδιοκτήτη; Πώς μπορεί ένα άτομο να αμφισβητήσει την αναζήτηση μιας συσκευής που καταγράφει πάντα; Η απάντηση θα εξαρτηθεί πιθανότατα από το αν τα δεδομένα θεωρούνται ⁇ δημόσια ⁇ (όπως πλάνα κουδούνι ενός δρόμου) ή ⁇ ιδιωτικό ⁇ (όπως εσωτερικός ήχος ενός σπιτιού). Τα δικαστήρια παλεύουν με αυτά τα ζητήματα, και η ρήτρα της δέουσας διαδικασίας θα διαδραματίσει βασικό ρόλο για να διασφαλιστεί ότι τα άτομα έχουν μια δίκαιη ευκαιρία να αμφισβητήσουν την πρόσβαση της κυβέρνησης στις έξυπνες συσκευές τους.
Βιομετρικά δεδομένα και ακούσια συλλογή
Η αστυνομία μπορεί να χρησιμοποιήσει εργαλεία όπως το Cellebrite ή το GrayKey για να παρακάμψει τις κλειδαριές τηλεφώνου και να αποσπάσει δεδομένα, συμπεριλαμβανομένων βιομετρικών προτύπων. Η πέμπτη τροποποίηση προστασίας από την ψυχαναγκασμένη αυτοενοχοποίηση μπορεί να απαιτήσει ότι ένα άτομο δεν θα αναγκαστεί να παρέχει δακτυλικό αποτύπωμα ή σάρωση προσώπου, αλλά η σωματική καταναγκαστική (π.χ., κρατώντας ένα τηλέφωνο στο πρόσωπο ενός υπόπτου) εγείρει διακριτά ζητήματα 4ης και 5ης τροποποίησης. Η δέουσα διαδικασία απαιτεί να προηγείται οποιαδήποτε τέτοια συλλογή από ένα σαφές νομικό πρότυπο, κατά προτίμηση ένταλμα, και ότι τα δεδομένα θα χρησιμοποιηθούν μόνο για τον νόμιμο σκοπό της έρευνας.
Συμπέρασμα
Η αρχή της δέουσας διαδικασίας δεν είναι στατική νομική έννοια αλλά μια δυναμική προστασία που πρέπει να προσαρμοστεί στην τεχνολογική αλλαγή. Από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου [Riley και Carpenter], ο νόμος έχει αναγνωρίσει όλο και περισσότερο ότι οι ψηφιακές συσκευές περιέχουν τις πιο προσωπικές λεπτομέρειες της ζωής μας και αξίζουν ισχυρή συνταγματική προστασία. \" απαίτηση εντάλματος, σε συνδυασμό με τις κατάλληλες εγγυήσεις της δίκαιης ειδοποίησης, μια ευκαιρία ακρόασης, και δικαστικής εποπτείας, αποτελεί το θεμέλιο προστασίας κατά των παράνομων ψηφιακών ερευνών.
Ωστόσο, παραμένουν προκλήσεις. \" ταχύτητα της τεχνολογικής καινοτομίας συχνά ξεπερνάει το ρυθμό των δικαστικών και νομοθετικών αντιδράσεων. \" γνώση των δικαιωμάτων τους πρέπει να είναι απαραίτητη, και τα νομικά συστήματα πρέπει να συνεχίσουν να βελτιώνουν τις διαδικασίες για να διασφαλίσουν ότι οι ψηφιακές αναζητήσεις δεν είναι αυθαίρετες. \" ισορροπία μεταξύ της νόμιμης ανάγκης της επιβολής του νόμου να ερευνά το έγκλημα και του δικαιώματος του ατόμου στην ιδιωτική ζωή και τη δέουσα διαδικασία θα απαιτεί πάντα προσεκτική βαθμονόμηση. \" διαδικασία όμως είναι σαφής: στην ψηφιακή εποχή, η δέουσα διαδικασία δεν είναι πολυτέλεια· είναι μια συνταγματική επιτακτική ανάγκη που προστατεύει την ελευθερία από την διαρκώς παρούσα απειλή της υπερεκτελέζουσας κυβερνητικής εξουσίας.
Για περαιτέρω ανάγνωση, το Ηλεκτρονικό Ίδρυμα Συνόρων (EFF) διατηρεί ολοκληρωμένους πόρους για το νόμο ψηφιακής επιτήρησης, και το πλήρες κείμενο της Carpenter] απόφαση διατίθεται από την ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου.