Η κρατική κυρίαρχη ασυλία λειτουργεί ως ένα από τα πιο επακόλουθα διαδικαστικά εμπόδια στις δικαστικές διαδικασίες υγείας, συχνά καθορίζοντας αν μια αξίωση κατά ενός δημόσιου νοσοκομείου, κρατικό πανεπιστημιακό ιατρικό κέντρο, ή κυβερνητικός οργανισμός υγείας φτάνει ποτέ σε μια κριτική επιτροπή. Βασισμένη στην Ενδέκατη Τροποποίηση, αυτό το νομικό δόγμα μπορεί να εξαλείψει τις κατά τα άλλα έγκυρες αξιώσεις πριν αρχίσει η ανακάλυψη. Για τους ενάγοντες, η πλοήγηση σε αυτό το τοπίο απαιτεί μια ακριβή κατανόηση του συνταγματικού δικαίου, ομοσπονδιακές νομοθετικές εξαιρέσεις, και ειδικά καθεστώτα παραίτησης από το κράτος. Για τους διαχειριστές υγείας, διαχειριστές κινδύνων, και νομική συμβουλή, χρησιμεύει ως μια κριτική, αν και όχι απόλυτη, ασπίδα κατά της οικονομικής έκθεσης. Αυτό το άρθρο παρέχει μια έγκυρη εξέταση της κυρίαρχης ασυλίας στο πλαίσιο της υγειονομικής περίθαλψης, αναλύοντας το συνταγματικό θεμέλιο της, την εφαρμογή του σε διάφορες δημόσιες οντότητες υγειονομικής περίθαλψης, τις κύριες εξαιρέσεις που οι ενάγοντες μπορούν να εκμεταλλευτούν, και τις στρατηγικές εκτιμήσεις που διαμορφώνουν τα αποτελέσματα των διαφορών.

Το Συνταγματικό Ίδρυμα και η Εξέλιξη της Κυριαρχίας

Το σύγχρονο δόγμα της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας οδηγεί στην Ενδέκατη Τροποποίηση, που επικυρώθηκε το 1795, η οποία προβλέπει: ⁇ Η δικαστική εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα ερμηνεύεται για να επεκταθεί σε οποιαδήποτε αγωγή σε νόμο ή δικαιοσύνη, ξεκίνησε ή άσκησε δίωξη εναντίον μιας από τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολίτες άλλου κράτους, ή από πολίτες ή υποκείμενα οποιουδήποτε ξένου κράτους ⁇ Παρόλο που το κείμενο φαίνεται στενό, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ερμηνεύσει εδώ και καιρό την τροποποίηση για να ενσωματώσει μια ευρύτερη αρχή της κρατικής ασυλίας από αγωγή χωρίς συγκατάθεση, επεκτείνοντας ακόμη και σε κατηγορίες που έχουν ασκηθεί από πολίτες ενός κράτους στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Η απόφαση ορόσημο σε Hans v. Λουιζιάνα, 134 U.S. 1 (1890), έκρινε ότι η Ενδέκατη Τροπολογία καγκελών καταδικάζει ένα κράτος για ομοσπονδιακές αξιώσεις όταν το κράτος δεν έχει συναινηθεί για να ταιριάζει.

Σε ] Σεμιναριακή Φυλή της Φλόριντα κατά Φλόριντα, 517 ΗΠΑ 44 (1996), το Δικαστήριο έκρινε ότι το Κογκρέσο στερείται της εξουσίας του βάσει του άρθρου Ι του Συντάγματος να καταργήσει την κρατική κρατική ασυλία. Η απόφαση αυτή περιορίζει σημαντικά την ικανότητα των εναγόντων να φέρουν ομοσπονδιακές νόμιμες αξιώσεις ⁇ συμπεριλαμβανομένων ορισμένων απαιτήσεων που σχετίζονται με την υγειονομική περίθαλψη ⁇ εναντίον κρατών εκτός εάν το Κογκρέσο ενεργεί υπό την εξουσία επιβολής του δυνάμει του άρθρου 5 της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Το αποτέλεσμα είναι ένα νομικό περιβάλλον στο οποίο κρατικά διοικούμενες υπηρεσίες υγειονομικής περίθαλψης απολαύουν ενός ισχυρού τεκμηρίου ασυλίας από ιδιωτικές αγωγές για χρηματικές αποζημιώσεις, θέτοντας το βάρος στους ενάγοντες να εντοπίσουν μια έγκυρη εξαίρεση ή παραίτηση.

Η Ενδέκατη Τροπολογία δεν ισχύει μόνο για τα ίδια τα κράτη, αλλά και για οντότητες που πληρούν τις προϋποθέσεις ⁇ όπλα του κράτους ⁇ Καθορίζοντας εάν ένα νοσοκομείο, τμήμα υγείας, ή ιατρικό κέντρο πληροί τις προϋποθέσεις για ασυλία απαιτεί μια λειτουργική έρευνα σχετικά με τη σχέση μεταξύ της οντότητας και του κρατικού ταμείου. Αν μια απόφαση κατά της οντότητας θα πρέπει να καταβληθεί από τα κρατικά ταμεία, η οντότητα είναι πιθανό να ανοσία.

Η ⁇ Ένωση του Κράτους ⁇ Έρευνα για την Υγεία

Σε δίκες υγειονομικής περίθαλψης, το ερώτημα του κατώτατου ορίου είναι συχνά αν η κατηγορούμενη οντότητα χαρακτηρίζεται ως ⁇ όρος του κράτους ⁇ δικαιούμενος κυρίαρχης ασυλίας. Αυτή η απόφαση είναι εγγενώς συγκεκριμένη, απαιτώντας από τα δικαστήρια να σταθμίσουν διάφορους παράγοντες: την οικονομική ευθύνη του κράτους για τις αποφάσεις κατά της οντότητας, τον βαθμό του κρατικού ελέγχου στις πράξεις της οντότητας, τον χαρακτηρισμό της οντότητας βάσει του κρατικού δικαίου, και το αν η οντότητα εξυπηρετεί μια κυβερνητική λειτουργία.

Δημόσια Νοσοκομεία

Οι νομαρχίες των δημόσιων νοσοκομείων και τα νοσοκομεία που λειτουργούν σε επαρχιακές περιοχές συχνά υποστηρίζουν ότι είναι όπλα του κράτους που δικαιούνται ασυλία. Ωστόσο, το αποτέλεσμα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το κρατικό δίκαιο και τις δομές χρηματοδότησης. Στη Φλόριντα, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι τα δημόσια νοσοκομεία δεν δικαιούνται αυτομάτως κρατική ασυλία· αντίθετα, πρέπει να αποδείξουν ότι μια απόφαση θα επηρεάσει άμεσα το κρατικό θησαυροφυλάκιο. Ομοίως, στο Τέξας, ορισμένες νοσοκομειακές περιφέρειες που δημιουργούνται από το γενικό νόμο μπορεί να στερούνται ασυλίας επειδή είναι ανεξάρτητες πολιτικές υποδιαιρέσεις και όχι κρατικές υπηρεσίες.

Η ασυλία αυτή μπορεί να αποτρέψει τους ασθενείς από την ανάκτηση ζημιών για αμελή θεραπεία, ακόμη και σε περιπτώσεις που συνεπάγονται σοβαρή βλάβη. Ωστόσο, τα κράτη συχνά παρέχουν εναλλακτικές λύσεις μέσω πράξεων για τις αγωγές αδικημάτων, οι οποίες επιτρέπουν περιορισμένες αγωγές κατά κρατικών υπηρεσιών που υπόκεινται σε διαδικαστικές απαιτήσεις, όπως η ειδοποίηση των διατάξεων για τις αξιώσεις και τα ανώτατα όρια ζημιών.

Ιατρικά Κέντρα του Κρατικού Πανεπιστημίου

Η κύρια υπόθεση παραμένει Regents of the University of California v. Doe, 519 U.S. 425 (1997), στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το πανεπιστήμιο είχε δικαίωμα ασυλίας, ακόμη και αν είχε την ασφάλιση ευθύνης, επειδή το κράτος διατήρησε την απόλυτη οικονομική ευθύνη. Η απόφαση αυτή υπογραμμίζει την αρχή ότι οι δευτερογενείς πηγές χρηματοδότησης, όπως οι ασφαλιστήρια συμβόλαια, δεν αίρουν ασυλία εκτός αν το κράτος συναινέσει ρητά στην αγωγή.

Η προσφυγή σε πανεπιστημιακά ιατρικά κέντρα συχνά επικεντρώνεται στο αν το καταστατικό του πανεπιστημίου περιλαμβάνει μια ⁇ άση και να μηνύονται ⁇ ρήτρα. Τέτοιες ρήτρες μπορεί να συνιστούν άρση ασυλίας, αλλά τα δικαστήρια έχουν καταλήξει σε αντικρουόμενα αποτελέσματα. Ορισμένες δικαιοδοσίες αντιμετωπίζουν μια γενική ⁇ άλογη και να μηνύονται ⁇ ρήτρα ως πλήρη άρση της ασυλίας για όλους τους σκοπούς, ενώ άλλες περιορίζουν την παραίτηση σε ιδιόκτητες λειτουργίες ή συγκεκριμένους τύπους αξιώσεων.

Medicaid Διευθύνοντες Οργανισμοί Φροντίδας και Υγειονομικά Τμήματα

Οι κρατικές υπηρεσίες υγείας και οι υποδιαιρέσεις τους γενικά πληρούν τις προϋποθέσεις για κρατική ασυλία κατά την εκτέλεση βασικών λειτουργιών δημόσιας υγείας. Αυτό περιλαμβάνει επιθεωρήσεις, επιτήρηση ασθενειών και δραστηριότητες αντιμετώπισης καταστάσεων έκτακτης ανάγκης. Ωστόσο, η ασυλία μπορεί να μην επεκταθεί σε εμπορικές δραστηριότητες, όπως η λειτουργία φαρμακείων λιανικής πώλησης ή η χρέωση ιδιωτικών ασφαλιστών. \" διάκριση μεταξύ κυβερνητικών και ιδιοκτησιακών λειτουργιών παραμένει σχετική σε πολλά κράτη, αν και η ίδια η Ενδέκατη Τροπολογία δεν ενσωματώνει αυτή τη διάκριση ⁇ είναι θέμα κρατικού δικαίου.

Όταν ένα κράτος συνάπτει συμβάσεις με έναν ιδιωτικό οργανισμό διαχείρισης φροντίδας για τη διαχείριση των παροχών Medicaid, η ιδιωτική οντότητα γενικά δεν απολαμβάνει κυρίαρχη ασυλία. Ωστόσο, όταν το ίδιο το κράτος ενεργεί ως ο οργανισμός διαχείρισης φροντίδας ⁇ όπως πολλά κράτη μέσω των υπηρεσιών υγείας τους ⁇ μπορεί να προσαρτήσει. Platiiffs που επιδιώκουν να αμφισβητήσουν τους προσδιορισμούς δυσμενών παροχών ή την αμέλεια διαχείριση των προγραμμάτων διαχείρισης πρέπει να εξετάσει εάν μπορούν να μηνύσει κρατικούς αξιωματούχους για την προοπτική της δικαστικής αρωγής υπό το ]Ex parte Young δόγμα, αντί να επιδιώξει αποζημίωση χρημάτων απευθείας από το κράτος.

Βασικές Εξαιρέσεις από την Κυριαρχία Ασυλιών σε Απαιτήσεις Υγείας

Ενώ η κυρίαρχη ασυλία αποτελεί ουσιαστικό εμπόδιο, αρκετές καλά καθιερωμένες εξαιρέσεις και περιορισμοί επιτρέπουν να προχωρήσουν οι ισχυρισμοί περί υγείας. \" διαθεσιμότητα αυτών των εξαιρέσεων συχνά καθορίζει εάν μια υπόθεση μπορεί να επιβιώσει από μια πρόταση απόρριψης ή συνοπτικής απόφασης.

Η έξ μέρους νεαρή Δοξασία

Το δόγμα Ex parte Young, 209 U.S. 123 (1908), επιτρέπει σε κατηγορούμενους κατά κρατικών αξιωματούχων τις επίσημες ικανότητες τους για μελλοντική δικαστική αρωγή για την αντιμετώπιση συνεχιζόμενων παραβιάσεων του ομοσπονδιακού δικαίου. Το δόγμα αυτό στηρίζεται στη νομική φαντασία ότι ένας κρατικός αξιωματούχος που ενεργεί αντίθετα με το ομοσπονδιακό δίκαιο απογυμνώνεται από την επίσημη εξουσία του και μπορεί να μηνυθεί ως άτομο. Στο πλαίσιο της υγειονομικής περίθαλψης, το δόγμα έχει εφαρμοστεί σε προκλήσεις κατά των διοικητών κρατικών ιατρικών βοηθειών, υπαλλήλων του τμήματος υγείας, και στελεχών του ιατρικού κέντρου του πανεπιστημίου.

Για να επικαλεστεί την Ex parte Young εξαίρεση, ο ενάγων πρέπει να επικαλεστεί μια συνεχιζόμενη παραβίαση του ομοσπονδιακού νόμου και να ζητήσει ανακούφιση που θα διορθώσει την παραβίαση με προοπτική. Οι χρηματικές αποζημιώσεις για προηγούμενες βλάβες δεν είναι διαθέσιμες σύμφωνα με αυτό το δόγμα. Οι κοινές αιτήσεις υγειονομικής περίθαλψης περιλαμβάνουν προκλήσεις στις κρατικές πολιτικές που περιορίζουν την πρόσβαση σε ιατρικά απαραίτητες υπηρεσίες, η μη παροχή υπηρεσιών με βάση την κοινότητα σύμφωνα με το νόμο για τις Αναπηρίες των Αμερικανών, και οι αρνήσεις κάλυψης των φαρμάκων που παραβιάζουν τις ομοσπονδιακές απαιτήσεις. Το δόγμα δεν επιτρέπει τις κατηγορίες εναντίον των ίδιων των κρατών, μόνο εναντίον μεμονωμένων αξιωματούχων, και η αποζημίωση που ζητείται πρέπει να είναι δίκαιη στη φύση.

Τα δικαστήρια έχουν αναγνωρίσει δύο σημαντικούς περιορισμούς στην Ex parte Young εξαίρεση. Πρώτον, το δόγμα δεν επεκτείνεται σε κατηγορίες εναντίον κρατικών αξιωματούχων για παραβιάσεις του κρατικού δικαίου, επειδή η φαντασία της απογύμνωσης της επίσημης αρχής ισχύει μόνο για παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου. Δεύτερον, το δόγμα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να λάβει ανακούφιση που θα είχε την πρακτική επίδραση της απονομής χρηματικών αποζημιώσεων από το κρατικό ταμείο, εάν η απαλλαγή είναι αντισταθμιστική και όχι προοπτική στη φύση. Διακρίνοντας μεταξύ επιτρεπόμενης μελλοντικής διατάραξης του νόμου και της μη επιτρεπόμενης αναδρομικής χρηματικής ανακούφισης απαιτεί προσεκτική ανάλυση της ειδικής προσφυγής που ζητείται.

Η Παρανομή του Κογκρέσου Σύμφωνα με το Τμήμα 5 της 14ης Τροπολογίας

Αν και το Κογκρέσο δεν μπορεί να καταργήσει την κρατική κρατική ασυλία βάσει των εξουσιών του άρθρου Ι, μπορεί να το πράξει βάσει του άρθρου 5 της 14ης Τροπολογίας, το οποίο χορηγεί στο Κογκρέσο την εξουσία να επιβάλλει τις ουσιαστικές διατάξεις της τροπολογίας. \" απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου έχει θεσπίσει ένα τεστ συναίνεσης και αναλογικότητας για να καθορίσει εάν ένα καταστατικό καταργεί εγκύρως την κρατική ασυλία. \" νομοθεσία που σχετίζεται με την υγειονομική περίθαλψη και έχει δοκιμαστεί βάσει αυτού του πλαισίου περιλαμβάνει τους Αμερικανούς με Αναπηρίες, το νόμο για την αποκατάσταση, και ορισμένες διατάξεις του νόμου περί προσιτάσιμης φροντίδας.

Στην ]Διοικητικό Συμβούλιο του Πανεπιστημίου της Αλαμπάμα κατά Garrett, 531 U.S. 356 (2001), το Δικαστήριο έκρινε ότι ο τίτλος I της ADA (διακρίσεις στην απασχόληση) δεν καταργούσε εγκύρως κρατική κρατική ασυλία, διότι το νομοθετικό μητρώο δεν απέδειξε ένα πρότυπο αντισυνταγματικών διακρίσεων από κράτη κατά ατόμων με αναπηρίες. Ωστόσο, στην Tennessee κατά Lane, 541 U.S. 509 (2004), το Δικαστήριο υποστήριξε τον τίτλο II της ADA (δημόσιες υπηρεσίες) ως έγκυρη άρση της κρατικής ασυλίας σε υποθέσεις που αφορούν πρόσβαση στα δικαστήρια και άλλα θεμελιώδη δικαιώματα που επηρεάζουν άτομα. Η Lane] απόφαση έχει σημαντικές επιπτώσεις για τη διαδικασία υγειονομικής περίθαλψης, ιδίως για τους ενάγοντες που επιδιώκουν την πρόκληση φυσικών φραγμών στα δημόσια νοσοκομεία ή στις πολιτικές διακρίσεων ατόμων με αναπηρία.

Το άρθρο 504 του νόμου περί αποκατάστασης του 1973, που απαγορεύει τις διακρίσεις βάσει αναπηρίας σε προγράμματα που λαμβάνουν ομοσπονδιακή οικονομική βοήθεια, έχει ερμηνευθεί ως έγκυρη προϋπόθεση για την παραλαβή ομοσπονδιακών κεφαλαίων και όχι για την κατάργηση της ασυλίας. Στο πλαίσιο αυτό, δηλώνει ότι δέχονται ομοσπονδιακά κεφάλαια ⁇ συμπεριλαμβανομένων των επιστροφών Medicare και Medicaid ⁇ που απαλλάσσουν την ασυλία τους από την αγωγή για παραβιάσεις του άρθρου 504. Αυτή η θεωρία παραίτησης έχει αποδειχθεί αποτελεσματική σε περιπτώσεις που αφορούν προσβάσιμο ιατρικό εξοπλισμό, καταλύματα επικοινωνίας, και διακριτική άρνηση των υπηρεσιών.

Απαλλαγή από την κρατική υπηρεσία και συγκατάθεση για την τοποθέτηση

Τα κράτη μπορούν να άρουν την κυρίαρχη ασυλία τους μέσω της σαφής νόμιμης γλώσσας, και πολλές πολιτείες έχουν θεσπίσει αγωγές που επιτρέπουν μηνύσεις κατά κρατικών υπηρεσιών υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Το πεδίο εφαρμογής και οι απαιτήσεις αυτών των καταστατικών διαφέρουν ευρέως.

Η πιο κοινή απαίτηση είναι η έγκαιρη υποβολή μιας προκήρυξης της αξίωσης, συνήθως εντός 90 έως 180 ημερών από τη ζημία. Η μη τήρηση των απαιτήσεων της ειδοποίησης οδηγεί στην κατάπτωση του δικαιώματος μήνυσης. Πολλές πράξεις για αδικήματα επιβάλλουν επίσης ανώτατο όριο στις αποζημιώσεις, όρια στις μη οικονομικές ζημίες και αποκλεισμούς για διακριτικές λειτουργίες.

Το δόγμα Λαπίδης, που ιδρύθηκε στο ] Λάπιντς κατά Συμβουλίου Αντιβασιλεύσεων του Πανεπιστημιακού Συστήματος της Γεωργίας, 535 ΗΠΑ 613 (2002), προβλέπει ότι ένα κράτος παραιτείται από την Ενδέκατη Τροπολογία του, όταν αφαιρεί εθελοντικά μια υπόθεση από το κρατικό δικαστήριο στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Το δόγμα αυτό ισχύει για τις κρατικές αξιώσεις που ενώθηκαν με τις ομοσπονδιακές αξιώσεις. Οι στρατηγικές επιπτώσεις του [ Λάπιντς] είναι σημαντικές: αν ένας κατηγορούμενος του κράτους αφαιρέσει μια υπόθεση στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, δεν μπορεί αργότερα να επικαλεστεί την κυρίαρχη ασυλία ως υπεράσπιση των απαιτήσεων του κρατικού νόμου.

Πρακτικές Στρατηγικές για Υγειονομικούς Υπολογιστές

Η επιτυχία σε δικαστικές διαδικασίες στον τομέα της υγείας που αφορούν την κρατική ασυλία απαιτεί προσεκτική προκαταρκτική έρευνα, στρατηγική παραδοχή και πλήρη κατανόηση του διαδικαστικού τοπίου. \" ακόλουθη σκέψη είναι απαραίτητη τόσο για τους ενάγοντες όσο και για τους κατηγορούμενους που επιδιώκουν να περιηγηθούν σε αυτόν τον περίπλοκο τομέα του δικαίου.

Έρευνα πριν από τη θέση σε κατάσταση οντότητας

Πριν από την κατάθεση μιας αγωγής εναντίον μιας οντότητας υγειονομικής περίθαλψης που μπορεί να είναι κρατικός παράγοντας, οι ενάγοντες πρέπει να διεξάγουν μια επιμελή έρευνα σχετικά με το νομικό καθεστώς και τη σχέση της οντότητας με το κράτος. Βασικά έγγραφα για την εξέταση περιλαμβάνουν την νομοθεσία που επιτρέπει την οντότητα, τα άρθρα της σύστασης, τους οργανωτικούς χάρτες και το καταστατικό της χρηματοδότησης. Σημαντικές ερωτήσεις που πρέπει να απαντήσουν περιλαμβάνουν: Έχει η οντότητα την εξουσία να μηνύσει και να μηνυθεί στο όνομά της; Είναι η οντότητα χρηματοδοτούμενη κυρίως μέσω κρατικών πιστώσεων ή μέσω εσόδων από τέλη για υπηρεσίες; Θα καταβλήθηκε απόφαση κατά της οντότητας από το κρατικό ταμείο ή από ένα ξεχωριστό ασφαλιστικό ταμείο;

Σε ορισμένα κράτη, ο γενικός εισαγγελέας καλείται να υπερασπιστεί τις κρατικές υπηρεσίες, ενώ άλλες οντότητες πρέπει να διατηρήσει ιδιωτικούς συμβούλους. Η φύση της υπεράσπισης που παρέχεται μπορεί να προσφέρει πληροφορίες για το νομικό καθεστώς της οντότητας. Οι απλοί όροι θα πρέπει επίσης να διερευνήσουν εάν το κράτος έχει δημιουργήσει ένα ταμείο προσαρμογής απαιτήσεων ή διαχείρισης κινδύνων που πληρώνει αποφάσεις κατά της οντότητας, καθώς αυτό μπορεί να δείχνει ότι η οντότητα αντιμετωπίζεται ως βραχίονας του κράτους για λόγους ασυλίας.

Η Εκκλήσεις Γύρω από την Κυρίαρχη Ασυλία

Όταν η κρατική ασυλία φαίνεται να εμποδίζει την άμεση αξίωση κατά μιας κρατικής οντότητας υγειονομικής περίθαλψης, οι ενάγοντες θα πρέπει να εξετάζουν εναλλακτικές κατηγορούμενες και θεωρίες ευθύνης. \" μήνυση μεμονωμένων παρόχων υγειονομικής περίθαλψης με τις προσωπικές τους ικανότητες μπορεί να παρακάμπτει τη δικηγορική δικηγορία, υπό την προϋπόθεση ότι οι ισχυρισμοί αφορούν συμπεριφορά που εμπίπτει στο πεδίο των προσωπικών ενεργειών του παρόχου και όχι των επίσημων πολιτικών. \" καταγγελία των κρατικών αξιωματούχων για αποζημίωση στις προσωπικές τους ικανότητες δεν έχει δικαίωμα σε κρατική ασυλία, ακόμη και αν η συμπεριφορά σχετίζεται με τα κυβερνητικά τους καθήκοντα.

Μια άλλη εναλλακτική λύση είναι να κατηγορηθούν ως παραβιάσεις του ομοσπονδιακού συνταγματικού ή του νόμου και να ζητήσουν την απαλλαγή σύμφωνα με την παράγραφο 42 των Η.Π.Α. § 1983. Ενώ οι κρατικές αμνηστίες του τμήματος 1983 διεκδικούν αποζημίωση εναντίον των κρατών, δεν αντικρούουν αξιώσεις κατά μεμονωμένων κατηγορουμένων με τις επίσημες τους ικανότητες για δικαστική αρωγή.

Οι ενάγοντες μπορούν να αμφισβητήσουν τις συστημικές ελλείψεις στα συστήματα υγείας χωρίς να εφαρμόσουν την ενδέκατη τροποποίηση του νόμου περί χρηματικών βραβείων. Οι επιτυχημένες ενέργειες της τάξης έχουν αντιμετωπίσει ανεπαρκή ποσοστά επιστροφής των φαρμάκων, ανεπαρκείς υπηρεσίες ψυχικής υγείας και τη διαχείριση προγραμμάτων δημόσιας υγείας που εισάγουν διακρίσεις. Η διαθεσιμότητα των τελών των δικηγόρων βάσει του νόμου περί μεταβολής των αμοιβών, όπως το 42 U.S.C. § 1988, μπορεί να παράσχει οικονομικά κίνητρα για τους συμβούλους των εναγόντων να επιδιώξουν δικαστικές αξιώσεις αρωγής ακόμη και όταν δεν υπάρχουν χρηματικές αποζημιώσεις.

Η Επιδιόρθωση Διαδικαστικών Θλίψεων υπό Κρατικές Διατάξεις

Για τις αξιώσεις που γίνονται υπό κρατικές αγωγές αχρεωστήτως καταβληθέντων, η αυστηρή τήρηση των διαδικαστικών απαιτήσεων είναι απαραίτητη. Οι απαιτήσεις αυτές περιλαμβάνουν συνήθως την έγκαιρη κατάθεση γραπτής ειδοποίησης ισχυρισμού που περιγράφει την πραγματική βάση της αγωγής, τη φύση και την έκταση των τραυματισμών, και το ποσό των αιτούμενων ζημιών.

Οι απλοί φόροι θα πρέπει να γνωρίζουν ότι οι πράξεις κρατικών αδικοπραξιών συχνά περιλαμβάνουν μικρότερο καταστατικό περιορισμών από το γενικό καταστατικό προσωπικών τραυματισμών. Αν λείπει η προθεσμία προειδοποίησης μέχρι ακόμη και μία ημέρα, μπορεί να οδηγήσει σε απόλυση με προκατάληψη. Ορισμένα κράτη επιτρέπουν στα δικαστήρια να δικαιολογήσουν καθυστερημένη κατάθεση για καλό σκοπό που φαίνεται, αλλά αυτές οι διατάξεις ερμηνεύονται στενά.

Τα κοινά ανώτατα όρια κυμαίνονται από 100.000 έως 500.000 δολάρια ανά αιτούντα, με ορισμένα κράτη να επιβάλλουν συνολικά όρια σε πολλαπλές αξιώσεις που προκύπτουν από ένα μόνο περιστατικό. Αυτά τα ανώτατα όρια μπορεί να ισχύουν για όλες τις ζημιές ή μόνο για μη οικονομικές ζημιές, όπως πόνος και ταλαιπωρία. Οι ιατρικές αξιώσεις κακής πρακτικής κατά κρατικών οντοτήτων υπόκεινται συχνά σε ξεχωριστούς περιορισμούς ζημιών που διαφέρουν από τις γενικές διατάξεις περί αχρεώσεων. Η κατανόηση της αλληλεπίδρασης μεταξύ αυτών των περιορισμών είναι απαραίτητη για ακριβείς διαπραγματεύσεις αποτίμησης υποθέσεων και διακανονισμού.

Πρόσφατες Τάσεις και Αναδυόμενα Ζητήματα

Το τοπίο της κυρίαρχης ασυλίας στις δικαστικές διαδικασίες στον τομέα της υγείας συνεχίζει να εξελίσσεται ως απάντηση στις νέες νομοθετικές εξελίξεις, στις επείγουσες ανάγκες της δημόσιας υγείας και στις τεχνολογικές αλλαγές.

Κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, πολλά κράτη θέσπισαν νομοθεσία που χορηγεί ευρεία ασυλία σε παρόχους υγειονομικής περίθαλψης και εγκαταστάσεις για τραυματισμούς που προκύπτουν από τη διάγνωση, θεραπεία, ή τη διαχείριση του ιού. Μερικές από αυτές τις διατάξεις ασυλίας επεκτείνονται σε κρατικές εγκαταστάσεις υγειονομικής περίθαλψης και μπορεί να εγείρουν ερωτήματα σχετικά με το πεδίο της απαλλαγής από κρατικές αξιώσεις αδικημάτων.

Όταν οι πληροφορίες των ασθενών διακυβεύονται σε ένα κρατικό πανεπιστημιακό νοσοκομείο ή κρατικό υγειονομικό τμήμα, τα άτομα που επηρεάζονται μπορεί να ζητήσουν αποζημίωση για κλοπή ταυτότητας, συναισθηματική δυσχέρεια, και άλλες βλάβες. Κυρίαρχη ασυλία συχνά εμποδίζει αυτές τις αξιώσεις για χρηματική αποζημίωση, ιδιαίτερα σε δικαιοδοσίες που δεν έχουν θεσπίσει ειδικά καταστατικά παραβίασης δεδομένων δημιουργώντας αιτία για την άσκηση αγωγής κατά του κράτους. Ωστόσο, ορισμένα δικαστήρια έχουν επιτρέψει αξιώσεις αμέλειας κατά κρατικών οντοτήτων για μη διατήρηση επαρκούς ασφάλειας δεδομένων σύμφωνα με τις διατάξεις απαλλαγής κρατικών αξιώσεων στερήσεων, ιδίως όταν η παραβίαση προέκυψε από τις αμελείς πράξεις μεμονωμένων εργαζομένων και όχι από αποφάσεις πολιτικής.

Η αμφισβήτηση των κρατικών περιορισμών για την έκτρωση έχει εγείρει ολοένα και περισσότερο κυρίαρχα ζητήματα ασυλίας. Εξαιρετικό δόγμα Young έχει γίνει το πρωταρχικό όχημα για την αμφισβήτηση των κρατικών νόμων για την έκτρωση, με τους ενάγοντες να μηνύουν κρατικούς αξιωματούχους στις επίσημες τους ικανότητες να επιβάλουν υποτιθέμενα αντισυνταγματικά καταστατικά. Η διαθεσιμότητα του [Εξαιρετική εξαίρεση για την αμφισβήτηση των κρατικών νόμων για την έκτρωση επιβεβαιώθηκε στις [[[4]]]]]Ολόκληρη Υγεία της Γυναίκας κατά Τζάκσον[[[LFT:5]]], 142 S. Ct. 522 (2021], στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ορισμένοι κρατικοί αξιωματούχοι θα μπορούσαν να μηνύονται για δικαστική αρωγή υπό το δόγμα, ενώ άλλοι δεν μπορούσαν, ανάλογα με την αρχή επιβολής τους.

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Armstrand v. Extradiction Center, 575 U.S. 320 (2015), περιόρισε την ικανότητα των παρόχων Medicaid να μηνύουν κράτη υπό την ρήτρα περί μητρότητας για την επιβολή των ποσοστών επιστροφής των φαρμάκων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι πάροχοι δεν μπορούσαν να λάβουν εσφαλμένες ελαφρύνσεις για την επιβολή της ίσης πρόσβασης του νόμου περί ιατρικής περίθαλψης, επειδή το καταστατικό δεν δημιούργησε ιδιωτικό δικαίωμα δράσης. Οι επόμενες δικαστικές διαφορές έχουν επικεντρωθεί στο αν το Ex parte Young δόγμα μπορεί να παράσχει εναλλακτική βάση για τη δικαιοδοσία σε υποθέσεις που αφορούν συνεχιζόμενες παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου, με τα δικαστήρια να καταλήγουν σε αποκλίνοντα συμπεράσματα ανάλογα με τις συγκεκριμένες νομοθετικές διατάξεις που ισχύουν επί του θέματος.

Συμπέρασμα

Η κρατική κρατική κρατική ασυλία παραμένει μια από τις σημαντικότερες και περίπλοκες άμυνες που διαθέτουν οι φορείς δημόσιας υγείας που αντιμετωπίζουν δικαστικές διαφορές. Βασισμένη στο συνταγματικό κείμενο και σε προηγούμενο αιώνων, το δόγμα προστατεύει τα κρατικά ταμεία από το βάρος των νομισματικών αποφάσεων, περιορίζοντας παράλληλα την ικανότητα των ασθενών να λαμβάνουν αποζημίωση για τραυματισμούς που προκαλούνται από τα κρατικά συστήματα υγειονομικής περίθαλψης. \" ένταση μεταξύ αυτών των ανταγωνιστικών αξιών ⁇ φορολογική ευθύνη και ατομική υπευθυνότητα ⁇ θα συνεχίσει να δημιουργεί δικαστικές διαφορές καθώς τα δικαστήρια πλοηγούνται στα όρια της ασυλίας, της παραίτησης και της κατάργησης στο πλαίσιο της υγειονομικής περίθαλψης.

Για τους ενάγοντες, η επιτυχία απαιτεί μια πολύπλευρη προσέγγιση που συνδυάζει αυστηρή προκαταγγελθείσα έρευνα, δημιουργικό αίτημα και μια πλήρη κατανόηση των ομοσπονδιακών συνταγματικών δογμάτων και των διατάξεων παραίτησης από το κράτος. Για τους κατηγορούμενους, η κυρίαρχη ασυλία παρέχει ένα ισχυρό διαδικαστικό όπλο, αλλά ένα όπλο που μπορεί να χαθεί μέσω στρατηγικών παραπτωμάτων, όπως η απομάκρυνση στο ομοσπονδιακό δικαστήριο ή η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις ειδοποίησης. \" αυξανόμενη πολυπλοκότητα των συστημάτων παροχής υγειονομικής περίθαλψης, σε συνδυασμό με τα εξελισσόμενα νομοθετικά πλαίσια και τις συνταγματικές αποφάσεις, διασφαλίζει ότι ο ρόλος της κρατικής κρατικής ασυλίας σε δίκες υγειονομικής περίθαλψης θα παραμείνει δυναμικός και αμφισβητούμενος τομέας πρακτικής για τα επόμενα χρόνια.

Οι οργανώσεις υγειονομικής περίθαλψης που λειτουργούν υπό κρατική εξουσία θα πρέπει να συνεργάζονται στενά με νομική συμβουλή για να κατανοήσουν το πεδίο της ασυλίας τους, τις διαδικαστικές απαιτήσεις που διέπουν τις αγωγές εναντίον τους, και τις συνθήκες υπό τις οποίες μπορεί να αρθεί η ασυλία. \" προληπτική διαχείριση κινδύνων, συμπεριλαμβανομένης της κατάλληλης τεκμηρίωσης, της κατάρτισης του προσωπικού και της διατήρησης της ασφάλισης ευθύνης, μπορεί να μειώσει την πιθανότητα αξιώσεων και να διατηρήσει την υπεράσπιση της ασυλίας όταν προκύπτουν δικαστικές διαφορές. Σε ένα νομικό περιβάλλον όπου τα διαδικαστικά εμπόδια μπορούν να αποβούν θετικά, η βαθιά κατανόηση του νόμου της κυρίαρχης ασυλίας είναι ένα ουσιαστικό στοιχείο της αποτελεσματικής διακυβέρνησης και εκπροσώπησης.