Table of Contents

Η σχέση μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και των κρατών ορίζει τον μοναδικό χαρακτήρα του αμερικανικού φεντεραλισμού. Στο επίκεντρο αυτής της σχέσης βρίσκεται το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων, ένα σύνολο προστατευμών που αρχικά σχεδιάστηκε για να περιορίσει μόνο την ομοσπονδιακή εξουσία. Για πάνω από έναν αιώνα, ένας πολίτης δεν θα μπορούσε να διεκδικήσει μια ομοσπονδιακή συνταγματική παραβίαση εναντίον ενός κρατικού αξιωματούχου. \" μεταμόρφωση αυτού του πλαισίου είναι η ιστορία του δόγματος επιλεκτικής ενσωμάτωσης. \" αρχή αυτή, που βασίζεται στη ρήτρα της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας για τη Δικαιοδοσία, υποστηρίζει ότι ορισμένα θεμελιώδη δικαιώματα εφαρμόζονται στις πολιτείες. \" ανάπτυξή του έχει αναγκάσει μια βαθιά αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο η δημόσια πολιτική διαμορφώνεται, συζητείται και εφαρμόζεται σε όλες τις ΗΠΑ, δημιουργώντας ένα εθνικό πλαίσιο ατομικών δικαιωμάτων που τα πολιτειακά νομοθετικά σώματα δεν μπορούν να παραβιάσουν.

Τα Ιστορικά και Διδακτικά Ιδρύματα

Η αρχική δομή: το πρόβλημα Barron

Η αφετηρία για την κατανόηση της επιλεκτικής ενσωμάτωσης είναι η ομόφωνη γνώμη του Αρχιδικαστή Τζον Μάρσαλ Barron v. Baltimore (1833]). Στην περίπτωση αυτή, ένας ιδιοκτήτης της προβλήτας μήνυσε την πόλη της Βαλτιμόρης για την καταστροφή της περιουσίας του χωρίς να παρέχει δίκαιη αποζημίωση, όπως απαιτείται από την Πέμπτη Τροποποίηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε εναντίον του, υποστηρίζοντας ότι το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων είχε ρητά σκοπό να περιορίσει μόνο την εθνική κυβέρνηση, όχι τα κράτη. Η απόφαση αυτή δημιούργησε ένα νομικό κενό: τα κράτη ήταν ελεύθερα να αγνοήσουν θεμελιώδεις ομοσπονδιακές προστασία, όσο τα δικά τους κρατικά συντάγματα δεν το απαγόρευαν.

Η 14η Τροπολογία: Μια υπόσχεση και ένα οδόφραγμα

Η επικύρωση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας το 1868 ήταν άμεση απάντηση στα κακά των Μαύρων Κώδικων και στην αποτυχία των κρατικών κυβερνήσεων να προστατεύσουν τα δικαιώματα των νεοαπελευθερωμένων σκλάβων.Το τμήμα Ένα της Τροπολογίας περιέχει τρεις κρίσιμες ρήτρες: τη ρήτρα περί Προνομίων ή Ασυλιών, τη ρήτρα περί Δικαιοδοσίας και τη ρήτρα περί ίσης προστασίας.

Οι υποθέσεις σφαγής-σπίτι (1873)

Στην υποθέσεις Σφαγής-Κατοικίας[]], το Ανώτατο Δικαστήριο είχε την πρώτη του ευκαιρία να ερμηνεύσει τα Προνόμια ή τη Ρήτρα Ασυλιών. Η ρήτρα φαινόταν τέλεια σχεδιασμένη για να εφαρμόσει το Νομοσχέδιο Δικαιωμάτων στα κράτη. Ωστόσο, μια λεπτή πλειοψηφία 5-4 έκρινε ότι η ρήτρα προστάτευε μόνο τα ελάχιστα δικαιώματα της εθνικής ιθαγένειας (όπως το δικαίωμα υποβολής αίτησης στο Κογκρέσο ή πρόσβασης σε πλωτές οδούς).Το Δικαστήριο έκανε μια σαφή διάκριση μεταξύ της κρατικής ιθαγένειας και της εθνικής ιθαγένειας, εκμηδενίζοντας αποτελεσματικά τη ρήτρα της προβλεπόμενης εξουσίας του να εθνικοποιήσει τα θεμελιώδη δικαιώματα. \" απόφαση αυτή ανάγκασε τους μελλοντικούς λαϊκούς να υποκινήσουν στη ρήτρα της Διαδικασίας Σωστής ως όχημα για την εφαρμογή του Νομιολογίου Δικαιωμάτων των Πολιτών, μια δογματική παράκαμψη που συνεχίζει να διαμορφώνει σήμερα το συνταγματικό δίκαιο.

Η γέννηση της επιλεκτικής ενσωμάτωσης: Πρότυπο Cardozo του

Το σύγχρονο δόγμα της επιλεκτικής ενσωμάτωσης άρχισε να παίρνει μορφή στις αρχές του 20ου αιώνα.Gitlow v. New York (1925), το Ανώτατο Δικαστήριο υπέθεσε για πρώτη φορά ότι οι ελευθερίες του λόγου και του Τύπου ήταν μεταξύ των -θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων - που προστατεύονται από τη ρήτρα της διαδικασίας του ΛΟΓΟΥ από την κρατική δυσλειτουργία. Αν και το Δικαστήριο επικύρωσε την καταδίκη του Γκίτλοου για την υπεράσπιση της ανατροπής της κυβέρνησης, άνοιξε την πόρτα για μελλοντικές προκλήσεις.

Το φιλοσοφικό πλαίσιο για επιλεκτική ενσωμάτωση είχε αρθρωθεί πλήρως από τον Δικαστή Benjamin Cardozo στο [[LFT:0]]][[LFT:1]]Palko v. Connecticut[[2]][[LFT:3]] (1937). Ο Cardozo απέρριψε την ιδέα της ⁇ συνολικής ενσωμάτωσης ⁇ (ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία εφάρμοσε ολόκληρο το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων χονδρικής). Αντίθετα, απέδειξε ότι μόνο αυτά τα δικαιώματα ⁇ που είναι προσκολλημένα στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ ενσωματώθηκαν κατά των κρατών. Έγινε το ⁇ επιλεκτικό ⁇ πρότυπο: κάθε δικαίωμα θα αξιολογούνταν μεμονωμένα για να καθοριστεί αν είναι θεμελιώδης στο αμερικανικό νομικό σύστημα.

Το χρονοδιάγραμμα της ενσωμάτωσης: Από την ελεύθερη ομιλία στα όπλα καρποφόρου

Η Επανάσταση του Δικαστηρίου των Ουώρεν (1953-1969)

Ενώ το ίδρυμα τέθηκε νωρίτερα, το Δικαστήριο Warren επιταχύνει δραματικά το ρυθμό ενσωμάτωσης. Αυτή η περίοδος αναδιαμόρφωσε ριζικά την αμερικανική δημόσια πολιτική εφαρμόζοντας το μεγαλύτερο μέρος των ποινικών διαδικασιών προστασίας στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων στις πολιτείες.

  • Τέταρτη Τροποποίηση: [Mapp v. Ohio (1961) ενσωμάτωσε τον κανόνα αποκλεισμού, απαιτώντας από τα κρατικά δικαστήρια να αποκλείσουν αποδεικτικά στοιχεία που αποκτήθηκαν μέσω παράνομων ερευνών και κατασχέσεων.
  • Έκτη τροπολογία: []Gideon κατά Wainwright (1963) ενσωμάτωσε το δικαίωμα σε δικηγόρους, απαιτώντας από τα κράτη να παρέχουν δικηγόρους για άπορους κατηγορούμενους σε υποθέσεις κακουργήματος. (1965) ενσωμάτωσε το δικαίωμα σε ταχεία δίκη. Klopfer v. North Carolina (1967]]
  • Πέμπτη Τροποποίηση: Μαλόι εναντίον Χόγκαν (1964) ενσωμάτωσε το προνόμιο κατά της αυτοενοχοποίησης.
  • Όγδοη Τροποποίηση: Ρόμπινσον εναντίον Καλιφόρνιας (1962) ενσωμάτωσε την απαγόρευση κατά της σκληρής και ασυνήθιστης τιμωρίας.

Στην Duncan v. Louisiana[]], ο Justice White απέρριψε ρητά την προσέγγιση ⁇ jot-for-jot ⁇ , η οποία θα εφαρμόσει το ομοσπονδιακό πρότυπο κριτικής επιτροπής ακριβώς όπως υπάρχει. Αντίθετα, το Δικαστήριο υιοθέτησε μια προσέγγιση ⁇ bag και tag ⁇ , εφαρμόζοντας το γενικό ομοσπονδιακό πρότυπο, αλλά επιτρέποντας στα κράτη κάποια ευελιξία στη διαδικασία. Αυτή η συζήτηση μεταξύ της πλήρους ενσωμάτωσης και ευέλικτη εφαρμογή εξακολουθεί να επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο τα κατώτερα δικαστήρια ερμηνεύουν τα ενσωματωμένα δικαιώματα.

Το Σύγχρονο Δικαστήριο: Επέκταση του Δόγματος

Η διαδικασία επιλεκτικής ενσωμάτωσης δεν έληξε με το Δικαστήριο Warren. \" διαδικασία συνεχίστηκε τις τελευταίες δεκαετίες, συχνά σε ιδιαίτερα αμφισβητήσιμους τομείς της δημόσιας πολιτικής.

McDonald v. Chicago (2010) (στα Αγγλικά).

Στο McDonald v. Chicago[], το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα Δεύτερης Τροπολογίας να διατηρεί και να φέρει όπλα για αυτοάμυνα ισχύει για τις πολιτείες. Αυτή η υπόθεση κατέρριψε την περιοριστική απαγόρευση όπλου του Σικάγο και άνοιξε αμέσως μια πλημμύρα από δικαστικές διαφορές αμφισβητώντας νόμους για τον έλεγχο του κράτους και των τοπικών όπλων. \" γνώμη του πλουραλισμού, γραμμένη από τον δικαστή Αλίτο, επιβεβαίωσε ότι η ⁇ Διάδικας Διαδικασίας της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας ενσωματώνει το δικαίωμα Δεύτερης Τροπολογίας που αναγνωρίζεται στο Heller ⁇ Αυτή η απόφαση ανάγκασε τα κρατικά νομοθετικά σώματα να δικαιολογήσουν τους κανονισμούς πυροβόλων υπό αυστηρή επανεξέταση του προτύπου.

Timbs v. Indiana (2019) (στα Αγγλικά).

Σε ομόφωνη απόφαση, Timbs v. Indiana[] ενσωμάτωσε την Υπερβολική Ρήτρα Πρόστιξης της Ογδόης Τροπολογίας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι μια αστική απώλεια ενός οχήματος 42.000 δολαρίων για ένα έγκλημα ναρκωτικών ήταν υπερβολική. Ο δικαστής Γκίνσμπουργκ έγραψε ότι το δικαίωμα είναι ⁇ θεμελιώδες στο σχέδιό μας της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ και ⁇ βαθύτερα ριζωμένο στην ιστορία και την παράδοση αυτού του Έθνους ⁇ Αυτή η απόφαση επηρεάζει άμεσα τους νόμους περί απώλειας περιουσιακών στοιχείων του κράτους, απαιτώντας από τα νομοθετικά όργανα να διασφαλίσουν τις διαδικασίες τους δεν επιβάλλουν χονδροειδώς δυσανάλογες κυρώσεις.

Δικαιώματα που δεν έχουν ενσωματωθεί

Παρά την ευρεία του εμβέλεια, η επιλεκτική ενσωμάτωση δεν έχει εθνικοποιήσει κάθε διάταξη του Νομοθετικού Χάρτη των Δικαιωμάτων.

  • Η Τρίτη Τροπολογία: Το δικαίωμα κατά των τεταρτημορίων στρατιωτών δεν έχει ενσωματωθεί ποτέ.
  • Η Πέμπτη Τροποποίηση: Η απαίτηση για κατηγορητήριο της κριτικής επιτροπής δεν έχει εφαρμοστεί ποτέ στις πολιτείες.
  • Η έβδομη τροπολογία: Το δικαίωμα σε δίκη πολιτικών ενόρκων δεν έχει ενσωματωθεί, επιτρέποντας στα κράτη να αναπτύξουν τις δικές τους πολιτικές διαδικασίες.
  • Η Δεύτερη Τροποποίηση: Ενώ το δικαίωμα να κρατιούνται και να φέρουν όπλα ενσωματώθηκε στο McDonald, ορισμένες προϋπάρχουσες κανονιστικές εξουσίες (όπως η απαγόρευση των εγκληματιών να κατέχουν πυροβόλα όπλα) εξακολουθούν να υπόκεινται σε συνεχιζόμενες δικαστικές διαδικασίες σχετικά με το πεδίο εφαρμογής τους.

Η επιλεκτική αυτή αίτηση αποδεικνύει ότι το Δικαστήριο εξακολουθεί να αξιολογεί την —θεμελιώδη συνάφεια ⁇ κάθε δικαιώματος, διατηρώντας διάκριση μεταξύ ομοσπονδιακής και κρατικής διαδικασίας, όπου αυτό κρίνει σκόπιμο.

Επίδραση στην κρατική νομοθεσία και δημόσια πολιτική

Η εφαρμογή του Νόμου των Δικαιωμάτων στα κράτη δεν αποτελεί αφηρημένη νομική άσκηση, αλλά αναγκάζει τους κρατικούς νομοθετικούς, διοικητές και τους τοπικούς οργανισμούς να τηρούν αυστηρά εθνικά πρότυπα, γεγονός που έχει δημιουργήσει συγκεκριμένα αποτελέσματα πολιτικής σε κάθε σημαντικό τομέα διακυβέρνησης.

Ποινική Δικαιοσύνη και Μεταρρύθμιση της Αστυνομίας

Η ενσωμάτωση της Τέταρτης, Πέμπτης και Έκτης Τροπολογίας επέβαλε βαρύ δικονομικό φόρτο στα κράτη. \" νομοθεσία των κρατικών νομοθετών πρέπει να ψηφίζει νόμους που χρηματοδοτούν δημόσια αμυντικά συστήματα, ρυθμίζουν τις ανακρίσεις της αστυνομίας και θεσπίζουν πρότυπα αποδεικτικών για εντάλματα έρευνας.

  • Αμυνά του Δημοσίου: Μετά Gideon[], τα κράτη ήταν συνταγματικά απαιτούμενα για να παρέχουν νομική συμβουλή. Αυτό οδήγησε στη δημιουργία κρατικών δημόσιων επιτροπών υπεράσπισης και σημαντικών κονδυλίων του προϋπολογισμού.
  • ⁇ υθμίζοντας τις ανακρίσεις: Miranda[[LFT:3]] απαιτούσε να ενημερώνονται οι ύποπτοι θεματοφυλακής για τα δικαιώματά τους. Πολλά κράτη έχουν κωδικοποιήσει τις [[[LFT:4]]Miranda[[[LFT:5]]]] προειδοποιήσεις στο κρατικό καταστατικό.Η κρατική νομοθεσία σχετικά με την καταγραφή των ανακρίσεων θεματοφυλακής επιδιώκει συχνά να παράσχει ένα σαφές αρχείο συμμόρφωσης με αυτές τις ομοσπονδιακές συνταγματικές απαιτήσεις.
  • Αποδεικτικά στοιχεία και προστασία προσωπικών δεδομένων:[ Mapp v. Ohio αναγκαστεί τα κράτη να αναπτύξουν διαδικασίες αποκλεισμού.Κρατικοί νόμοι που διέπουν τη χρήση των ανιχνευτών GPS, την παρακολούθηση των τηλεκατευθυνόμενων και τη συλλογή δεδομένων κινητής τηλεφωνίας πρέπει να συμμορφώνονται με τα πρότυπα της Τέταρτης Τροποποίησης που έχει θέσει το Ανώτατο Δικαστήριο. Ο νόμος για την προστασία της ιδιωτικής ζωής των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (CalECPA) της Καλιφόρνιας είναι ένα παράδειγμα κρατικού νόμου που υπερβαίνει το ομοσπονδιακό δάπεδο για να παρέχει ευρύτερες προστασία της ιδιωτικής ζωής.

Εκπαιδευτική πολιτική και δικαιώματα των σπουδαστών

Οι πρώτες και οι τέσσερις τροπολογίες έχουν μια ισχυρή παρουσία στα δημόσια σχολεία της Αμερικής, περιορίζοντας άμεσα τη δύναμη των συμβουλίων των κρατικών σχολείων.

  • Ομιλία μαθητή: [Tinker κατά Des Moines Ανεξάρτητη Περιοχή Κοινοτικού Σχολείου[[LFT:3] (1969) εφήρμοσε την Πρώτη Τροπολογία στους μαθητές. Οι περιοχές των κρατικών σχολείων δεν μπορούν να αναβάλουν τους μαθητές για συμβολική ομιλία, εκτός αν αυτό διαταράσσει ουσιωδώς την εκπαιδευτική διαδικασία. Οι νόμοι κατά της δωροδοκίας του κράτους πρέπει να συνταχθούν προσεκτικά για να αποφευχθεί η παραβίαση της προστατευμένης ομιλίας εκτός του νόμιμου παιδαγωγικού συμφέροντος του σχολείου.
  • Διαδικασία Δικονομίας Πειθαρχίας: Goss v. Lopez (1975) ενσωμάτωσε τη ρήτρα Διαδικασίας Δόξης για να απαιτήσει ειδοποίηση και ακρόαση πριν από τη διακοπή ενός μαθητή για περισσότερο από δέκα ημέρες. Αυτή η απόφαση ανάγκασε τα πολιτειακά νομοθετικά σώματα και τα τοπικά σχολικά συμβούλια να κωδικοποιήσουν πειθαρχικές διαδικασίες, εξασφαλίζοντας ένα βασικό επίπεδο δικαιοσύνης.
  • Αναζήτηση και κρίση: New Jersey v.T.L.O. (1985) έκρινε ότι οι υπεύθυνοι του σχολείου πρέπει να έχουν λογικές υποψίες, αντί πιθανή αιτία, να ψάχνουν τους μαθητές.

Θρησκευτική Ελευθερία και ο Πολιτισμός

Η ενσωμάτωση των ρητρών της Πρώτης Τροπολογίας και της Ελεύθερης Άσκησης έχει θέσει τα πολιτειακά νομοθετικά σώματα στο κέντρο των πολέμων του πολιτισμού.

  • Σχολική Προσευχή και Μνημεία:[ Ένγκελ εναντίον Βιτάλε[ (1962] και Άμπινγκτον Σχολική Περιφέρεια κατά Σέμππ (1963) εφάρμοσε την Ιδρυτική Ρήτρα για να απαγορεύσει την κρατική προσευχή σε δημόσια σχολεία.
  • Δωρεάν Διαμονή Άσκησης: Τμήμα Απασχόλησης κατά Smith (1990) έκρινε ότι ουδέτεροι, γενικά ισχύοντες νόμοι δεν παραβιάζουν την Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης, ακόμη και αν επιβαρύνουν τη θρησκεία. Σε απάντηση σε ευρεία κριτική, το Κογκρέσο ψήφισε τον Νόμο για την Αποκατάσταση της Θρησκευτικής Ελευθερίας (RFRA), και πάνω από 20 κράτη έχουν περάσει τις δικές τους RFRAs σε επίπεδο κράτους.
  • Δημόσια Χρηματοδότηση Θρησκευτικών Ιδρυμάτων:[ Το Δικαστήριο έχει αναπτύξει τη νομολογία του περί ιδρύσεως της Νομοθεσίας σχετικά με τα σχολικά κουπόνια και τις κρατικές ενισχύσεις. Στην Τρινότητα Λουθηρανική Εκκλησία κατά Comer[ (2017), το Δικαστήριο έκρινε ότι ο αποκλεισμός θρησκευτικών οργανώσεων από γενικά διαθέσιμα δημόσια προγράμματα παροχών (όπως οι υποτροφίες που αναβιώνουν παιδική χαρά) παραβιάζει την Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης. Οι πολιτειακοί νομοθέτες πρέπει τώρα να διασφαλίσουν ότι τα προγράμματα χρηματοδότησής τους δεν κάνουν διακρίσεις κατά θρησκευτικών οντοτήτων.

Σύγχρονα Σύνορα και Μελλοντικές Προκλήσεις

Η δεύτερη τροποποίηση μετά το Μπρουέν

Η ενσωμάτωση της Δεύτερης Τροπολογίας στο McDonald έθεσε το σκηνικό για μια ακόμη πιο σημαντική επέκταση στο New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[[4]]] (2022).Στο Bruen[], το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε το ⁇ ενδεχόμενο-έκδοση της Νέας Υόρκης ⁇ κρυμμένο σύστημα αδειοδότησης μεταφοράς και αντικατέστησε το πρότυπο επανεξέτασης με νέα δοκιμή που απαιτεί από τα κράτη να αποδείξουν ότι οι νόμοι περί όπλων είναι ⁇ συμφωνημένοι με την ιστορική παράδοση της χώρας για τα πυροβόλα όπλα ⁇ η απόφαση αυτή έχει πυροδοτήσει ένα κύμα διαφορών κατά των κρατικών νόμων που ρυθμίζουν τα πάντα από την ικανότητα του περιοδικού στην αποθήκευση πυροβόλων.

Τεχνολογία και Τέταρτη Τροπολογία

Καθώς η τεχνολογία εξελίσσεται, το Ανώτατο Δικαστήριο συνεχίζει να βελτιώνει την εφαρμογή της Τέταρτης Τροπολογίας στις πολιτείες.Carpenter v. United States (2018), το Δικαστήριο έκρινε ότι η κυβέρνηση γενικά χρειάζεται ένταλμα πρόσβασης σε δεδομένα τοποθεσίας κινητών τηλεφώνων, εφαρμόζοντας την ⁇ λογική προσδοκία της ιδιωτικότητας ⁇ πρότυπο στην ψηφιακή πληροφορία. Αυτό επηρεάζει άμεσα την κρατική νομοθεσία σχετικά με την ψηφιακή επιτήρηση.

Ντομπς και τα Όρια της Θεμελιώδους Ελευθερίας

Η υπέρβαση του Roe v. Wade στο [Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) αντιπροσωπεύει την πιο δραματική συρρίκνωση ενός ενσωματωμένου δικαιώματος από την έναρξη του δόγματος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα στην έκτρωση δεν είναι βαθιά ριζωμένο στην ιστορία του έθνους ή σιωπηρή στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας. Αυτό ⁇ απο-ενσωμάτωση ⁇ της δεξιάς επιστρέφει τη ρύθμιση της έκτρωσης εξ ολοκλήρου στα κράτη.

Η Dobbs[[LFT:1]]] απόφαση εγείρει σημαντικά ερωτήματα για το μέλλον του δόγματος. Αν τα μη καταχωρημένα δικαιώματα που απορρέουν από ουσιαστική δέουσα διαδικασία μπορούν να απογυμνωθούν από την εθνική τους προστασία και να επιστραφούν στις πολιτείες, ποια άλλα δικαιώματα κινδυνεύουν; Ο δικαστής Thomas, στην αντίληψή του, ζήτησε ρητά από το Δικαστήριο να επανεξετάσει άλλα ουσιαστικά δικαιώματα που οφείλονται σε διαδικασία, συμπεριλαμβανομένων [Griswold v. Connecticut (δικαίωμα αντισύλληψης) και Obergefell v. Hodges[[]] (δικαίωμα στον γάμο του ίδιου φύλου).

Προικισμένη ασυλία και επιβολή των δικαιωμάτων των μελών

Η πρακτική επιβολή των ενσωματωμένων δικαιωμάτων κατά των κρατικών αξιωματούχων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη διαθεσιμότητα μιας ομοσπονδιακής προσφυγής. Το κύριο όχημα για αυτό είναι [[LFT:0]]42 U.S.C. § 1983[[LFT:1]], το οποίο επιτρέπει στα άτομα να μηνύουν τους κρατικούς φορείς για συνταγματικές παραβιάσεις. Ωστόσο, το δικαστικό δόγμα της ειδικής ασυλίας συχνά προστατεύει τους κρατικούς αξιωματούχους από την ευθύνη, εκτός αν παραβίασαν ⁇ σαφώς καθιερωμένο νόμο ⁇ Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η ειδική ασυλία υπονομεύει τον ίδιο σκοπό της επιλεκτικής ενσωμάτωσης καθιστώντας δύσκολο να θεωρήσουν τους κρατικούς αξιωματούχους υπόλογους για συνταγματικές παραβιάσεις.

Συμπέρασμα: Η Υπομονή Ισορροπία του Αμερικανικού Φεντερισμού

Το δόγμα της επιλεκτικής ενσωμάτωσης είναι ο συνταγματικός μηχανισμός που εθνικοποίησε το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων. Εξασφαλίζει ότι ένας πολίτης στο Τέξας έχει τα ίδια δικαιώματα ελευθερίας του λόγου με έναν πολίτη στο Μέιν. Απαιτεί από έναν αστυνομικό στην Καλιφόρνια να σέβεται τα ίδια όρια της Τέταρτης Τροπολογίας ως ομοσπονδιακός πράκτορας.

Ο αντίκτυπος της στη δημόσια πολιτική είναι τεράστιος. Κάθε κρατικός νόμος σχετικά με την ποινική διαδικασία, την εκπαίδευση, τη θρησκευτική άσκηση και την ιδιωτικότητα συντάχθηκε στη σκιά του δόγματος ενσωμάτωσης. \" διδασκαλία αναγκάζει τους κρατικούς νομοθετικούς νόμους να δικαιολογούν τις πολιτικές τους ενάντια σε ένα ισχυρό εθνικό πρότυπο θεμελιωδών δικαιωμάτων. Ενώ η ισορροπία εξουσίας μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και των κρατών συνεχίζει να μετατοπίζεται με τη σύνθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου, η βασική αρχή της επιλεκτικής ενσωμάτωσης παραμένει ακρογωνιαίος λίθος της αμερικανικής ελευθερίας. Αντιπροσωπεύει τη συνταγματική διευθέτηση ότι οι πιο θεμελιώδεις ελευθερίες δεν μπορούν να υπόκεινται στις ιδιοτροπίες των τοπικών πλειοψηφιών, εξασφαλίζοντας ότι η υπόσχεση του Νομοσχεδίου των Δικαιωμάτων επεκτείνεται σε κάθε άτομο, σε κάθε κράτος, υπό κάθε κυβέρνηση.