Σε μια ομοιογενή κοινωνία, αυτά τα συστήματα μπορούν να λειτουργήσουν λογικά. Ωστόσο, όταν μεταμοσχεύονται σε πολυεθνικές κοινωνίες ⁇ όπου οι κοινότητες ορίζονται από βαθιά γλωσσολογική, θρησκευτική ή πολιτιστική διάσπαση ⁇ τα ίδια χαρακτηριστικά που παράγουν σταθερές κυβερνήσεις αλλού μπορούν ακούσια να μεγαλύνουν τα κοινωνικά κατάγματα. Το χάσμα μεταξύ της τυπικής μηχανικής της ψηφοφορίας και της ζωντανής πραγματικότητας του εθνικού ανταγωνισμού συχνά οδηγεί σε αποκλεισμό, πόλωση, ακόμη και βία. Αυτό το άρθρο εξετάζει τις βασικές προκλήσεις της εφαρμογής πλειοψηφικών συστημάτων σε εθνικά διαιρεμένα κράτη, διερευνά υποθέσεις πραγματικού κόσμου, και αξιολογεί εναλλακτικά θεσμικά σχέδια που μπορεί να εξυπηρετούν καλύτερα τόσο τη σταθερότητα όσο και την περιεκτικότητα.

Κατανόηση των Μείζονος Εκλογικών Συστημάτων

Τα πλειοψηφικά συστήματα ορίζονται από μια βασική αρχή: ο υποψήφιος (ή το κόμμα) που λαμβάνει τις περισσότερες ψήφους κερδίζει την έδρα, ακόμη και αν αυτό το μερίδιο ψήφου είναι πολύ λιγότερο από μια πλειοψηφία. Οι δύο πιο κοινές παραλλαγές είναι η μονομελής πλουραλότητα (FPTP) και το σύστημα δύο γύρων (runoff). Στο FPTP, όποιος λάβει μια πλειονότητα ⁇ το μεγαλύτερο αριθμό ψήφων ⁇ κερδίζει οριστικά. Σε ένα σύστημα δύο γύρων, αν κανείς υποψήφιος δεν επιτύχει απόλυτη πλειοψηφία στον πρώτο γύρο, διεξάγεται μια δεύτερη ψηφοφορία μεταξύ των δύο κορυφαίων διεκδικητών. Και οι δύο προσεγγίσεις παράγουν ⁇ ισχυρά ⁇ εκλογικά αποτελέσματα, επιτρέποντας συχνά τη δημιουργία μονοκομματικών υπουργικών συμβουλίων και την ταχεία εφαρμογή πολιτικής.

Οι υποστηρικτές του πλειοψηφισμού τονίζουν την απλότητά του: οι ψηφοφόροι καταλαβαίνουν ότι ο τοπικός τους εκπρόσωπος καθορίζεται από μια ευθεία ψήφο. Οι κυβερνήσεις σπάνια κρεμιούνται, και οι συνασπισμοί αποτελούν την εξαίρεση και όχι τον κανόνα. \" αποφασιστικότητα αυτή μπορεί να είναι αρετή στα κράτη που προκαλούν κρίσεις. Ωστόσο, τα ίδια χαρακτηριστικά που αποφέρουν σαφείς νικητές δημιουργούν επίσης σαφείς ηττημένους ⁇ και σε πολυεθνικές ρυθμίσεις, αυτοί οι ηττημένοι συχνά συγκεντρώνονται μεταξύ συγκεκριμένων εθνικών ομάδων.

Βασικές εντάσεις στις πολυεθνικές κοινωνίες

Όταν οι εθνικές ταυτότητες ευθυγραμμίζονται έντονα με τις πολιτικές προτιμήσεις, οι εκλογές γίνονται μια δημογραφική απογραφή: η μεγαλύτερη ομάδα μπορεί να κυριαρχήσει επ' αόριστον, ενώ οι μικρότερες ομάδες μπορεί να μην δουν ποτέ τους εκπροσώπους τους να παίρνουν την εξουσία. Αυτή η δυναμική μηδενικού μεγέθους μετατρέπει τους πολιτικούς αγώνες σε υπαρξιακούς αγώνες για την ομαδική επιβίωση και αξιοπρέπεια.Η ⁇ τυραννία της πλειοψηφίας ⁇ μια έννοια που προειδοποιείται με φήμη από τον John Stuart Mill, δεν είναι μια θεωρητική αφαίρεση σε τέτοιες ρυθμίσεις ⁇ είναι μια καθημερινή πραγματικότητα.

Επιπλέον, τα πλειοψηφικά συστήματα σπάνια παρέχουν κίνητρα για διεθνικές εκκλήσεις. \" υποψήφια από μια μικρή εθνοτική ομάδα έχει ελάχιστες ελπίδες να κερδίσει μια περιφέρεια στην οποία κυριαρχεί η πλειοψηφία, οπότε επικεντρώνεται στην κινητοποίηση της δικής της κοινότητας. Αντίθετα, μια υποψήφια πλειοψηφία ομάδα δεν χρειάζεται να ψηφίσει μειονοτικές ψήφους για να κερδίσει. \" έκβαση είναι ένα εκλογικό τοπίο που καθρεφτίζει και σκληραίνει τα εθνικά σύνορα, με τα πολιτικά κόμματα να γίνονται εθνικά κόμματα από ανάγκη και όχι επιλογή.

Βασικές Προκλήσεις στην Πρακτική

Περιθώριο Μειονοτήτων και Αποκλεισμός

Η πιο άμεση συνέπεια των πλειοψηφικών συστημάτων στα πολυεθνικά κράτη είναι η συστηματική υποεκπροσώπηση των μειονοτικών ομάδων. Ακόμα και όταν οι μειονότητες είναι γεωγραφικά συγκεντρωμένες αρκετά για να κερδίσουν κάποιες έδρες, η αντιπροσώπευση τους σπάνια ταιριάζει με το δημογραφικό τους βάρος. Σε μονομελές περιφέρειες, τα περιφερειακά όρια μπορούν να κληρωθούν για να αραιώσουν τους ψηφοφόρους μειονοτήτων ⁇ μια πρακτική γνωστή ως gerrymandering ⁇ ή φυσικά πρότυπα εγκατάστασης μπορεί να διαδώσει μια μικρή εθνοτική κοινότητα σε πολλαπλές εκλογικές περιφέρειες, αφήνοντας τους ως μια αέναη πολυφωνία ηττημένη παντού. Αυτός ο αποκλεισμός γεννά δυσαρέσκεια και ενισχύει την αντίληψη ότι το κράτος ανήκει μόνο στη μεγαλύτερη εθνοτική ομάδα.

Η εμπειρική έρευνα δείχνει με συνέπεια ότι η δυσαναλογία ⁇ το χάσμα μεταξύ των μετοχών ψήφων και των μετοχών έδρας ⁇ είναι υψηλότερο σε εθνοτικά διαφορετικές χώρες χρησιμοποιώντας πλειοψηφικούς κανόνες. Ομάδες που αποτελούν το 10 ⁇ 20 τοις εκατό του πληθυσμού μπορεί να κερδίσουν μηδενικές έδρες αν οι ψήφοι τους διαδοθούν αραιά. Γίνονται πολιτικά αόρατες, τα παράπονά τους χωρίς να έχουν αρτιμελή και μη προσαρτηθεί σε επίσημα ιδρύματα. Με την πάροδο του χρόνου, οι αποκλεισμένες ομάδες μπορεί να στραφούν σε εξωκοινοβουλευτικά μέσα ⁇ διαμαρτυρίες, πολιτική ανυπακοή, ή ένοπλη εξέγερση ⁇ για να απαιτήσουν αναγνώριση.

Εθνοτική Πολωτικοποίηση και Συγκρούσεις

Οι πλειοψηφικές εκλογές συχνά δρουν ως σημεία αναφοράς για την εθνοτική βία. Επειδή το αποτέλεσμα θεωρείται ως μηδενικός ανταγωνισμός μεταξύ ομάδων, οι χαμένοι μπορεί να απορρίψουν τα αποτελέσματα ως παράνομα, ειδικά αν υπάρχει υποψία απάτης ή χειραγώγησης.Η ρητορική εκστρατείας μπορεί εύκολα να περάσει στην ομιλία μίσους κατά των εθνικών ⁇ άλλων ⁇ Η κρίση μετά την εκλογή της Κένυας 2007 ⁇ 2008, η οποία άφησε πάνω από 1.000 νεκρούς, τροφοδοτήθηκε σε μεγάλο βαθμό από την αντίληψη ότι μια στενά πολεμημένη εκλογή του FPTP είχε στηθεί κατά μήκος εθνικών γραμμών. Το εκλογικό σύστημα δεν προκάλεσε τις υποκείμενες εθνοτικές εντάσεις, αλλά τους παρείχε μια τέλεια αρένα για να ξεσπάσουν σε συλλογική βία.

Επιπλέον, η δυαδική φύση του πλειοψηφικού ανταγωνισμού ⁇ είτε κερδίζετε την έδρα είτε δεν ⁇ συμβάλλει το ποντάρισμα. Στα αναλογικά συστήματα, μια ομάδα που κερδίζει το 15 τοις εκατό των ψήφων μπορεί ακόμα να κερδίσει το 15 τοις εκατό των εδρών και να είναι μέρος ενός κυβερνώντος συνασπισμού. Σε ένα πλειοψηφικό σύστημα, το 15 τοις εκατό μπορεί να αποφέρει μηδενική εκπροσώπηση, καθιστώντας κάθε εκλογή ένα υπαρξιακό όριο.

Αποθάρρυνση της Εξουσίας

Δεδομένου ότι το κόμμα που κερδίζει μπορεί να κυβερνήσει μόνο, έχει ελάχιστο λόγο να μοιράζεται εκτελεστική εξουσία ή επιρροή πολιτικής. Αυτό βρίσκεται σε άμεση αντίθεση με το ⁇ συνομιλικό ⁇ μοντέλο που υποστηρίζει ο πολιτικός επιστήμονας Arend Lijphart για βαθιά διαιρεμένες κοινωνίες, η οποία συνιστά έναν μεγάλο συνασπισμό όλων των μεγάλων εθνικών τμημάτων, αμοιβαία δικαιώματα βέτο, αναλογικότητα στο δημόσιο αξίωμα, και την κατά τμήματα αυτονομία. Η πλειοψηφική λογική υποβαθμίζει καθένα από αυτά τα στοιχεία, καθιστώντας τον καταμερισμό της εξουσίας μια εθελοντική πράξη γενναιοδωρίας και όχι μια διαρθρωτική απαίτηση.

Ακόμη και όταν μια πλειοψηφική κυβέρνηση προσπαθεί να συμπεριλάβει ηγέτες μειονοτήτων σε θέσεις υπουργικών συμβουλίων, η χειρονομία μπορεί να θεωρηθεί ως τονεκλογισμός εάν οι ηγέτες αυτοί στερούνται ανεξάρτητης πολιτικής βάσης. \" απουσία εγγυημένης ένταξης σημαίνει ότι οι κοινότητες μειονοτήτων δεν μπορούν να θεωρήσουν την κυβέρνηση υπεύθυνη μέσω κανονικών εκλογικών διαύλων· αντιθέτως, πρέπει να βασίζονται σε εκλεκτικές ευκαιρίες ή εξωτερικές πιέσεις, οι οποίες και οι δύο είναι εύθραυστες και αδύναμες.

Μελέτες Περιπτώσεων

Νιγηρία: Το βάρος των αριθμών

Οι τρεις μεγαλύτερες ομάδες ⁇ Hausa-Fulani, Yoruba, και Igbo ⁇ έχουν ιστορικά κυριαρχήσει στο πολιτικό τοπίο, ενώ μικρότερες ομάδες όπως οι Ijaw, Tiv, και Kanuri αγωνίζονται για να αποκτήσουν ουσιαστική εκπροσώπηση. Προεδρικές εκλογές, που αποφασίστηκαν από τον πληθυντισμό (και απαιτούν επίσης γεωγραφική διάδοση ψήφων), έχουν συχνά επιδεινωθεί από τη βία και τις θρησκευτικές διαιρέσεις. Ο πόλεμος Μπιάφρα του 1967 ⁇ 1970, στον οποίο ο Ίγκμπο επιχείρησε να αποσχιστεί, ήταν εν μέρει ριζωμένες στην αντίληψη της πολιτικής περιθωριοποίησης κάτω από ένα πλειοψηφικό σύστημα. Πιο πρόσφατοι εκλογικοί κύκλοι έχουν αμαυρωθεί από τη βία και τις κατηγορίες για εξομάλυνση, με εθνοτική και περιφερειακή αφοσίωση που κυριαρχούν στις συζητήσεις πολιτικής. Παρά τις συνταγματικές διατάξεις για ⁇ ομοσπονδιακό χαρακτήρα ⁇ μια αρχή που στοχεύει στην αντικλιμάκωση της διαφορετικότητας στους διορισμούς των κυβερνήσεων ⁇ το ίδιο το σύστημα FPT παραμένει ένα κεντροφόρο σύστημα που διατηρεί την κυριαρχία και τιμωρεί τους μεγαλύτερους συνασπισμούς.

Κένυα: Εκλογικός ανταγωνισμός ως Εθνοτική Απογραφή

Η πολυεθνική κοινωνία της Κένυας περιλαμβάνει τους Κικουγιού, Λούο, Λουχία, Καλενζίν, Κάμπα και πολλές μικρότερες κοινότητες. Το σύστημα FPTP έχει δημιουργήσει με συνέπεια ένα πρότυπο όπου η προεδρία ⁇ το βραβείο του πολιτικού ανταγωνισμού ⁇ ⁇ ⁇ οτίζει ανάμεσα σε έναν συνασπισμό εθνικών ομάδων. Η εκλογική απώλεια του 2007 από τον Mwai Kibaki έγινε αντιληπτή από τους υποστηρικτές του του Luo ως κλοπή από την ελίτ του Κικουγιού, πυροδοτώντας την καταστροφική μετεκλογική βία. Οι επόμενες μεταρρυθμίσεις εισήγαγαν ένα μεικτό-μελές αναλογικό στοιχείο για τις κοινοβουλευτικές έδρες (το σύνταγμα του 2010 καθιέρωσε μια γερουσία 47 εδρών και πρόσθεσε αναλογική κατανομή για ορισμένες έδρες), αλλά η προεδρία εξακολουθεί να αποφασίζει με ένα πλειοψηφικό σύστημα δύο γύρων. Οι εκλογές του 2017 είδαν το Ανώτατο Δικαστήριο να ακυρώνει το αποτέλεσμα λόγω παρατυπιών, και η κούρσα του 2022 ήταν ειρηνική αλλά και ακόμα σφιχτά πολεμημένη κατά μήκος των εθνικών γραμμών.

Ινδία: Η Εξαίρεση που Αποδεικνύει τον Κανόνα;

Η Ινδία, η μεγαλύτερη δημοκρατία του κόσμου, χρησιμοποιεί το FPTP για τις εκλογές του στο Λοκ Σαμπχά και διατηρεί μια από τις πιο εθνοτικά διαφορετικές κοινωνίες στη γη. Με πρώτη ματιά, φαίνεται να αντικρούει τον ισχυρισμό ότι ο πλειοψηφισμός αναπόφευκτα περιθωριοποιεί τις μειονότητες: το Κόμμα του Κογκρέσου έχει ιστορικά συμπεριλάβει Μουσουλμάνους, Νταλίτες και άλλες περιθωριοποιημένες ομάδες, και η κυβέρνηση είναι πάντα ένας συνασπισμός πολλαπλών περιφερειακών κομμάτων. Ωστόσο, η εμπειρία της Ινδίας είναι εξαιρετική λόγω αρκετών παραγόντων: ένα πολύ κατακερματισμένο κομματικό σύστημα που εμποδίζει κάθε εθνική ομάδα να κυριαρχεί σε εθνικό επίπεδο, η χρήση των αποκλειστικών εκλογικών περιφερειών για Προγραμματισμένες Κάστες και Προγραμματισμένες Τρίβες, και μια ισχυρή παράδοση νομικού κοσμικού χαρακτήρα. Ακόμα και έτσι, τα τελευταία χρόνια έχουν δει να αυξάνονται πόλωση κατά μήκος θρησκευτικών γραμμών, και η κυριαρχία του Κόμματος Bharatiya Janata (BJP) έχει εγείρει ανησυχίες για τη διάβρωση της μειονότητας.

Εναλλακτικά Εκλογικά Συστήματα και η αποτελεσματικότητα τους

Αναλογική εκπροσώπηση (PR)

Τα συστήματα δημοσίων σχέσεων διαθέτουν έδρες σε αναλογία ψήφων, είτε μέσω κομματικών καταλόγων είτε μέσω ενιαίας μεταβιβάσιμης ψήφου (STV). Υποστηρίζονται ευρέως για τις διαιρεμένες κοινωνίες, διότι εγγυώνται ότι οι μειονοτικές ομάδες ⁇ υπό τον όρο ότι θα περάσουν ένα λογικό εκλογικό όριο ⁇ οι νική έδρα σε πρόχειρη αναλογία με τον αριθμό τους. Σε κλειστού καταλόγου PR, τα κόμματα μπορούν επίσης να ορίσουν εθνοτικά διαφορετικά σχισμικά, αναγκάζοντάς τους να κάνουν έκκληση σε όλες τις ομάδες για να μεγιστοποιήσουν το μερίδιο ψήφου τους. Χώρες όπως η Νότια Αφρική, η Βοσνία και Ερζεγοβίνη, και η Βόρεια Ιρλανδία έχουν υιοθετήσει παραλλαγές PR σε μια προσπάθεια διαχείρισης εθνοτικών συγκρούσεων. Το ιστορικό της τροχιάς είναι μικτό: οι PR μπορούν να μειώσουν την αλλοτρίωση αλλά και να εντοπίσουν τα εθνικά κόμματα, οδηγώντας σε νομοθετικό κατακερματισμό και gridlock. \" βασική μεταβλητή είναι ο σχεδιασμός του κατωφλίου και του μεγέθους των περιφερειών· ένα υψηλό εθνικό όριο (π.χ., 5%) μπορεί να εξαιρεί ακόμα πολύ μικρές ομάδες, ενώ πολύ χαμηλά όρια παράγουν πολλά μικρά εθνικά κόμματα που δημιουργούν σταθερές ομάδες που δημιουργούν σταθερές συνασπιώσεις που δημιουργούν σταθερές.

Συστήματα μεικτών μελών

Στην παραλλαγή της μεικτής αναλογικής (MMP) οι ψηφοφόροι έριξαν δύο ψηφοδέλτια ⁇ ένα για έναν υποψήφιο της εκλογικής περιφέρειας (συνήθως FPTP) και ένα για έναν κατάλογο κομμάτων. Οι έδρες του καταλόγου αντισταθμίζουν τη δυσαναλογία στα αποτελέσματα της εκλογικής περιφέρειας, εξασφαλίζοντας τη συνολική αναλογικότητα. Η Γερμανία, η Νέα Ζηλανδία και το Λεσότο χρησιμοποιούν το MMP, και το μοντέλο έχει επαινεθεί για τη διατήρηση της τοπικής εκπροσώπησης ενώ παρέχουν δίκαιες μετοχές έδρας. Οι εθνικές ομάδες που είναι πολύ μικρές για να κερδίσουν μια έδρα της εκλογικής περιφέρειας μπορούν να κερδίσουν εκπροσώπηση μέσω της λίστας του κόμματος. Μια παραλλαγή, παράλληλη (ή μικτή) ψηφοφορία, διατηρεί τις δύο βαθμίδες ξεχωριστές, έτσι οι έδρες του καταλόγου δεν μπορούν να αντισταθμίσουν πλήρως· αυτό μπορεί να αφήσει τις μειονότητες υποεκπροσωπούμενες. Για τις βαθιά διαιρεμένες κοινωνίες, το MMP συνιστάται συχνά πάνω από παράλληλα συστήματα, επειδή εγγυάται ένα αναλογικό αποτέλεσμα συνολικά.

Κατάταξη-Επιλογή και Εναλλακτική ψήφος (AV)

Μερικοί μελετητές έχουν προτείνει την Εναλλακτική ψήφο (AV) ή άμεση ψηφοφορία runoff ως ένα μέσο έδαφος. Σε AV, οι ψηφοφόροι κατατάσσουν τους υποψηφίους, και αν κανείς δεν κερδίσει μια απόλυτη πλειοψηφία, χαμηλότερης κατάταξης υποψήφιοι εξαλείφονται και οι ψήφοι τους μεταβιβάζονται. AV εξασφαλίζει ότι ο νικητής έχει πλειοψηφία υποστήριξη εντός της περιφέρειας, αλλά δεν εγγυάται εκπροσώπηση μειοψηφίας αν οι μειονότητες είναι μια μόνιμη μειονότητα σε κάθε περιοχή. Σε εθνικά πολωμένα ρυθμίσεις, AV μπορεί ακόμα να παράγει εθνοτικά συγκροτήματα ψηφοφορίας και μπορεί να μην βελτιώσει την ένταξη. Ωστόσο, μπορεί να ενθαρρύνει τους υποψηφίους να αναζητήσουν υποστήριξη δεύτερης προτεραιότητας από άλλες ομάδες, δυνητικά μετριοπαθή ρητορική. AV χρησιμοποιείται για την Αυστραλιανή Βουλή των Αντιπροσώπων, όπου η εθνική ετερογένεια διαχειρίζεται μέσω άλλων μέσων, και για ορισμένες τοπικές εκλογές σε ιδιαίτερα διαφορετικές πόλεις.

Συνοσιασμός και συμφωνίες για την κατανομή της εξουσίας

Η εκλογική μεταρρύθμιση και μόνο είναι σπάνια επαρκής· ο θεσμικός σχεδιασμός πρέπει να συνδυαστεί με μηχανισμούς κατανομής της εξουσίας. \" συνοσιαλισμός, όπως υποθετείται από τον Lijphart, περιλαμβάνει τέσσερα στοιχεία: έναν μεγάλο συνασπισμό εθνικών ηγετών, την εξουσία αρνησικυρίας της μειοψηφίας πάνω σε βασικές αποφάσεις, την αναλογικότητα στον δημόσιο τομέα την απασχόληση και τις δαπάνες, και την κατά τμήματα αυτονομία (π.χ., φεντεραλισμό ή πολιτισμική αυτο-κυβέρνηση). \" συμφωνία της Μεγάλης Παρασκευής του 1998 στη Βόρεια Ιρλανδία είναι μια υπόθεση εγχειριδίου: ίδρυσε ένα εκτελεστικό σώμα καταμερισμού της εξουσίας με υποχρεωτικό συνασπισμό, έναν ισχυρό μηχανισμό ψηφοφορίας της Κοινότητας στη συνέλευση, και ένα νομοσχέδιο δικαιωμάτων προστασίας τόσο των Προτεσταντικών όσο και των Καθολικών κοινοτήτων. Ομοίως, η συμφωνία του Λιβάνου κατανέμει την προεδρία, την προεδρία, την προεδρία και τον ομιλητή του κοινοβουλίου σε συγκεκριμένες θρησκευτικές ομάδες. Αυτές οι ρυθμίσεις μπορούν να σταθεροποιήσουν βαθιά διαιρεμένες κοινωνίες, αλλά και να διακινδυνεύσουν την πάγωση των εθνικών ταυτοτήτων και τον πελατελισμό.

Μαθήματα για το Θεσμικό Σχεδιασμό

Πρώτον, η γεωγραφική κατανομή των ζητημάτων των εθνικών ομάδων: εάν οι μειονότητες είναι εδαφικά συγκεντρωμένες, εθνικά θεμελιωμένες ομοσπονδιακές ομάδες σε συνδυασμό με το FPTP σε περιφερειακό επίπεδο μπορούν να προσφέρουν αυτονομία χωρίς αποκλεισμούς. Αν είναι διοργανωμένες, η αναλογική εκπροσώπηση ή το MMP είναι απαραίτητη. Δεύτερον, το εκλογικό όριο πρέπει να οριστεί προσεκτικά ⁇ αρκετά χαμηλό ώστε να περιλαμβάνει μικρές ομάδες, αλλά αρκετά υψηλό ώστε να αποφευχθεί ο ακραίος κατακερματισμός. Τρίτον, ο εκτελεστικός κλάδος δεν πρέπει να επιλέγεται από ένα καθαρό σύστημα πλουραλισμού· ένα κοινοβουλευτικό ή ημι-προεδρικό μοντέλο με απαιτήσεις συνασπισμού μπορεί να μαλακώσει τα αποτελέσματα του νικητή-παίρνουν όλα. Τέταρτον, νομικές διασφαλίσεις όπως οι κρατημένες έδρες, τα δικαιώματα βέτο μειοψηφίας, και ένα ισχυρό συνταγματικό δικαστήριο μπορεί να συμπληρώσει τους εκλογικούς κανόνες.

Η διεθνής εμπειρία δείχνει ότι οι χώρες που με επιτυχία μεταβαίνουν από τη πλειοψηφία σε πιο περιεκτικά συστήματα ⁇ όπως η μετάβαση της Νότιας Αφρικής από το FPTP στο PR το 1994 ⁇ συχνά βλέπουν μειωμένη βία και αυξημένη πολιτική συμμετοχή μεταξύ των μειονοτικών ομάδων. Ωστόσο, η μεταρρύθμιση είναι πολιτικά δύσκολη: οι ίδιοι οι ελίτ που επωφελήθηκαν από τους παλιούς κανόνες αντιστέκονται στην αλλαγή.

Συμπέρασμα

Η απλότητα και η αποφασιστικότητα που τα καθιστούν ελκυστικά σε ομοιογενείς ρυθμίσεις γίνονται υποχρεώσεις όταν υπάρχουν βαθιές εθνοτικές διαιρέσεις. Με τη συστηματική υποεκπροσώπηση μειονοτήτων, τη μετατροπή των εκλογών σε εθνική απογραφή και την επιβολή κυρώσεων στη διακομματική οικοδόμηση συνασπισμού, ο πλειοψηφισμός μπορεί να υπονομεύσει την ίδια την κοινωνική συνοχή που προορίζεται να κυβερνήσει. Ευτυχώς, μια σειρά από εκλογικές και θεσμικές εναλλακτικές λύσεις ⁇ αναλογική εκπροσώπηση, μικτό-μέλη συστήματα, συμφωνίες καταμερισμού εξουσίας ⁇ προσφέρουν δοκιμαστικά μονοπάτια προς μια πιο περιεκτική διακυβέρνηση. Καμία ενιαία φόρμουλα δεν ταιριάζει σε όλες τις περιστάσεις, αλλά τα στοιχεία είναι σαφή: τα κράτη που επιθυμούν να διατηρήσουν την ειρήνη και τη δημοκρατία μπροστά στην εθνοτική πολυμορφία πρέπει να σχεδιάσουν τους εκλογικούς κανόνες τους με φροντίδα, τοποθετώντας την ένταξη και τη στέγαση στο κέντρο των συνταγματικών τους επιλογών.

Για περαιτέρω ανάγνωση, συμβουλευτείτε τη Διεθνή βάση δεδομένων IDEA[ σχετικά με το σχεδιασμό εκλογικού συστήματος, το [ ACE Electorical Knowledge Network, και ακαδημαϊκά έργα όπως το Arend Lijphart’s ]Patterns of Democracy[[]] (Yale University Press, 2012] ή το \"Benjamin Reilly's\" και το United States Institute of Peace[ προσφέρουν πρακτικές πληροφορίες για την εκλογική μεταρρύθμιση στις χώρες που έχουν προσβληθεί από συγκρούσεις.