Ο πρωτοτυπισμός είναι μια νομική φιλοσοφία που ερμηνεύει το Σύνταγμα με βάση την αρχική κατανόηση του εγγράφου κατά τη στιγμή που θεσπίστηκε. Αυτή η προσέγγιση επηρεάζει πολλές συζητήσεις σχετικά με τα συνταγματικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων των μη πολιτών στο αμερικανικό δίκαιο. Τις τελευταίες δεκαετίες, ο πρωτοτυπισμός έχει μετακινηθεί από το περιθώριο στην κυρίαρχη συνταγματική ερμηνεία, διαμορφώνοντας σημαντικές αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου και νομοθετικές πολιτικές. Η κατανόηση του πώς οι αρχές της πρωτοτυπίας εφαρμόζονται στους μη πολίτες απαιτεί προσεκτική εξέταση του ιστορικού πλαισίου, της γραπτής γλώσσας και της εξελισσόμενης δικαστικής συλλογιστικής.

Τα Θεμέλια του Πρωτότυπου

Ο πρωτοτυπισμός υποστηρίζει ότι η έννοια του Συντάγματος είναι σταθερή κατά την κύρωση του. Υπάρχουν διάφορες παραλλαγές μέσα στον πρωτοτυπισμό, αλλά το πιο εξέχον σήμερα είναι [] ο αρχικός δημόσιος χαρακτήρας του πρωτοτύπου, που ρωτάει τι θα είχε καταλάβει ένα λογικό άτομο το κείμενο όταν υιοθετήθηκε. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με προηγούμενες εκδόσεις που επικεντρώνονται αποκλειστικά στις υποκειμενικές προθέσεις των Framers. Ο Δικαστής Antonin Scalia ήταν ένας κορυφαίος υποστηρικτής αυτής της προσέγγισης, υποστηρίζοντας ότι παρέχει προβλεψιμότητα, περιορίζει τη δικαστική διακριτική ευχέρεια και σέβεται τις δημοκρατικές διαδικασίες.

Οι αρχειοκράτες απορρίπτουν την ιδέα ενός “ζωντανού Συντάγματος” που εξελίσσεται με κοινωνικές αξίες. Αντίθετα, υποστηρίζουν ότι οι συνταγματικές τροποποιήσεις είναι ο κατάλληλος μηχανισμός για αλλαγή. Αυτή η μεθοδολογική δέσμευση έχει άμεσες συνέπειες για το πώς ερμηνεύονται τα δικαιώματα ⁇ ιδίως εκείνα που δεν αναφέρονται ρητά ⁇ . Για τους μη πολίτες, των οποίων η κατάσταση δεν αντιμετωπίστηκε διεξοδικά τον 18ο αιώνα, η πρωτοτυπική ανάλυση συχνά στρέφει την ακριβή διατύπωση των συνταγματικών διατάξεων, όπως “ο λαός”, “πρόσωπα” ή “πολίτες”.

Εξωτερικός Πόρος: Για λεπτομερή επισκόπηση της θεωρίας του πρωτοτύπου, δείτε το Σύνταγμα Ανέφερε τη συζήτηση των ερμηνευτικών προσεγγίσεων.

Συνταγματικά δικαιώματα και μη πολίτες

Τα δικαιώματα των μη πολιτών σύμφωνα με το νόμο των ΗΠΑ παρουσιάζουν μια σύνθετη ταπισερί προστασίας και περιορισμών. Μερικές συνταγματικές εγγυήσεις αναφέρονται ρητά σε “πολίτες”, όπως στην Ρήτρα Προνομίων ή Ασυλιών της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Άλλοι, όπως η Διαδικασία Δόξης και οι Ρήτρες Ισότητας Προστασίας, μιλούν για “κάθε πρόσωπο” ή “κάθε πρόσωπο που ανήκει στη δικαιοδοσία του”. Αυτή η Κείμενο παραλλαγή έχει οδηγήσει σε ένα διχασμένο πλαίσιο: ορισμένα δικαιώματα θεωρούνται θεμελιώδη και επεκτείνονται σε όλα τα άτομα ανεξάρτητα από το καθεστώς μετανάστευσης, ενώ άλλα δικαιώματα διατηρούνται για τους πολίτες.

Θεμελιώδη Δικαιώματα που Εκτείνεται σε Όλα τα Πρόσωπα

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει από καιρό αποφανθεί ότι η ρήτρα της διαδικασίας της 5ης τροποποίησης και η ρήτρα της ίσης προστασίας της 14ης τροποποίησης προστατεύουν “κάθε πρόσωπο”, συμπεριλαμβανομένων των μη πολιτών που είναι νόμιμα παρόντες ή ακόμη και χωρίς έγγραφα. Οι υποθέσεις της διαδικασίας της Ομογένειας δείχνουν αυτή την αρχή. Yick Wo v. Hopkins (1886) το Δικαστήριο απέρριψε μια διάταξη του Σαν Φρανσίσκο που εφαρμόστηκε με διάκριση κατά των Κινέζων μεταναστών, υποστηρίζοντας ότι οι προστασία της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας δεν περιορίζονται στους πολίτες. Ομοίως, στην Wong Wing v. Ηνωμένες Πολιτείες (1896), το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι μη πολίτες που αντιμετωπίζουν ποινικές ποινές δικαιούνται τη δικαστική επιτροπή και δίκη από την προστασία των ενόρκων, επειδή οι Πέμπτες και Έκτες Τροπολογίες εφαρμόζονται σε “πρόσωπα”.

Πιο πρόσφατα, στο Mathews v. Diaz[[LFT:1]] (1976]), το Δικαστήριο επικύρωσε απαίτηση επιλεξιμότητας για τα Medicare πέντε ετών, αλλά αναγνώρισε ότι ακόμη και οι μη πολίτες έχουν δικαιώματα διαδικασίας στη διοίκηση των ομοσπονδιακών παροχών. Και στο [[LFT:2]Zadvydas v. Davis[[LFT:3]] (2001), το Δικαστήριο έκρινε ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί επ' αόριστον να κρατήσει τους μη πολίτες μετά από τελική διαταγή απομάκρυνσης, διότι η ρήτρα της Πέμπτης Τροπολογίας περί Αφορολογή Διαδικασίας εφαρμόζεται σε όλα τα πρόσωπα που είναι παρόντα στις Ηνωμένες Πολιτείες, ανεξάρτητα από το καθεστώς μετανάστευσης τους.

Οι αποφάσεις αυτές βασίζονται σε μια Κείμενο και ιστορική κατανόηση ότι η φράση “πρόσωπο” στο Σύνταγμα περιλαμβάνει όλους εντός της επικράτειας ή δικαιοδοσίας των ΗΠΑ. Οι πρωτοτύπους συχνά εξετάζουν το ιστορικό πλαίσιο: κατά τη στιγμή της ίδρυσης, “πρόσωπο” κατανοήθηκε στο κοινό δίκαιο να περιλαμβάνει τους αλλοδαπούς και τους πολίτες, μια άποψη που ενισχύεται από τις Ενάτη και Δέκατη Τροπολογίες' αναφορές σε “το λαό” με μια ευρύτερη έννοια.

Δικαιώματα που κατοχυρώνονται στους πολίτες

Αντίθετα, ορισμένες συνταγματικές διατάξεις περιορίζουν ρητά τα δικαιώματα στους “πολίτες”. Η ρήτρα περί προνομίων ή ασυλιών προστατεύει “αρχικά ή ασυλίες πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών”, τα οποία το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ερμηνεύσει στενά, εστιάζοντας κυρίως σε δικαιώματα όπως η ψηφοφορία σε ομοσπονδιακές εκλογές, τα διαπολιτειακά ταξίδια και η πρόσβαση σε ομοσπονδιακά δικαστήρια.

Το Σύνταγμα, μέσω των Δεκατέσσερων και Δεκαπέντε Τροποποιήσεις, ορίζει ότι τα μέλη των συμπολιτών δεν έχουν συνταγματικό δικαίωμα ψήφου σε πολιτειακές ή ομοσπονδιακές εκλογές. Αυτό ενισχύεται από περιπτώσεις όπως Foley v. Connelie[ (1978), που επικύρωσαν την απαίτηση της Νέας Υόρκης να είναι πολίτες οι αστυνομικοί, και Cabell v. Chavez-Salido] (1982), που επέτρεψαν στην Καλιφόρνια να αποκλείσει τους μη πολίτες από το να γίνουν αξιωματικοί της ειρήνης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη έχουν επιτακτικό συμφέρον να διατηρήσουν ορισμένες κυβερνητικές λειτουργίες για τα μέλη της πολιτικής κοινότητας.

Ο νόμος περί συμφιλιώσεως των προσώπων και της εργασίας του 1996 (PRWORA) επέβαλε αυστηρούς κανόνες επιλεξιμότητας σε μη πολίτες, αποκλείοντας τους πιο νόμιμους μόνιμους κατοίκους από το να λαμβάνουν ομοσπονδιακά επιδόματα για τα πρώτα πέντε χρόνια. Το Ανώτατο Δικαστήριο στο Mathews v. Diaz και αργότερα [Τμήμα Εσωτερικής Ασφάλειας κατά Αντιβασιλείων του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας[ (2020]]) αναγνώρισε ότι το Κογκρέσο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια έναντι της μετανάστευσης και ότι οι διακρίσεις που βασίζονται σε αλλοδαπούς σε προγράμματα παροχών δεν παραβιάζουν πάντα την ίση προστασία. Οι πρωτοτύπους υποστηρίζουν ότι η αρχική κατανόηση της εξουσίας της ομοσπονδιακής κυβέρνησης επί της μετανάστευσης και της πολιτογράφησης επιτρέπει σιωπηρά τέτοιες διακρίσεις, καθώς το Σύνταγμα χορηγεί στην αρχή του Κογκρέσου την πολιτογράφηση και τη ρύθμιση των αλλοδαπών.

Πρωτότυπες ερμηνείες των δικαιωμάτων των μη πολιτών

Οι πρωτογενείς δεν είναι μονολιθικοί στα συμπεράσματά τους για τα δικαιώματα των μη πολιτών. \" συζήτηση συχνά εξαρτάται από το αν μια συγκεκριμένη συνταγματική διάταξη χρησιμοποιεί τον όρο «πρόσωπο» ή «πολίτης», και ποια αρχική δημόσια έννοια δικαιολογεί αυτή τη διάκριση.

Η Απαίτηση Ιθαγένειας

Πολλοί αρχικοί υποστηρίζουν ότι το Σύνταγμα σχεδιάστηκε κυρίως για την προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών. Επισημαίνουν το αρχικό Σύνταγμα, το οποίο αναφέρεται στους «πολίτες» στις απαιτήσεις επιλεξιμότητας για τον Πρόεδρο, τους Γερουσιαστές και τους Εκπρόσωπους, και στη ρήτρα διαφορετικότητας του άρθρου ΙΙΙ. Η ρήτρα ιθαγένειας της 14ης Τροπολογίας προστέθηκε για την ανατροπή Dred Scott v. Sandford (1857) και να διασφαλίσει ότι όλα τα άτομα που γεννήθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι πολίτες. Από αυτή την προοπτική, η αρχική κατανόηση δεν οραματίστηκε την παραχώρηση ίσων πολιτικών δικαιωμάτων σε αλλοδαπούς. Για παράδειγμα, η ψηφοφορία περιορίστηκε στους πολίτες στα περισσότερα κράτη στο Ίδρυμα, και οι νόμοι για την εκούσια πολιτογράφηση απαιτούν μια μακρά περίοδο διαμονής πριν ένας αλλοδαπός θα μπορούσε να γίνει επιλέξιμος για υπηκοότητα και έτσι πολιτική συμμετοχή.

Κλειδί υπόθεση: Στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Verdugo-Urquidez[ (1990), διαιρεμένο Δικαστήριο έκρινε ότι η προστασία της Τέταρτης Τροπολογίας από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις δεν ισχύει για το σπίτι ενός αλλοδαπού μη μόνιμου στο Μεξικό. Ο Αρχιδικαστής Rehnquist, γράφοντας για την πλειοψηφία, επικαλείται πρωτοτυπική συλλογιστική: «ο λαός» που προστατεύεται από την Τέταρτη Τροποποίηση αναφέρεται σε μια κατηγορία προσώπων που ανήκουν στην εθνική κοινότητα. Αυτή η συλλογιστική υποδηλώνει ότι ορισμένα συνταγματικά δικαιώματα είναι γεωγραφικά και εξαρτώμενα από την ιθαγένεια.

Η διάκριση “Πρόσωπος” έναντι “Πολίτης”

Οι 5ες και 14ες τροπολογίες προστατεύουν “κάθε πρόσωπο”, όπως και η 4η Τροποποίηση (αλόγιστες αναζητήσεις) και η 6η Τροποποίηση (δικαιώματα ποινικής δίκης). Οι αρχειοθέτες υποστηρίζουν ότι οι Framers επέλεξαν σκόπιμα “πρόσωπο” αντί “πολίτη” σε πλαίσια που αφορούν τη ζωή, την ελευθερία και την ιδιοκτησία, επιδεικνύοντας την πρόθεση να επεκτείνουν την προστασία σε όλα τα άτομα που βρίσκονται στη δικαιοδοσία.

Αυτή η άποψη υποστηρίζεται από την ιστορική πρακτική. Την εποχή του Ιδρυτικού, οι αλλοδαποί ήταν υποκείμενοι σε μεγάλο μέρος του ίδιου ποινικού δικαίου και θα μπορούσαν να μηνύσουν σε ομοσπονδιακά δικαστήρια υπό δικαιοδοσία διαφορετικότητας. Το Καταστατικό Alien Tort του 1789 επέτρεψε στους αλλοδαπούς να φέρουν κατηγορίες για αδικήματα που διαπράχθηκαν κατά παράβαση του νόμου των εθνών. Το Πρώτο Συνέδριο, το οποίο περιελάμβανε πολλούς Framers, θέσπισε νόμους που παρείχαν τις κατάλληλες διαδικασίες προστασίας σε αλλοδαπούς εν αναμονή της απέλασης.

Εξωτερικός Πόρος: Η επιστημονική συζήτηση συνοψίζεται καλά σε αυτό Georgetown Ingration Law Journal article.

Σύγχρονες νομικές συζητήσεις

Ο πρωτοτυπισμός εξακολουθεί να διαμορφώνει σύγχρονες διαμάχες σχετικά με την επιβολή της μετανάστευσης, τα δημόσια οφέλη και την ψηφοφορία. \" ένταση μεταξύ της υλοποίησής του και των εξελισσόμενων κοινωνικών κανόνων είναι ιδιαίτερα έντονη σε αυτούς τους τομείς.

Διαδικασία Επιβολής και Αποβολής Μετανάστευσης

Η πολιτική μετανάστευσης της κυβέρνησης Τραμπ προκάλεσε αρκετές περιπτώσεις που δοκίμασαν τις αρχές της πρωτοτυπίας. Η υπόθεση απαγόρευσης ταξιδιών, Trump v. Hawaii[] (2018), ενείχε την εξουσία του Προέδρου να περιορίζει την είσοδο αλλοδαπών από ορισμένες χώρες. Το Δικαστήριο, εφαρμόζοντας ένα λογικό πρότυπο βάσης, υποστήριξε την απαγόρευση.Η συναίνεση του Δικαιοσύνης Κένεντι, ωστόσο, σημείωσε ότι το Σύνταγμα επιβάλλει μια «θεμελιώδη αρχή της ίσης προστασίας», η οποία ισχύει για όλα τα άτομα. Οι πρωτογενείς στην πλειοψηφία τόνισαν την ευρεία εκτελεστική εξουσία πάνω στη μετανάστευση, ριζωμένη στην αρχική κατανόηση των εξωτερικών υποθέσεων και της εθνικής κυριαρχίας.

Η απόφαση Zadvydas[ που αναφέρθηκε νωρίτερα περιορισμένη αορίστου χρόνου κράτηση, αλλά αργότερα περιπτώσεις όπως Jennings v. Rodriguez[] (2018) ανέτρεψαν την πορεία, υποστηρίζοντας ότι η υποχρεωτική κράτηση ορισμένων αλλοδαπών δεν παραβιάζει τη δέουσα διαδικασία υπό αυστηρή πρωτότυπη ανάγνωση του Νόμου περί Μετανάστευσης και Υπηκοότητας. Η γνώμη του Δικαιοσύνης Αλίτο, για πλουραλισμό, στηρίχτηκε στο κείμενο και την ιστορική πρακτική του καταστατικού, υποστηρίζοντας ότι η αρχική κατανόηση του habeas corpus και της δέουσας διαδικασίας δεν απαιτούσε ακρόαση ομολόγων για όλους τους κρατουμένους μη πολίτες.

Πρόνοια και Δημόσια Οφέλη

Η αλληλεπίδραση του φεντεραλισμού, του πρωτοτυπισμού και των δικαιωμάτων των μη πολιτών είναι εμφανής σε διαφορές σχετικά με περιορισμούς κρατικών παροχών. Αρκετά κράτη έχουν προσπαθήσει να απαγορεύσουν στους μη εξουσιοδοτημένους μετανάστες να λαμβάνουν δίδακτρα, άδειες οδήγησης ή δημόσια στέγαση. Τα δικαστήρια συχνά εφαρμόζουν μια ορθολογική δοκιμή βάσης, αλλά οι αρχειοθέτες υποστηρίζουν ότι οι κρατικές αστυνομικές εξουσίες ιστορικά περιελάμβαναν την εξουσία να ταξινομούν με βάση την αλλοτρίωση, εκτός αν η ταξινόμηση έρχεται σε σύγκρουση με το ομοσπονδιακό δίκαιο. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Arizona v. Ηνωμένες Πολιτείες[ (2012) κατέρριψε τμήματα του S.B. 1070 της Αριζόνας για λόγους προαίρεσης, αλλά η διαφωνία της Δικαιοσύνης Σκάλια επικαλέστηκε αρχές πρωτοτύπου για να ισχυριστεί ότι τα κράτη έχουν εγγενή κυρίαρχη εξουσία για να αποκλείσουν ή να ρυθμίσουν τους αλλοδαπούς.

Πρόσφατα, το Ανώτατο Δικαστήριο στο Τμήμα Εσωτερικής Ασφάλειας κατά Αντιβασιλείων του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας[ (2020) έκρινε ότι η ανάκληση της DACA από την κυβέρνηση Τραμπ θα μπορούσε να αναθεωρηθεί αλλά δεν έφτασε στα συνταγματικά πλεονεκτήματα. Η υπόθεση τόνισε την ένταση μεταξύ εκτελεστικής διακριτικής ευχέρειας για τη μετανάστευση και τα συμφέροντα της δέουσας διαδικασίας των αποδεκτών DACA. Οι πρωτοτύπους τείνουν να τάσσονται στο πλευρό ευρείας εκτελεστικής διακριτικής ευχέρειας, αλλά ορισμένοι αναγνωρίζουν ότι μόλις ένας αλλοδαπός λάβει την παρουσία, ισχύει η «πρόσωπη» γλώσσα του Συντάγματος.

Δικαιώματα ψήφου για τους μη πολίτες

Αν και οι μη πολίτες δεν έχουν ομοσπονδιακό συνταγματικό δικαίωμα ψήφου, ορισμένες δικαιοδοσίες ⁇ όπως το Σαν Φρανσίσκο, το Σικάγο, και αρκετές πόλεις του Μέριλαντ ⁇ έχουν επεκτείνει τα δικαιώματα ψήφου στις τοπικές εκλογές σε μη πολίτες, συμπεριλαμβανομένων των νόμιμων μόνιμων κατοίκων. Αυτοί οι νόμοι αμφισβητούνται για κρατικούς συνταγματικούς λόγους, αλλά το ομοσπονδιακό ερώτημα είναι αν η αρχική σημασία του Συντάγματος απαγορεύει τέτοιους νόμους. Μερικοί πρωτοτυπιστές υποστηρίζουν ότι η ρήτρα ιθαγένειας και η 15η τροποποίηση απαγορεύουν σιωπηρά την ψηφοφορία μη πολιτών, επειδή το δικαίωμα ψήφου είναι προνόμιο ιθαγένειας. Άλλοι υποστηρίζουν ότι η Δέκατη Τροπολογία αφήνει τα προσόντα ψήφου στα κράτη, και τα κράτη μπορούν να ορίσουν τον «εκλέκτορα» όπως επιθυμούν, υπό τον όρο ότι δεν γεφυρώνουν τα δικαιώματα των πολιτών.

Επιπτώσεις στη Δικαιοσύνη και την Ισότητα

Η διασταύρωση του πρωτοτυπισμού και των δικαιωμάτων των μη πολιτών εγείρει βαθιά ερωτήματα σχετικά με τη φύση της συνταγματικής διακυβέρνησης. Αν ο πρωτοτυπισμός απαιτεί να καθοριστεί η έννοια του Συντάγματος στον 18ο αιώνα, τότε πώς μπορεί το έγγραφο να αντιμετωπίσει επαρκώς τις περιπλοκότητες της σύγχρονης παγκόσμιας μετανάστευσης; Αντίθετα, αν η προστασία του Συντάγματος από “πρόσωπα” είναι πραγματικά καθολική, γιατί να έχει σημασία η ιθαγένεια;

Εξισορρόπηση του Πρωτότυπου με τις Σύγχρονες Αξίες

Οι πρωτοπόρτερ συχνά αναγνωρίζουν ότι το Σύνταγμα δεν είναι τέλειο έγγραφο, αλλά υποστηρίζουν ότι το κείμενο και το αρχικό του νόημα παρέχουν μια σταθερή βάση. \" αλλαγή των δικαιωμάτων για τους μη πολίτες, υποστηρίζουν, πρέπει να έρθει μέσω της δημοκρατικής διαδικασίας νομοθετικής τροποποίησης, όχι δικαστικής ερμηνείας. \" άποψη αυτή οδήγησε σε στάση αυτοσυγκράτησης: τα δικαστήρια πρέπει να τηρούν τις περισσότερες κυβερνητικές ταξινομήσεις των μη πολιτών, εφόσον δεν παραβιάζουν την αρχική έννοια των συγκεκριμένων διατάξεων.

Οι επικριτές αυτής της προσέγγισης, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων επιφανών πρωτοτυπικών όπως ο καθηγητής Ράντι Μπαρνέτ, υποστηρίζουν ότι η αρχική δημόσια έννοια της ρήτρας “προνόμια ή ασυλίες” της 14ης Τροπολογίας είναι ευρύτερη από ό,τι έχει αναγνωρίσει το Ανώτατο Δικαστήριο, προστατεύοντας δυνητικά τις οικονομικές ελευθερίες και ορισμένα δικαιώματα πρόνοιας για όλα τα πρόσωπα. Αυτή η εσωτερική πρωτότυπη συζήτηση υποδηλώνει ότι η φιλοσοφία δεν υπαγορεύει ούτε ένα αποτέλεσμα σε πολλές περιπτώσεις· αντίθετα, διοχετεύει επιχειρήματα σε ιστορικά και γραπτά στοιχεία.

Τελικά, το ερώτημα αν το Σύνταγμα θα πρέπει να ερμηνεύεται αυστηρά σύμφωνα με την αρχική του έννοια ή να προσαρμόζεται στα σύγχρονα πρότυπα παραμένει ζωντανό. Για τους μη πολίτες, το στοίχημα είναι ιδιαίτερα υψηλό, καθώς η πρόσβασή τους σε θεμελιώδη δικαιώματα ⁇ δικαιολογούμενη διαδικασία, ίση προστασία, ελευθερία από διακρίσεις ⁇ εξαρτάται από το πώς ο όρος «πρόσωπο» είναι κατανοητός. Ο πρωτοτυπισμός δεν παρέχει μια απλή απάντηση· απαιτεί να εξετάσουμε προσεκτικά τι προόριζαν οι Συνεργαστές και οι επιβεβαιωτές, και πώς αυτή η πρόθεση μεταφράζεται σε έναν κόσμο που δεν θα μπορούσαν να φανταστούν.

Καθώς εξελίσσεται η μεταναστευτική πολιτική και η σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η πρωτότυπη ερμηνεία των δικαιωμάτων των μη πολιτών θα συνεχίσει να διαμορφώνει αποφάσεις ορόσημο για τις επόμενες δεκαετίες. \" κατανόηση αυτού του πλαισίου είναι απαραίτητη για όποιον επιδιώκει να περιηγηθεί στο νομικό τοπίο της ιθαγένειας, που ανήκει, και της συνταγματικής προστασίας στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Εξωτερικός πόρος: Για μια συνολική επισκόπηση των αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου που αφορούν δικαιώματα μη πολιτών, συμβουλευτείτε το Τμήμα του πόρου της Δικαιοσύνης για τη μετανάστευση και τη δέουσα διαδικασία.