Table of Contents
Το Δόγμα της ενσωμάτωσης: Μια Επανάσταση του 20ου αιώνα στον αμερικανικό φεντεραλισμό
Η Δοξασία της ενσωμάτωσης αποτελεί μια από τις πιο μεταμορφωτικές εξελίξεις του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου, επαναπροσδιορίζοντας ριζικά τη σχέση μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και των κρατών. Στον πυρήνα της, το δόγμα καθορίζει ποιες διατάξεις του Νομιστηρίου των Δικαιωμάτων ⁇ αρχικά είχαν ως στόχο μόνο να περιορίσουν την εθνική κυβέρνηση ⁇ επίσης να εφαρμόσουν στις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις μέσω της 14ης Τροπολογίας. Από τις αρχές του εικοστού αιώνα, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταδιακά -ενσωματώσει- τις περισσότερες από αυτές τις προφυλάξεις, επεκτείνοντας δραματικά τις ατομικές ελευθερίες και αναδιαμορφώνοντας την ισορροπία εξουσίας στο ομοσπονδιακό σύστημα. Αυτή η εξέλιξη, αντί να είναι ένα ενιαίο, γραμμικό γεγονός, έχει αποτελέσει μια αμφισβητούμενη, σταδιακή διαδικασία που καθοδηγείται από υποθέσεις ορόσημο, μετατοπίζοντας τις δικαστικές φιλοσοφίες, και συνεχιζόμενες κοινωνικές και πολιτικές συζητήσεις.
Προέλευση: Από τον Βαρώνο στην 14η Τροπολογία
Η Δοξασία της Ένταξης δεν προέκυψε από κενό. Οι πνευματικές ρίζες της βρίσκονται στον απόηχο του Εμφυλίου Πολέμου και της υιοθέτησης της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας το 1868. Πριν από αυτό, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Barron v. Baltimore[ (1833) επιβεβαίωσε σταθερά ότι το Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων ίσχυε μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι στις πολιτείες. Ο Αρχιδικαστής Τζον Μάρσαλ υποστήριξε ότι οι τροποποιήσεις προορίζονταν ως περιορισμοί στη νεοδημιουργηθείσα εθνική εξουσία, όχι στις προϋπάρχουσες κρατικές κυριαρχίες. Αυτό σήμαινε ότι ένα κράτος θα μπορούσε, για παράδειγμα, να ιδρύσει μια θρησκεία ή να αρπάξει περιουσία χωρίς απλή αποζημίωση, αρκεί να το επιτρέψει το δικό του σύνταγμα.
Η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση άλλαξε το συνταγματικό τοπίο. Τα Προνόμια ή οι Ασυλίες της Ρήτρα, Ρήτρα Διαδικασίας Δούμας και Ρήτρα Ισότητας Προστασίας σχεδιάστηκαν για να προστατεύσουν τους νεοαπελευθερωμένους σκλάβους από την κρατική καταπίεση. Ωστόσο, στην Υποθέσεις Σφαγής-Σωματείας[ (1873), το Ανώτατο Δικαστήριο ουσιαστικά ξεκοίλιασε τα Προνόμια ή την Ρήτρα Ασυλιών, υποστηρίζοντας ότι προστάτευε μόνο ένα στενό σύνολο δικαιωμάτων εθνικής ιθαγένειας (όπως το δικαίωμα αναφοράς στο Κογκρέσο). Αυτή η απόφαση έκλεισε την πόρτα σε ένα ευθύ δρόμο για την εφαρμογή του Νομιστηρίου Δικαιωμάτων στα κράτη μέσω αυτής της ρήτρας. Αντ' αυτού, το Δικαστήριο στράφηκε στη Ρήτρα της Διαδικασίας Δικαιοσύνης, η οποία απαγορεύει στα κράτη να στερούν ⁇ ό οποιοδήποτε πρόσωπο της ζωής, της ελευθερίας, ή της ιδιοκτησίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου ⁇
Για δεκαετίες, το Δικαστήριο αντιστάθηκε στην ιδέα ότι η ρήτρα περί διαδικασίας λόγων θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να ενσωματώσει συγκεκριμένες εγγυήσεις του νομοσχεδίου δικαιωμάτων. Στο Hurtado v. California (1884), αρνήθηκε να απαιτήσει από τα κράτη να χρησιμοποιούν κατηγορητήρια για την κριτική επιτροπή, μια προστασία που βρέθηκε στην Πέμπτη Τροποποίηση. Η επικρατούσα άποψη ήταν ότι ⁇ η διαδικασία αυτή ήταν μια ευέλικτη έννοια που αναφερόταν στις θεμελιώδεις αρχές της δικαιοσύνης, όχι στις ειδικές διατάξεις των πρώτων οκτώ τροπολογιών.
Η ⁇ Εγκατάσταση ⁇ Έννοια Εμφανίζεται
Το σημείο καμπής ήρθε στις αρχές του εικοστού αιώνα, καθώς το Δικαστήριο άρχισε να αναγνωρίζει ότι ορισμένα δικαιώματα ήταν τόσο θεμελιώδη ώστε ⁇ που ήταν τόσο περίπλοκα στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ και επομένως πρέπει να προστατευτούν από την κρατική δράση. Αυτή η θεωρία, γνωστή ως ]επιλεκτική ενσωμάτωση[, σταδιακά απέκτησε έλξη. Η πρώτη σημαντική ανακάλυψη ήταν Gitlow v. New York (1925), όπου το Δικαστήριο ανέλαβε, χωρίς να αποφασίσει πλήρως, ότι η ελευθερία του λόγου της Πρώτης Τροπολογίας εφαρμόστηκε στις πολιτείες μέσω της Ρήτρας της Διαδικασίας. Αν και το Δικαστήριο επικύρωσε την καταδίκη της Γκίτλοου βάσει του ποινικού νόμου περί αναρχίας της Νέας Υόρκης, η υπόθεση άνοιξε την πόρτα για μελλοντική ενσωμάτωση της ελευθερίας του λόγου και του Τύπου.
Αργή Πορεία: Βασικές Περιπτώσεις του 20ου Αιώνα
Από τη δεκαετία του 1920 μέχρι τη δεκαετία του 1960, το Ανώτατο Δικαστήριο ασχολήθηκε με μια διαδικασία αποσπασματικού σχεδιασμού ενός δικαιώματος κάθε φορά, περίπτωση κατά περίπτωση. Αυτή η προσέγγιση, η οποία υπερασπιζόταν τον Δικαστή Μπέντζαμιν Καρντόζο και αργότερα τον Δικαστή Ουγκώ Μπλακ (αν και ο Μαύρος ευνοούσε την πλήρη ενσωμάτωση μέσω των Προνομίων ή της Ρήτρας Ασυλιών), παρήγαγε ένα πλούσιο σώμα νόμου που επέκτεινε σταδιακά τις ομοσπονδιακές προστασίες στις πολιτείες.
Πρώτη τροποποίηση των ελευθεριών
Μετά την Gitlow], το Δικαστήριο ενσωμάτωσε γρήγορα άλλες ελευθερίες Πρώτης Τροπολογίας. Near v. Minnesota (1931) εφάρμοσε τη ρήτρα περί ελεύθερης έκφρασης για να ακυρώσει έναν κρατικό νόμο που είχε περιορίσει μια εφημερίδα από την έκδοση. Cantwell v. Connecticut[ (1940) ενσωμάτωσε την ρήτρα περί ελεύθερης άσκησης, προστατεύοντας τη θρησκευτική έκκληση. Everson v. Συμβούλιο Παιδείας[[LFT:7] (1947) ενσωμάτωσε την ρήτρα ίδρυσης, ισχυριζόμενος ότι τα κράτη δεν μπορούσαν να περάσουν νόμους ⁇ σεβόμενοι μια εγκαθίδρυση θρησκείας ⁇ αυτές οι αποφάσεις κατέστησαν σαφές ότι οι βασικές εκφραστικές και θρησκευτικές ελευθερίες που είναι γνωστές σήμερα εφαρμόστηκαν ομοιόμορφα σε ολόκληρο το έθνος.
Προστασία Ποινικής Δικονομίας
Το Δικαστήριο Warren (1953 ⁇ 1969) επέβλεψε τη δραματική επέκταση της ενσωμάτωσης, ιδιαίτερα στην ποινική διαδικασία. Πριν από αυτή την εποχή, τα κράτη είχαν σε μεγάλο βαθμό ελεύθερη να θέσουν τους δικούς τους κανόνες για τις αναζητήσεις, τις ανακρίσεις και τις δίκες.
- [Mapp v. Ohio (1961):[[LFT:3] Το Δικαστήριο ενσωμάτωσε την προστασία της Τέταρτης Τροπολογίας από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις και, καίριας σημασίας, εφάρμοζε τον κανόνα αποκλεισμού για να αποφανθεί σε δικαστικές διαδικασίες. Τα στοιχεία που αποκτήθηκαν παράνομα από την κρατική αστυνομία δεν μπορούσαν πλέον να χρησιμοποιηθούν σε ποινική δίκη, μια μαζική μετατόπιση στις πρακτικές επιβολής του νόμου.
- Gideon v. Wainwright (1963]):[ Αυτή η ομόφωνη απόφαση ενσωμάτωσε το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας σε δικηγόρο, απαιτώντας από τα κράτη να παρέχουν δικηγόρο σε κατηγορούμενους που δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά σε υποθέσεις κακουργήματος. Η απόφαση μεταμόρφωσε τα δημόσια αμυντικά συστήματα και επιβεβαίωσε ότι οι δίκαιες δίκες απαιτούν ουσιαστική νομική εκπροσώπηση.
- Miranda v. Arizona (1966):[ Ενώ δεν εφαρμόστηκε αυστηρά μια υπόθεση ενσωμάτωσης (εφαρμόζει ομοσπονδιακά πρότυπα στην ομοσπονδιακή και κρατική επιβολή του νόμου βάσει της Πέμπτης και της Έκτης Τροπολογίας), Miranda[]] καθιέρωσαν τις πλέον γνωστές προειδοποιήσεις κατά της αυτοενοχοποίησης, τις οποίες πρέπει να ακολουθήσουν όλα τα κράτη.
- Duncan v. Louisiana (1968): Ενσωμάτωσε το δικαίωμα της έκτης τροποποίησης σε δίκη ενόρκων σε σοβαρές ποινικές υποθέσεις, απαιτώντας από τα κράτη να παρέχουν κριτική επιτροπή τουλάχιστον έξι ατόμων σε τέτοιες δίκες.
Άλλες ενσωματώσεις κατά την περίοδο αυτή περιελάμβαναν το δικαίωμα της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης ([[[LFT:0]]]Malloy κατά Hogan[[LFT:1], 1964]]· το δικαίωμα αντιμετώπισης μαρτύρων ([Pointer κατά Texas, 1965])· το δικαίωμα ταχείας δίκης ([]Klopfer κατά Βόρειας Καρολίνας[, 1967)· το δικαίωμα υποχρεωτικής διαδικασίας για την απόκτηση μαρτύρων ([[LFT:6]]]]Washington κατά Texas, 1967))· και την προστασία από διπλό κίνδυνο (Benton v. Maryland, 1969).
Δεύτερη Τροπολογία και Πέρα
Το γεγονός ότι η δεύτερη τροποποίηση επιβραδύνθηκε μετά τη δεκαετία του 1970, αλλά δεν σταμάτησε εντελώς. Ένα αξιοσημείωτο κενό παρέμεινε: το δικαίωμα δεύτερης τροποποίησης να κρατιούνται και να φέρουν όπλα. Επί δεκαετίες, κατώτερα δικαστήρια υπέθεσαν ότι η δεύτερη τροποποίηση δεν ίσχυε για τα κράτη, στηριζόμενη σε μια υπόθεση των αρχών του εικοστού αιώνα, Ηνωμένες Πολιτείες κατά Cruikshank (1876]), η οποία είχε θεωρήσει ότι το δικαίωμα να φέρουν όπλα δεν ήταν προνόμιο εθνικής ιθαγένειας. Αυτό άλλαξε στην McDonald v. Chicago (2010). Σε μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου με 5-4, το οποίο έκρινε ότι η δεύτερη τροποποίηση εφαρμόζεται πλήρως στα κράτη μέσω της ρήτρας περί δίκαιης διαδικασίας.
Ομοίως, η ενσωμάτωση της 8ης ρήτρας περί υπερβολικού προστίμου της Τροπολογίας ήρθε [[LFT:0]]Timbs v. Indiana[[LFT:1]] (2019), όταν το Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα ότι το κράτος και οι τοπικές κυβερνήσεις δεν μπορούν να επιβάλλουν υπερβολικά πρόστιμα, όπως οι αστικές καταπτώσεις δυσανάλογες προς το έγκλημα.
Οι μη ενσωματωμένες διατάξεις: Μερικές εξαιρέσεις
Παρά την ευρεία εκκαθάριση της ενσωμάτωσης, μερικές εγγυήσεις του Νομίσματος των Δικαιωμάτων παραμένουν ασυμμετοχικές. Η απαγόρευση της Τρίτης Τροπολογίας για τους στρατιώτες που περιτριγυρίζουν σε ιδιωτικά σπίτια δεν έχει ενσωματωθεί ποτέ, πιθανώς επειδή σπάνια έχει διαγραφεί. Η απαίτηση της Πέμπτης Τροποποίησης για μια δικαστική δίωξη για σοβαρά εγκλήματα ([]Hurtado v. California, 1884]) δεν έχει εφαρμοστεί στις πολιτείες· πολλά κράτη χρησιμοποιούν προκαταρκτικές ακροάσεις παρά μεγάλους δικαστές. Το δικαίωμα της Έβδομης Τροποποίησης σε μια δίκη πολιτικών ενόρκων σε υποθέσεις που ξεπερνούν τα 20 δολάρια παραμένει επίσης ανοίκητο, δηλαδή τα κράτη μπορούν να καθορίσουν τους δικούς τους κανόνες για τις δίκες των πολιτικών ενόρκων. Και η απαγόρευση της 8ης Τροποποίησης για την υπερβολική εγγύηση δεν έχει ενσωματωθεί επίσημα, αν και το Δικαστήριο έχει αναλάβει την εφαρμογή της στην dicta.
Το Δικαστήριο δεν έχει υιοθετήσει τη ⁇ συνολική ενσωμάτωση ⁇ θεωρία που προασπίζεται από τον Justice Black, η οποία θα εφαρμόζει κάθε διάταξη του νομοσχεδίου δικαιωμάτων χονδρικής. Αντ' αυτού, έχει βασιστεί στη ρήτρα της διαδικασίας του δικαιώματος και σε μια ανάλυση κατά περίπτωση του κατά πόσον ένα δικαίωμα είναι θεμελιώδες στην ελευθερία και τη δικαιοσύνη.
Θεωρητικές συζητήσεις: Επιλεκτικές έναντι Σύνολος ενσωμάτωσης
Οι υποστηρικτές της επιλεκτικής ενσωμάτωσης[, η οποία υπήρξε η κυρίαρχη προσέγγιση του Δικαστηρίου, υποστηρίζουν ότι επιτρέπει την ευελιξία, σεβόμενοι τις διαφορές του κράτους, προστατεύοντας τις βασικές ελευθερίες. Οι επικριτές, ωστόσο, επισημαίνουν ότι η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει εφαρμοστεί ασυνεπή, μερικές φορές διευρύνοντας τα δικαιώματα και μερικές φορές αρνούμενοι να το πράξουν με βάση τις απόψεις των δικαστών για το τι είναι ⁇ θεμελιώδες ⁇
Η συνολική ενσωμάτωση, όπως υποστήριξε ο Justice Black, θα δεσμεύσει τα κράτη με τα ίδια πρότυπα του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, εξαλείφοντας την ασάφεια. Ο Μαύρος υποστήριξε ότι η ρήτρα περί Προνομίων ή Ασυλιών είχε αρχικά σκοπό να το επιτύχει αυτό, και ότι η επιλεκτική προσέγγιση του Δικαστηρίου δημιούργησε μια αδικαιολόγητη ιεραρχία δικαιωμάτων. Ενώ η πλήρης ενσωμάτωση δεν έχει ποτέ διοικήσει πλειοψηφία, επιμένει ως μια ισχυρή θέση διαφωνίας, η οποία πρόσφατα αναβίωσε από τον δικαστή Κλάρενς Τόμας, ο οποίος υποστήριξε ότι η ρήτρα περί Προνομίων ή Ασυλιών είναι το κατάλληλο μέσο για ενσωμάτωση.
Μια τρίτη προσέγγιση, αντιστροφή της ενσωμάτωσης[, χρησιμοποιείται μερικές φορές για να περιγράψει τις υποθέσεις στις οποίες το Δικαστήριο εφαρμόζει νομοσχέδιο προστασίας δικαιωμάτων στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση αναλογιζόμενο από την κρατική πρακτική ή από την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση. Για παράδειγμα, το στοιχείο ίσης προστασίας της ρήτρας της Πέμπτης Τροπολογίας για τη διαδικασία της δίκαιης μεταχείρισης (η ]Bolling v. Sharpe δόγμα) είναι μια μορφή αντίστροφης ενσωμάτωσης, εξασφαλίζοντας ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεσμεύεται από κανόνες ίσης προστασίας παρόμοιους με εκείνους που επιβάλλει η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία στα κράτη.
Επίδραση στις Αμερικανικές Πολιτικές Ελευθεριών
Πριν την ενσωμάτωση, τα κράτη θα μπορούσαν ⁇ και πολλοί το έκαναν ⁇ να εμπλακούν σε πρακτικές που θα ήταν πλέον αντισυνταγματικές: να ιδρύσουν επίσημες εκκλησίες, να διεξάγουν άδικα έρευνες, να δικάζουν κατηγορούμενους χωρίς συμβουλές και να επιβάλλουν σκληρές τιμωρίες. Να ενσωματώσουν την αρχή των πολιτικών ελευθεριών, εξασφαλίζοντας ότι ανεξάρτητα από το πού ζει ένα άτομο, απολαμβάνουν τις ίδιες θεμελιώδεις προστασία ενάντια στην υπεράσπισή τους από την κυβέρνηση.
Οι επικριτές από την πολιτική δεξιά έχουν υποστηρίξει ότι η ενσωμάτωση συγκεντρώνει την εξουσία στο ομοσπονδιακό δικαστικό σώμα, υπονομεύοντας την κρατική κυριαρχία και τη δημοκρατική λήψη αποφάσεων. Ο δικαστής John Marshall Harlan II, για παράδειγμα, διαφωνεί σε πολλές ενσωματώσεις του Δικαστηρίου Warren, προειδοποιώντας ότι το Δικαστήριο μετέτρεψε το νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων σε έναν ⁇ κώδικα ποινικής διαδικασίας ⁇ για τα κράτη. Αριστερά, μερικοί μελετητές ισχυρίζονται ότι η ενσωμάτωση δεν έχει προχωρήσει αρκετά μακριά, αφήνοντας τομείς όπως ποινικές ζημιές, πολιτικούς ενόρκους, και οικονομικές ελευθερίες να κρατηθούν διακριτική ευχέρεια.
Ανεξάρτητα από την άποψη του ατόμου, το Δόγμα της ενσωμάτωσης είναι ένας ακρογωνιαίος λίθος του σύγχρονου αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. Έχει μετατρέψει το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων από έναν χάρτη περιορισμών στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση σε ένα ευρύ σύνολο προστασίας για κάθε άτομο έναντι όλων των επιπέδων διακυβέρνησης. Αυτή η εξέλιξη αντανακλά μια βαθύτερη αλλαγή στην κατανόηση: ότι η ελευθερία που εγγυάται το Σύνταγμα δεν μπορεί να εξαρτάται από την τύχη των κρατικών συνόρων.
21ος αιώνας εξελίξεις και μελλοντικές οδηγίες
Η συντηρητική πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου τα τελευταία χρόνια συνέχισε να εφαρμόζει την ενσωμάτωση, αν και συχνά με απροσδόκητους τρόπους. McDonald v. Chicago (2010) ήταν αξιοσημείωτο για το γεγονός ότι ήταν τόσο πολύ για τη Δεύτερη Τροποποίηση όσο για την ίδια την ενσωμάτωση. Timbs v. Indiana] (2019), το Δικαστήριο ήταν ομόφωνο, αλλά ο Δικαστής Thomas χρησιμοποίησε την άποψή του για να επαναλάβει την άποψή του ότι η ρήτρα περί Προνομίων ή Ασυλιών είναι η σωστή βάση για ενσωμάτωση ⁇ μια θέση που θα μπορούσε να αναδιαμορφώσει το δόγμα εάν υιοθετηθεί.
Ένα άλλο ανοικτό ερώτημα είναι αν το Δικαστήριο μπορεί να ενσωματώσει ποτέ το δικαίωμα να διατηρεί και να φέρει όπλα για αυτοάμυνα πέρα από το σπίτι ([]]]New York State Rifle & Pistol Association κατά Bruen, 2022, άφησε το ζήτημα αυτό σε κατώτερα δικαστήρια αλλά δεν περιλάμβανε ενσωμάτωση), ή εάν θα κριθούν επίσημα εφαρμοστέα τμήματα της έβδομης τροποποίησης ή της υπερβολικής ρήτρας του ασφαλούς συμβολαίου. Το Δικαστήριο έχει επίσης αφήσει ανοικτό το ενδεχόμενο ότι ορισμένα δικαιώματα που δεν απαριθμήθηκαν στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων ⁇ όπως το δικαίωμα του γάμου ή το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή ⁇ μπορούν να θεωρηθούν θεμελιώδη και ενσωματωμένα στο πλαίσιο της ομπρέλας της ουσιαστικής δέουσας διαδικασίας, όπως στο ]Obergefell κατά Hoges (2015) (ίδιος γάμος) και Lawrence v. Texas[FLT5]] (sodomy Legory) (s, non classical liance liance as as as protectioned by the the leged lig
Για περαιτέρω ανάγνωση σχετικά με την ενσωμάτωση, το Cornell Legal Information Institute’s intection[] παρέχει συνοπτική επισκόπηση. Το [Oyez Project προσφέρει περιλήψεις υποθέσεων για πολλές από τις βασικές αποφάσεις. Για μια βαθύτερη ιστορική ανάλυση, δείτε το βιβλίο δικαιωμάτων του Akhil Reed Amar Το νομοσχέδιο δικαιωμάτων: Δημιουργία και Ανασυγκρότηση] (Yale University Press, 1998), το οποίο διερευνά την αρχική έννοια της σχέσης της 14ης Τροπολογίας με το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων.
Συμπέρασμα
Η Δοξασία της ενσωμάτωσης είναι πολύ μακριά από στατική. Καθώς η σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου αλλάζει και προκύπτουν νέα ερωτήματα σχετικά με την ιδιωτικότητα, την τεχνολογία και την κρατική εξουσία, το δόγμα θα συνεχίσει να εξελίσσεται. Αυτό που ξεκίνησε ως μια στενή, απρόθυμη ανάγνωση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας έχει γίνει μια ισχυρή μηχανή της επιβολής των εθνικών πολιτικών δικαιωμάτων. Η διαδικασία της επιλεκτικής ενσωμάτωσης έχει, πάνω από εκατό χρόνια, υφάνει το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων στον ίδιο τον ιστό του κρατικού δικαίου, εξασφαλίζοντας ότι η αμερικανική ελευθερία δεν είναι απλώς μια ομοσπονδιακή υπόσχεση αλλά μια ζωντανή πραγματικότητα για όλους τους πολίτες, ανεξάρτητα από το πού ζουν. Αν οι μελλοντικές δικαιοδοσίες θα επεκτείνουν την ενσωμάτωση σε εναπομένουσες ανεξάντλητα δικαιώματα ή θα επανενεργήσουν τα θεμέλια της, η συζήτηση για την κατάλληλη επίτευξη των προστασίας του Συντάγματος είναι τόσο ζωντανή σήμερα όσο ήταν στις αρχές του εικοστού αιώνα.