Πώς Διαμορφώνει το Μέλλον των Νόμοι του Γάμου

Turner εναντίον Safley (1987): Κρατούμενοι Διατηρούν το Δικαίωμα του Παντρέμου

Το ερώτημα αν τα εγκλωβισμένα άτομα μπορούσαν να παντρευτούν έφτασε στο Δικαστήριο το []Turner κατά Safley]. Ένας σωφρονιστικός κανονισμός του Μισούρι απαιτούσε από τους κρατούμενους φυλακών να λάβουν την άδεια του επιστάτη της φυλακής πριν παντρευτούν. Ο διαχειριστής μπορούσε να αρνηθεί την άδεια εάν ο γάμος θα παρουσίαζε απειλή για την ασφάλεια ή την αποκατάσταση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, ενώ οι κανονισμοί φυλακών δικαιούνται να περιφρονούν, το δικαίωμα του γάμου είναι τόσο θεμελιώδες ώστε ακόμη και οι τρόφιμοι δεν μπορούν να απογυμνωθούν χωρίς επιτακτικό λόγο. Η απόφαση έθεσε ένα νέο πρότυπο: οι περιορισμοί των φυλακών στα συνταγματικά δικαιώματα πρέπει να είναι «λογικά συνδεδεμένοι με νόμιμα πενολογικά συμφέροντα».

Obergefell κατά Hodges (2015): Ισότητα γάμου για ζευγάρια του ίδιου φύλου (Same-Sex)

Δεν υπάρχει περίπτωση γάμου από Η αγάπη έχει προκαλέσει τόσο πολύ εθνική συζήτηση όσο Obergefell κατά Hodges]. Jim Obergefell και ο σύντροφός του, John Arthur, παντρεύτηκαν στο Μέριλαντ το 2013, αλλά η πατρίδα τους του Οχάιο αρνήθηκε να αναγνωρίσει το γάμο στο πιστοποιητικό θανάτου του Arthur ⁇ μια άρνηση που είχε πρακτικές συνέπειες για την κληρονομιά, τα γονικά δικαιώματα, και τα οφέλη θανάτου. Η υπόθεση ενοποιήθηκε με παρόμοιες προκλήσεις από το Μίσιγκαν, το Κεντάκι και το Τενεσί.

Ο δικαστής Anthony Kennedy, γράφοντας για πλειοψηφία 5-4, έκρινε ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση απαιτεί από όλα τα κράτη να χορηγούν άδεια γάμου μεταξύ δύο ατόμων του ίδιου φύλου και να αναγνωρίζουν νόμιμους γάμους που εκτελούνται σε άλλα κράτη. Η γνώμη θεμελιώνει το δικαίωμα σε γάμο μεταξύ ομοφυλοφίλων τόσο στη ρήτρα της διαδικασίας του γάμου (ως πτυχή της ελευθερίας και της αυτονομίας) όσο και στην ρήτρα της ίσης προστασίας (ως απαγόρευση των διακρίσεων που βασίζονται στον σεξουαλικό προσανατολισμό).

Πρώιμη σε Δράση: Πώς Διαμορφώνει Νομοθεσία το Ανώτατο Δικαστήριο

Οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν υπάρχουν σε κενό.

Ομοσπονδιακός και Αναγνώριση των Γάμοι εκτός κράτους

Πριν από ]Obergefell, η Πράξη Υπεράσπισης του Γάμου (DOMA) του 1996 επέτρεψε στα κράτη να αρνηθούν να αναγνωρίσουν τους γάμους του ιδίου φύλου που εκτελούνται σε άλλες πολιτείες. Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά του Γουίντσορ (2013), το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε το Τμήμα 3 του ΔΟΜΑ, το οποίο όριζε το γάμο μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας για ομοσπονδιακούς σκοπούς. Αποκαθιστώντας τα ομοσπονδιακά οφέλη των νόμιμα παντρεμένων ζευγαριών του ιδίου φύλου, το Δικαστήριο ανάγκασε τα κράτη να αντιμετωπίσουν την ένταση μεταξύ των δικών τους απαγορεύσεων γάμου και του συνταγματικού καθήκοντος να αναγνωρίσουν γάμους από άλλες δικαιοδοσίες.

Σήμερα, τα κράτη εξακολουθούν να διατηρούν σημαντική εξουσία να καθορίζουν τις απαιτήσεις γάμου ⁇ ηλικία, συναίνεση, εξετάσεις αίματος και γονική άδεια ⁇ αλλά δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τις απαιτήσεις αυτές για να κάνουν διακρίσεις σε βάρος ζευγαριών των οποίων οι γάμοι αναγνωρίζονται αλλού. Το ]Windsor και Obergefell] προηγούμενα εθνικοποίησε αποτελεσματικά τον πυρήνα του νόμου του γάμου, μειώνοντας το συνονθύλευμα διαφορετικών κρατικών κανόνων για τον προσδιορισμό του αν ένας γάμος είναι έγκυρος.

Η Πρόκληση για Θρησκευτικές Απαλλαγές

Μετά ]Obergefell[[LFT:1]], αρκετά κράτη πέρασαν τις Πράξεις για την αποκατάσταση της θρησκευτικής ελευθερίας (RFRAs) και άλλους νόμους που επιτρέπουν σε άτομα και επιχειρήσεις να αρνούνται υπηρεσίες για γάμους ομοφυλοφίλων με βάση θρησκευτικές πεποιθήσεις. Ενώ το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει αποφασίσει άμεσα για τη συνταγματικότητα αυτών των νόμων, η απόφαση του 2023 στην 303 Creative LLC κατά Ελένης (ενσωματώνοντας έναν σχεδιαστή ιστού που αρνήθηκε να δημιουργήσει ιστοσελίδες για γάμους ομοφυλοφίλων) προτείνει ότι η ελεύθερη προστασία των ομιλιών μπορεί να περιορίσει την πρόσβαση των νόμων περί δημόσιας διαμονής στο πλαίσιο του γάμου. Μελλοντικές περιπτώσεις μπορεί να δοκιμάσουν εάν οι θρησκευτικές εξαιρέσεις μπορούν να παρακάμψουν τις αρχές της ίσης πρόσβασης που καθιερώνονται στην Obergefell].

Οι σύγχρονοι υποστηρικτές των πολυαμόριστων και μη μονογαμικών οικογενειών υποστηρίζουν ότι [[LFT:0]] η συλλογιστική του Obergefell ⁇ ότι τα άτομα έχουν το δικαίωμα να καθορίζουν τη δική τους έννοια της οικειότητας ⁇ θα μπορούσε λογικά να επεκταθεί σε γάμους που περιλαμβάνουν περισσότερους από δύο συναινούντες ενήλικες. Ωστόσο, κανένα μεγάλο ομοσπονδιακό δικαστήριο δεν έχει αποδεχθεί αυτό το επιχείρημα. Τα κατώτερα δικαστήρια έχουν αναφέρει με συνέπεια Reynolds[ να υποστηρίξουν τους νόμους της πολιτείας κατά της πολυγαμίας, και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αρνηθεί να ακούσει τις προσφυγές.

Γάμος Εξαδέλφων και Νόμοι για Αιμοδιψή

Τα περισσότερα κράτη απαγορεύουν γάμους μεταξύ πρώτων ξαδέλφων ή στενότερων συγγενών αίματος, αν και ορισμένα κράτη (όπως η Καλιφόρνια, η Νέα Υόρκη και το Κολοράντο) επιτρέπουν γάμους πρώτης κατηγορίας υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει αποφανθεί για τη συνταγματικότητα αυτών των απαγορεύσεων από Zablocki. Επειδή [Zablocki[ απαιτεί οι περιορισμοί του γάμου να είναι στενά προσαρμοσμένοι σε ένα επιτακτικό συμφέρον, οι υπερασπιστές των απαγορεύσεων ξαδέλφια-γάμου πρέπει να επισημαίνουν συγκεκριμένους γενετικούς κινδύνους. Η έρευνα δείχνει ότι ο κίνδυνος γενετικών ελαττωμάτων στους απογόνους πρώτου ατόμου είναι περίπου διπλάσιος από το βασικό ποσοστό ⁇ μια απόλυτη αύξηση κινδύνου που είναι μέτρια αλλά πραγματική.

Η προθυμία του Δικαστηρίου να εξετάσει επιστημονικά στοιχεία σε άλλα πλαίσια (όπως η έκτρωση και η ρύθμιση των ναρκωτικών) θα μπορούσε να επηρεάσει την προσέγγισή του εδώ. Επί του παρόντος, δεν έχει καθιερωθεί κανένα σαφές συνταγματικό δικαίωμα να παντρευτεί έναν ξάδελφο, και το ερώτημα παραμένει σε μεγάλο βαθμό αδρανές.

Ελάχιστη Ηλικία Γάμου και Ανάγκη Γάμου

Ο γάμος παιδιών ⁇ ορισμένος ως γάμος πριν από την ηλικία των 18 ⁇ παραμένει νόμιμος στις περισσότερες πολιτείες, και χιλιάδες παιδιά, κυρίως κορίτσια, είναι παντρεμένα κάθε χρόνο. Οι ομάδες υπεράσπισης υποστηρίζουν ότι ο γάμος παιδιών παραβιάζει τα συνταγματικά δικαιώματα των ανηλίκων, ιδιαίτερα το δικαίωμά τους στην σωματική ακεραιότητα και το θεμελιώδες δικαίωμά τους να παντρεύονται (το οποίο, ισχυρίζονται, πρέπει να περιλαμβάνει το δικαίωμα ] να επιλέγουν [ όταν παντρεύονται].

Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει αντιμετωπίσει άμεσα τη συνταγματικότητα του παιδικού γάμου. Ωστόσο, στο Turner v. Safley, το Δικαστήριο τόνισε ότι ο γάμος είναι θεμελιώδες δικαίωμα ακόμα και για τους φυλακισμένους ⁇ ενήλικες που έχουν απογυμνωθεί από πολλές άλλες ελευθερίες. Είναι ασαφές αν το Δικαστήριο θα επεκτείνει αυτή τη λογική σε ανηλίκους. Ορισμένοι νομικοί μελετητές υποστηρίζουν ότι το αυστηρό-απαγόρευσης πρότυπο απαιτεί από τα κράτη να αποδείξουν ότι μια ελάχιστη ηλικία είναι απαραίτητη για την προστασία των ανηλίκων από τη βλάβη, και ότι εναλλακτικές προστασία (όπως υποχρεωτική συμβουλευτική ή δικαστική διαπίστωση ωριμότητας) θα μπορούσε να εξυπηρετήσει το ίδιο συμφέρον χωρίς μια γενική απαγόρευση.

Τρανσέξουαλ και μη-Binary Σύζυγοι

Obergefell θέσπισε συνταγματικό δικαίωμα γάμου του ιδίου φύλου, αλλά παραμένουν ερωτήματα σχετικά με την αναγνώριση γάμων που αφορούν διεφυλετικά ή μη διδύμες άτομα. Για παράδειγμα, αν ένα κράτος ορίζει το γάμο ως μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας, μπορεί ένας τρανσέξουαλ άντρας να παντρευτεί μια γυναίκα cisgender; Κατώτερα δικαστήρια έχουν χωρίσει το αν τα κράτη πρέπει να αναγνωρίζουν το φύλο ενός συζύγου με μεταμεταβατικό σκοπό τις άδειες γάμου. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου για το 2020 στην Bostock v. Clayton County[, η οποία έκρινε ότι η διάκριση αυτή βασίζεται στην ιδιότητα του διαζευγμένου φύλου είναι μια μορφή διάκρισης φύλου βάσει του τίτλου VII, έχει επιπτώσεις στο νόμο περί γάμου, αλλά το Δικαστήριο δεν έχει ακόμη εφαρμόσει αυτή τη λογική στο πλαίσιο του γάμου.

Η αλληλεπίδραση μεταξύ της δημόσιας γνώμης και της δικαστικής ερμηνείας

Οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου για το γάμο συχνά ακολουθούν βάρδιες στην κοινή γνώμη, αλλά βοηθούν επίσης στην κατάλυση περαιτέρω αλλαγών. Στο μισό αιώνα μεταξύ Loving[ και Obergefell], η υποστήριξη για διαφυλετικό γάμο αυξήθηκε από λιγότερο από 50% σε πάνω από 90%, και η υποστήριξη για γάμο του ιδίου φύλου ανέβηκε από περίπου 30% το 2000 σε πάνω από 70% μέχρι την ώρα της Obergefell]]. Το Δικαστήριο δεν αντανακλούσε απλώς αυτές τις αλλαγές· τους επιτάχυνε δηλώνοντας νέους συνταγματικούς κανόνες.

Όταν το Δικαστήριο προχωρά πολύ πιο μπροστά από το δημόσιο συναίσθημα ⁇ ή πολύ πίσω ⁇ κινδυνεύει να ανατραπεί ή να μην συμμορφωθεί. Η αντίσταση σε επίπεδο κράτους στην ]Obergefell[, συμπεριλαμβανομένων αρνήσεων από ορισμένους υπαλλήλους της κομητείας να εκδώσουν άδειες γάμου σε ζευγάρια του ίδιου φύλου, έχει συμβολική σημασία, αλλά δείχνει ότι η δικαστική υπεροχή στο δίκαιο του γάμου δεν είναι απόλυτη. Το Κογκρέσο έχει την εξουσία σύμφωνα με το Τμήμα 5 της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας να επιβάλει ⁇ ή, θεωρητικά, να περιορίζει ⁇ συνταγματικά δικαιώματα, αν και σπάνια ασκείται εξουσία στο πλαίσιο του γάμου.

Συμπέρασμα: Το Ατελές Έργο Ισότητας Γάμου

Οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχουν καταργήσει τους φραγμούς που βασίζονται στη φυλή και το σεξ-προσανατολισμού-βασισμένο στο γάμο, έχουν αναγνωρίσει το γάμο ως θεμελιώδες δικαίωμα που εκτείνεται σε φυλακισμένους και γονείς με υποχρεώσεις υποστήριξης παιδιών, και έχουν επιβάλει αυστηρά όρια στις κρατικές παρεμβάσεις.

Οι νέοι διορισμοί θα μπορούσαν να οδηγήσουν το Δικαστήριο σε υπερβολή ή σε περιορισμό Obergefell] και Loving[ ⁇ αν και ένα τέτοιο βήμα θα ήταν άνευ προηγουμένου στην διακοπή των τακτοποιημένων προσδοκιών για εκατομμύρια ζευγάρια. Προς το παρόν, η θεμελιώδης αρχή είναι σαφής: το Σύνταγμα προστατεύει το δικαίωμα κάθε ενήλικα να επιλέξει το γαμήλιο σύντροφό του, απαλλαγμένο από αυθαίρετες κυβερνητικές παρεμβάσεις. Οι μελλοντικές δικαιοδοσίες θα είναι επιφορτισμένοι με τον καθορισμό του πόσο εκτείνεται αυτή η αρχή.