Εισαγωγή: Το Δίκτυο Συνταγματικής Ασφάλειας για τους Αποσυντονισμένους

Το νομοσχέδιο δικαιωμάτων του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών αρχικά είχε κατανοηθεί ότι περιορίζει μόνο την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Οι κυβερνήσεις του κράτους αφήνονταν ελεύθερες να καθορίσουν το πεδίο εφαρμογής των ατομικών ελευθεριών, μια πραγματικότητα που άφησε πολλούς Αμερικανούς ⁇ ειδικά μέλη περιθωριοποιημένων ομάδων ⁇ που είχαν υποβληθεί σε καταπιεστικούς κρατικούς νόμους. Το δόγμα της επιλεκτικής ενσωμάτωσης, ριζωμένο στη ρήτρα της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας για τη διαδικασία της λήξης, άλλαξε ριζικά αυτό το τοπίο. Απαιτούμε από τις κυβερνήσεις του κράτους να σεβαστούν τα περισσότερα από τα δικαιώματα που απαριθμούνται στη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων, η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει γίνει ένας κρίσιμος νομικός μηχανισμός για την προστασία των ευάλωτων πληθυσμών από τις διακρίσεις, την κατάχρηση και την αυθαίρετη κρατική δράση.

Η επιλεκτική ενσωμάτωση δεν είναι αυτόματη ή χονδρική εφαρμογή του Νόμου των Δικαιωμάτων στα κράτη. Αντ' αυτού, προχωράει υπόθεση κατά περίπτωση, δικαίωμα προς τα δεξιά, μέσω των ομοσπονδιακών δικαστηρίων. Αυτή η διαδικασία επαυξημένων διασφαλίζει ότι μόνο τα δικαιώματα που θεωρούνται «θεμελιώδη σε ένα σύστημα διατεταγμένης ελευθερίας» είναι δεσμευτικά για τα κράτη. Για ευάλωτους πληθυσμούς ⁇ φυλετικές και εθνοτικές μειονότητες, γυναίκες, άτομα ΛΟΑΤQ+, άτομα με αναπηρίες, φτωχές και θρησκευτικές μειονότητες ⁇ η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει αποτελέσει το πρωταρχικό μέσο μέσω του οποίου οι βασικές πολιτικές ελευθερίες τους έχουν διασφαλιστεί ενάντια στην κρατική καταπάτηση.

Το Ιστορικό Ίδρυμα Επιλεκτικής Ένταξης

Το ταξίδι της επιλεκτικής ενσωμάτωσης ξεκίνησε με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Barron v. Baltimore[ (1833]], η οποία έκρινε ότι το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων εφαρμόζεται μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι στις πολιτείες. Αυτή η απόφαση ίσχυε για δεκαετίες, ακόμη και μετά την επικύρωση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας το 1868, η οποία περιέχει τη φράση «ούτε κανένα κράτος στερεί από οποιοδήποτε πρόσωπο ζωής, ελευθερίας, ή περιουσίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία νόμου.» Πρώτες προσπάθειες να χρησιμοποιήσει την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση για την εφαρμογή του νόμου των δικαιωμάτων στα κράτη είχαν καταργηθεί, όπως στις Corage-House υποθέσεις (1873]), όπου το Δικαστήριο περιόρισε σημαντικά το πεδίο εφαρμογής των Προνομίων ή των Ασυλιών.

Το σύγχρονο δόγμα της επιλεκτικής ενσωμάτωσης προέκυψε στις αρχές του εικοστού αιώνα. Gitlow v. New York (1925), το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι η πρώτη τροποποίηση της ελευθερίας του λόγου και του τύπου εφαρμόστηκε στα κράτη μέσω της ρήτρας της διαδικασίας του δικαιώματος του λόγου. Αυτή ήταν μια κρίσιμη στιγμή. Τις επόμενες δεκαετίες, το Δικαστήριο χρησιμοποίησε μια δοκιμή «θεμελιωδών δικαιωμάτων» για να καθορίσει ποιες διατάξεις του νόμου των δικαιωμάτων ήταν τόσο απαραίτητες για την ελευθερία που τα κράτη πρέπει επίσης να τους τιμήσουν. Όπως έγραψε ο δικαστής Cardozo με φήμη Palko v. Connecticut (1937]), ένα δικαίωμα πρέπει να είναι «ανεπίπεμπτο στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας» για να ενσωματωθεί. Αυτή η επιλεκτική προσέγγιση στάθηκε σε αντίθεση με την έκκληση του Δικαστηρίου Hugo Black για «ολική ενσωμάτωση» του νόμου των δικαιωμάτων, άποψη που ποτέ δεν υιοθετήθηκε.

Με μια σταθερή ροή αποφάσεων ⁇ πολλές από αυτές που προκύπτουν από τις αδικίες που υφίστανται οι ευάλωτες ομάδες ⁇ το Δικαστήριο έχει ενσωματώσει σχεδόν κάθε διάταξη του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων. Αξιοσημείωτες εξαιρέσεις περιλαμβάνουν την απαγόρευση της Τρίτης Τροπολογίας για τους στρατιώτες που τεμαχίζουν, την απαίτηση της Πέμπτης Τροπολογίας για κατηγορητήριο για την κριτική επιτροπή, και την απαγόρευση της Ογδοη Τροπολογίας για την υπερβολική εγγύηση. Αλλά οι βασικές προστασία ⁇ ελεύθερος λόγος, ελεύθερη άσκηση θρησκείας, προστασία από παράλογες αναζητήσεις και κατασχέσεις, το δικαίωμα να αντιμετωπίζει μάρτυρες, το προνόμιο κατά της αυτοενοχοποίησης, και προστασία κατά της σκληρής και ασυνήθιστης τιμωρίας ⁇ τώρα εφαρμόζονται πλήρως κατά των κρατικών και τοπικών κυβερνήσεων.

Πώς η επιλεκτική ενσωμάτωση προστατεύει συγκεκριμένα τους ευπαθείς πληθυσμούς

Οι ευάλωτοι πληθυσμοί είναι εκείνες οι ομάδες που ιστορικά έχουν αποκλειστεί από την πλήρη συμμετοχή στην αστική ζωή ή έχουν υποστεί συστημικές διακρίσεις. Επειδή οι κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις συχνά θέσπιζαν νόμους που έβλαπταν άμεσα αυτές τις ομάδες, η επιλεκτική ενσωμάτωση έγινε ένα ουσιαστικό εργαλείο για την αμφισβήτηση τέτοιων νόμων στο ομοσπονδιακό δικαστήριο.

Φυλετικές και Εθνικές Μειονότητες

Οι Τροπολογίες Ανασυγκρότησης ⁇ Τρίτη, Δέκατη Τέταρτη και Δέκατη Τέταρτη ⁇ σχεδιάστηκαν για να διαλύσουν το νομικό πλαίσιο της δουλείας, αλλά κράτη στο Νότο ανέθεσαν γρήγορα ένα νέο σύστημα διαχωρισμού και αποκατάστασής του, γνωστό ως Jim Crow. Για δεκαετίες, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τον φυλετικό διαχωρισμό υπό το δόγμα του «χωρισμένου αλλά ισότιμου» δόγμα του Plessy v. Ferguson[[LFT:1] (1896)). Ωστόσο, η επιλεκτική ενσωμάτωση επέτρεψε στο Δικαστήριο να κατατροπώσει τελικά τους νόμους περί διαχωρισμού ως παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Η υπόθεση του υδατοφράκτη ήταν Brown v. Board of Education[[LFT:1]] (1954), η οποία έκρινε ότι ο φυλετικός διαχωρισμός στα δημόσια σχολεία παραβίασε τη ρήτρα της ίσης προστασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Αν και η Brown αποφασίστηκε για λόγους ίσης προστασίας και όχι ενσωμάτωσης, η λογική της βασιζόταν στην ιδέα ότι το δικαίωμα της μη διακριτικής εκπαίδευσης ήταν θεμελιώδες. Οι επόμενες υποθέσεις ενσωμάτωσε την προστασία της ομιλίας και της συνέλευσης της Πρώτης Τροπολογίας για την προστασία των ακτιβιστών πολιτικών δικαιωμάτων. Edwards v. South Carolina[[LFT:3] (1963]]] κατέρριψε την καταδίκη των ειρηνικών διαδηλωτών στα κρατικά καπιτόλα βήματα, εφαρμόζοντας την Πρώτη Τροπολογία στα κράτη. Loving v. Virginia (1967]]]] (1967) ενσωμάτωσε το δικαίωμα να παντρεύονται σε φυλετικές γραμμές, διαπιστώνοντας ότι η Virginia’s antiς παραβίασης νομοθεσίας τόσο της Διαίρεσης όσο

Η ενσωμάτωση της προστασίας της Τέταρτης Τροπολογίας από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις, που εφαρμόστηκε στο [[[LFT:0]]]Mapp κατά Οχάιο[[LFT:1]] (1961), είχε επίσης βαθιές επιπτώσεις στις μειονοτικές κοινότητες. Η αστυνομία ήταν πλέον υποχρεωμένη να λάβει εντάλματα με βάση πιθανή αιτία, μειώνοντας την ικανότητα διεξαγωγής φυλετικών προφίλ υπό το πρόσχημα της επιβολής του νόμου. Ο κανόνας αποκλεισμού ⁇ που στερείται παρανόμως αποκτημένων στοιχείων ⁇ έδωσε στις μειονότητες μια ουσιαστική θεραπεία κατά της καταχρηστικής αστυνόμευσης.

Γυναίκες και Μειονότητες Φύλων

Αν και η ρήτρα της 14ης Τροπολογίας για την ίση προστασία ερμηνεύτηκε αρχικά για να επιτρέψει διακρίσεις με βάση το φύλο, η ενσωμάτωση της δέουσας διαδικασίας και των δικαιωμάτων προστασίας της ιδιωτικής ζωής άνοιξε νέες οδούς. Σε Reed v. Reed (1971), το Ανώτατο Δικαστήριο για πρώτη φορά κατέρριψε ένα κρατικό νόμο που έκανε διακρίσεις βάσει του φύλου, χρησιμοποιώντας τη ρήτρα της ίσης προστασίας. Αλλά ήταν η ενσωμάτωση του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα ⁇ που εκριζώθηκε στην Πρώτη, Τέταρτη, Πέμπτη και Ενάτη Τροπολογία ⁇ που έγινε η ραχοκοκαλιά της αναπαραγωγικής αυτονομίας.

Στο Roe v. Wade (1973), το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι το συνταγματικό δικαίωμα στην ιδιωτικότητα επεκτάθηκε στην απόφαση μιας γυναίκας να τερματίσει μια εγκυμοσύνη. Ενώ Roe[] έχει έκτοτε ανατραπεί, το υποκείμενο δόγμα της ιδιωτικότητας χτίστηκε στην ενσωμάτωση. Πιο πρόσφατα, [Whole Woman’s Health v. Hellerstedt[] (2016) στηρίχτηκε στην προστασία της 14ης Τροπολογίας της ελευθερίας να απεκδυθεί το Τέξας περιορισμούς αμβλώσεων που επέβαλε αδικαιολόγητο βάρος στις γυναίκες που αναζητούν φροντίδα. Για τις γυναίκες, η ενσωμάτωση των δικαιωμάτων ιδιωτικότητας ήταν απαραίτητη για την προστασία της σωματικής αυτονομίας από κρατική παρέμβαση.

Για τα τρανσέξουαλ άτομα, η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει παράσχει ένα θεμέλιο για την αμφισβήτηση των κρατικών νόμων που τους αρνούνται ίση μεταχείριση. Στο [[LFT:0]]Obergefell v. Hodges[[LFT:1] (2015), το Ανώτατο Δικαστήριο ενσωμάτωσε το δικαίωμα για γάμο μεταξύ ομοφυλοφίλων και των Ρήτρες Ισότητας Προστασίας. Ενώ η υπόθεση αφορούσε κυρίως τον σεξουαλικό προσανατολισμό, η συλλογιστική του ⁇ ότι το δικαίωμα για γάμο είναι θεμελιώδης ελευθερία ⁇ έχει επεκταθεί για την προστασία των τρανσέξουαλ ατόμων στο γάμο και τη γονική μέριμνα. Επιπλέον, η ενσωμάτωση της ελευθερίας του λόγου της Πρώτης Τροπολογίας έχει προστατεύσει το δικαίωμα των τρανσέξουλων ατόμων να εκφράζουν την ταυτότητα του φύλου τους χωρίς κρατική λογοκρισία.

ΛΟΑΤQ+ Κοινότητα

Η ενσωμάτωση του δικαιώματος σε στενή συναναστροφή και ιδιωτικότητα ήταν επαναστατική για τα άτομα ΛΟΑΤQ+. Στο Lawrence v. Texas (2003), το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε ένα νόμο του Τέξας που ποινικοποίησε τη συναίνεση σοδομίας του ιδίου φύλου. Ο δικαστής Κένεντι, γράφοντας για την πλειοψηφία, έκρινε ότι η ελευθερία που προστατεύεται από τη ρήτρα της διαδικασίας του δικαίου του νόμου περιελάμβανε το δικαίωμα των ενηλίκων να εμπλέκονται σε ιδιωτική σεξουαλική συμπεριφορά χωρίς κυβερνητική εισβολή. Lawrence ενσωμάτωσε αποτελεσματικά το δικαίωμα στη σεξουαλική προστασία, ανατρέποντας Bowers v. Hardwick (1986) και μετασχηματίζοντας το νομικό τοπίο για ΛΟΑΤQ+ ανθρώπους.

Με βάση ]Lawrence, το Δικαστήριο στην Obergefell κατά Hodges[ (2015) έκρινε ότι το δικαίωμα γάμου ήταν θεμελιώδης ελευθερία που προστατεύεται από τη ρήτρα της διαδικασίας και ότι τα κράτη δεν μπορούσαν να αρνηθούν στα ζευγάρια του ιδίου φύλου το δικαίωμα να παντρευτούν. Η απόφαση αυτή ενσωμάτωσε την ισότητα του γάμου ως εθνικό συνταγματικό δικαίωμα, υπερισχύοντας τους κρατικούς νόμους που απαγόρευαν το γάμο του ιδίου φύλου. Η απόφαση είχε άμεσα οφέλη για τις οικογένειες ΛΟΑΤQ+, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων υιοθεσίας, της κληρονομιάς, των γεννητικών παροχών και της επίσκεψης στο νοσοκομείο. Χωρίς επιλεκτική ενσωμάτωση, το συνονθύλευμα της κρατικής αναγνώρισης θα είχε αφήσει πολλά ομόφυλα ζευγάρια χωρίς βασικές νομικές προστασία.

Επιπλέον, η ενσωμάτωση των ρητρών ελευθερίας λόγου και άσκησης της Πρώτης Τροπολογίας έχει προστατεύσει τα άτομα ΛΟΑΤQ+ από την κρατική λογοκρισία της έκφρασής τους και από νόμους που θα τους αναγκάσουν να κρύψουν τις ταυτότητές τους. Το Δικαστήριο έχει επανειλημμένα αποφανθεί ότι το κράτος δεν μπορεί να υποχρεώσει τα άτομα να μιλούν με τρόπους που αποκηρύξουν τις ταυτότητές τους, θεμελιώνοντας αυτή την προστασία στην ενσωματωμένη Πρώτη Τροποποίηση.

Άτομα με αναπηρία

Ενώ μεγάλο μέρος του σύγχρονου πλαισίου για τα δικαιώματα αναπηρίας είναι νόμιμο (ο Νόμος περί Αμερικάνων με Αναπηρία του 1990, ο Νόμος Αποκατάστασης του 1973), η επιλεκτική ενσωμάτωση ορισμένων συνταγματικών διατάξεων έχει παράσχει ένα πρόσθετο στρώμα προστασίας. Η Ογδόη Τροπολογία της απαγόρευσης της σκληρής και ασυνήθιστης τιμωρίας, που ενσωματώθηκε στο [Robinson v. California (1962]), χρησιμοποιήθηκε για να καταρρίψει ένα κρατικό νόμο που κατέστησε έγκλημα το να « εθιστεί στη χρήση ναρκωτικών.» Το Δικαστήριο έκρινε ότι η τιμωρία για μια απλή κατάσταση ⁇ όπως ο εθισμός, ο οποίος συχνά συνδέεται με την αναπηρία ⁇ βίασε την Ογδοη Τροπολογία.

Η ρήτρα της διαδικασίας λόγων χρήσης έχει επίσης χρησιμοποιηθεί για να απαιτήσει από τα κράτη να παρέχουν κατάλληλη φροντίδα σε άτομα με αναπηρίες που έχουν διαπράξει ακούσια. Youngberg v. Romeo (1982), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ένα άτομο με διανοητικά προβλήματα που έχει δεσμευτεί σε κρατικό ίδρυμα είχε δικαίωμα σε ασφαλείς συνθήκες, ελευθερία από τον σωματικό περιορισμό και ελάχιστη επαρκή εκπαίδευση. Πιο πρόσφατα, Olmstead v. L.C. (1999) ερμήνευσε την ADA να απαιτεί από τα κράτη να παρέχουν θεραπεία βασισμένη στην κοινότητα και όχι θεσμοθετημένη όταν ήταν σκόπιμο, αλλά το Δικαστήριο επίσης βάσισε τη συλλογιστική του στο θεμελιώδες συμφέρον της ελευθερίας που αναγνωρίζεται από τη ρήτρα της διαδικασίας λόγως.

Η ενσωμάτωση της προστασίας της Τέταρτης Τροπολογίας από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις έχει επίσης σημασία για τα άτομα με αναπηρία, ιδίως στο πλαίσιο της ακούσιας δέσμευσης και της διαδικασίας κηδεμονίας.

Οικονομικώς Μειονεκτούντα Πρόσωπα

Οι φτωχοί υπήρξαν συχνά οι πιο ευάλωτοι στην υπεράσπισή τους από το κράτος, ιδιαίτερα στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης. Η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει παράσχει βασικές εγγυήσεις για άπορους κατηγορούμενους. Στο [Gideon κατά Wainwright[ (1963), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας να αποφαίνεται επί ποινικών διώξεων, απαιτώντας από τα κράτη να παρέχουν δικηγόρο σε κατηγορούμενους που δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά. Η απόφαση αυτή ήταν επαναστατική, επειδή ισοδυναμούσε με τους όρους ανταγωνισμού μεταξύ πλουσίων και φτωχών σε ποινικές διαδικασίες. Παρομοίως, Griiffin v. Illinois (1956) έκρινε ότι τα κράτη πρέπει να παρέχουν δωρεάν πρακτικά δίκης για να προσφύγουν οι κατηγορούμενοι, ενσωματώνοντας την εγγύηση της διαδικασίας για ουσιαστική πρόσβαση στα δικαστήρια.

Η ενσωμάτωση της 8ης Τροπολογίας στην απαγόρευση των υπερβολικών προστίμων, που εφαρμόζεται στο [[LFT:0]]Timbs v. Indiana[[LFT:1]] (2019), προστατεύει τα άτομα χαμηλού εισοδήματος από το να έχουν την περιουσία τους κατασχεθεί από το κράτος μέσω της απώλειας περιουσιακών στοιχείων σε ποσά δυσανάλογα με το αδίκημα. Η απόφαση αυτή έλεγξε την ικανότητα της κρατικής και τοπικής αστυνομίας να επωφεληθούν από την κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων των φτωχών. Η ρήτρα της Διαδικασίας Καταβολής του Υποχρεού απαιτεί επίσης από τα κράτη να παρέχουν ακρόαση πριν από την παύση των παροχών πρόνοιας ([[[LFT:2]]Goldberg v. Kelly[[LT:3]], 1970), εξασφαλίζοντας ότι το κράτος δεν μπορεί να διακόψει τη χορήγηση βοήθειας διαβίωσης χωρίς ουσιαστική ευκαιρία να ακουστεί.

Θρησκευτικές Μειονότητες και Μετανάστες

Η ρήτρα της πρώτης τροποποίησης για την ελεύθερη άσκηση, που ενσωματώθηκε στο Cantwell κατά Connecticut[] (1940), προστατεύει τις θρησκευτικές μειονότητες από κρατικούς νόμους που στοχεύουν στις πεποιθήσεις ή τις πρακτικές τους. Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά, για παράδειγμα, ήταν πρώτοι δικαιούχοι όταν το Δικαστήριο απέρριψε έναν κρατικό νόμο που απαιτούσε από θρησκευτικούς δικηγόρους να λάβουν άδεια, υποστηρίζοντας ότι το κράτος δεν μπορούσε να επιβάλει την άσκηση της θρησκείας με διακριτική άδεια. Στο Sherbert κατά Verner (1963), το Δικαστήριο ενσωμάτωσε το ελεύθερο δικαίωμα άσκησης να απαιτεί από τα κράτη να φιλοξενούν θρησκευτικές πρακτικές εκτός αν είχαν ένα επιτακτικό συμφέρον. Ενώ το πρότυπο τροποποιήθηκε αργότερα στο Τμήμα Απασχόλησης κατά Smith (1990), η βασική προστασία παραμένει: το κράτος δεν μπορεί να επιβάλει την παραβίαση των θρησκευτικών πεποιθήσεων τους χωρίς ισχυρή αιτιολόγηση.

Για τους μετανάστες, η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει περιοριστεί επειδή η ομοσπονδιακή κυβέρνηση διατηρεί ευρεία εξουσία της Ολομέλειας πάνω στη μετανάστευση. Ωστόσο, η ρήτρα περί δικαιοσύνης προστατεύει τα άτομα, όχι μόνο τους πολίτες, εντός της επικράτειας των ΗΠΑ. Στο Plyler κατά Doe[] (1982), το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε νόμο του Τέξας που αρνήθηκε την ελεύθερη δημόσια εκπαίδευση σε παιδιά μεταναστών που δεν έχουν τεκμηριωθεί. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διακρίσεις του κράτους εναντίον αυτών των παιδιών παραβίασαν την ρήτρα περί ίσης προστασίας, υποστηρίζοντας ότι τα παιδιά ήταν αθώα για οποιαδήποτε παραβίαση της μετανάστευσης και ότι η εκπαίδευση ήταν θεμελιώδης. Πιο πρόσφατα, στο Zadvydas v. Davis (2001), το Δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα περί δίκαιης μεταχείρισης των απελάσεων των μη πολιτών, απαιτώντας από την κυβέρνηση να τα απελευθερώσει εάν η απομάκρυνση δεν είναι λογικά προβλέψιμη.

Τα Όρια της Επιλεκτικής Ένταξης

Παρά τη δύναμή της, η επιλεκτική ενσωμάτωση δεν είναι τέλεια ασπίδα. Δεν έχει ενσωματωθεί κάθε διάταξη του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων. Η απαίτηση της Πέμπτης Τροπολογίας για κατηγορητήριο ενώπιον δικαστηρίου σε ομοσπονδιακές υποθέσεις δεν ισχύει μόνο για τις πολιτείες. Η προστασία της Τρίτης Τροπολογίας κατά των στρατιωτών που τεμαχίζουν τα δεσμά δεν έχει ενσωματωθεί ποτέ, αν και σπάνια είναι απαραίτητη. Πιο σημαντικά, το δικαίωμα της Δεύτερης Τροπολογίας να διατηρεί και να φέρει όπλα ενσωματώθηκε μόνο στο []McDonald v. Chicago[] (2010), και το πεδίο εφαρμογής του δικαιώματος αυτού παραμένει αμφισβητούμενο. Οι ευάλωτοι πληθυσμοί που ζουν σε κράτη με περιοριστικούς κανονισμούς μπορεί να βρουν τα δικαιώματα Δεύτερης Τροποποίησης προστατευμένα, αλλά μπορεί επίσης να αντιμετωπίσουν αυξημένους κινδύνους βίας από όπλα λόγω έλλειψης ομοσπονδιακών περιορισμών.

Για τις φυλετικές ταξινομήσεις, το Δικαστήριο εφαρμόζει αυστηρό έλεγχο, ο οποίος είναι δύσκολο να ικανοποιηθεί από τα κράτη. Αλλά για τις ταξινομήσεις που βασίζονται στην αναπηρία, την ηλικία ή τον πλούτο, το Δικαστήριο συχνά εφαρμόζει ορθολογική αναθεώρηση της βάσης, δίνοντας στα κράτη σημαντική περιφρόνηση. Αυτό σημαίνει ότι οι ευάλωτες ομάδες που δεν ταξινομούνται ως «ύποπτες» ή «υποψίες» τάξεις υπό τη ρήτρα της ίσης προστασίας μπορεί να δυσκολευτεί να αμφισβητήσει τους νόμους του κράτους που εισάγουν διακρίσεις μέσω της ενσωμάτωσης και μόνο.

Τα τελευταία χρόνια, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει υιοθετήσει μια πιο προσεκτική προσέγγιση στην ενσωμάτωση, αρνούμενο να δημιουργήσει νέες κατηγορίες θεμελιωδών δικαιωμάτων στο πλαίσιο της ρήτρας περί αποχρώσεων. Για παράδειγμα, το Δικαστήριο αρνήθηκε Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization[ (2022) να αναγνωρίσει ένα συνταγματικό δικαίωμα στην έκτρωση, ανατρέποντας Roe v. Wade] και επιστρέφοντας το ζήτημα στις πολιτείες. Η απόφαση αυτή τονίζει ότι η ενσωμάτωση δεν είναι στατική ⁇ μπορεί να αντιστραφεί ή να περιοριστεί από αλλαγές στη δικαστική φιλοσοφία.

Συμπέρασμα: Επιλεκτική ενσωμάτωση ως εγγύηση διαβίωσης

Η επιλεκτική ενσωμάτωση παραμένει ένα από τα σημαντικότερα συνταγματικά δόγματα για την προστασία των δικαιωμάτων των ευάλωτων πληθυσμών. Με το να καταστεί η συντριπτική πλειοψηφία του Νομοσχεδίου των Δικαιωμάτων δεσμευτική για τις κρατικές κυβερνήσεις, διασφαλίζει ότι οι θεμελιώδεις ελευθερίες ⁇ ομιλία, Τύπος, θρησκεία, συμβουλές, ιδιωτικότητα, και η δέουσα διαδικασία ⁇ δεν υπόκεινται στις ιδιοτροπίες των κρατικών νομοθετών. \" ιστορία της επιλεκτικής ενσωμάτωσης είναι μια ιστορία επέκτασης της ελευθερίας: από την πρώιμη ενσωμάτωση της ελευθερίας του λόγου για την προστασία των πολιτικών διαφωνούντων, μέχρι την ενσωμάτωση του δικαιώματος της συμβουλής για τους φτωχούς, στην πρόσφατη ενσωμάτωση της ισότητας του γάμου για ζευγάρια του ίδιου φύλου.

Για οποιονδήποτε του οποίου η ζωή ή η επιβίωση εξαρτάται από την προστασία ενός συνταγματικού δικαιώματος, η επιλεκτική ενσωμάτωση είναι η νομική γέφυρα μεταξύ της υπόσχεσης του Νόμου των Δικαιωμάτων και της πραγματικότητας της κρατικής εξουσίας. Οι ευάλωτοι πληθυσμοί υπήρξαν οι κύριοι δικαιούχοι αυτής της γέφυρας, χρησιμοποιώντας την για να αμφισβητήσουν τον διαχωρισμό, τις διακρίσεις, την ποινική τιμωρία και την άρνηση των βασικών υπηρεσιών. Καθώς το έθνος συνεχίζει να αντιμετωπίζει ζητήματα ανισότητας και αδικίας, η επιλεκτική ενσωμάτωση θα παραμείνει ένα ζωτικό εργαλείο για να διασφαλιστεί ότι κανένα κράτος δεν μπορεί να αρνηθεί στους ανθρώπους του τα θεμελιώδη δικαιώματα που ορίζουν την αμερικανική ελευθερία.

Εξωτερικοί πόροι: