Η κρατική κρατική κρατική ασυλία είναι ένα νομικό δόγμα που προστατεύει τις κρατικές κυβερνήσεις και τους οργανισμούς τους από το να μηνύονται στο ομοσπονδιακό δικαστήριο χωρίς τη συγκατάθεσή τους. Για τις επιχειρήσεις και τα άτομα που συνάπτονται με, εργάζονται ή βλάπτουν από κρατικές επιχειρήσεις (SOE), το δόγμα αυτό παρουσιάζει ένα σημαντικό διαδικαστικό φραγμό. Οι ΚΕ κατέχουν ένα μοναδικό νομικό χώρο· εκτελούν εμπορικές λειτουργίες που συνήθως χειρίζονται οι ιδιωτικές επιχειρήσεις αλλά διατηρούν τις συνταγματικές προστασία του κράτους. Η πλοήγηση των αστικών διαφορών εναντίον αυτών των οντοτήτων απαιτεί μια εξελιγμένη κατανόηση του φεντεραλισμού, του συνταγματικού δικαίου, και των συγκεκριμένων νομικών εξαιρέσεων που επιτρέπουν τη διεξαγωγή αξιώσεων.

Το Συνταγματικό Ίδρυμα Κρατικής Κυριαρχίας

Το σύγχρονο δόγμα της κυρίαρχης ασυλίας αντλεί τη νομική του ισχύ από την Ενδέκατη Τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών, που επικυρώθηκε το 1795. Η Τροπολογία συντάχθηκε σε άμεση απάντηση στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο Chisholm κατά Γεωργίας[] (1793), όπου το Δικαστήριο έκρινε ότι ένας ιδιώτης πολίτης θα μπορούσε να μηνύσει ένα κράτος στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Το κείμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας είναι στενό, δηλώνοντας μόνο ότι η ομοσπονδιακή δικαστική εξουσία δεν εκτείνεται σε κατηγορίες που ασκούνται εναντίον ενός κράτους από πολίτες άλλου κράτους ή αλλοδαπών υπηκόων.

Παρά το περιορισμένο αυτό κείμενο, το Ανώτατο Δικαστήριο ερμήνευσε την Τροπολογία ως ενσωματώνοντας μια ευρύτερη αρχή κρατικής κυρίαρχης ασυλίας. Στο Hans v. Louisiana (1890), το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτή η ασυλία δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τις εξουσίες του άρθρου Ι (όπως ο εμπορικός νόμος) για την κατάργηση της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας. Αυτές οι υποθέσεις ορόσημο ότι η κυρίαρχη ασυλία είναι μια θεμελιώδης πτυχή της κρατικής κυριαρχίας, περιορίζοντας την εξουσία τόσο των ομοσπονδιακών δικαστηρίων όσο και του ομοσπονδιακού νομοθετικού σώματος πάνω από τα κράτη.

Αυτή η ασυλία δεν είναι απόλυτη, αλλά δημιουργεί ένα εμπόδιο δικαιοδοσίας που πρέπει να εκκαθαριστεί ενώπιον ενός δικαστηρίου μπορεί να ακούσει τα πλεονεκτήματα μιας υπόθεσης κατά μιας SOE. Η κατανόηση των ορίων και των εξαιρέσεων της είναι το πρωταρχικό καθήκον των δικαστών σε αυτόν τον τομέα.

Καθορισμός κρατικών επιχειρήσεων: η ⁇ Σύνθεση του κράτους ⁇ Δοκιμή

Ένα κρίσιμο ερώτημα για το κατώτατο όριο σε οποιαδήποτε διαφορά που αφορά μια ελεγχόμενη από την κυβέρνηση οντότητα είναι εάν η οντότητα αυτή πληροί τις προϋποθέσεις ως [[LFT:0]] ⁇ όρος του κράτους ⁇ [[[LFT:1]] Αν η SOE θεωρείται βραχίονας του κράτους, κληρονομεί την κυρίαρχη ασυλία του κράτους. Αν θεωρείται δημοτική οντότητα ή τοπική πολιτική υποδιαίρεση, γενικά δεν λαμβάνει την Ενδέκατη Τροπολογία προστασία, αν και μπορεί να έχει άλλες άμυνες διαθέσιμες σύμφωνα με το κρατικό δίκαιο.

Τα δικαστήρια εφαρμόζουν ένα τεστ εξισορρόπησης πολλαπλών συντελεστών για να καθορίσουν αν μια οντότητα είναι ένα σκέλος του κράτους. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι [] ποιος πληρώνει την απόφαση[. Αν οι ζημίες θα καταβληθούν από το κρατικό ταμείο, η οντότητα είναι πιθανό να μην έχει πρόσβαση σε αυτά. Άλλοι κρίσιμοι παράγοντες περιλαμβάνουν:

  • Κρατικός έλεγχος: Ο βαθμός εποπτείας και ελέγχου του κράτους ασκεί τις λειτουργίες και τη λήψη αποφάσεων της οντότητας.
  • Χαρακτηριστικά Υπό Κρατικό Δίκαιο: Πώς ορίζει το κρατικό δίκαιο την οντότητα (π.χ., ως κρατική υπηρεσία ή ανεξάρτητο όργανο).
  • Πηγή χρηματοδότησης: Αν η οντότητα χρηματοδοτείται κυρίως μέσω κρατικών πιστώσεων ή των δραστηριοτήτων της που παράγουν έσοδα.
  • Σκοπεύει: Είτε η οντότητα εξυπηρετεί μια κυβερνητική λειτουργία είτε μια καθαρά ιδιόκτητη/εμπορική λειτουργία.

Στο ]Hess v. Port Authority Trans-Hudson Corp. (1994) το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι ενώ αρκετοί παράγοντες είναι σημαντικοί, οι ⁇ δύσκολοι λόγοι ⁇ για την Ενδέκατη Τροπολογία ⁇ προστατεύοντας τα κρατικά θησαυροφυλάκια και διατηρώντας την κρατική αξιοπρέπεια ⁇ είναι ύψιστης σημασίας.Οι οντότητες που λειτουργούν όπως οι επιχειρήσεις, αυξάνουν τα δικά τους έσοδα, και αντιμετωπίζουν κρίσεις που δεν χρησιμοποιούνται στο γενικό ταμείο του κράτους είναι λιγότερο πιθανό να είναι ανοσία. Ωστόσο, οι οντότητες που ελέγχονται αυστηρά από το κράτος και υπάρχουν για να ασκούν κρατική πολιτική γενικά διατηρούν ασυλία, ακόμη και όταν εμπλέκονται σε εμπορικές δραστηριότητες.

Πώς Επηρεάζει η Κυριαρχία την Πολιτική Αγωγή

Όταν ισχύει η κυρίαρχη ασυλία, τα αποτελέσματά της είναι δραματικά. \" απόφαση του ομοσπονδιακού δικαστηρίου στερείται δικαιοδοσίας ως προς το αντικείμενο της αγωγής, δηλαδή η υπόθεση μπορεί να απορριφθεί ευθύς εξαρχής σε πρόταση απόρριψης σύμφωνα με το άρθρο 12, στοιχείο β ́, παράγραφος 1, του ομοσπονδιακού κανονισμού πολιτικής διαδικασίας. \" απόλυση γίνεται συχνά με προκατάληψη, εμποδίζοντας τον ενάγοντα να επανακατατάξει την εγγραφή του στο ομοσπονδιακό δικαστήριο.

Η επίπτωση αυτή επεκτείνεται σε πολλούς τύπους αξιώσεων που συνήθως ασκούνται κατά των ΚΕ, συμπεριλαμβανομένων:

  • Παραβίαση Συμβάσεων: Μια SOE που δεν καταβάλλει πωλητή ή αθέτηση υποχρέωσης σε σύμβαση μπορεί να μην έχει δικαίωμα επί της αγωγής για αποζημίωση.
  • Χωρίς αξιώσεις: Ένα άτομο που έχει τραυματιστεί από αμέλεια υπαλλήλου της SOE μπορεί να αποκλειστεί από την αναζήτηση αποζημίωσης στο ομοσπονδιακό δικαστήριο.
  • Συνταγματικές Τορπίλες (42 U.S.C. § 1983): Ένας ενάγων δεν μπορεί να μηνύσει μια κρατική υπηρεσία ή μια SOE άμεσα για χρηματικές ζημιές στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για παραβιάσεις των ομοσπονδιακών συνταγματικών δικαιωμάτων.
  • Διακρίσεις στην απασχόληση: Ισχυρισμοί βάσει του Νόμου περί ΑμεΑ (American with Disabilities Act) ή του Νόμου περί Διακρίσεων στην Ηλικία στην Απασχόληση (ADEA) κατά μιας SOE μπορεί να είναι περιορισμένοι ή να αποκλείονται από μια έγκυρη κατάργηση από το Κογκρέσο.

Βασικές Εξαιρέσεις και Εργασίες για την Υπογραφή Κατά των ΚΕ

Παρά την ευρεία επίτευξη της κυρίαρχης ασυλίας, υπάρχουν αρκετές εξαιρέσεις και στρατηγικές για τη δικαστική δίωξη που επιτρέπουν στους ενάγοντες να διεκδικήσουν αξιώσεις κατά κρατικών επιχειρήσεων.

Η Παρανομή του Κογκρέσου Σύμφωνα με το Τμήμα 5 της 14ης Τροπολογίας

Ενώ το Κογκρέσο δεν μπορεί να καταργήσει την ασυλία βάσει των εξουσιών του άρθρου Ι, μπορεί να κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5 της 14ης Τροπολογίας. Στο Fitzpatrick v. Bitzer (1976), το Δικαστήριο έκρινε ότι, επειδή η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία σχεδιάστηκε για να περιορίσει την κρατική κυριαρχία, το Κογκρέσο έχει την εξουσία να επιβάλλει τις διατάξεις του επιτρέποντας τις αγωγές για αποζημίωση εναντίον κρατών. Για να είναι έγκυρη η κατάργηση, το Κογκρέσο πρέπει (1) να καταστήσει σαφή την πρόθεσή του να καταργήσει ⁇ αδιάσει ⁇ στο νομοθετικό κείμενο, και (2) να ενεργήσει εντός του πεδίου εφαρμογής της εκτελεστικής εξουσίας του άρθρου 5.

Το Δικαστήριο έχει εφαρμόσει την εξαίρεση αυτή επιλεκτικά. Για παράδειγμα, στο Tennessee v. Lane (2004]), το Δικαστήριο επιβεβαίωσε την άρση της ασυλίας για τον τίτλο II της ADA όσον αφορά τη φυσική πρόσβαση στα δικαστήρια. Ωστόσο, στο University of Alabama v Garrett (2001), το Δικαστήριο απέρριψε την κατάργηση του τίτλου I της ADA (διακρίσεις λόγω απασχόλησης), διαπιστώνοντας ότι το Κογκρέσο δεν είχε επιδείξει επαρκή τρόπο κρατικών διακρίσεων.

Η Ex parte Young Δόγμα: Υπάλληλοι της Πολιτείας Μηνύσεων για την Εναποθήκευση Ανακούφισης

Ένα από τα πιο ισχυρά εργαλεία κατά της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας είναι το Ex parte Young δόγμα. Ιδρύθηκε το 1908, αυτό το δόγμα επιτρέπει σε έναν ιδιώτη να μηνύσει έναν κρατικό αξιωματούχο στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για πιθανή δικαστική αρωγή για να αποτρέψει μια συνεχιζόμενη παραβίαση του ομοσπονδιακού νόμου. Η νομική φαντασία είναι ότι ένας κρατικός αξιωματούχος που ενεργεί αντισυνταγματικά δεν ενεργεί για λογαριασμό του κράτους, και ως εκ τούτου η Ενδέκατη Τροποποίηση δεν αποκλείει την αγωγή.

Η εξαίρεση αυτή είναι κρίσιμη για τις δικαστικές διαδικασίες για τα πολιτικά δικαιώματα, το περιβαλλοντικό δίκαιο, και κάθε περίπτωση όπου ένας ενάγων θέλει να σταματήσει μια κρατική ή πολιτική SOE αντί να εισπράττει αποζημιώσεις. Για παράδειγμα, ένας ενάγων θα μπορούσε να μηνύσει τον επικεφαλής ενός κρατικού νοσοκομείου (ένα SOE) για να σταματήσει μια πρακτική που παραβιάζει τους ομοσπονδιακούς κανονισμούς. Ωστόσο, το δόγμα δεν επιτρέπει αξιώσεις για αναδρομική ανακούφιση, όπως χρηματικές αποζημιώσεις ή αποζημίωση για προηγούμενες βλάβες.

Explicit and Constructic Deiver (Απαλλαγή από την Explicit και Constructic)

Ένα κράτος ή η SOE του μπορεί να άρει την κυρίαρχη ασυλία και να συναινέσει στην αγωγή. Αυτή η παραίτηση πρέπει να είναι ⁇ σαφές και κατηγορηματικά ⁇ εκφραστεί. Ένας κρατικός νομοθέτης μπορεί να περάσει ένα νόμο που παραιτείται από την ασυλία για μια συγκεκριμένη κατηγορία αξιώσεων, όπως αξιώσεις σύμβασης κατά του κρατικού πανεπιστημιακού συστήματος του ή αχρεωστήτως αξιώσεις που προκύπτουν από τη λειτουργία κρατικών οχημάτων.

Ορισμένα κράτη έχουν θεσπίσει περιεκτικές πράξεις για την άρση της ασυλίας για συγκεκριμένους τύπους αξιώσεων αμέλειας, αν και συχνά αίρουν τις ζημιές σε χαμηλό ποσό. Επιπλέον, μια SOE που αφαιρεί μια υπόθεση από το δικαστήριο του κράτους στο ομοσπονδιακό δικαστήριο μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει παραιτηθεί της ασυλίας της για την υπόθεση αυτή, όπως ορίζεται στο [[LFT:0]]Lapides v. Board of Regents of University System of Georgia (2002).

Οι υπογράφοντες θα πρέπει επίσης να εξετάσουν το λειτουργικό καταστατικό της SOE ή το ιδρυτικό καταστατικό. Πολλές ΚΕ δημιουργούνται με σαφείς διατάξεις σχετικά με το αν μπορούν να μηνύσουν ή να μηνύσουν. Α-προβολή και να μηνύονται ⁇ ρήτρα σε ομοσπονδιακό καταστατικό είναι μια ισχυρή ένδειξη παραίτησης, αλλά παρόμοιες ρήτρες σε κρατικούς χάρτες ερμηνεύονται πιο στενά από τα κρατικά δικαστήρια.

Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Το Δικαστήριο της Ενδέκατης Τροπολογίας δεν μπορεί απαραίτητα να παραπέμψει τις κατηγορίες σε δικαστήριο του κράτους, αλλά να ορίσει το πεδίο εφαρμογής της δικής του κυρίαρχης ασυλίας στα δικαστήρια του, αν το κράτος έχει άρει την ασυλία για αξιώσεις του κρατικού δικαίου στο δικαστήριο του κράτους, ο ενάγων μπορεί να προχωρήσει κατά της SOE εκεί.

Αυτή είναι μια κριτική διάκριση. Σύμφωνα με Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), τα ομοσπονδιακά δικαστήρια που κάθονται στην πολυμορφία εφαρμόζουν το κρατικό ουσιαστικό δίκαιο. Ωστόσο, η Ενδέκατη Τροπολογία εμποδίζει το ομοσπονδιακό δικαστήριο να ακούσει την υπόθεση κατά του κράτους, ακόμη και αν η αξίωση βασίζεται αποκλειστικά στο κρατικό δίκαιο. Ο ενάγων πρέπει επομένως να ξαναμπεί στο κρατικό δικαστήριο. Πολλά κράτη έχουν διατηρήσει τα δικά τους κυρίαρχα δόγματα ασυλίας που μπορεί να είναι ευρύτερα ή στενότερα από το ομοσπονδιακό πρότυπο, έτσι ώστε ο συγκεκριμένος κρατικός νόμος πρέπει να αναλυθεί προσεκτικά.

Ο νόμος περί εξωτερικής κυριαρχίας των ασυλιών (FSIA)

Είναι σημαντικό να γίνει διάκριση μεταξύ εγχώριων κρατικών επιχειρήσεων και ξένων κρατικών επιχειρήσεων. Οι εγχώριες επιχειρήσεις (π.χ., μια κρατική λιμενική αρχή στο Νιου Τζέρσεϊ) διέπονται από την Ενδέκατη Τροποποίηση και τη νομολογία του ομοσπονδιακού ομοσπονδιακού κράτους των ΗΠΑ. ] Οι ξένες επιχειρήσεις (π.χ., μια κρατική πετρελαϊκή εταιρεία από τη Σαουδική Αραβία που ασκεί επιχειρηματικές δραστηριότητες στις ΗΠΑ) διέπονται από τον νόμο περί εξωτερικής κυριαρχίας ασυλιών (FSIA), 28 U.S.C.§1602-1611.

Η FSIA παρέχει ρητά εμπορική εξαίρεση δραστηριότητας[, η οποία αρνείται την ασυλία σε αλλοδαπές SOE όταν η αγωγή βασίζεται σε εμπορική δραστηριότητα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Πρόκειται για μια έντονη αντίθεση με την Ενδέκατη Τροποποίηση, η οποία δεν περιέχει καμία γενική εμπορική δραστηριότητα εξαίρεση για τις εγχώριες SOE. Ένας ενάγων που μηνύει μια εγχώρια SOE για παραβίαση εμπορικής σύμβασης αντιμετωπίζει συχνά μια κυρίαρχη υπεράσπιση ασυλίας, ενώ ένας ενάγων που μηνύει μια ξένη SOE για παρόμοια παραβίαση τυπικά δεν το κάνει.

Πρόσφατες Τάσεις και Εξελίξεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το όριο της ασυλίας του Ανώτατου Δικαστηρίου για την κυρίαρχη ασυλία παραμένει ενεργό, με τις πρόσφατες αποφάσεις να τείνουν να περιορίζουν το πεδίο της κρατικής ασυλίας σε συγκεκριμένα πλαίσια.

Στο PennEast Pipeline Co. v. New Jersey (2021]], το Δικαστήριο έκρινε ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση μπορεί να μεταβιβάσει την εξουσία της σε διαπρεπείς εταιρείες και ότι αυτή η εξουσία υπερισχύει της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες ασκούν τις συνταγματικές εξουσίες καταδίκης, τα κράτη παρέδωσαν την ασυλία τους στο σχέδιο της Σύμβασης ⁇ Αυτή η απόφαση περιορίζει την κρατική ασυλία στο πλαίσιο των ομόσπονδων έργων υποδομής.

Στο Torres v. Texas Department of Public Safety[[LFT:1]] (2022), το Δικαστήριο εφάρμοζε μια παρόμοια ⁇ διαρθρωτική παρέκκλιση ⁇ θεωρία με το νόμο για τα δικαιώματα απασχόλησης και απασχόλησης των Ενοποιημένων Υπηρεσιών (USERRA). Το Δικαστήριο έκρινε ότι το Τέξας δεν είχε ανοσία από μια αγωγή που υποβλήθηκε από κρατικό υπάλληλο υπό την PAPSISTA, επειδή η συνταγματική αρχή της ομοσπονδιακής κυβέρνησης σχετικά με την εθνική ασφάλεια και τις στρατιωτικές επιχειρήσεις απαιτεί σιωπηρά από τα κράτη να συναινούν σε αυτές τις εντολές.

Οι υποθέσεις αυτές σηματοδοτούν μια αναπτυσσόμενη τάση: ενώ η παραδοσιακή κυρίαρχη ασυλία παραμένει ισχυρή για συνήθεις εμπορικές διαφορές, μπορεί να είναι πιο ευάλωτη όταν οι απαριθμούμενες συνταγματικές εξουσίες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης ⁇ όπως η εθνική άμυνα, η διακρατική ρύθμιση του εμπορίου, ή διαπρεπής τομέας για τα δημόσια έργα ⁇ είναι υπό αμφισβήτηση.

Πρακτικές Στρατηγικές Διεκδίκησης Δικηγόρων

Πριν από την κατάθεση της αγωγής κατά οντότητας που θεωρείται κρατική επιχείρηση, οι δικηγόροι θα πρέπει να διεξάγουν αυστηρή ανάλυση πριν από την άσκηση της προσφυγής:

  1. Επιβεβαίωση Κατάστασης Οντοτήτων: Καθορίστε αν η οντότητα είναι σκέλος του κράτους. Αναλύστε το νομικό πλαίσιο, τους μηχανισμούς χρηματοδότησης και το βαθμό του κρατικού ελέγχου. Αν η οντότητα είναι δημοτική εταιρεία ή μια τοπική περιοχή κοινής ωφέλειας, η Ενδέκατη Τροπολογία πιθανότατα δεν ισχύει.
  2. Αναγνωρίστε την Αιτία της Δράσης:[ Αν η αξίωση προκύψει με ομοσπονδιακό καταστατικό, βεβαιωθείτε αν το Κογκρέσο έχει καταργήσει εγκύρως την ασυλία. Αν η αξίωση είναι απαίτηση κρατικού δικαίου (π.χ. παραβίαση σύμβασης), αξιολογήστε εάν το κράτος έχει παραιτηθεί της ασυλίας στα δικά του δικαστήρια.
  3. Καθορίστε το κατάλληλο φόρουμ: Μερικές φορές το μόνο βιώσιμο φόρουμ είναι το πολιτειακό δικαστήριο. Μην υποθέτετε ότι ένα ομοσπονδιακό δικαστήριο είναι σωστό απλά επειδή η υπόθεση περιλαμβάνει ένα ομοσπονδιακό ζήτημα. Ελέγξτε το νόμο του κράτους για την κυρίαρχη ασυλία, καθώς και.
  4. Αναζητήστε Προοπτική Ανακούφιση: Αν παραγραφούν χρηματικές ζημίες, εξετάστε αν η αξίωση μπορεί να αναδιατυπωθεί για μελλοντική δικαστική αρωγή εναντίον κρατικού υπαλλήλου στο πλαίσιο Ex parte Young[[LFT:3]]. Αυτό απαιτεί τον εντοπισμό μιας συνεχιζόμενης παραβίασης του ομοσπονδιακού νόμου.
  5. Σκρέεν για την απαλλαγή: Αναζητήστε ⁇ σχέση και μηνύεστε ⁇ ρήτρες στην νομοθεσία της οντότητας που επιτρέπει. Ανακρίνετε αν η οντότητα έχει προηγουμένως διαταχθεί στο ομοσπονδιακό δικαστήριο χωρίς να εγείρει την υπεράσπιση της ασυλίας.

Συμπέρασμα

Για όσους επιδιώκουν αξιώσεις κατά κρατικών επιχειρήσεων, η υπεράσπιση της ασυλίας δεν είναι απαραίτητα αδιέξοδο, αλλά απαιτεί προσεκτική πλοήγηση των ομοσπονδιακών και κρατικών νομικών πλαισίων. \" διάκριση μεταξύ των ζημιών και της δικαστικής αρωγής, η συγκεκριμένη γλώσσα των ομοσπονδιακών καταστατικών, και η μοναδική δομή της ίδιας της SOE καθορίζουν αν μια υπόθεση μπορεί να προχωρήσει. Καθώς πρόσφατες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου συνεχίζουν να βελτιώνουν τα όρια του φεντεραλισμού, η ενημέρωση σχετικά με αυτές τις δικαιοδοτικές αποχρώσεις είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική υπεράσπιση των κρατικών ελεγχόμενων εμπορικών οντοτήτων.