Πώς η Κυριαρχία του Κράτους Επηρεάζει τα Πολιτικά Δικαιώματα

Η κρατική κυρίαρχη ασυλία είναι ένα νομικό δόγμα βαθιά ενσωματωμένο στην αμερικανική νομολογία, ριζωμένο στην αρχή ότι μια κυρίαρχη κυβέρνηση δεν μπορεί να μηνυθεί χωρίς τη συγκατάθεσή της. Αυτό το δόγμα έχει βαθιές επιπτώσεις για τα άτομα που επιδιώκουν να κρατήσουν κρατικούς παράγοντες -όπως αστυνομικούς, δεσμοφύλακες φυλακών, ή κυβερνητικούς διαχειριστές- λογιζόμενους για παραβίαση των πολιτικών δικαιωμάτων τους. Ενώ το δόγμα προσφέρει κρίσιμες προστασία για κρατικά θησαυροφυλάκια και κυβερνητική διακριτική ευχέρεια, δημιουργεί επίσης σημαντικά εμπόδια για τους ενάγοντες που επιδιώκουν δικαιοσύνη για συνταγματικές παραβιάσεις.

Τα Ιδρύματα της Κρατικής Κυριαρχίας

Προέλευση στην Ενδέκατη Τροπολογία

Το δόγμα της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας στις Ηνωμένες Πολιτείες, που επικυρώθηκε το 1795, οδηγεί στην ενδέκατη τροποποίηση. Η τροπολογία ήταν άμεση απάντηση στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1793 στην Chisholm κατά Γεωργίας, όπου το Δικαστήριο έκρινε ότι ένας ιδιώτης πολίτης θα μπορούσε να μηνύσει ένα κράτος στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Εξοργισμένες κρατικές κυβερνήσεις έσπευσαν γρήγορα να ασκήσουν συνταγματική τροποποίηση για να ανατρέψουν την απόφαση αυτή. Η ενδέκατη τροπολογία προβλέπει: «Η δικαστική εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα ερμηνεύεται για να επεκταθεί σε οποιαδήποτε αγωγή ή δικαιοσύνη, η οποία ξεκίνησε ή άσκησε δίωξη εναντίον μιας από τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολίτες άλλου κράτους, ή από πολίτες ή υποκείμενα οποιουδήποτε ξένου κράτους.» Αν και αν και το κείμενο της δεν ταιριάζει ρητά μόνο σε μη κατοίκους, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ερμηνεύσει την τροποποίηση ως κωδικοποίηση μιας ευρύτερης αρχής της κυρίαρχης ασυλίας που εμποδίζει επίσης να επιδεικνύει αγωγή για κρατική ασυλία από τους ίδιους τους πολίτες στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. [FLT:[2] Legal:Cornell]

Η Αμνηστία Πίσω από την Κρατική Ασυλία

Οι υποστηρικτές της κυρίαρχης ασυλίας υποστηρίζουν ότι προστατεύει τα κρατικά ταμεία από την εξάντληση από ιδιωτικές αγωγές, επιτρέποντας στα κράτη να διαθέτουν πόρους σύμφωνα με νομοθετικές προτεραιότητες και όχι δικαστικές αποφάσεις. Διατηρεί επίσης την αξιοπρέπεια και την αυτονομία των κρατών ως συν-ισότιμων κυρίαρχων εντός του ομοσπονδιακού συστήματος. Χωρίς ασυλία, τα κράτη θα μπορούσαν να αναγκαστούν να υπερασπιστούν έναντι αμέτρητων μηνύσεων, υπονομεύοντας δυνητικά την ικανότητά τους να κυβερνούν. Ωστόσο, αυτή η λογική έρχεται σε σύγκρουση με τη θεμελιώδη αρχή ότι τα άτομα που βλάπτουν από αντισυνταγματική κρατική δράση αξίζουν μια λύση. \" ένταση μεταξύ κρατικής κυριαρχίας και ατομικών πολιτικών δικαιωμάτων αποτελεί τον πυρήνα πολλών σύγχρονων νομικών μαχών.

Πώς Διαδραματίζεται η Κυριαρχία Ασυλιών με τα Δικαιώματα του Πολίτη

Το Εμπόδιο για την Καταγγελία των Κυβερνήσεων του Κράτους

Όταν τα πολιτικά δικαιώματα ενός ατόμου παραβιάζονται από έναν κρατικό παράγοντα - για παράδειγμα, ένας κρατικός αστυνομικός που χρησιμοποιεί υπερβολική βία κατά τη διάρκεια μιας σύλληψης- το ένστικτο είναι να μηνύσει την κρατική υπηρεσία που απασχολεί τον αξιωματικό. Ωστόσο, η κυρίαρχη ασυλία γενικά απαγορεύει τις κατηγορίες κατά του κράτους ή των υπηρεσιών του στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Αυτό σημαίνει ότι ακόμα και αν ένας ενάγων έχει υποστεί μια σαφή συνταγματική παραβίαση, μπορεί να είναι σε θέση να ανακτήσει τις χρηματικές ζημιές από το κρατικό θησαυροφυλάκιο, εκτός αν ισχύει εξαίρεση.

Υπάλληλοι της Πολιτείας Μηνύσεως στην επίσημη αντιπροσώπευση τους

Η διάκριση μεταξύ της μήνυσης ενός κρατικού υπαλλήλου με την επίσημη ιδιότητα του έναντι της ατομικής του ιδιότητας είναι κρίσιμη. \" αγωγή επίσημης ικανότητας είναι ουσιαστικά μια αγωγή κατά του ίδιου του κράτους και στερείται κυριαρχικής ασυλίας. Αντίθετα, μια ατομική αγωγή ικανότητας επιδιώκει να καταστήσει υπεύθυνο τον υπάλληλο προσωπικά για τη δική του παράνομη συμπεριφορά. Τέτοιες ενστάσεις δεν παραγράφονται από την κυρίαρχη ασυλία, επειδή ο υπάλληλος, όχι το κράτος, είναι το πραγματικό κόμμα προς συμφέρον. Ωστόσο, οι ενστάσεις ατομικής ικανότητας αντιμετωπίζουν συχνά άλλα εμπόδια, όπως η ειδική ασυλία, η οποία προστατεύει τους κυβερνητικούς αξιωματούχους από την αστική ευθύνη, εκτός αν παραβιάσουν τον νόμο «καθιερωμένο» νόμο. \" διασταύρωση της κυρίαρχης ασυλίας και της ειδικής ασυλίας δημιουργεί μια στρωμένη άμυνα που μπορεί να είναι καταπονητική για τους ενάγοντες.

Ο Ρόλος των 42 Η.Π.Α. § 1983

Το Κογκρέσο θέσπισε 42 Η.Π.Α. § 1983 ως μέρος του Νόμου για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1871 για να παράσχει μια ομοσπονδιακή θεραπεία για τα άτομα των οποίων τα συνταγματικά δικαιώματα παραβιάζονται από πρόσωπα που ενεργούν «υπό το χρώμα του κρατικού δικαίου».Το Τμήμα 1983 δεν δημιουργεί ουσιαστικά δικαιώματα· παρέχει μια αιτία για την επιβολή δικαιωμάτων που έχουν ήδη κατοχυρωθεί από το Σύνταγμα και το ομοσπονδιακό δίκαιο. Κρίσιμα, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι το § 1983 δεν παρακάμπτει την κρατική κυρίαρχη ασυλία από μόνο του. Βλέπε [Quern v. Jordan], 440 U.S. 332 (1979). Ωστόσο, το 1983 παραμένει το κύριο όχημα για την μηνύτευση κρατικών αξιωματούχων στις ατομικές τους ικανότητες και για τη μήυση δήμων (οι οποίοι δεν προστατεύονται από την κυρίαρχη ασυλία).Το καταστατικό είναι ένα ισχυρό εργαλείο, αλλά δεν εξαλείφει το κατώτατο ερώτημα ασυλίας όταν το ίδιο το κράτος είναι το κατηγορούμενο.

Βασικές Εξαιρέσεις που επιτρέπουν τις αξιώσεις για τα πολιτικά δικαιώματα

Παρά την ευρεία ασπίδα της κυρίαρχης ασυλίας, αρκετές καθιερωμένες εξαιρέσεις επιτρέπουν αξιώσεις πολιτικών δικαιωμάτων να προχωρήσουν ενάντια στους κρατικούς παράγοντες. \" κατανόηση αυτών των εξαιρέσεων είναι ζωτικής σημασίας για τους ενάγοντες και τους δικηγόρους που αναζητούν δικαιοσύνη.

Άρση από το κράτος

Πολλά κράτη έχουν θεσπίσει πράξεις για την άρση της ασυλίας για ορισμένους τύπους αξιώσεων, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων παραβιάσεων των πολιτικών δικαιωμάτων, υπό την προϋπόθεση περιορισμών όπως απαιτήσεις ειδοποίησης και ανώτατα όρια ζημιών. Για παράδειγμα, ο νόμος της Καλιφόρνιας Τορτ Αιτήματα επιτρέπει τις αγωγές κατά του κράτους για ορισμένες πράξεις των υπαλλήλων του, αλλά η παραίτηση είναι συχνά πιο στενή από ό, τι ομοσπονδιακό καταστατικό των πολιτικών δικαιωμάτων προβλέπουν. Ένας ενάγων πρέπει να εξετάσει προσεκτικά το δίκαιο του συγκεκριμένου κράτους για να καθορίσει αν ισχύει μια παραίτηση. Γενικά, τα δικαστήρια ανατρέπουν τις απαλλαγές αυστηρά υπέρ του κράτους, που σημαίνει ασαφή ή διφορούμενα καταστατικά δεν θα θεωρηθεί απαλλαγή.

Η Παρανομή του Κογκρέσου Σύμφωνα με το Τμήμα 5 της 14ης Τροπολογίας

Το Σύνταγμα χορηγεί στο Κογκρέσο την εξουσία να επιβάλει την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση μέσω της “κατάλληλης νομοθεσίας” σύμφωνα με το τμήμα 5. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την κρατική κυρίαρχη ασυλία όταν εκφράζει σαφώς την πρόθεσή του να το πράξει και όταν η νομοθεσία είναι έγκυρη άσκηση της εξουσίας του τμήματος 5. Για παράδειγμα, στο Fitzpatrick κατά Bitzer[[1]], 427 U.S. 445 (1976), το Δικαστήριο υποστήριξε την άρση της ασυλίας του Κογκρέσου για τις αξιώσεις για διακρίσεις στην απασχόληση βάσει του τίτλου VII του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων. Ομοίως, οι Αμερικανοί με Αναπηρίες Act (ADA) και ο νόμος περί οικογενειακών και ιατρικών αδειών (FMLA) έχουν επικυρωθεί εν μέρει ως έγκυρες ακυρές για ορισμένους τύπους αξιώσεων. Ωστόσο, στο Kimel v. Florida Board of Regents, 528 U.Bro (2000), το Δικαστήριο έχει διαπιστώσει ότι το Δικαστήριο ότι το Δικαστήριο έχει αναλάβει την εξουσία του.

Η έξ μέρους νεαρή Δοξασία

Μία από τις σημαντικότερες εξαιρέσεις στην κυρίαρχη ασυλία είναι το Ex parte Young δόγμα, που πήρε το όνομά του από την υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1908 Ex parte Young, 209 U.S. 123. Το δόγμα αυτό επιτρέπει στους ενάγοντες να ζητήσουν μελλοντική δικαστική αρωγή κατά των κρατικών αξιωματούχων για συνεχιζόμενες παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου. Η φαντασία είναι ότι ένας κρατικός αξιωματούχος που ενεργεί αντισυνταγματικά απογυμνώνεται από την επίσημη εξουσία του και είναι επομένως ικανό να ασκήσει αγωγή.

Δήμοι και τοπικές διοικήσεις

Μια άλλη κριτική διάκριση είναι μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών και των τοπικών κυβερνήσεων. Στο Monell v. Department of Social Services, 436 U.S. 658 (1978), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι οι δήμοι και άλλοι φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης είναι “πρόσωπα” που υπόκεινται σε αγωγή δυνάμει του § 1983. Η κυρίαρχη ασυλία δεν επεκτείνεται σε δήμους, κομητείες ή σχολικά συμβούλια επειδή δεν είναι κυρίαρχα κράτη. Αντ' αυτού, οι τοπικές κυβερνήσεις μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνες για παραβιάσεις των πολιτικών δικαιωμάτων όταν η βλάβη προκύπτει από επίσημη πολιτική, έθιμο ή πρακτική (συχνά ονομάζεται “δημοτική ευθύνη” ή Monnell ευθύνη). Ωστόσο, η δημοτική ευθύνη δεν εκτείνεται για να ανταποκριθεί σε ανώτερα προβλήματα ⁇ η από την πόλη δεν είναι αυτομάτως υπεύθυνη για κάθε πράξη των εργαζομένων της.

Πρόσφατες Εξελίξεις Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το Ανώτατο Δικαστήριο εξακολουθεί να διαμορφώνει τα όρια της κυρίαρχης ασυλίας σε υποθέσεις πολιτικών δικαιωμάτων.

Allen v. Cooper (2020) και Απαιτήσεις πνευματικών δικαιωμάτων

Στην Allen v. Cooper, 140 S. Ct. 994 (2020), το Δικαστήριο εξέτασε αν το Κογκρέσο είχε καταργήσει εγκύρως την κυρίαρχη ασυλία για τις αξιώσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων βάσει του νόμου περί αποσβέσεων πνευματικών δικαιωμάτων. Η πολιτεία της Βόρειας Καρολίνας είχε χρησιμοποιήσει έναν χάρτη χωρίς άδεια. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η κατάργηση ήταν άκυρη επειδή το Κογκρέσο δεν είχε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για εκτεταμένες παραβιάσεις της διαδικασίας που δικαιολογούσαν την κατάργηση δυνάμει του άρθρου 5. Η απόφαση ενίσχυσε την αρχή ότι η κατάργηση του Κογκρέσου πρέπει να θεμελιωθεί σε μια δοκιμή «συναίνεσης και αναλογικότητας» ⁇ ένα υψηλό μπαρ. Η απόφαση είχε μια ανατριχιαστική επίδραση στις αξιώσεις πνευματικής ιδιοκτησίας κατά κρατών, αλλά επίσης σηματοδοτεί ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει στενά οποιαδήποτε απόπειρα κατάργησης κυριαρχικών δικαιωμάτων ασυλίας για τα πολιτικά δικαιώματα.

Torres κατά Μαδρίτης (2021) και Υπερβολική Δύναμη

Στην Torres v. Madrid, 141 S. Ct. 989 (2021), το Δικαστήριο απεφάνθη στον ορισμό μιας «επιληπτικής επίθεσης» στο πλαίσιο μιας υπερβολής της αξίωσης για βία κατά των κρατικών αστυνομικών. Οι αξιωματικοί πυροβόλησαν τον ενάγοντα κατά τη διάρκεια μιας καταδίωξης με αυτοκίνητο, αλλά έδιωξε και αργότερα ζήτησε ιατρική βοήθεια. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εφαρμογή σωματικής δύναμης από έναν αξιωματικό συνιστά κατάσχεση ακόμη και αν ο ύποπτος διαφύγει. Ενώ η υπόθεση αφορούσε κυρίως τα πλεονεκτήματα μιας αίτησης για τέταρτη τροποποίηση, δείχνει πώς οι ατομικές ενστάσεις δυνάμει του § 1983 μπορούν να προχωρήσουν παρά τα κυρίαρχα εμπόδια ασυλίας. Η απόφαση επέκτεινε το πεδίο εφαρμογής των πιθανών αξιώσεων για πολιτικά δικαιώματα, ιδίως για τα θύματα πυροβολισμών της αστυνομίας. Για περισσότερα σχετικά με την υπόθεση αυτή, δείτε SCOTUSblog ⁇ Torres v Madrid analysis.

Άλλες σχετικές αποφάσεις

Το Δικαστήριο έχει επίσης αντιμετωπίσει την κυρίαρχη ασυλία στο πλαίσιο προγραμμάτων κρατικής διοίκησης. ]Franchise Tax Board of California κατά Hyatt[, 139 S. Ct. 1485 (2019), το Δικαστήριο απέρριψε το προηγούμενο για να θεωρήσει ότι τα κράτη διατηρούν την κυρίαρχη ασυλία από τις αγωγές ιδιωτών στα δικαστήρια άλλων κρατών ⁇ μια απόφαση που έκλεισε ένα πιθανό παραθυράκι για τους ενάγοντες που επιδίωκαν να μηνύσουν ένα κράτος σε ξένη δικαιοδοσία. Επιπλέον, στο Virginia Office for Protection and Advocacy κατά Stewart, 563 U.S. 247, το Δικαστήριο επέτρεψε σε μια κρατική υπηρεσία που ενεργεί ως «ιδιωτικός» συνήγορος για να επικαλεστεί Ex parte Young[FLT5]] να μηνύσει κρατικούς αξιωματούχους για πρόσβαση σε αρχεία ⁇ επιδεικνύοντας την ευελιξία του δόγματος.

Πρακτικές Στρατηγικές για Πλειστηριαστές και Εισαγγελείς

Δεδομένης της πολυπλοκότητας της κυρίαρχης ασυλίας, οι ενάγοντες πρέπει να προσεγγίσουν τις αξιώσεις για πολιτικά δικαιώματα κατά κρατικών φορέων στρατηγικά. Πρώτον, να προσδιορίσουν πάντα αν ο εναγόμενος είναι κρατική οντότητα, κρατικός αξιωματούχος με την επίσημη ιδιότητά τους, κρατικός αξιωματούχος με την ατομική τους ιδιότητα ή τοπική κυβέρνηση. Η απάντηση υπαγορεύει ποιες εξαιρέσεις μπορεί να ισχύουν. Δεύτερον, να αναζητήσουν μελλοντική δικαστική αρωγή όποτε είναι δυνατόν μέσω Ex parte Young ⁇ αυτό παρακάμπτει την ασυλία για ζημίες και μπορεί να επιβάλει συστημική αλλαγή. Τρίτον, εάν οι χρηματικές αποζημιώσεις είναι απαραίτητες, να εξετάσουν την ονομασία μεμονωμένων υπαλλήλων με τις ατομικές τους ικανότητες και να αποδείξουν ότι δρούσαν υπό το χρώμα του κρατικού δικαίου. Τέταρτον, να διερευνήσουν εάν το κράτος έχει παραιτηθεί της ασυλίας μέσω μιας πράξης για αταξίες ή άλλου καταστατικού. Πέμπτο, για αξιώσεις κατά δήμων, έγγραφο της ύπαρξης επίσημης πολιτικής ή εθίμου που προκάλεσε τη βλάβη, όπως απαιτείται από [FL:2]Monnell[FL:3].

Οι δικηγόροι θα πρέπει επίσης να γνωρίζουν τις απαιτήσεις που ισχύουν στο ομοσπονδιακό δικαστήριο. Μια καταγγελία πρέπει να αναφέρει μια εύλογη αξίωση για απαλλαγή και θα πρέπει ρητά να επικαλεστεί την ικανότητα με την οποία κάθε κατηγορούμενος έχει καταγγελθεί. Η μη διευκρίνιση μπορεί να οδηγήσει σε απόλυση. Επιπλέον, να είναι φρόνιμη του καταστατικού των περιορισμών ⁇ τυπικά τρία χρόνια για τις αξιώσεις του § 1983, αλλά το ρολόι μπορεί να αρχίσει να λειτουργεί διαφορετικά ανάλογα με τη φύση του τραυματισμού. Τέλος, να εξετάσει τη δυνατότητα της κρατικής δικαιοδοσίας. Η κυρίαρχη ασυλία δεν ισχύει πάντα στα κρατικά δικαστήρια στον ίδιο βαθμό όπως στα ομοσπονδιακά δικαστήρια; ορισμένα κράτη έχουν ευρύτερες παραιτήσεις ή διαφορετικές ερμηνείες. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κρίνει ότι η Ενδέκατη Τροπολογία των δικηγορικών συμβουλίων εναντίον των κρατών στο κρατικό δικαστήριο για παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου εκτός εάν η κρατική συναίνεση, ανά Alden v. Maine, 527 U. 706(1999].

Συμπέρασμα

Η κρατική κυρίαρχη ασυλία παραμένει ένα τρομερό εμπόδιο για τα άτομα που αναζητούν την αποκατάσταση των παραβιάσεων των πολιτικών δικαιωμάτων που διαπράττονται από κρατικούς φορείς. Το δόγμα, που βασίζεται στην Ενδέκατη Τροπολογία και αιώνες κοινού δικαίου, προστατεύει τα κρατικά ταμεία και την κυβερνητική διακριτική ευχέρεια, αλλά μπορεί επίσης να αφήσει τα θύματα χωρίς θεραπεία. Ωστόσο, οι εξαιρέσεις ⁇ απαλλαγή, άρση του Κογκρέσου, [Εξ parte Young δόγμα, και η ικανότητα να μηνύουν τους δήμους ⁇ παρέχουν κρίσιμες οδούς στη δικαιοσύνη. Οι πρόσφατες αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου εξακολουθούν να βελτιώνουν τα όρια αυτά, μερικές φορές επεκτείνοντας και μερικές φορές αναθέτοντας το πεδίο της ασυλίας.Για τους ενάγοντες, το κλειδί είναι να προσδιορίσουν προσεκτικά τον κατηγορούμενο, την ικανότητα με την οποία μηνύονται, και την εφαρμοστέα εξαίρεση. Για την κοινωνία, η συνεχιζόμενη ένταση μεταξύ κρατικής κυριαρχίας και ατομικών πολιτικών δικαιωμάτων παραμένει δυναμικός και κρίσιμος χώρος συνταγματικού δικαίου.