Πώς τα Ιστορικά Έγγραφα επηρεάζουν την Αυθεντική Δικαστική Λογική

Συζητήσεις για την επικύρωση της κατάστασης

Εξίσου σημαντικά είναι τα αρχεία των συζητήσεων στις κρατικές συμβάσεις επικύρωσης. Κάθε κράτος πραγματοποίησε μια σύμβαση για να ψηφίσει το Σύνταγμα, και αυτές οι διαδικασίες δημοσιεύθηκαν (αν και συχνά με καθυστερήσεις και κομματικές επεξεργασίες). Οι συζητήσεις αποκαλύπτουν πώς το Σύνταγμα έγινε κατανοητό από τους άνδρες που ψήφισαν πραγματικά να το υιοθετήσουν. Για τους αρχικούς πρωτοτύπους δημόσιας σημασίας, αυτά τα αρχεία είναι ακόμα πιο σημαντικά από τις ιδιωτικές σκέψεις των Framers επειδή αντανακλούν την κατανόηση των μαρτύρων ⁇ των ανθρώπων που έδωσαν στο Σύνταγμα τη νομική εξουσία του. Για παράδειγμα, στο ]McCulloch v. Maryland (1819), ο Αρχιδικαστής John Marshall αναφέρθηκε στις συζητήσεις επικύρωσης του κράτους για να υποστηρίξει την ευρεία ανάγνωση των υπονοούμενων εξουσιών του Κογκρέσου. Πιο πρόσφατα, οι δικαστές αναφέρθηκαν στη σύμβαση επικύρωσης της Βιρτζίνια ⁇ όπου ο Patrick Henry και ο George Mason έθεσαν αντιρρήσεις ⁇ για να διευκρινίσουν το νόημα της Δέκατης Τροποποίησης και τα όρια της ομοσπονδιακής εξουσίας.

Πρώιμα Νομοθετικά Αρχεία και Ομοσπονδιακό Καταστατικό

Οι ενέργειες του Πρώτου Συνεδρίου (1789 ⁇ 1791) συχνά αντιμετωπίζονται ως ένα είδος σύγχρονης στιλπνότητας του Συντάγματος. Πολλοί από τους ίδιους Framers υπηρέτησαν σε αυτό το Συνέδριο, και οι νόμοι που πέρασαν αποκαλύπτουν πώς αντιλήφθηκαν το πεδίο των εξουσιών τους. Για παράδειγμα, ο Νόμος Δικαστικής του 1789 καθιέρωσε τη δομή των ομοσπονδιακών δικαστηρίων και συμπεριέλαβε διατάξεις που έριχναν φως στην αρχική κατανόηση του άρθρου ΙΙΙ. Ομοίως, οι Πράξεις Αλλοδαπών και Αναστάσεως του 1798 έχουν μελετηθεί για να καθορίσουν την αρχική έννοια της ρήτρας ελευθερίας του λόγου της Πρώτης Τροπολογίας. Οι πρωτοτύπους δικαστές συχνά αναφέρουν πρώιμες κογκρέσο συζητήσεις και καταστατικά ως απόδειξη αρχικής σημασίας, επειδή θεσπίστηκαν τόσο σύντομα μετά την επικύρωση από ανθρώπους που είχαν μόλις συζητήσει το νόημα του εγγράφου.

Τα Σχολιαστήρια του Μπλάκστοουν και το Αγγλικό Κοινό Δίκαιο

Οι Framers και οι ratifers ήταν βουτηγμένοι στο αγγλικό κοινό δίκαιο, και οι Originalists συχνά συμβουλεύονται τον Blackstone για να κατανοήσουν το νομικό πλαίσιο συνταγματικών όρων όπως η «δικαιοσύνη», «δικαιώματα», «δικαιώματα και ασυνήθιστα», και «οπλισμός». Στο ο Heller], για παράδειγμα, ο Δικαστής Σκάλια αφιέρωσε σημαντική προσοχή στη συζήτηση του Blackstone για το δικαίωμα να έχει τα όπλα ως ατομικό δικαίωμα σύμφωνα με το αγγλικό δίκαιο.

Προσωπικά Συγγράμματα των Συνεργατών και Αντι-Ομοσπονδιακών

Οι πρωτότυπες δημόσιες έννοιες των πρωτοτυπών είναι επιφυλακτικές στο να βασίζονται αποκλειστικά σε αυτές τις πηγές, μπορούν να είναι χρήσιμες για την κατανόηση των παραδοχών που διαμόρφωσαν το κείμενο. Οι εφημερίδες των James Madison, Thomas Jefferson, John Adams και George Washington έχουν εξορυχθεί εκτενώς. Εξίσου πολύτιμες είναι και οι γραφές των Αντι-Ομοσπονδιακών ⁇ αντιτακτών του Συντάγματος όπως ο Brutus, ο Cato, και ο Ομοσπονδιακός Αγρότης ⁇ επειδή τονίζουν αυτό που νόμιζαν ότι σήμαινε οι επικριτές του Συντάγματος. Οι αντιρρήσεις τους συχνά ανάγκασαν τους Ομοσπονδιακούς να αποσαφηνίσουν το νόημα του εγγράφου με τρόπους που φωτίζουν την αρχική δημόσια κατανόηση.

Επίδραση στις Δικαστικές Αποφάσεις του Ομόσπονδου Κράτους

Δεύτερη τροπολογία

Το πιο εξέχον πρόσφατο παράδειγμα ιστορικού-εγκυκλοπαιδισμού που βασίζεται σε έγγραφα είναι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Distric of Columbia v. Heller (2008]). Γράφοντας για την πλειοψηφία, ο Δικαστής Σκάλια διεξήγαγε εξαντλητική έρευνα των ιστορικών πηγών: η Αγγλική Νομολογία Δικαιωμάτων του 1689, η Blackstone, τα μετα-συγκεκριμένα κρατικά συντάγματα, οι πρώιμες αμερικανικές πραγματείες όπως οι εκδόσεις του Blackstone του Αγίου Γεωργίου Τάκερ, και ακόμη και οι δικαστικές αποφάσεις του 19ου αιώνα. Συμπέρανε ότι η Δεύτερη Τροποποίηση προστάτευε ένα ατομικό δικαίωμα να κατέχει ένα πυροβόλο όπλο για αυτοάμυνα, μη συνδεδεμένο με την υπηρεσία πολιτοφυλακής. Η διαφωνία, που γράφτηκε από τον Δικαστή John Paul Stevens, στηρίχθηκε επίσης σε ιστορικά έγγραφα ⁇ συμπεριλαμβανομένων των δημοσιευμένων συζητήσεων της Συνταγματικής Σύμβασης ⁇ να υποστηρίζει ότι το δικαίωμα ήταν συνδεδεμένο με την υπηρεσία πολιτοφυλακής.

Ομοσπονδιακός και Εμπορικός Ρήτρα

Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά Λόπεζ (1995) και Ηνωμένες Πολιτείες κατά Μόρισον (2000), το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε τους ομοσπονδιακούς νόμους ως υπερβαίνουσα την εμπορική δύναμη του Κογκρέσου. Οι πλειοψηφικές γνώμες, που συντάχθηκε από τον Αρχιδικαστή Γουίλιαμ Ρενκουίστ, επέσυραν σε μεγάλο βαθμό την ιστορική κατανόηση του “εμπόρου” και “μεταξύ των διαφόρων κρατών”. Αναφέρθηκαν [Ομοσπονδιακός αριθ. 42, τα αρχεία της Συνταγματικής Σύμβασης και οι πρώιμες ερμηνείες της Συνομοσπονδιακής Ρήσης του Εμπορίου για να υποστηρίξουν ότι οι ιδρυτές είχαν ως στόχο να ρυθμίσουν μόνο τη διακρατική εμπορική δραστηριότητα, όχι την ενδοκρατική μη οικονομική δραστηριότητα. Αυτές οι αποφάσεις σηματοδότησαν μια αναβίωση της πρωτοτυπικής συλλογιστικής στο δόγμα του ομοσπονδιακούισμού και να καταδείξουν πώς τα ιστορικά έγγραφα μπορούν να περιορίσουν την ομοσπονδιακή εξουσία.

Προεδρική Εξουσία και Εκτελεστικό Προνόμιο

Στο Τμήμα Εσωτερικής Ασφάλειας κατά Αντιβασιλείων του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας (2020) το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε το πεδίο εφαρμογής της εκτελεστικής εξουσίας για τη μετανάστευση. Ενώ η απόφαση στράφηκε στην νόμιμη ερμηνεία, η συναίνεση του Δικαστή Τόμας εφάρμοσε πρωτοτυπική συλλογιστική για να υποστηρίξει ότι ο ομοσπονδιακός νόμος είχε από καιρό αναγνωρίσει ευρεία προεδρική διακριτική ευχέρεια στην επιβολή της μετανάστευσης. Ανέφερε πρώιμες πράξεις του Κογκρέσου, τις συζητήσεις σχετικά με τις Πράξεις Αλλοδαπών και Αναστάσεως, και την ιστορική πρακτική που πηγαίνει πίσω στην κυβέρνηση του Προέδρου Ουάσιγκτον. Αυτή η περίπτωση δείχνει ότι τα ιστορικά έγγραφα χρησιμοποιούνται όχι μόνο για την ερμηνεία του Συντάγματος αλλά και για την κατανόηση του αρχικού πεδίου εφαρμογής του ομοσπονδιακού καταστατικού.

Μεθοδολογικές Προκλήσεις στη Χρήση Ιστορικών Εγγράφων

Μη ολοκληρωμένο και αντιφατικό αρχείο

Ο περίφημος κανόνας μυστικότητας στη Συνταγματική Σύμβαση σήμαινε ότι δεν υπάρχει επίσημη καταγραφή των συζητήσεων δαπέδου. Βασιζόμαστε στις ιδιωτικές σημειώσεις του James Madison, τις οποίες αναθεώρησε χρόνια αργότερα. Αυτή η ατελή υποχρέωση των δικαστών να κάνουν εκτιμήσεις για το ποιες πηγές είναι αξιόπιστες και αντιπροσωπευτικές. Επιπλέον, τα έγγραφα που επιβιώνουν μερικές φορές αντικρούουν μεταξύ τους. Οι συζητήσεις επικύρωσης διαφορετικών κρατών αποκαλύπτουν παραλλαγές κατανόησης της ίδιας ρήτρας. Ένας δικαστής πρέπει να αποφασίσει αν θα σταθμίσει την κατανόηση ενός κράτους πιο σοβαρά ή να βρει έναν κοινό παρονομαστή.

Το Πρόβλημα της Ιστορικής Δριμείας και του Αναχρονισμού

Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι οι σύγχρονοι δικαστές, όσο επιμελείς και αν είναι, δεν μπορούν να ξεφύγουν από την ανάγνωση σύγχρονων αξιών σε κείμενα του δέκατου όγδοου αιώνα. Η ίδια η πράξη επιλογής που τα ιστορικά έγγραφα που τονίζουν περιλαμβάνει μια ερμηνευτική επιλογή που μπορεί να επηρεαστεί από την προτιμώμενη έκβαση του δικαστή. Επιπλέον, όροι όπως το «εμπόριο», « όπλα», και «ασυνήθιστα» είχαν συγκεκριμένες έννοιες του δέκατου όγδοου αιώνα που μπορεί να είναι δύσκολο να ανακτηθούν με ακρίβεια. Οι μελετητές όπως ο καθηγητής Paul Brest έχουν επισημάνει ότι το «αρχικό νόημα» είναι συχνά υποκαθοριστικό ⁇ απλά δεν υπάρχουν αρκετά ιστορικά στοιχεία για να επιλύσουν πολλά σύγχρονα συνταγματικά ερωτήματα.

Ο Ρόλος της Προφανούς και της Σταθερής Αποφασιστικής

Αν μια προηγούμενη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου παρερμηνεύει το αρχικό νόημα, θα πρέπει αργότερα οι δικαστές να τηρούν αυτό το προηγούμενο ή να διορθώνουν το σφάλμα; Αυτή η ένταση είναι οξεία σε περιπτώσεις όπως Καφέ κατά Συμβουλίου της Εκπαίδευσης (1954), που παρακάμπτει Plessy κατά Φέργκιουσον (1896]] αλλά αναμφισβήτητα απομακρύνθηκε από την αρχική κατανόηση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Οι περισσότεροι σύγχρονοι αρχειοθέτες αποδέχονται κάποιο ρόλο για την επίβλεψη των αποφάσεων, ιδιαίτερα για τις αποφάσεις που έχουν διαταραχθεί από καιρό. Αλλά εξακολουθούν να χρησιμοποιούν ιστορικά έγγραφα για να υποστηρίζουν ότι ορισμένα προηγούμενα είχαν κριθεί εσφαλμένα. Για παράδειγμα, ο Δικαστής Κλάρενς Τόμας έχει επανειλημμένα υποστηρίξει, με βάση ιστορικές πηγές, ότι οι Lochner] η διαδικασία της εποχής ήταν ασυνεπείς με την αρχική σημασία, ακόμη και αν αυτά τα προηγούμενα παραμένουν δεσμευτικά.

Κριτικές από μη-οριδινολογικές προοπτικές

Η Ένσταση του Ζωντανού Συντάγματος

Οι υποστηρικτές ενός ζωντανού συντάγματος υποστηρίζουν ότι οι ίδιοι οι ιδρυτές περίμεναν το Σύνταγμα να προσαρμοστεί στις μεταβαλλόμενες συνθήκες. Επισημαίνουν την Αναγκαία και Σωστή Ρήτρα, την ευρεία γλώσσα του Προοίμιου, και τη διαδικασία τροποποίησης του άρθρου V να υποστηρίζουν ότι η αρχική κατανόηση δεν πρέπει να είναι δεσμευτική. Ο Δικαστής Στίβεν Μπράιερ, στο βιβλίο του Active Liberty[, υποστήριξε ότι τα ιστορικά έγγραφα είναι σχετικά αλλά πρέπει να είναι ισορροπημένα έναντι των σύγχρονων αναγκών. Οι κριτικοί του πρωτοτυπισμού υποστηρίζουν επίσης ότι τα ιστορικά αρχεία είναι επίλεκτα έγγραφα ⁇ γραμμένα από πλούσιους λευκούς άνδρες που είχαν σκλάβους ⁇ και ότι βασίζονται σε αυτά ενοχοποιούν τις προκαταλήψεις μιας παρωχημένης εποχής.

Η Δημοκρατική Νομοθετική Επικρατεία

Κάποιοι μελετητές υποστηρίζουν ότι ο πρωτοτυπισμός είναι αντιδημοκρατικός, επειδή συνδέει τη σύγχρονη κοινωνία με το νεκρό χέρι του παρελθόντος. Ο δικαστής Γουίλιαμ Μπρέναν απέρριπτε με φήμη τον πρωτοτυπισμό ως “προβληματισμένο με την ταπείνωση”. Οι αρχειοκράτες απαντούν ότι η πιστότητα στο γραπτό Σύνταγμα είναι η ουσία της δημοκρατικής διακυβέρνησης επειδή σέβεται τη συναίνεση που δόθηκε από τους ανθρώπους που επικύρωσαν το έγγραφο.

Η Πρόκληση της Ακαθόριστης Σχέσης

Για κάθε Ομοσπονδιακό Βιβλίο που υποστηρίζει μια ερμηνεία, μπορεί να υπάρχει ένα αντι-ομοσπονδιακό δοκίμιο που υποδηλώνει το αντίθετο. Η ίδια συζήτηση μπορεί να διαβαστεί για να υποστηρίξει και τις δύο πλευρές μιας σύγχρονης υπόθεσης. Οι πρωτοτύπους αντικρούουν ότι ενώ υπάρχουν κάποιες αναποφάσιστες, πολλές συνταγματικές διατάξεις έχουν σαφείς αρχικές έννοιες ⁇ για παράδειγμα, την απαίτηση ότι ο πρόεδρος είναι τουλάχιστον τριάντα πέντε ετών. Τα ιστορικά έγγραφα παρέχουν ένα ισχυρό περιορισμό στις σαφείς περιπτώσεις και τουλάχιστον να περιορίσουν το εύρος των εύλογων ερμηνειών στις δύσκολες.

Πρακτικές Καθοδήγηση για Ερευνητές

Αναγνώριση Αξιόπιστων Πηγών

Για όσους αναζητούν να χρησιμοποιήσουν ιστορικά έγγραφα στην πρωτότυπη νομική ανάλυση, είναι απαραίτητο να συμβουλευτούν έγκυρες εκδόσεις. Η Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου ]Φούντερς Online αποθετήριο παρέχει αναζητήσιμη πρόσβαση στα έγγραφα των μεγάλων ιδρυτών. Το Έργο Άβαλον στο Γέιλ προσφέρει ψηφιακές εκδόσεις του Ομοσπονδιακού Βιβλίου, πολιτειακά συντάγματα, και πρώιμα κρατικά έγγραφα. Το Συνέδριο (προκατασκευαστικά έγγραφα) από το πρώτο Συνέδριο είναι διαθέσιμο μέσω της Βιβλιοθήκης του Century of Lawmaking site του Κογκρέσου. Για τον Μπλάκστοουν, η έκδοση του Νόμου του Γέιλ Σχόλια] αναγνωρίζεται ως έγγραφη.

Διασταυρώσεις πολλαπλών πηγών

Η αρχική λογική είναι ισχυρότερη όταν πολλαπλές ανεξάρτητες πηγές δείχνουν προς την ίδια κατεύθυνση: μια ομοσπονδιακή εφημερίδα, μια κρατική κύρωση, ένα πρώιμο σύνταγμα του Κογκρέσου και ένα σύγχρονο λεξικό που όλοι υποστηρίζουν την ίδια ανάγνωση. Αντίθετα, αν το ιστορικό αρχείο είναι διαιρεμένο, οι αρχειοκράτες δικαστές πρέπει να εξηγήσουν γιατί προτιμούν ορισμένες πηγές σε σχέση με άλλους. \" διαφάνεια σχετικά με αυτή τη στάθμιση είναι μια σημαντική πειθαρχία που ενθαρρύνει η μεθοδολογία.

Συμπέρασμα

Από τα Ομοσπονδιακά Έγγραφα και τις συζητήσεις επικύρωσης του κράτους στα Σχολιαστήρια του Μπλάκστοουν και τα πρώιμα ομοσπονδιακά καταστατικά, αυτές οι πηγές παρέχουν το αποδεικτικό θεμέλιο για τον προσδιορισμό του Συντάγματος όταν αυτό είχε εγκριθεί. Ενώ η μεθοδολογία αντιμετωπίζει σοβαρές προκλήσεις ⁇ απλήρη αρχεία, ερμηνευτική προκατάληψη και ένταση με προηγούμενο ⁇ παραμένει ένα ισχυρό εργαλείο για τη συγκράτηση της δικαστικής διακριτικής ευχέρειας και τη θέσπιση συνταγματικής ερμηνείας σε κάτι άλλο από τις προσωπικές προτιμήσεις των δικαστών. Καθώς το Ανώτατο Δικαστήριο συνεχίζει να εφαρμόζει πρωτοτυπικές μεθόδους σε περιπτώσεις που αφορούν τα δικαιώματα των όπλων, την ομοσπονδιακή εξουσία και την εκτελεστική εξουσία, η προσεκτική μελέτη των ιστορικών εγγράφων δεν θα παραμείνει απλώς μια ακαδημαϊκή άσκηση αλλά μια καθημερινή πρακτική του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου.