Table of Contents

Τα θεμελιώδη δικαιώματα των νέων πολιτών

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το Σύνταγμα δεν απαριθμεί ρητά τα δικαιώματα των ανηλίκων. Ωστόσο, μέσω αποφάσεων ορόσημο και εξελισσόμενων νομικών ερμηνειών, οι νέοι έχουν εξασφαλίσει ένα ευρύ φάσμα προστασίας που διαμορφώνουν την καθημερινή τους ζωή σε σχολεία, σπίτια και κοινότητες. Για εκπαιδευτικούς, γονείς και νέους πολίτες οι ίδιοι, η κατανόηση αυτών των εγγυήσεων είναι απαραίτητη για να διασφαλιστεί ότι είναι σεβαστοί και να εφαρμοστούν.

Ιστορικά Ιδρύματα: Πώς οι Ανήλικοι Αποκτούσαν Συνταγματική Διατήρηση

Για μεγάλο μέρος της αμερικανικής ιστορίας, τα ανήλικα θεωρούνταν ιδιοκτησία των γονέων ή των κηδεμόνων τους του κράτους, με λίγα ανεξάρτητα νομικά δικαιώματα. Η σύγχρονη εποχή των παιδιών’ τα δικαιώματα του ξεκίνησε στα μέσα του 20ού αιώνα, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο άρχισε να εφαρμόζει συνταγματικές προστασίες σε νέους σε μια σειρά αποφάσεων υδροδότησης. Υποθέσεις όπως Καφέ κατά Συμβουλίου Παιδείας[ (1954) διέλυσε τον φυλετικό διαχωρισμό στα σχολεία, ενώ Σε εκ νέου Gault[ (1967]) εγγυόταν τη δέουσα διαδικασία για τη νεολαία σε διαδικασίες παραβατικότητας. Αυτές οι αποφάσεις αναγνώρισαν ότι τα παιδιά είναι άτομα υπό το Σύνταγμα, που δικαιούνται θεμελιώδους δικαιοσύνης ακόμη και καθώς το κράτος διατηρεί ευρεία εξουσία για την προστασία της ευημερίας τους. Η ισορροπία μεταξύ κράτους [FLT4]]Parences patria[FLT5]] και ατομική ελευθερία παραμένει μια αποφασιστική εξουσία σε αυτόν τον τομέα δικαίου.

Η πρώτη τροπολογία: Ελεύθερη ομιλία και έκφραση για ανήλικους

Για τους ανηλίκους, αυτά τα δικαιώματα είναι ισχυρά αλλά όχι απόλυτα. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταθερά υποστηρίξει ότι οι μαθητές δεν “ έχουν τα συνταγματικά τους δικαιώματα στην ελευθερία του λόγου ή της έκφρασης στην πύλη του σχολείου,” ωστόσο τα σχολεία μπορεί να ρυθμίσουν την ομιλία που διαταράσσει υλικά την εκπαιδευτική αποστολή ή εισβάλλει στα δικαιώματα των άλλων.

Περιπτώσεις Οροσειράς για τον Λόγο των Φοιτητών

  • Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969) – Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι οι μαθητές που φορούσαν μαύρα περιβραχιόνια για να διαμαρτυρηθούν για τον Πόλεμο του Βιετνάμ ασχολούνταν με συμβολικό λόγο που προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση. Αυτή η υπόθεση καθιέρωσε την “ουσιαστική διαταραχή” δοκιμή: τα σχολεία πρέπει να αποδείξουν ότι η έκφραση των μαθητών θα παρεμβαίνει ουσιωδώς και ουσιαστικά στις σχολικές λειτουργίες ή θα συγκρούεται με τα δικαιώματα άλλων μαθητών.
  • Bethel School District No. 403 v. Fraser (1986] – Το Δικαστήριο επικύρωσε την αναστολή ενός μαθητή που εκφώνησε άσεμνη ομιλία σε σχολική συνέλευση, υποστηρίζοντας ότι τα σχολεία μπορεί να απαγορεύσουν χυδαία, άσεμνα, ή απλά προσβλητικά λόγια που υπονομεύουν τη βασική εκπαιδευτική αποστολή τους.
  • Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1988) – Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι εκπαιδευτικοί μπορούν να ασκούν συντακτικό έλεγχο επί των σχολικών εκδόσεων, όπως οι εφημερίδες και τα επετηρίδες, εφόσον οι ενέργειές τους σχετίζονται λογικά με θεμιτές παιδαγωγικές ανησυχίες.
  • Morse v. Frederick (2007) – Γνωστό ως το “Bong Hits 4 Jesus” υπόθεση, το Δικαστήριο έκρινε ότι τα σχολεία μπορεί να περιορίσουν την ομιλία των μαθητών προωθώντας την παράνομη χρήση ναρκωτικών, ακόμη και αν αυτή η ομιλία γίνεται σε εκδήλωση που έχει εγκριθεί από το σχολείο εκτός σχολικού χώρου.

Οι αποφάσεις αυτές δείχνουν ένα διαφοροποιημένο τοπίο: οι ανήλικοι απολαμβάνουν ισχυρή προστασία της ελευθερίας του λόγου, αλλά τα σχολεία διατηρούν την εξουσία να διατηρούν την πειθαρχία και τα εκπαιδευτικά πρότυπα. Στην ψηφιακή εποχή, τα δικαστήρια συνεχίζουν να παλεύουν με την πρόσβαση της σχολικής πειθαρχίας σε off-campus social media posts, με αρκετές διαφορές κυκλωμάτων για το αν ο Tinker ισχύει για κυβερνοεκφοβισμό ή απειλές που γίνονται από το σπίτι.

Θρησκευτική Έκφρασις και η Ρήτρα του Ιδρύματος

Η Πρώτη Τροποποίηση προστατεύει επίσης το δικαίωμα των ανηλίκων να ασκούν τη θρησκεία τους. Τα δημόσια σχολεία δεν μπορούν να εγκρίνουν ή να προωθήσουν τη θρησκεία, αλλά οι μαθητές μπορούν εθελοντικά να προσεύχονται, να συζητούν θρησκευτικές πεποιθήσεις και να σχηματίζουν θρησκευτικές ομάδες στην ίδια βάση με άλλες μη-σχολικές ομάδες. Ο νόμος για την ισότιμη πρόσβαση (1984) απαιτεί σχολεία που λαμβάνουν ομοσπονδιακά κεφάλαια και διατηρούν ένα “περιορισμένη ανοικτή φόρουμ” να επιτρέπει στις ομάδες φοιτητών που καθοδηγούνται από θρησκευτικές ομάδες ίση πρόσβαση σε χώρους συνάντησης. Οι βασικές περιπτώσεις περιλαμβάνουν Westside Community Schools v. Mergens[FT:3] (1990), το οποίο υποστήριξε την πράξη, και Santa Fe Independent School District v. Doe (2000), το οποίο κατέγραψε την προσευχή των φοιτητών πάνω από το δημόσιο σύστημα ως παραβίαση του Καθιερώματος.

Τέταρτη Τροποποίηση: Αναζήτηση και Κατάσχεση στα Σχολεία

Ενώ η Τέταρτη Τροπολογία προστατεύει τα άτομα από παράλογες αναζητήσεις και κατασχέσεις, το πρότυπο για αναζητήσεις σε δημόσια σχολεία είναι πιο επιεικής από ό,τι για ενήλικες. New Jersey v.T.L.O. (1985), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι οι υπεύθυνοι του σχολείου χρειάζονται μόνο “ λογική υποψία” να ψάξουν ένα μαθητή, όχι την πιθανή αιτία που απαιτείται για αστυνομικές έρευνες. Η έρευνα πρέπει να αιτιολογηθεί κατά την έναρξη της και λογικό πεδίο εφαρμογής της.

Βασικές Αποφάσεις για τις Σχολικές Αναζητήσεις

  • New Jersey v.T.L.O. (1985) – Μια δασκάλα βρήκε έναν μαθητή να καπνίζει σε τουαλέτα· ο βοηθός διευθυντής έψαξε το πορτοφόλι της και ανακάλυψε μαριχουάνα, ναρκωτικά και στοιχεία διακίνησης.
  • Safford Unified School District v. Redding (2009) – Το Δικαστήριο έκρινε ότι μια έρευνα σε στριπ ενός 13χρονου κοριτσιού με βάση την αφθαρτη υποψία ότι κατείχε την ιβουπροφαίνη που της είχε χορηγηθεί με συνταγή παραβίασε την Τέταρτη Τροποποίηση. Οι έρευνες σε στριπ των μαθητών απαιτούν υψηλότερο επίπεδο αιτιολόγησης, συμπεριλαμβανομένης μιας ξεκάθαρης ένδειξης ότι ο μαθητής κρύβει λαθραία που αποτελεί σοβαρή απειλή.
  • Vernonia School District 47J v. Acton (1995) – Το Δικαστήριο επικύρωσε τυχαία δοκιμές ναρκωτικών των μαθητών αθλητών, διαπιστώνοντας ότι οι αθλητές φοιτητές έχουν μειωμένη προσδοκία ιδιωτικότητας και ότι το πρόγραμμα εξυπηρετούσε ένα επιτακτικό κυβερνητικό ενδιαφέρον για την καταπολέμηση της χρήσης ναρκωτικών μεταξύ των παιδιών.
  • Διοικητικό Συμβούλιο Παιδείας κατά Ερλς (2002) – Επέκτεινε το σκεπτικό της Vernonia σε όλους τους μαθητές που συμμετέχουν σε ανταγωνιστικές εξωσχολικές δραστηριότητες, υποστηρίζοντας τις άψογες δοκιμές ναρκωτικών.

Η τεχνολογία έχει περιπλέξει τη νομολογία της Τέταρτης Τροπολογίας στα σχολεία. Περιπτώσεις που περιλαμβάνουν αναζητήσεις κινητών τηλεφώνων, παρακολούθηση κοινωνικών μέσων και σχολικά φορητούς υπολογιστές παραμένουν σε μεγάλο βαθμό ανοργάνωτοι, αν και αρκετά ομοσπονδιακά κυκλώματα έχουν εφαρμόσει το πρότυπο T.L.O. σε ψηφιακές συσκευές. Για λεπτομερή επισκόπηση, δείτε τον οδηγό [[LFT:0]]ACLU’s για την αναζήτηση και κατάσχεση[[LFT:1]].

Πέμπτη και Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία: Διαδικασία Δόξης και Ισότητα Προστασίας

Η Πέμπτη Τροπολογία εγγυάται τη δέουσα διαδικασία στις ομοσπονδιακές διαδικασίες· η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία επεκτείνει την εγγύηση για κρατικές ενέργειες και προσθέτει τη ρήτρα ίσης προστασίας. \" διάταξη αυτή για τους ανηλίκους είναι κρίσιμη στο σύστημα της δικαιοσύνης ανηλίκων, στις πειθαρχικές διαδικασίες του σχολείου και σε περιπτώσεις διακρίσεων.

Η διαδικασία της δικαιοσύνης των ανηλίκων

  • Σε εκ νέου Gault (1967) – Ένα 15χρονος δεσμεύτηκε σε βιομηχανική σχολή για έξι χρόνια για να κάνει ένα άσεμνο τηλεφώνημα; το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι οι νέοι σε διαδικασίες εγκληματικότητας έχουν το δικαίωμα να ειδοποιήσουν για κατηγορίες, νομικές συμβουλές, αντιπαράθεση και διασταυρούμενη εξέταση μαρτύρων, και το προνόμιο κατά της αυτοενοχοποίησης.
  • Σε εκ νέου νίκη (1970) – Το Δικαστήριο έκρινε ότι το πρότυπο απόδειξης στη διαδικασία για την εγκληματικότητα ανηλίκων είναι “ πέρα από μια εύλογη αμφιβολία,” όχι το χαμηλότερο πρότυπο υπεροχής.
  • Breed v. Jones (1975) – Οι έφηβοι δεν μπορούν να δικαστούν ως ενήλικες στο ίδιο αδίκημα αφού έχουν δικαστεί σε δικαστήριο ανηλίκων, προστατεύοντας από διπλό κίνδυνο.
  • Roper v. Simmons (2005) – Το Δικαστήριο κατάργησε τη θανατική ποινή για ανηλίκους, επικαλούμενο τη μειωμένη ενοχή τους και τη μεγαλύτερη ικανότητα για μεταρρύθμιση.
  • Graham v. Florida (2010) – Η ζωή χωρίς αναστολή για αδικήματα μη ανθρωποκτονίας είναι αντισυνταγματική για τους ανήλικους.
  • Miller v. Alabama (2012) – Υποχρεωτική ζωή χωρίς αναστολή για ανήλικους παραβάτες ανθρωποκτονιών παραβιάζει την Όγδοη Τροπολογία; οι δικαστές πρέπει να εξετάσουν την ανήλικη ’s ηλικία και την ικανότητα για αλλαγή.

Ισότητα Προστασίας στην Εκπαίδευση και Πέραν

Η ρήτρα ίσης προστασίας υπήρξε ένα ισχυρό εργαλείο για πρόκληση διακρίσεων κατά ανηλίκων. Η υπόθεση ορόσημο [[LPT:0]]Brown v. Board of Education[ (1954) ανέτρεψε “ξεχωριστή αλλά ίση” στα δημόσια σχολεία, αναγνωρίζοντας ότι ο διαχωρισμός έβλαψε τα παιδιά μειοψηφίας και παραβίασε την ίση προστασία. Αργότερα οι υποθέσεις επέκτειναν την ίση προστασία στα παιδιά που δεν είχαν τεκμηριωθεί. Στην [[LPT:2]Plyler v. Doe[[LFT:3]] (1982), το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε νόμο του Τέξας που αρνήθηκε την ελεύθερη δημόσια εκπαίδευση στα παιδιά που δεν ήταν “ νομικά δεκτός” στη χώρα. Το Δικαστήριο έκρινε ότι το κράτος δεν είχε κανένα επιτακτικό ενδιαφέρον να αρνηθεί την εκπαίδευση σε αθώα παιδιά και ότι το κόστος της εκπαίδευσης υπερτερούσε από την κοινωνική βλάβη της δημιουργίας μιας μόνιμης υποτάξης.

Η ισότητα των φύλων καλύπτει επίσης τις διακρίσεις μεταξύ των φύλων. Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά Βιρτζίνια (1996), το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η πολιτική των εισδοχής μόνο ανδρών παραβίασε τη ρήτρα της ίσης προστασίας. Για τον αθλητισμό λυκείου, ο τίτλος IX υπήρξε το κύριο όχημα για ισότητα μεταξύ φύλων, αλλά οι αξιώσεις ίσης προστασίας μπορούν επίσης να επιβληθούν σε περιπτώσεις σεξουαλικής παρενόχλησης ή διαφορετικής μεταχείρισης στην πειθαρχία του σχολείου. Για περισσότερα σχετικά με αυτά τα ζητήματα, επισκεφθείτε το Cornell Legal Information Institute’s children’s rights surview.

Δικαιώματα εκπαίδευσης και ομοσπονδιακές προστασίες

Πέρα από τις συνταγματικές τροποποιήσεις, το ομοσπονδιακό καταστατικό παρέχει ισχυρά δικαιώματα στους ανηλίκους στο εκπαιδευτικό σύστημα.

Νόμος περί εκπαίδευσης ατόμων με αναπηρία (IDEA)

Το IDEA εγγυάται μια δωρεάν κατάλληλη δημόσια εκπαίδευση (FAPE) σε παιδιά με αναπηρίες. Οι μαθητές πρέπει να λάβουν ένα Ιδιώτες Εκπαιδευτικό Πρόγραμμα (IEP) προσαρμοσμένο στις μοναδικές ανάγκες τους, στο λιγότερο περιοριστικό περιβάλλον που είναι δυνατόν. Το Ανώτατο Δικαστήριο’s απόφαση στο []Endrew F. v. Douglas County School District (2017) έθεσε το ουσιαστικό πρότυπο για την FAPE: το IEP πρέπει να είναι “ λογικά υπολογίζεται για να επιτρέψει σε ένα παιδί να κάνει την πρόοδο κατάλληλη υπό το πρίσμα του παιδιού’s περιστάσεις.” Οι γονείς έχουν διαδικαστικές διασφαλίσεις, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος στη διαμεσολάβηση, στις δέουσες ακροάσεις διαδικασιών, και την επιστροφή για ιδιωτική τοποθέτηση σε περίπτωση αποτυχίας του σχολείου να παράσχει FAPE.

Τίτλος IX της Εκπαίδευσης Τροποποιήσεις του 1972

Ο τίτλος IX απαγορεύει τις διακρίσεις με βάση το φύλο σε οποιοδήποτε πρόγραμμα ή δραστηριότητα εκπαίδευσης που χρηματοδοτείται από ομοσπονδιακά ιδρύματα. Προστατεύει τους φοιτητές από τη σεξουαλική παρενόχληση, τη σεξουαλική επίθεση και την άνιση μεταχείριση στον αθλητισμό, την επαγγελματική σταδιοδρομία και την τεχνική εκπαίδευση, και τα προγράμματα STEM. Τα σχολεία πρέπει να ανταποκρίνονται άμεσα και ισότιμα στις καταγγελίες για διακρίσεις λόγω φύλου. Το Τμήμα Εκπαίδευσης’s 2020 Τίτλοι IX καθιέρωσαν συγκεκριμένες διαδικασίες παραπόνων για σεξουαλική παράπτωμα, αν και αυτές εξακολουθούν να υπόκεινται σε πολιτικές και νομικές προκλήσεις. Για την τρέχουσα καθοδήγηση, δείτε τον [[LFT:0]]Γραφείο για τα Δικαιώματα του Πολίτη Τίτλος IX [[LT:1]].

Οικογενειακά δικαιώματα και ιδιωτικός νόμος (FERPA)

Η FERPA προστατεύει την ιδιωτική ζωή των αρχείων εκπαίδευσης των μαθητών. Οι γονείς έχουν το δικαίωμα να επιθεωρούν και να αναθεωρούν αρχεία, να ζητούν τροποποιήσεις και να ελέγχουν την αποκάλυψη προσωπικών πληροφοριών. Όταν ένας μαθητής γίνεται 18 ή εισέρχεται στη μεταδευτεροβάθμια εκπαίδευση, αυτά τα δικαιώματα μεταφοράς στο μαθητή.

Η Διατομή της Γονικής Αρχής και των Δικαιωμάτων των Μικρών

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει από καιρό ότι οι γονείς έχουν θεμελιώδες συμφέρον ελευθερίας στη φροντίδα, την επιμέλεια και τον έλεγχο των παιδιών τους (]Pierce v. Society of Sisters, 1925; Wisconsin v. Yoder], 1972; Troxel v. Granville], 2000]). Ωστόσο, αυτή η γονική αρχή δεν είναι απεριόριστη. Το κράτος μπορεί να παρέμβει όταν ένας γονέας’ οι ενέργειες απειλούν το παιδί’ η υγεία, η ασφάλεια ή η ευημερία, όπως σε περιπτώσεις κατάχρησης ή παραμέλησης. Επιπλέον, σε ορισμένα πλαίσια#8212;όπως η έκτρωση, η ιατρική και η χειραφέτηση μπορεί να είναι.

Τρέχουσες προκλήσεις και μελλοντικές οδηγίες

Το συνταγματικό τοπίο για τους ανηλίκους αντιμετωπίζει αρκετά πιεστικά ζητήματα κατά τη δεκαετία του 2020:

  • Ψηφιακή ιδιωτικότητα: Λογισμικό παρακολούθησης του σχολείου, αναγνώριση προσώπου στους διαδρόμους, και η συλλογή δεδομένων των μαθητών εγείρει ερωτήσεις Τέταρτης και Πρώτης Τροπολογίας.
  • Ελεύθερη ομιλία στο διαδίκτυο: Τα δικαστήρια χωρίζονται όταν τα σχολεία μπορούν να πειθαρχήσουν τους μαθητές για εκτός ⁇ κάμπους λόγους που συνιστούν παρενόχληση, απειλές ή εκφοβισμό.
  • Αντιστοιχίες στις διακρίσεις: Η έρευνα δείχνει ότι οι μαύροι, ισπανόφωνοι και ανάπηροι φοιτητές αντιμετωπίζουν δυσανάλογα ποσοστά αναστολής, αποβολής και σύλληψης με βάση το σχολείο, αυξάνοντας την ίση προστασία και τις έγκυρες ανησυχίες της διαδικασίας.
  • Δικαιώματα LGBTQ+: Απαγόρευση της συμμετοχής των διεμφυλικών νέων στον αθλητισμό και περιορισμοί στη σεξουαλική ⁇ επιβεβαιωτική ιατρική περίθαλψη αμφισβητούνται βάσει της ρήτρας ίσης προστασίας, της πρώτης τροποποίησης και των γονέων’ συμφέροντα ελευθερίας.
  • Παιδική πρόνοια και μετανάστευση: Οι ανήλικοι που δεν έχουν συντροφιές στα σύνορα έχουν δικαιώματα στη δέουσα διαδικασία και ακρόαση· οι ταξικές δίκες ⁇ ενεργητικές δίκες συνεχίζονται σε συνθήκες στα κέντρα κράτησης.
  • Αισιώτως ύποπτη κατά πιθανή αιτία: Η χρήση σκύλων που μυρίζουν ναρκωτικά και ανιχνευτών μετάλλων στα σχολεία μπορεί να ωθήσει τα όρια της T.L.O.’ είναι λογικό πρότυπο υποψίας.

Για ενημερώσεις σε πραγματικό χρόνο σχετικά με τις δικαστικές διαδικασίες και τη νομοθεσία που επηρεάζουν τα δικαιώματα των νέων, η Αμερικανική Ένωση Βιβλιοθήκης ’s σελίδα για τα δικαιώματα των εφήβων παρέχει πόρους για τους συνηγόρους και τους νέους.

Υποστήριξη των Νέων Πολιτών: Πόροι και Βήματα Δράσης

Η κατανόηση αυτών των δικαιωμάτων είναι το πρώτο βήμα, η εξασφάλιση της τιμής τους απαιτεί ενεργό συμμετοχή. Εδώ είναι πρακτικοί τρόποι για την υποστήριξη των ανηλίκων’ συνταγματικές προστασία:

  • Οι εκπαιδευτικοί θα πρέπει να καθιερώνουν σαφείς, συνεπείς πειθαρχικές πολιτικές που σέβονται τη δέουσα διαδικασία και να αποφεύγουν τη φυλετική ή φυλετική προκατάληψη.
  • Οι γονείς μπορούν να συζητήσουν τις συνταγματικές έννοιες με τα παιδιά τους, χρησιμοποιώντας την ηλικία ⁇ κάθετο υλικό από το [[LFT:0]]Annenberg Classroom[[LFT:1]] (εξωτερικός πόρος).
  • Οι φοιτητές πρέπει να γνωρίζουν τα δικαιώματά τους: έχουν το δικαίωμα να παραμένουν σιωπηλοί, να μιλούν ειρηνικά, να είναι ελεύθεροι από παράλογες έρευνες, και σε δίκαιη ακρόαση πριν από σοβαρές πειθαρχικές ενέργειες.
  • Οι σύμβουλοι σχολείων και οι κοινωνικοί λειτουργοί θα πρέπει να εκπαιδεύονται για να αναγνωρίζουν πότε οι μαθητές ’ δικαιώματα μπορεί να παραβιάζονται και να τους συνδέουν με οργανώσεις νομικής βοήθειας όπως το πρόγραμμα δικαιωμάτων νεολαίας ACLU’s.
  • Οι εισαγγελείς μπορούν να ασκήσουν πιέσεις στα κρατικά νομοθετικά σώματα για να υιοθετήσουν τον [[LFT:0]] νόμο περί μεταρρύθμισης της σχολικής πειθαρχίας[[LPT:1]] πρότυπο νόμο που μειώνει την αποκλειστική πειθαρχία και προωθεί την αποκατάσταση της δικαιοσύνης.
  • Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να χρηματοδοτούν εναλλακτικά εκπαιδευτικά προγράμματα, υπηρεσίες ψυχικής υγείας και λύσεις βασισμένες στην κοινότητα που μειώνουν την ποινικοποίηση της εφηβικής συμπεριφοράς.

Συμπέρασμα

Τα συνταγματικά δικαιώματα των ανηλίκων δεν αποτελούν ένα σταθερό σύνολο κανόνων αλλά ένα ζωντανό σώμα δικαίου που διαμορφώνεται από την αλλαγή των κοινωνικών κανόνων, την τεχνολογική πρόοδο και τις εξελισσόμενες αντιλήψεις της ανάπτυξης της παιδικής ηλικίας. Από τους διαδρόμους των δημόσιων σχολείων μέχρι τα επιμελητήρια του Ανώτατου Δικαστηρίου, η αρχή ότι τα παιδιά είναι άτομα που δικαιούνται αξιοπρέπεια, φωνή και δικαιοσύνη βάσει του Συντάγματος έχει κερδίσει σταθερά έδαφος. Ωστόσο, η πλήρης εφαρμογή παραμένει ένα έργο σε εξέλιξη. Οι ανιδιομορφίες στην πειθαρχία, οι εισβολές στην ιδιωτική ζωή και οι περιορισμοί στην ομιλία εξακολουθούν να αμφισβητούν την υπόσχεση της ίσης προστασίας. Για τους γονείς, τους εκπαιδευτικούς και τους ίδιους τους νέους πολίτες, η γνώση αυτών των δικαιωμάτων δεν είναι απλώς ακαδημαϊκή— είναι ένα εργαλείο για την υπεράσπιση της αδικίας, μια ασπίδα κατά της αδικίας, και ένα θεμέλιο για την επόμενη γενιά&8217; είναι η δέσμευση με τη δημοκρατία. Με σεβασμό και την υπεράσπιση των συνταγματικών προστατευμών που ανήκουν σε κάθε νεαρό Αμερικανό, τιμούμε την αρχή της βάσης που δεν υπάρχει, ανεξάρτητα από την ηλικία, ούτε και δεν βρίσκεται έξω από το έθνος και την εποχή.