Τα Όρια Διπλής Απειλής σε περιπτώσεις Τρομοκρατίας και Εθνικής Ασφάλειας

Συγκριτική Προοπτικές: Πώς Άλλα Νομικά Συστήματα Πλοηγούνται Διπλό Jeopardy

Ηνωμένο Βασίλειο και Ευρωπαϊκή Σύμβαση

Η προσέγγιση του Ηνωμένου Βασιλείου σε διπλό κίνδυνο υπέστη σημαντική μεταρρύθμιση μετά τη δεκαετία του 1990. Ο νόμος για την ποινική δικαιοσύνη του 2003 εισήγαγε εξαιρέσεις που επιτρέπουν την επανεκδίκαση σοβαρών αδικημάτων — συμπεριλαμβανομένης της τρομοκρατίας ⁇ όπου ⁇ αναδύονται νέα και επιτακτικά στοιχεία ⁇ . Αυτό ουσιαστικά ακύρωνε την αρχή της οριστικοποίησης για σοβαρά εγκλήματα. Επιπλέον, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στο Sergey Zolotukhin κατά Ρωσίας (2009), εφάρμοσε μια ευρεία ⁇ ίδια συμπεριφορά ⁇ δοκιμή βάσει του άρθρου 4 του πρωτοκόλλου αριθ. 7 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, το οποίο απαγορεύει τον διπλό κίνδυνο ⁇ ne bis in idem ⁇ Ωστόσο, το Ηνωμένο Βασίλειο έχει παρεκκλίσεις και ρήτρες εξαίρεσης, ιδίως όσον αφορά τα αδικήματα τρομοκρατίας, που περιορίζουν την εφαρμογή αυτής της εγγύησης. R κατά Abu Hamza

Η αρχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης Ne Bis in Idem

Στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το άρθρο 54 της σύμβασης Σένγκεν και ο χάρτης θεμελιωδών δικαιωμάτων της ΕΕ καθιερώνουν μια ισχυρή αρχή ne bis in idem που απαγορεύει μια δεύτερη δίωξη σε οποιοδήποτε κράτος μέλος, εφόσον εκδοθεί τελική απόφαση σε άλλο κράτος μέλος για τις ίδιες πράξεις. Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο [Κοσόφσκι[ (2016]]], έκρινε ότι η αρχή αυτή ισχύει ακόμη και όταν η πρώτη δίωξη καταλήγει σε απόλυση χωρίς πλήρη δίκη. Ωστόσο, οι περιπτώσεις τρομοκρατίας συχνά περιλαμβάνουν διακρατικές συνωμοσίες και την άσκηση ρητρών εθνικής ασφάλειας, όπως το άρθρο 4 παράγραφος 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, που επιτρέπει στα κράτη μέλη να διασφαλίσουν τα ουσιώδη συμφέροντά τους για την ασφάλεια ⁇ αυτό δημιουργεί ένταση που δεν έχει επιλυθεί πλήρως. Για παράδειγμα, ένας ύποπτος αθωώθηκε στη Γαλλία για τον σχεδιασμό μιας επίθεσης μπορεί να εξακολουθεί να αντιμετωπίσει δίωξη στο Βέλγιο εάν οι πράξεις που επηρεάζονται από την ασφάλεια του Βελγίου, υπό την προϋπόθεση ότι οι κατηγορίες αφορούν διακριτές τοποθεσίες ή θύματα.

Καναδάς και Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει εξαιρέσεις για διώξεις σε διαφορετικές δικαιοδοσίες. Στο R. v. Van Rassel (1990), το Δικαστήριο έκρινε ότι μια δίωξη στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν απέκλεισε μια μεταγενέστερη δίωξη στον Καναδά για την ίδια συμπεριφορά, εφαρμόζοντας μια ⁇ ίδια παράβαση ⁇ δοκιμή και όχι μια ⁇ ίδια συμπεριφορά ⁇ δοκιμή. Αυτό ευθυγραμμίζεται με το ξεχωριστό δόγμα των κυρίαρχων. Στο διεθνές στάδιο, το καταστατικό της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ICC) περιλαμβάνει μια ne bis in idem διάταξη στο άρθρο 20, αλλά επιτρέπει εξαιρέσεις για δίκες αμύνης και για διώξεις από κράτη που δεν είναι μέρη του καταστατικού. Η δίωξη του ICC για εγκλήματα που σχετίζονται με την τρομοκρατία, όπως εκείνα που εμπίπτουν στην ανθρωπότητα, μπορεί επομένως να συνυπάρχει με εθνικές διώξεις για τις ίδιες πράξεις, αν το εθνικό δικαστήριο στερείται αμεροληψίας ή ανεξαρτησίας.

Μελέτες Περίπτωσης σε Διπλό Θάνατο και Αντιτρομοκρατική

Η Δίκη του Ζακαρία Μουσαούι

Ο Ζακαρίας Μουσαούι, ο ⁇ 20ος αεροπειρατής ⁇ κατηγορήθηκε στις ΗΠΑ για συνωμοσία που σχετίζεται με τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου. Η δίκη του προκάλεσε διπλοαπειλικές ανησυχίες όταν η κυβέρνηση προσπάθησε να εισαγάγει στοιχεία που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν σε προηγούμενες διαδικασίες εναντίον άλλων συνωμότων. Τελικά, ο Μουσαούι δήλωσε ένοχος και καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη. Ωστόσο, η πολυπλοκότητα της υπόθεσης τόνισε πώς ξεχωριστές κατηγορίες — συνωμοσία, τρομοκρατία και καταστροφή αεροσκαφών — θα μπορούσαν θεωρητικά να οδηγηθούν σε διαφορετικές δικαιοδοσίες ή ως ξεχωριστές κατηγορίες χωρίς να προκληθεί διπλός κίνδυνος, επειδή κάθε κατηγορία απαιτεί διακριτά στοιχεία.

Η Lockerbie βομβαρδισμός: Pan Am Πτήση 103

Η βομβιστική επίθεση στο Λόκερμπι δείχνει διπλά όρια κινδύνου στη διεθνή τρομοκρατία. Οι δύο ύποπτοι της Λιβύης δικάστηκαν σύμφωνα με το νόμο της Σκωτίας σε ειδικό δικαστήριο στην Ολλανδία. Ο ένας αθωώθηκε· ο άλλος καταδικάστηκε. Ο αθωωμένος κατηγορούμενος, Αλ-Αμίν Χαλίφα Φχιμά, αργότερα δεν αντιμετώπισε περαιτέρω δίωξη, αλλά η υπόθεση έθεσε το ερώτημα: θα μπορούσε να δικαστεί σε άλλη χώρα, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες; Σύμφωνα με το αμερικανικό δίκαιο, μια ξένη αθώωση δεν αποκλείει μια μεταγενέστερη δίωξη των ΗΠΑ, επειδή ο ξένος κυρίαρχος θεωρείται ξεχωριστός κυρίαρχος. Ωστόσο, η κυβέρνηση των ΗΠΑ επέλεξε να μην το επιδιώξει αυτό λόγω διπλωματικών και νομικών περιορισμών. Αυτό τονίζει τη διακριτική φύση των εξαιρέσεων διπλού κινδύνου σε περιπτώσεις τρομοκρατίας υψηλού κινδύνου.

Κρατούμενοι του Κόλπου Γκουαντάναμο

Μερικοί δικάστηκαν πριν από στρατιωτικές επιτροπές και αθωώθηκαν ή καταδικάστηκαν, μόνο και μόνο για να παραμείνουν υπό κράτηση ως εχθροί της τρομοκρατίας ⁇ ακόμη και μετά τη λήξη των ποινών τους. Στο Al Bahlul v. Ηνωμένες Πολιτείες (2015]), η D.C. Circuit έκρινε ότι η υλική υποστήριξη για την τρομοκρατία ήταν ένα έγκλημα πολέμου τριμερές από στρατιωτική επιτροπή αναδρομικά, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε την επανεξέταση. Το ζήτημα του αν μια καταδίκη επιτροπής θα εμποδίσει μια επακόλουθη δίκη πολιτών παραμένει άλυτη. Η κυβέρνηση Ομπάμα υποστήριξε ότι το δόγμα της διπλής κυριαρχίας θα επέτρεπε ξεχωριστές διώξεις, αλλά στην πράξη, η κυβέρνηση σπάνια έχει επιδιώξει να επαναπροσφύγει μετά από ετυμηγορία επιτροπής. Παρ' όλα αυτά, η potential for sequesure trictions παραμένει απειλή για διπλή προστασία.

Συζήτησης πολιτικής: Μεταρρύθμιση ή Διατήρηση Εξαιρέσεων

Επιχειρήματα για τις γενικές εξαιρέσεις

Οι υποστηρικτές της απαγόρευσης πολλαπλών διώξεων σε περιπτώσεις τρομοκρατίας υποστηρίζουν ότι η μοναδική φύση των σύγχρονων τρομοκρατικών απειλών — συχνά διεθνικών, διάχυτων και εξελισσόμενων ⁇ απαιτεί νομική ευελιξία. \" ενιαία πράξη μπορεί να παραβιάζει τους νόμους πολλών χωρών, να περιλαμβάνει ποινικές και στρατιωτικές διαστάσεις, και να παράγει νέα στοιχεία με την πάροδο του χρόνου. \" ξεχωριστή διδασκαλία των κυρίαρχων, κατά την άποψη αυτή, σέβεται την κυριαρχία κάθε έθνους και επιτρέπει σε κάθε δικαιοδοσία να δικαιώνει τα δικά της συμφέροντα. Επιπλέον, η εθνική ασφάλεια μπορεί να απαιτήσει να κρατηθεί ένας ύποπτος διοικητικά ή να δικαστεί σε στρατιωτικό φόρουμ ακόμη και μετά από αθώωση σε πολιτικό δικαστήριο, για να αποτρέψει την απελευθέρωση επικίνδυνων ατόμων που θα μπορούσαν να συνεχίσουν να εμπλέκονται σε συνεχιζόμενες συνομωσίες.

Επιχειρήματα για την ενίσχυση των προστασίας

Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι οι εξαιρέσεις ουσιαστικά ξεκαθαρίζουν τη ρήτρα διπλού κινδύνου σε υποθέσεις εθνικής ασφάλειας, αφήνοντας τους κατηγορούμενους ευάλωτους σε κυβερνητική κατάχρηση. Επισημαίνουν τον κίνδυνο ⁇ πιθανών αγορών ⁇ από εισαγγελείς ⁇ να αναζητούν μια φιλική δικαιοδοσία μετά από αθώωση αλλού — και τον ψυχολογικό και οικονομικό φόρο πολλαπλών δικών. Η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU) έχει υποστηρίξει ότι επιτρέποντας διαδοχικές διώξεις για την ίδια συμπεριφορά υπονομεύει τη δέουσα διαδικασία και καλεί εκτελεστική υπεράσπιση.

Καλεί για Νομοθετική Μεταρρύθμιση

Ορισμένοι μεταρρυθμιστές έχουν προτείνει τον περιορισμό του δόγματος των ξεχωριστών κυρίαρχων ειδικά για τις περιπτώσεις τρομοκρατίας, είτε με καταστατικό είτε με συνταγματική τροποποίηση. Για παράδειγμα, η ⁇ Σιδηρά Συμπεριφορά, Ίδια Συνέπειες ⁇ μοντέλο θα απαγορεύσει μια δεύτερη δίωξη αν η πρώτη ήταν για τις ίδιες πράξεις, ανεξάρτητα από το κυρίαρχο. Άλλοι υποστηρίζουν ότι απαιτείται συντονισμός μεταξύ των δικαιοδοσιών για να αποφευχθούν διπλές διαδικασίες. \" προσέγγιση του Ηνωμένου Βασιλείου να επιτρέπει την επανεκδίκαση μόνο όπου ⁇ νέα και επιτακτικά αποδεικτικά στοιχεία ⁇ αναδεικνύεται αντιπροσωπεύει ένα μέσο έδαφος — διατήρηση της οριστικοτητας αλλά αναγνώριση της δυνατότητας των μεταγενέστερων αποκαλυπτόμενων αποδεικτικών στοιχείων σε σοβαρές υποθέσεις εθνικής ασφάλειας.

Διεθνείς προσπάθειες εναρμόνισης

Σε διεθνές επίπεδο, συνθήκες όπως η Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για την Καταστολή των Τρομοκρατικών Βομβαρδιστικών απαιτεί από τα κράτη να διώκουν ή να εκδίδουν υπόπτους, αλλά δεν αντιμετωπίζουν άμεσα διπλό κίνδυνο. \" Διεθνής Επιτροπή Δικαίου έχει διερευνήσει μια αρχή «ne bis in idem» για τα διεθνή εγκλήματα, αλλά η πρόοδος έχει επιβραδυνθεί. \" πρότυπη του καταστατικού της Ρώμης παρέχει ένα πλαίσιο, αλλά ισχύει μόνο για κράτη που είναι συμβαλλόμενα μέρη του ΔΠΔ. \" παγκόσμια συνθήκη για την τρομοκρατία που περιλαμβάνει μια ισχυρή ρήτρα διπλού κινδύνου μπορεί να μειώσει τον κίνδυνο των σειριανών διώξεων, αλλά θα απαιτούσε σημαντικούς συμβιβασμούς για την κυριαρχία.

Συμπέρασμα

Η αρχή του διπλού κινδύνου, ενώ είναι θεμελιώδης για τη νομική δικαιοσύνη, λειτουργεί υπό σημαντικούς περιορισμούς όταν αντιμετωπίζει ανησυχίες για την τρομοκρατία και την εθνική ασφάλεια. \" ξεχωριστή δοξασία των κυρίαρχων, η κατηγοριοποίηση διακριτής επίθεσης και η ύπαρξη παράλληλων νομικών συστημάτων δημιουργούν πολλαπλές οδούς για τις κυβερνήσεις να διώκουν ένα άτομο περισσότερες από μία φορές για την ίδια υποκείμενη συμπεριφορά.

Καθώς εξελίσσεται η τρομοκρατία, τα νομικά συστήματα πρέπει να ρυθμίζουν συνεχώς την ισορροπία μεταξύ ατομικών δικαιωμάτων και συλλογικής ασφάλειας. \" Αμερική, το \"νωμένο Βασίλειο, η Ευρωπαϊκή Ένωση και άλλες δικαιοδοσίες έχουν περιηγηθεί σε αυτό το έδαφος διαφορετικά, αλλά κανένα δεν έχει επιλύσει πλήρως τη σύγκρουση. \" επόμενη χρόνια πιθανότατα θα δει περαιτέρω δικαστικές και νομοθετικές ενέργειες ως δικαστήρια να συγκρούονται με νέα σενάρια — όπως η δίωξη ξένων μαχητών που έχουν ήδη δικαστεί από τοπικά δικαστήρια σε ζώνες συγκρούσεων.

Τελικά, τα όρια του διπλού κινδύνου σε περιπτώσεις τρομοκρατίας δεν είναι απλώς ένα τεχνικό νομικό ζήτημα αλλά μια αντανάκλαση βαθύτερων αξιών: πόση ομαλότητα μπορεί να αντέξει μια κοινωνία όταν αντιμετωπίζει υπαρξιακές απειλές και πόση διαδικαστική προστασία θα επεκταθεί σε όσους κατηγορούνται για τα σοβαρότερα εγκλήματα. \" απάντηση παραμένει ανιαρή και η συζήτηση θα συνεχίσει να διαμορφώνει το αντιτρομοκρατικό δίκαιο για δεκαετίες ακόμη.