Table of Contents

Όταν μια ποινική δίκη τελειώνει χωρίς ετυμηγορία, το δικαστήριο δηλώνει κακοδικία. Αυτός ο διαδικαστικός μηχανισμός μπορεί να προκληθεί από αδιέξοδο ενόρκων, σοβαρά διαδικαστικά λάθη, ή παράπτωμα από ένα κόμμα. Κακές διώξεις αφήνουν τον κατηγορούμενο σε κατάσταση νομικής λίμπο ⁇ ούτε καταδικάστηκε ούτε αθωώθηκε. Κατανόηση τι συμβαίνει στη συνέχεια απαιτεί προσεκτική ανάλυση της διασταύρωσης μεταξύ κακοδικίας και της συνταγματικής προστασίας από διπλό κίνδυνο. Αυτό το άρθρο διερευνά τις συνθήκες υπό τις οποίες συμβαίνει κακοδικία, τους πολύπλοκους κανόνες που διέπουν την επανεκδίκαση, και τις πρακτικές επιπτώσεις για τους κατηγορούμενους, τους εισαγγελείς, και το δικαστικό σύστημα.

Τι Είναι Κακόδικη;

Η δίκη σταματά αμέσως και δεν εισάγεται απόφαση. Ωστόσο, σε αντίθεση με την απόλυση με προκατάληψη, η κακοδικία δεν εμποδίζει αυτόματα την κυβέρνηση να επαναλάβει την υπόθεση. Το δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να κηρύξει κακοδικία, αλλά αυτή η διακριτική ευχέρεια επιστρέφεται από τα συνταγματικά δικαιώματα του κατηγορουμένου.

Hung Jury (Jury Deadlock) (στα Αγγλικά).

Μετά από εκτεταμένες συζητήσεις, αν οι ένορκοι δεν μπορούν να καταλήξουν σε ομόφωνη ετυμηγορία για οποιαδήποτε κατηγορία, ο δικαστής μπορεί να κηρύξει κακοδικία. Ο δικαστής συνήθως δίνει μια εντολή που ενθαρρύνει περαιτέρω συζήτηση πριν αποδεχθεί το αδιέξοδο. Αν οι ένορκοι εξακολουθούν να μην μπορούν να συμφωνήσουν, η δίκη τελειώνει χωρίς ετυμηγορία. Στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, μια κακοδικία λόγω της κρεμασμένης κριτικής επιτροπής είναι ένα κλασικό παράδειγμα μιας “εμφανούς ανάγκης” κατάσταση, η οποία έχει σημαντικές συνέπειες διπλού κινδύνου (που αναφέρεται παρακάτω).

Διαδικαστικά σφάλματα και αποδεικτικά λάθη

Η δίκη μπορεί επίσης να ματαιωθεί λόγω νομικών σφαλμάτων που προδικάζουν το δικαίωμα του κατηγορουμένου σε δίκαιη δίκη. Παραδείγματα περιλαμβάνουν την εισαγωγή απαράδεκτων αποδεικτικών στοιχείων, καταχρηστικών εισαγγελικών επιχειρημάτων, μη γνωστοποίησης απολυπτικών αποδεικτικών στοιχείων ή παραβίασης του δικαιώματος του εναγόμενου σε δικηγόρο.

Εισαγγελική ή Δικαστική Παρεξήγηση

Για παράδειγμα, ένας εισαγγελέας που σκόπιμα παραθέτει μια καταπιεσμένη ομολογία, ή ένας δικαστής που κάνει προκαταρτικά σχόλια μπροστά στους ενόρκους, μπορεί να αναγκάσει το δικαστήριο να ματαιώσει τη δίκη. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το παράπτωμα είναι τόσο εκκεντρικό που η επανδικασία αργότερα παραγράφεται για λόγους διπλού κινδύνου.

Λοιποί λόγοι: Θάνατος ενόρκου, ασθένειας, φυσικής καταστροφής

Οι κακώσεις μπορούν επίσης να προκύψουν από καθαρά υλικοτεχνικές περιστάσεις: ο θάνατος ή η ανικανότητα ενόρκου ή δικηγόρου, μια επείγουσα ιατρική ανάγκη που αφορά τον κατηγορούμενο, ή μια φυσική καταστροφή που καθιστά αδύνατη τη συνέχιση της δίκης. Τα δικαστήρια αξιολογούν τέτοιες καταστάσεις κατά περίπτωση, εξισορρόπηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης έναντι του δικαιώματος του εναγόμενου να αποφασίσει την υπόθεση από συγκεκριμένο δικαστήριο.

Διπλή αποδιοργάνωση και κακοδικίες: Οι βασικοί κανόνες

Η Πέμπτη Τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ προβλέπει ότι κανένα πρόσωπο δεν πρέπει να “να υπόκειται στο ίδιο αδίκημα για να τεθεί δύο φορές σε κίνδυνο ζωής ή άκρου”. Αυτή η προστασία, γνωστή ως κανόνας κατά του διπλού κινδύνου, συνήθως προσκολλάται όταν ορκιστεί και εγκλωβιστεί η κριτική επιτροπή. Μετά από την επιβολή του κινδύνου, η κήρυξη κακοδικίας εγείρει ευαίσθητα συνταγματικά ερωτήματα για το αν ο κατηγορούμενος μπορεί να ξαναδοκιμάσει. Η βασική μεταβλητή είναι που προκάλεσε την κακοδικία και γιατί.

Όταν ο Διπλός Θάνατος Διακυβεύεται Επανδικασία Μετά από Κακή Διαγωγή

Ο γενικός κανόνας είναι ότι αν μια κακοδικία χορηγηθεί λόγω της ένστασης του κατηγορουμένου, η κυβέρνηση μπορεί να επαναπροσφύγει στον κατηγορούμενο μόνο εάν υπήρχε [ “προφανής αναγκαιότητα” για την κακοδικία. Αυτό το πρότυπο καθιερώθηκε στη σημειολογική υπόθεση Perez v. Ηνωμένες Πολιτείες (1824), στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ένα δικαστήριο πρέπει να ασκήσει “σωστή διακριτική ευχέρεια” και ότι η επανεκδίκαση επιτρέπεται μόνο όταν “οι όροι της δημόσιας δικαιοσύνης θα ηττηθούν διαφορετικά.” Στην πράξη, η προφανής αναγκαιότητα είναι πιο εμφανής όταν οι ένορκοι είναι απελπιστικά αδιεξόρθωτοι. Άλλα παραδείγματα περιλαμβάνουν την ξαφνική ανυπακοότητα ενός ενόρκου ή τη φωτιά ενός δικαστηρίου. Αν ο δικαστής δηλώσει κακοδικία χωρίς έκδηλη αναγκαιότητα και τα αντικείμενα του κατηγορουμένου, κάθε επακόλουθη δίωξη παραβιάζει διπλό κίνδυνο.

Αντιπαραβάλω ότι με την κατάσταση κατά την οποία ο κατηγορούμενος συναινεί[ στην κακοδικία. Αν ο κατηγορούμενος κινηθεί για κακοδικία ή δεν αντιταχθεί στη δήλωση του δικαστή, ο διπλός κίνδυνος γενικά δεν παρακωλύει την δίκη. Θεωρία είναι ότι ο κατηγορούμενος έχει παραιτηθεί οικειοθελώς από το δικαίωμα να ολοκληρώσει τη δίκη από την εν λόγω κριτική επιτροπή. Τα δικαστήρια επιτρέπουν συστηματικά την επανεκδίκαση μετά την επιτυχή πρόταση του κατηγορουμένου για κακοδικία βάσει εισαγγελικού παραπτώματος ⁇ εφόσον το παράπτωμα δεν είχε σκοπό να προκαλέσει τον κατηγορούμενο σε κακοδικία.

Εξαιρέσεις: Όταν ο Εισαγγελέας Προκαλεί Εσκεμμένα Κακή Διαγωγή

Μια σημαντική εξαίρεση προκύπτει όταν ο εισαγγελέας αναλαμβάνει εκ προθέσεως τη διεξαγωγή αγωγής με σκοπό να προσβάλει τον κατηγορούμενο σε περίπτωση κακοδικίας. Σε μια τέτοια περίπτωση, η δίκη σε διπλό κίνδυνο έχει επιβληθεί εκ νέου. Ο κανόνας αυτός καθιερώθηκε στο [Oregon v. Kennedy (1982), όπου το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η επανεκδίκαση απαγορεύεται εάν το παράπτωμα του εισαγγελέα είχε σκοπό να προκαλέσει τον κατηγορούμενο σε κίνηση για κακοδικία. Ο κατηγορούμενος πρέπει να αποδείξει ότι ο εισαγγελέας είχε την ειδική πρόθεση να προκαλέσει κακοδικία, απλώς αμέλεια ή ακόμη και παράπτωμα δεν αρκεί.

Hung Jury: Το κλασικό “Manifest Necessity” Σενάριο

Όπως σημειώνεται, οι ενορκοι που έχουν κρεμαστεί είναι σχεδόν πάντα αρκετός λόγος για να βρεθεί η προφανής αναγκαιότητα. Ο δικαστής έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να βρει ένα πραγματικό αδιέξοδο και να κηρύξει κακοδικία. Μόλις κηρυχθεί, διπλός κίνδυνος δεν παρακωλύει την επανεκδίκαση ⁇ ακόμα και αν ο κατηγορούμενος αντιταχθεί. Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά Sanford (1967), το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι μετά από μια κρεμασμένη κριτική επιτροπή, η κυβέρνηση είναι ελεύθερη να φέρει τον κατηγορούμενο σε δίκη και πάλι. Αυτός είναι ο πιο κοινός δρόμος για να δικαστεί μετά από κακοδικία.

Επιπτώσεις για τον κατηγορούμενο: Επανδικασία, Απόλυση ή Πλέα Μπάργκαιν

Για έναν κατηγορούμενο που έχει υποστεί κακοδικία, το μέλλον είναι αβέβαιο. \" δίωξη μπορεί να επιλέξει να επανεξετάσει την υπόθεση, να απορρίψει τις κατηγορίες ή να προσφέρει συμφωνία για συμβιβασμό. \" έκβαση εξαρτάται από μια σειρά παραγόντων, συμπεριλαμβανομένης της δύναμης των αποδεικτικών στοιχείων, του κόστους και του βάρους μιας δεύτερης δίκης, της φύσης της κακοδικίας και του δημόσιου συμφέροντος.

Επαναπροσδιορισμός Χρεώσεων και Ταχύρρυθμων Δικαιωμάτων Δίκης

Αν δεν επισυναφθεί διπλός κίνδυνος, η εισαγγελία μπορεί να επαναγράψει τις ίδιες κατηγορίες. Ο κατηγορούμενος δικαιούται ταχεία δίκη, αλλά το ρολόι συνήθως επανεκκινεί μόλις οι κατηγορίες είναι φθαρεί. Στην πράξη, οι δικαστές μπορεί να επιτρέψει επιπλέον χρόνο λόγω της πολυπλοκότητας μιας δεύτερης διαδικασίας.

Αν η κακοδικία προκλήθηκε από διαδικαστικό λάθος, η εισαγγελία μπορεί επίσης να επιλέξει να διορθώσει το ελάττωμα και να ξαναπροσπαθήσει. Για παράδειγμα, αν τα στοιχεία αποκλείστηκαν λανθασμένα, η κυβέρνηση μπορεί να προσπαθήσει να το παρουσιάσει σε νέα δίκη. Ωστόσο, η δίωξη πρέπει να είναι προσεκτική: εάν η πρώτη κακοδικία οφειλόταν σε εισαγγελική υπερβολή, ο δικαστής μπορεί αργότερα να επιβάλει κυρώσεις ή ακόμη και να ξαναδικασθεί για λόγους δέουσας διαδικασίας.

Διπλή Διαίρεση — Απορρίπτεται

Σε σπάνιες περιπτώσεις, ο κατηγορούμενος μπορεί να υποστηρίξει με επιτυχία ότι ο διπλός κίνδυνος παρακωλύει την δίκη εντελώς. Αυτό συμβαίνει όταν ο δικαστής κήρυξε κακοδικία χωρίς προφανή ανάγκη, λόγω της ένστασης του κατηγορουμένου, και η κυβέρνηση δεν μπορεί να δικαιολογήσει την κακοδικία.

Εκφωνήσεις μετά την Κακή Διδασκαλία

Συχνά, μετά από κακοδικία, και οι δύο πλευρές επαναξιολογούν τις θέσεις τους. Ο κατηγορούμενος που «χτυπά την υπόθεση» στην πρώτη δίκη μπορεί να αισθάνεται εμψύχωση, ενώ η δίωξη μπορεί να είναι πιο πρόθυμοι να προσφέρουν μια ευνοϊκή συμφωνία συμβιβασμού αντί να διακινδυνεύσει άλλη κρεμασμένη κριτική επιτροπή.

Πρακτικές παρατηρήσεις: Από την αίθουσα του δικαστηρίου στην αίθουσα των ενόρκων

Σύμφωνα με στοιχεία της Στατιστικής Υπηρεσίας Δικαιοσύνης, περίπου το 2 ⁇ 5% των ομοσπονδιακών δικών των ενόρκων καταλήγουν σε κακοδικίες, με τους κρεμασμένους ενόρκους να είναι η κύρια αιτία.

Ο Ρόλος του Κριτή: Αποφασίζει αν θα Κηρύττει Κακή Δικονομία

Όταν ένας δικαστής αναφέρει αδιέξοδο, οι δικαστές συχνά διαβάζουν μια τροποποιημένη κατηγορία Άλεν (ενθαρρύνοντας περαιτέρω συζήτηση). Αν αυτό αποτύχει, ο δικαστής δημοσκοπεί ότι η περαιτέρω συζήτηση θα ήταν μάταιη. Μόνο τότε ο δικαστής δηλώνει κακοδικία.

Σε περιπτώσεις λάθους ή παραπτώματος, ο δικαστής πρέπει να σταθμίσει αν μια θεραπευτική οδηγία μπορεί να σώσει τη δίκη. Αν όχι, ο δικαστής θα χορηγήσει την πρόταση κακοδικίας του κατηγορουμένου. Αλλά ο δικαστής μπορεί επίσης να εξετάσει αν το σφάλμα ήταν τόσο λεπτό ώστε δεν προκατέβαλε τους ενόρκους ⁇ σε αυτή την περίπτωση η δίκη συνεχίζεται.

Εφήβους και το Interplay με το Double Jeopardy

Εάν ο κατηγορούμενος καταδικαστεί μετά από νέα δίκη μετά από κακοδικία, τα ζητήματα διπλού κινδύνου μπορούν να τεθούν ακόμη και μετά από έφεση. Το εφετείο θα επανεξετάσει την απόφαση του δικαστηρίου για πρόδηλη αναγκαιότητα και αν ο κατηγορούμενος συναινέσει.

Από την άλλη πλευρά, αν το δικαστήριο της δίκης χορηγήσει την αίτηση του κατηγορουμένου να απορρίψει βάσει διπλού κινδύνου, η εισαγγελία μπορεί να ασκήσει αμέσως έφεση σύμφωνα με το άρθρο 3731 της Συνθήκης των Η.Π.Α. Οι εν λόγω προσφυγές είναι σχετικά κοινές σε υποθέσεις υψηλού προφίλ.

Ιστορικό και Πλαίσιο Πολιτικής

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταθερά αποφανθεί ότι «το κράτος με όλους τους πόρους και την εξουσία του δεν πρέπει να επιτρέπεται να κάνει επανειλημμένες προσπάθειες καταδίκης ενός ατόμου». Γράψτε για το Δικαστήριο, ο Justice Black δήλωσε με σαφήνεια Green v. Ηνωμένες Πολιτείες (1957) ότι «η συνταγματική απαγόρευση κατά του διπλού κινδύνου προστατεύει ένα άτομο από το να υποβληθεί στους κινδύνους της δίκης και πιθανή καταδίκη περισσότερες από μία φορά για ένα υποτιθέμενο αδίκημα.»

Οι κακουργήματα, επομένως, αντιπροσωπεύουν μια ένταση μεταξύ δύο αξιών: την ανάγκη αποφυγής ατελείωτων δικαστικών διαφορών και την ανάγκη διόρθωσης των δικαστικών σφαλμάτων. Η πρόδηλη αναγκαιότητα είναι τυπικές προσπάθειες για την εξισορρόπηση αυτών των αξιών. Τα δικαστήρια έχουν επανειλημμένα τονίσει ότι η κυβέρνηση δεν πρέπει να είναι σε θέση να «προσφέρει» για μια ευνοϊκή κριτική επιτροπή με την ακύρωση των δικών που πηγαίνουν άσχημα, ούτε οι κατηγορούμενοι θα πρέπει να είναι σε θέση να αναγκάσει μια αντιστροφή για ασήμαντους λόγους για να αποφευχθεί μια δεύτερη δίκη.

Συμβουλές για τους κατηγορουμένους και τους δικηγόρους

Αν αντιμετωπίζετε κακοδικία, ή σας έχουν πει ότι έχει κηρυχθεί κακοδικία, εξετάστε τα ακόλουθα βήματα:

  • Εγγραφή της βάσης για την κακοδικία. Αν η κακοδικία κηρυχθεί για την ένστασή σας, ο δικηγόρος σας θα πρέπει αμέσως να καταθέσει αίτηση απόρριψης για λόγους διπλού κινδύνου αν δεν υπήρχε προφανής ανάγκη.
  • Αξιολογήστε τη δύναμη της υπόθεσης της κυβέρνησης. Οι ένορκοι που έχουν κρεμαστεί συχνά προτείνουν ότι η απόδειξη της κυβέρνησης ήταν αδύναμη ή ότι οι ένορκοι βρήκαν εύλογη αμφιβολία.
  • Προσέχετε τους ενάγων-ευτυχείς εισαγγελείς. Αν η κακοδικία προκλήθηκε από την κακή διαγωγή του εισαγγελέα, διερευνήστε αν οι ενέργειες της κυβέρνησης είχαν σκοπό να προκαλέσουν κακοδικία.
  • Σκέψου την πρακτική της κίνησης πριν την επανεκδίκαση. Ο δικηγόρος σου μπορεί να μπορεί να αποκλείσει ορισμένα στοιχεία ή να περιορίσει τις κατηγορίες με βάση τα όσα συνέβησαν στην πρώτη δίκη.
  • Να είστε ενήμεροι για το γρήγορο ρολόι της δίκης. Η κυβέρνηση έχει περιορισμένο χρόνο για να επαναπροσδιορίσει. Αν δεν το κάνουν, ίσως να είστε σε θέση να εξασφαλίσετε την απόλυση με βάση τις γρήγορες παραβιάσεις της δίκης.

Συμπέρασμα

Η κακοδικία είναι μια πολύπλοκη αλλά ουσιαστική βαλβίδα ασφαλείας στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης. Είτε η κακοδικία τερματίζει την υπόθεση για πάντα είτε μόνο καθυστερεί το αναπόφευκτο εξαρτάται από μια αποκλίνουσα αλληλεπίδραση δικαίου, γεγονότος και στρατηγικής. \" ρήτρα διπλού κινδύνου παρέχει ισχυρή προστασία κατά της κυβερνητικής υπεράπλωσης, αλλά η εφαρμογή της σε κακοδικίες απέχει πολύ από την απόλυτη. Για τους κατηγορούμενους, μια κακοδικία μπορεί να είναι μια δεύτερη ευκαιρία, αλλά επίσης καλεί μια ανανεωμένη νομική μάχη. Για τους εισαγγελείς, σηματοδοτεί είτε μια έκκληση για την εκ νέου βελτίωση της υπόθεσής τους ή μια ευκαιρία να επανεκτιμήσουν. Σε όλες τις περιπτώσεις, οι αρχές της οριστικότητας, της δικαιοσύνης και των συνταγματικών δικαιωμάτων πρέπει να είναι προσεκτικά ισορροπημένες. Κατανοώντας τους κανόνες που διέπουν τις κακοδικίες και τον διπλό κίνδυνο, τόσο οι νομικοί επαγγελματίες όσο και το κοινό μπορούν να εκτιμήσουν καλύτερα πώς η ποινική διαδικασία χειρίζεται τη σπάνια περίσταση όταν μια δίκη σταματά πριν γίνει η δικαιοσύνη.