En demokrataj socioj, la metodo de kiuj voĉoj estas tradukitaj en sidlokojn formas la spinon de politika reprezentantaro. balotsistemo ne estas simple teknika proceduro; ĝi formiĝas kiuj ricevas elektitaj, kiuj politikoj estas prioritatitaj, kaj kiom bone la parlamento spegulas la diversspecajn preferojn de la balotantaro. Dum la jarcentoj, dekduoj da sistemoj estis elpensitaj, ĉiu kun apartaj avantaĝaj strategioj inter simpleco, proporcieco, kaj loka respondigebleco.

Komprenante Voĉdonadsistemoj: Kerno Kriterioj por Taksado

La efikeco de balotsistemo en antaŭenigado de reprezentantaro povas esti taksita tra pluraj lensoj. Unue, FLT:=prociionaleco iniciatoj kiom proksime la parto de partio de sidlokoj egalas ĝian parton de la populara voĉdono. Due, FLT:2loka reprezentantaro [ demandas ĉu ĉiu geografia komunumo havas diligentan reprezentanton.

Preter tiuj internaj metriko, la pli larĝaj kuntekstotemoj: distriktmagnitudo, balotdezajno, sojloj por sidigado, kaj la ĉeesto de antaŭbalotoj aŭ drenaĵoj povas ŝanĝi rezultojn dramece.

Unua-Past-la-Poŝto (FPTP)

Unua-Past-la-Post - ankaŭ konata kiel unu-membra pluropo - estas la plej simpla sistemo: la kandidato kiu ricevas la plej multajn voĉojn en distrikto gajnas la sidlokon, nekonsiderante ĉu ili realigas absolutan plimulton. FPTP estas uzita en naciaj elektoj en Usono, Britio, Kanado, Hindio, kaj multaj Komunregno-landoj.

Avantaĝoj de FPTP

  • [FLT:] Balotantoj markas unu kandidaton, kaj rezultoj estas entabeligitaj rapide. Tiu malalta kogna ŝarĝo pliiĝas partoprenon, precipe inter malpli saĝe engaĝis civitanojn.
  • Ĉiu distrikto havas ununuran reprezentanton, igante ĝin facila por eroj identigi kaj teni ilian membron de parlamento respondeca.
  • [FLT:] Counting estas simpla, permesante balotnoktodeklaraciojn kaj reduktante necertecon.
  • FPTP tendencas produkti leĝdonajn plimultojn eĉ kiam neniu partio gajnas plimulton de la voĉdono, ebligante decidan administradon (ekz., la UK Konservativa Partio gajnis 56%-sidlokankcion kun nur 43.6% de la voĉdono en 2019).

Malavantaĝoj de FPTP

  • Voĉo: "Skriptitaj voĉoj: Voĉoj gisitaj por perdado de kandidatoj - kaj eĉ restantaj voĉoj por gajnintoj preter la sojlo - ne kontribuas al reprezentantaro.
  • [FLT: FPTP sisteme overrewards geografie densaj partioj kaj krimigas tiujn kun difuza subteno. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, en la UK parlamenta balotado en 2015 la Skota Nacia Partio gajnis 56 sidlokojn kun 4.7% de la nacia voĉdono, dum la Liberalaj Demokratoj gajnis nur 8 sidlokojn kun 7.9% de la voĉdono.
  • [FLT: ROMRO (aŭ produktita) regulo: [FLT: 1] kandidato povas venki kun 30-40% de la voĉdono se kontraŭuloj disfendis la restantan parton, kondukante al demandoj pri demokrata legitimeco. [ citaĵo bezonis ] La usona prezidant-elekto (2000) estas fama kazo: Al Gore gajnis la popularan voĉdonon sed perdis la elektistaron - sin FPTP-inspira sistemo.
  • [FLT: KOMENTOJ ofte prirezignas sian preferatan kandidaton por bloki malŝatis frontkuriston, subpremante originalan preferesprimon kaj reduktante ideologian diversecon en parlamento.
  • [FLT:] Sekuraj sidlokoj apogas enkumcidavantaĝojn kaj malaltan partoprenon, kiam balotantoj sentiĝas sia baloto "ne nombras."

Malgraŭ ĝiaj difektoj, FPTP daŭras ĉar oficantoj profitas el la status quo, kaj la simplecpetizoj de la sistemo al balotantoj singardaj de pli kompleksaj alternativoj.

Rangigita Choice Voting (RCV)

Rangigita Choice Voting - ankaŭ nomita tuj-kontrolita voĉdonado en unumembraj distriktoj - permesas al balotantoj vicigi kandidatojn en ordo de prefero. Se neniu kandidato ricevas plimulton de unua-konversaciaj voĉoj, la kandidato kun la plej malmultaj plej unua-preferecvoĉoj estas eliminitaj, kaj iliaj balotoj estas realaj asignitaj al la venont-rangigita kandidato dum ĉiu baloto.

Avantaĝoj de RCV

  • RCV certigas ke la elektita kandidato havas larĝ-bazitan subtenon, evitante la "pluralecgajninto-" problemon de FPTP. En la Majno guberniestra elekto, (2012) demokrato Janet Mills gajnis kun 55% post RCV, eĉ se ŝi havis nur 50.9% en la fina tujrondo.
  • [FLT:] Kandidatoj kun similaj platformoj povas konkuri sen timante ke ili donos la elekton al kontraŭulo kun malsamaj vidoj.
  • Ĉar kandidatoj bezonas dua- kaj tria-konzerajn voĉojn, ili ofte apelacias al subtenantoj de aliaj kandidatoj, reduktante negativajn atakojn. Studies de Aŭstralio montras ke RCV-kampanjoj emas temigi malpli ŝlimigon kaj pli sur strategiiferencigo.
  • Pli esprimplena voĉdonado: Balotantoj povas honeste vicigi kandidatojn sen maltrankvili pri "ĵetado for" ilia voĉdono; Green Party subtenanto povas listigi Libertarianan sekundon kaj Demokratan trionon sen riskado de pliarma efiko.

Malavantaĝoj de RCV

  • -a Ranking multoblaj kandidatoj povas konfuzi kelkajn balotantojn, kondukante al pli altaj tarifoj de dorlotitaj balotoj (ekz., vicigante du kandidatojn kiel "5"). En multaj RCV-distriktoj, balotantinstruadkampanjoj estas necesaj mildigi tion.
  • [FLT:] Counting multoblaj preterpasas estas pli malrapida kaj malpli travidebla; rezultoj povas preni tagojn por finpretigi, kiel vidite en la 2021 urbestra antaŭbaloto de Novjorko. Tiu prokrasto povas erozii publikan truston se ne administris travideble.
  • En maloftaj kazoj, la venko de kandidato povas esti inversigita se ili ricevas pli unua-konzerajn voĉojn.
  • [FLT:] Novaj voĉdonadmaŝinoj kaj softvaro devas esti aĉetitaj aŭ ĝisdatigitaj, kaj elektoficialuloj bezonas trejnadon.

Malgraŭ tiuj defioj, RCV akiris impeton en Usono kiel reformo kiu mildigas polusiĝon kaj plibonigas balotantkontentecon. Esplorado de FairVote indikas ke RCV pliigas priskriban reprezentantaron por virinoj kaj malplimultoj, ĉar diversspecaj kandidatoj estas pli volantaj kuri kiam ili ne renkontas "svelilon" minacon.

Proportional reprezentantaro (PR)

Proportional Reprezentadsistemoj planas asigni sidlokojn en la parlamento en rekta proporcio al la voĉoj ĉiu partio ricevas nacie aŭ regione. ekzistas multaj variaĵoj, inkluzive de FLT: krimpartia-list PR (uzita en Israelo, Nederlando, kaj Sudafriko) kaj la FLT:2 single transferabla voĉdono (STV) uzis en multi-membraj distriktoj en Irlando kaj Malto.

Avantaĝoj de la PR

  • [FLT:] PR produktas parlamentojn kiuj proksime spegulas la partiajn preferojn de la balotantaro. Ekzemple, en la 2021 germana federacia elekto, la proporcia komponento de la Bundestag certigis ke la 25.7% voĉdonas akcion de la SPD donis 25.7% de sidlokoj - preskaŭ-perfekta matĉo.
  • [FLT: Elementa Pli granda reprezentantaro por malplimultoj kaj malgrandaj partioj: [FLT: 1 Racial, etna, kaj ideologiaj malplimultoj povas gajni sidlokojn sen bezonado de geografia koncentriĝo.
  • [FLT:] civitanoj sentas sian voĉdonon "distriktoj" ĉar eĉ malgranda partio povas gajni sidlokojn, akcelante partoprenon.
  • Sub PR, preskaŭ ĉiu voĉdono kontribuas al sidigado.

Malavantaĝoj de la PR

  • [FLT: KOMENTORO: PR malofte produktas unu-partiajn plimultojn, devigante koaliciajn intertraktadojn kiuj povas konduki al blokiĝo, mallongdaŭraj kabinetoj, aŭ administra domineco de malgrandaj koaliciaj partneroj. la oftaj registarŝanĝoj de Italio (super 60 ekde 2-a Mondmilito) ofte estas cititaj kiel averta rakonto, kvankam modernaj reformoj fortigis stabilecon.
  • En fermit-lista PR, balotantoj ne povas elekti individuajn kandidatojn; partioj kontrolas kiu eniras parlamenton, malfortigante la ligon inter eroj kaj reprezentantoj.
  • En kelkaj kazoj, PR povas permesi al ekstremismaj partioj akiri parlamentajn piedtenejojn (ekz., la neonazia Nacia Demokrata Partio de Germanio), kvankam sojloleĝoj tipe malhelpas malgrandegajn marĝenajn movadojn.
  • En grandaj distriktoj kun multaj partioj, la baloto povas esti superforta.

Proportional sistemoj venas en multaj gustoj, ĉiu balanca proporcieco kun respondigebleco. Por landoj kiuj prioritatas justan reprezentantaron super geografiaj kravatoj, PR restas la iru-al modelo.

Miksita-Member Proportional (MMP)

Miksita-Member Proportional kunfandas unumembrajn distriktojn (FPTP-stila) kun parta listo. Balotantoj gisas du balotojn: unu por loka kandidato (en unumembra distrikto) kaj unu por partio (sur nacia aŭ regiona listo). La tutsumo de sidlokoj asignitaj al ĉiu partio estas determinita memstare partiobalotakcio, kaj kompensaj "listoj" estas aldonitaj alporti la delegaciojn de ĉiu partio supren al ĝia rajto, kaj uzi ilin.

Avantaĝoj de MMP

  • Ĉiu balotanto havas lokan reprezentanton (de la distriktvoĉdono) dum la totala parlamento restas proporcia.
  • [FLT:] Partio voĉdonas estas agregita nacie (aŭ regione), tiel eĉ balotantoj kies loka kandidato perdas daŭre kontribuas al la totala sidlokokalkulo de ilia partio.
  • Ĉar MMP tipe postulas koalician formacion, partioj devas negoci trans-partiajn strategiokompromisojn de la komenco, ofte kaŭzante pli moderan administradon. la grandiozaj koalicioj de Germanio«" inter centro-maldekstraj kaj centro-dekstraj partioj ekzempligas tiun dinamikan.
  • FLT: KOMENTOJ: MMP povas esti adaptitaj kun malsamaj distriktmagnitudoj, sojloj (ekz., 5% en Germanio kaj Nov-Zelando), kaj listpartoj por balanci lokan kaj proporcian balotsistemon.

Malavantaĝoj de MMP

  • [FLT:] Balotantoj devas kompreni du apartajn konkursojn kaj kiel la kompensmekanismo funkcias. balotoficialuloj ankaŭ devas havi progresintan trejnadon por pritrakti duoble-distriktajn kaj overhang sidlokojn.
  • [ citaĵo bezonis ] Kiam partio gajnas pli da distriktkonsiliaj sidlokoj ol it proporcia parto, ĝi konservas tiujn "superhangajn" sidlokojn, eble distordante la precizan proporciecon. Germanio uzas kromajn "nivelajn sidlokojn" por fiksi tion, sed la parlamento povas iĝi tre granda - la Bundestag disetendiĝis al 735 membroj en 2021, supren de 598.
  • Kelkaj balotantoj daŭre disfendis sian bileton strategie, voĉdonante por malsama partio en distrikto vs. listo maksimumigi koaliciajn rezultojn.
  • En kelkaj sistemoj, kandidato povas gajni kaj distriktkonsilian kaj listseĝon; tipe ili prenas la distriktkonsilian lokon kaj la listseĝo iras al alia kandidato, sed reguloj varias, aldonante proceduran kapdoloron.

MMP ofte estas vidita kiel la "plej bona de kaj mondoj" kaj estas ĉiam pli adoptita fare de reformaj landoj (ekz., Nov-Zelando en 1996, la skota parlamento kaj kimra Asembleo de la UK).

Alternativaj Voĉdonado-Sistemoj Preter la ĉeftendenco

Preter la kvar vaste diskutitaj sistemoj, pluraj alternativaj metodoj ofertas apartajn alirojn al reprezentantaro. [FLT: =>litera aspira voĉdonado , uzita en kelkaj US komunumaj balotoj, permesas al balotantoj marki ĉiujn kandidatojn kiujn ili trovas akceptebla; la kandidato kun la plej multaj aproboj gajnas. Ĝi estas simpla kaj reduktas voĉdonan disfendadon, sed ne garantias majoritatgajninton kaj povas produkti rezultojn kie la "plej malŝatataj" kandidatojn venkas.

Ĉiu el tiuj alternativoj planas korekti specifajn mankojn en la plej gravaj sistemoj. Ekzemple, Approval Voting estas ekstreme simpla ankoraŭ daŭre mildigas pli militakirefikojn. STAR Voĉdonado evitas la "Bazantan" strategion kiu povas damaĝi RCV. STV kombinas proporciecon kun kandidat-centrita elekto. Dum neniu atingis ĝeneraligitan adopton, ili daŭre altiras lobiadon de balotreformorganizoj kiel ekzemple la FLT:=Kuprotanto por Election Science [FLT: 1 kaj F2 [F] [F] [F] [F] [F] [F2] [F] [F].

Elektanta Voĉdonadsistemon: Kunmetaĵoj

La efikeco de iu balotsistemo estas ebla sur la unika politika kulturo de nacio, geografia grandeco, etna kunmetaĵo, kaj institucia historio. Ekzemple, FPTP laboras racie bone en homogenaj parlamentaj sistemoj kun du gravaj partioj (ekz., Britio antaŭ la pliiĝo de plurpartia politiko en la 2010-aj jaroj), sed ĝi ĉiam pli malsukcesas liveri proporciajn rezultojn kiam la nombro da konkurencivaj partioj kreskas. PR-sistemoj kiel ekzemple listigita lista PR-laboro en socioj kun fortaj partioj kaj teknologio ne estas klarigita per la sistemo.

Empiriaj studoj de la FLT: sciencInternacia IDEA kaj la FLT:2AACE Electoral Knowledge Network disponigu relativajn datenojn pri kiom malsamaj balotsistemoj influas reprezentantaron. Esencaj rezultoj inkludas: pli grandaj distriktmagnitudgrandecoj pliigas proporciecon; pli altaj sojloj reduktas fragmentiĝon sed povas ekskludi legitimajn minoritatvoĉojn; kaj subĉielaj sistemoj tendencas akceli la reprezentantaron de virinoj relative al fermit-listsistemoj.

Konludo: Direkte al Pli Reprezentanto-Demokratioj

Neniu balotsistemo estas perfekta; ĉiu enkarnigas avantaĝinterŝanĝon inter konkurantaj demokrataj valoroj. Unua-Past-la-Post ofertas simplecon kaj fortan unupartian registaron ĉe la kosto de malŝparitaj voĉoj kaj malproportional rezultoj. Rangigitaj Choice Voting-resaj majoritatdeficitoj kaj strategia voĉdonado sed aldonas kompleksecon kaj pli longajn kalkulojn. Proportional Representation liveras altan kongruecon inter voĉoj kaj sidlokoj sed ofte postulas koaliciojn kaj povas malfortigi distriktoligojn.

La kernlecionoj estas tiu elektreformo devas esti adaptitaj al la specifaj bezonoj kaj aspiroj de kuneco. Countries konsiderante reformon devus pezi la gravecon de loka reprezentantaro kontraŭ proporcieco, kaj simpleco kontraŭ justeco. Voter-eduko, travidebla entabeligo, kaj inkluziva konsiderado estas esencaj certigi ke la elektita sistemo komandas publikan legitimecon. Ĉar demokrata partopreno evoluas, la debato super balotsistemoj restos centraj al la sano de reprezenta administrado.