La Evolving Landscape of Election (Pejzaĝo de Elekto-Sekureco)

Ĉar minacoj al balotsistemoj kreskas pli sofistikaj -stringantaj ciberatakoj, misinformkampanjoj, kaj fizika vakstado - ŝtatoj trans Usono prenis ĉiam pli tavoligitajn alirojn al protekto ĉiu scenejo de la voĉdonadprocezo. elektsekureco ne estas ununura teknologio aŭ politiko; ĝi estas ampleksa ekosistemo implikanta voĉdonadmaŝinojn, balotantregistradodatumbazoj, post-elektaj revizioj, cibersekureco protokolas, kaj la homa elemento de tiu trejnado estas tute ne-efika.

Kerno-komponentoj de moderna elektsekureco

Komprenanta elektsekureco postulas aspekton ĉe la fundamentaj elementoj kiuj, kune, kreas rezisteman balotkadron.

Voter-Verified Paper Records

Paperbalotoj restas la orbazo por elektsekureco. Ili disponigas fizikan, aŭdeblan rekordon kiu povas esti kontrolita kontraŭ elektronikaj kalkulaĵoj. Preskaŭ ĉiu ŝtato nun postulas papermigrovojon, aŭ tra man-markitaj paperbalotoj aŭ balot-markadaj aparatoj kiuj produktas balotant-verified paperan reviziomigrovojon (VVPAT).

Antaŭ-Election Logiko kaj Precizeco-Testo

Antaŭ iu elekto, balotsistemoj spertas ĝisfundan testadon por konfirmi ke ili funkcias ĝuste. Oficialuloj prizorgas testbalotojn tra maŝinoj, kontroltabeligo kontraŭ konataj rezultoj, kaj konfirmi ke ĉiuj komponentoj estas sekuraj.

3. Post-Election Audits

La plej efikaj estas risk-limigaj revizioj (RLAs), kiuj uzas statistikajn metodojn por ekzameni hazardan provaĵon de paperbalotoj. Se la revizio konfirmas la raportitan rezulton, la rezultojn staras; se ne, la revizio disetendiĝas ĝis oficialuloj estas memcertaj en la rezulto. Pluraj ŝtatoj nun postulas RLAojn por almenaŭ kelkaj konkursoj, dum aliaj kondukas tradiciajn reviziojn kiuj maŝinpafiloj al mano kalkuloj de fiksa procento de policdistrikto.

Cybersecurity por Voter Registration Databases

Balotantregistradosistemoj estas ĉefcelo por atakantoj serĉantaj senrajtigi balotantojn aŭ semi kaoson. ŝtatoj utiligas multi-faktoron, sendostacian monitoradon, regulan vundeblecon skanadon, kaj ĉifradon por protekti tiujn datumbazojn. Multaj ankaŭ faras penetrotestadon kaj partopreni informajn programojn tra la FLT: PlecCybersecurity kaj Infrastructure Security Agency (CISA) .

Fizika sekureco kaj Ĉeno de Custody

De balotstokado ĝis entabeligo, striktaj ĉen-de-kuzadaj proceduroj estas esencaj. Tamper-evidentaj fokoj, gvatfotiloj, kaj dupersonaj reguloj estas oftaj.

Ŝtata-post-ŝtata ekzameno de sekureco-Iniciatoj

Sub estas detala aspekto kiel pluraj ŝtatoj adaptis siajn alirojn, konstruante en la originaj ekzemploj kaj aldonantaj kromajn perspektivojn.

Kalifornio: Gvidanto en Risk-Limiting Audits kaj Alibility

Kalifornio metis altan drinkejon por elektsekureco kun kombinaĵo de leĝdonaj mandatoj kaj novigaj praktikoj. La ŝtato postulas ĉiujn balotsistemojn produkti paperdiskon, kaj ekde 2019, ĝi faris risk-limigajn reviziojn por ĉiuj tutŝtataj elektoj. Distriktoj ankaŭ estas instigitaj por uzi FLT: tekstballot spurado doni al balotantoj realtempajn ĝisdatigojn sur siaj poŝtbalotoj.

Esencaj Sekurecmultoj en Kalifornio

  • Paperbalotoj estas devigaj por ĉiuj voĉdonaj metodoj.
  • Risk-limigaj revizioj estas faritaj por ĉiu tutŝtata konkurso, kun rezultoj publikigitaj rete.
  • Voter-registradodatumbazo estas ade monitorita kaj kondiĉigita de ĉiujaraj sekurectaksoj.
  • Ĉiuj balotsistemoj devas esti atestitaj fare de la ministro por eksteraj aferoj post pasado de federacia kaj ŝtattestado.
  • Poŝtbalotkovertoj inkludas FLT: krimunikaj strekkodoj por spurado kaj konfirmo.

Teksaso: Emfazaj Paper Trails kaj Cybersecurity Training

Teksaso temigis fortigado de sia voĉdonadinfrastrukturo tra leĝdona ago kaj trejnado. [ citaĵo bezonis ] Sekvante la 2020-datita elekton, la ŝtato pasis Senate Bill 1, kiu lanĉis novajn sekurecmandatojn. Ĉiuj voĉdonadmaŝinoj nun devas produkti paperan reviziomigrovojon, kaj la ŝtato investis peze en trejnadelektoficialuloj sur cibersekureco plej bonajn praktikojn. Plie, Teksaso faras periodajn sekurectaksojn de ĝiaj balotsistemoj kaj establis FLT:=Junigo-Sekureca Task Force kiu inkludas kaj lokajn policagentejojn, kaj sekretajn, la ŝtatan, kaj sekretajn servojn.

Esencaj Sekurecmultoj en Teksaso

  • Voĉdonadmaŝinoj devas disponigi balotant-verified paperan reviziomigrovojon (VVPAT).
  • Elektoficialuloj devas kompletigi ĉiujaran cibersekurecon trejnantan atestitan fare de la ministro por eksteraj aferoj.
  • Post-elektaj revizioj komparas hazardan provaĵon de paperbalotoj al elektronikaj rezultoj.
  • Voter-registradodatumbazo estas ligita al la Texas Department of Public Safety (Texaj Sekcio de Publika Sekureco) por realtempaj ĝisdatigoj kaj fraŭdokontroloj.
  • Poll-observistoj estas permesitaj kun klaraj reguloj por konservi ordon kaj malhelpi timigadon.

Florido: Enketante en infrastrukturo kaj atestado

Post la konfliktoj de la elekto, (2000) Florido fariĝis gvidanto en elektadministracio kaj sekureco. La ŝtato postulas ĉiujn balotsistemojn esti atestita fare de la Florida Dividado de Elektoj, kaj ĝi uzas FLT: krimelarbalotantregistradosistemo kiu estas regule reviziita por precizeco. Florido ankaŭ faras post-elektajn reviziojn kiuj inkludas kaj manlibrokalkulon de paperbalotoj kaj komparo al maŝintotaloj.

Esencaj Sekurecmultoj en Florido

  • Ĉiuj balotsistemoj devas esti atestitaj por sekureco kaj precizeco antaŭ uzo.
  • Post-elektaj revizioj inkludas manlibrokalkulojn de paperbalotoj en hazarde elektitaj policdistriktoj.
  • Cybersecurity iniciatoj inkludas retsegmentigon, entrudiĝdetekton, kaj regulan penetrotestadon.
  • Voter-registradodatenoj estas kruc-ĉerpitaj kun motorveturilo kaj Socialasekuro-datumbazoj.
  • Fruaj voĉdonadejoj estas postulataj por havi rezervpotencon kaj certigis balotstokadon.

Miĉigano: Paper Ballots kaj Robust Auditing

Miĉigano aperis kiel modelo por elektsekureco kun fokuso sur travidebleco kaj konfirmo. post sukcesa pilotoprogramo en 2020, la ŝtato nun postulas ĉiujn voĉdonadmaŝinojn generi paperbaloton kiu povas esti porteblaj. Risk-limigaj revizioj estis postulitaj por ĉiuj tutŝtate elektoj komencantaj en 2022, kaj la ŝtato investis en tutŝtata balota registradsistemo kun enkonstruitaj sekureckontroloj.

Esencaj Sekurecmultoj en Miĉigano

  • 100% paperbalotsistemo kun neniu rekta-rekorda elektronika (DRE) maŝinoj sen papermigrovojo.
  • Risk-limigaj revizioj estas faritaj por ĉiuj tutŝtataj konkursoj.
  • Voter-registradodatumbazo estas testita regule per vundebleco skanado kaj eksteraj revizioj.
  • Elektoficialuloj ricevas devigan cibersekurecon trejnantan antaŭ ĉiu elekto.
  • Poŝtbalota spursistemo disponigas realtempan statuson al balotantoj.

Pensilvanio: Modernigo kun Fokuso sur Audits kaj Training

Pensilvanio prenis signifajn ŝtupojn por modernigi sian voĉdonadinfrastrukturon. Sub direktivo, (2016) ĉiuj distriktoj estis postulataj por aĉeti balotsistemojn kiuj produktas paperdiskon. La ŝtato ankaŭ postulis post-elektajn reviziojn por ĉiu elekto, kvankam tiuj estas tradiciaj fiks-procentaj revizioj prefere ol risk-limigado. En 2022, Pensilvanio lanĉis FLT: arkivado System Security Certification Program kiu inkludas rigoran testadon.

Esencaj Sekurecmultoj en Pensilvanio

  • Ĉiuj balotsistemoj devas inkludi balotant-verified paperdiskon.
  • Post-elektaj revizioj estas faritaj en ĉiu distrikto, kun rezultoj publikigitaj.
  • Elektoficialuloj kompletigas cibersekurecon trejnantan evoluigitan fare de CISA kaj la ŝtato.
  • Voter-registradodatumbazo estas ligita al la Pennsylvania Department of Transportation (Pensilvanio Sekcio de Transportado) por konfirmo.
  • Polling lokoj estas postulataj por havi sekurajn interretligojn kaj fizikajn sekureciniciatojn.

Kartvelio: Lecionoj de Lastatempaj Alt-Profil Elektoj

La elektsekurecovojaĝo de Kartvelio estis peze ekzamenita, kaŭzante signifajn ŝanĝojn. La ŝtato nun uzas tutŝtatan sistemon de balot-markadaj aparatoj (BMDoj) kiuj produktas paperbaloton. Dum tio ekfunkciigis debaton super la sekureco de BMDoj kontraŭ man-markitaj paperbalotoj, Kartvelio kompletigis it teknologion kun fortika revizio kaj balotant ID-postuloj.

Esencaj Sekurecmultoj en Kartvelio

  • Ballot-markadaj aparatoj generas paperbaloton kiun balotantoj povas revizii antaŭ gisado.
  • Risk-limigaj revizioj estas faritaj por elektitaj vetkuroj.
  • Voter-registradodatumbazo estas reviziita regule por duplika aŭ malprecizaj rekordoj.
  • Ĉiuj elektlaboristoj ricevas trejnadon sur sekurecprotokoloj kaj ĉeno de gepatrorajto.
  • Absentemaj balotoj postulas signaturverdikiĝon kaj povas esti spuritaj rete.

Ohio: Malcentralizita modelo kun Strong Local Control

La elektsekureco de Ohio dependas de malcentra aliro kun forta distrikt-nivela administracio. La ŝtato postulas ĉiujn voĉdonadmaŝinojn produkti paperdiskon kaj faras post-elektajn reviziojn en ĉiu distrikto. Ohio ankaŭ uzas tutŝtatan balotan registraddatumbazon kun aŭtomatigitaj ĉekoj. unika trajto estas la FLT: kupolOhio Election Security Board , kiu kontrolas sekurecnormojn kaj respondas al okazaĵoj.

Esencaj Sekurecmultoj en Ohio

  • Paperbalotpostulo por ĉiuj balotsistemoj.
  • Post-elektaj revizioj reviziitaj fare de la oficejo de la ministro por eksteraj aferoj.
  • Distrikto-balotestraroj devas fari sekurectaksojn ĉiujare.
  • Voter-registradodatumbazo krucreferencoita kun BMV kaj aliaj ŝtatagentejoj.
  • Poll laboristtrejnado inkludas sekureckonscion kaj rezervprocedurojn.

Plej bonaj praktikoj kaj Federaciaj Kadetoj

Dum ŝtatoj havas flekseblecon, pluraj plej bonaj praktikoj aperis kiuj estas vaste apogitaj fare de cibersekurecekspertoj kaj elektoficialuloj. La FLT: GuruCISA Election Security iniciato disponigas gvidliniojn kiujn multaj ŝtatoj sekvas, inkluzive de la efektivigo de la FLT:2 CIS Kontroloj por elektinfrastrukturo.

  • FLT: KOMENTO-bazita, konfirmeblaj balotsistemoj [FLT: 1] por disponigi aŭdeblan rekordon.
  • Regula FLT: KOMENT-limigaj revizioj kiel la plej efika ĉeko sur elektronikaj rezultoj.
  • FLT: GuruCybersecurity higieno kiel ekzemple multi-faktoro aŭtentigo, ĉifonado, kaj sendostacia monitorado.
  • FLT: KOMENTOJPre-elekta testado kaj FLT:2 post-elektaj revizioj por certigi precizecon kaj sekurecon.
  • FLT: KOMENTOJ-balotantregistrado ⁇ sekureco kun oftaj revizioj kaj anomaliodetekto.
  • FLT: "Information-dividado tra EI-ISAC kaj ŝtatfuziocentroj.
  • FLT: KOMENTOJPublic eduko kaj travidebleco konstrui balotantfidon.

La FLT: GuruEAC disponigas FLT:2voĉdonado sistemo testado kaj atestadoprogramo kiu metas naciajn normojn. States kiuj adoptas EAC-ateitajn sistemojn profitas el rigora testado por sekureco kaj uzeblo. Plie, la FLT:4 Help America Vote Act (HAVA) de 2002 disponigis federacian financadon por ŝtatoj por plibonigi balotsistemojn, kaj postaj transprenoj daŭre apogis sekurecon.

Daŭrantaj Defioj en Balotsekureco

Multaj ŝtatoj daŭre funkciigas kun maljuniga ekipaĵo kiu povas esti malfacila certigi aŭ mankas papermigrovojo. Financado por ĝisdatigaĵoj ofte estas malkonsekvenca kaj kondiĉigita de politikaj cikloj.

Alia defio estas la FLT: klinihoma faktoro . Dum trejnado pliboniĝis, la pli malhela volumeno de balotlaboristoj - multaj el kiuj estas volontuloj - estas ke sekurecprotokoloj estas nur same fortaj kiel la plej malforta ligo. Internaj minacoj, kaj malica kaj hazarda, restas konzerno.

Rigardante Ahead: La Estonteco de Elekto-Sekureco

La estonteco de elektsekureco kuŝas en daŭra kunlaboro inter ŝtatoj, federaciaj agentejoj, kaj teknologiprovizantoj. la FLT de CISA: Guru Election Security Initiative jam ofertas liberajn riskotaksojn, penetrotestadon, kaj okazaĵajn respondservojn al ŝtato kaj lokaj elektoficejoj. Vastigi tiujn programojn povis helpi al pli malgrandaj jurisdikcioj kun limigitaj IT-resursoj. Plie, novaj teknologioj kiel ekzemple FLT:2 block-bazita konfirmo estas esploritaj, kaj ne-stabilaj elektoj.

Ŝtatoj ankaŭ moviĝas direkte al FLT: dia universala havebleco de risk-limigaj revizioj , kun leĝaro atendanta enen pluraj por postuli RLAojn por ĉiuj konkursoj. La FLT:2 Brennan Centro por Justeco kaj aliaj neŭtralaj organizoj daŭre rekomendas por pli fortaj federaciaj normoj kaj financado.

Finfine, elektsekureco ne estas celloko sed daŭranta procezo de atentemo.